CU.-L. LIVET

du temps. Un Allemand, un précieux moderne, — et, ma foi ! c'est M. de Schlegel, — a commencé la réaction contre Molière, qu'il accuse nettement d'abaissement et de vulgarité, et il lui préfère, l'éminent critique ! le La Grange qui a fait le Alât de cocagne^ et qui n'est pas du tout ce marquis de la Grange chez lequel servait Mascarille.

D'un autre côté, Cousin, en voulant nous faire admirer les Cathos princesses, nous a autorisés, nous autres démocrates, à admirer toutes les espèces de Cathos. Il n'y eut point de ridicules au xvii* siècle. Cousin l'a dit, et au xix^ nous cousinons tous! Enfin, dernière raison, et la plus puissante, quand on a mis son pied dans ce qu'on appelle présentement le réalisme, il n'est pas étonnant que d'horreur on s'en aille l'essuyerjusqu'au balai du petit laquais Almanzor! En face de MM. Courbet, Champfleury et leurs œuvres, il n'y a plus de précieuses ridicules!

Eh bien, ce que j'imaginais n'est point arrivé, et Charles Livet a trompé ma prévoyance! Il n'a point réhabilité bravement les précieuses, mais il ne s'est point mis non plus entièrement du côté de Molière contre elles. Il n'a point ajouté le poids de son bilboquet à la massue de cet Hercule.

Malgré les sévérités embarrassées et entortillées de son livre, il n'est pas, au fond, un méchant homme pour les dames, ce Livet. Il a sucé le lait des tendresses humaines dans la tétrelle de Cousin, et, s'il osait, il

l'78 CRITIQUES DIVERSES

serait plus pour les précieuses que contre elles. Allez ! il voudrait bien tirer ces pauvres victimes, après tout, de dessous les plaisanteries de Molière, — ces plaisanteries gravées sur un marbre éternel, et sous lesquelles le Titan du grand rire les a écrasées; mais il craint que le ridicule qui pèse sur elles, par ricochet ne tombe sur lui. Et il a raison! il en attraperait quelque chose. C'est un esprit quia la prudence de sa timidité, une jeune chauve-souris d'entre-deux, qui n'est ni souris ni oiseau dans ses jugements littéraireS; et qui n'a trouvé rien de mieux, pour éviter l'inconvénient des partis extrêmes et des points de vue absolus, que de se blottir dans la toile d'araignée de cette distinction : il y a précieuses et précieuses, comme il y a fagots et fagots! Livet s'est sauvé par cette bonne distinction^ qui sauve toujours son homme, a dit Pascal, qui connaissait cette porte de derrière et cet escalier dérobé.

La distinction de Livet entre les précieuses ridicules et les précieuses qui ne le sont pas, est essentiellement aristocratique. Livet est aristocrate et fortement centralisateur. Il convient d'une préciosité de bourgeoisie et de province, qui méritait, dit-il, tout sur ce point : « les piquants tableaux de Molière et de Saumaise » ;