AU SOMMEIL

Par quel crime , si jeune , ô des Dieux le plus doui , Par quel sort, ai-je pu perdre tes dons jaloux, O Sommeil ! tu me fuis. Tout dort dans la nature, ' Les troupetax an l>ercail , l'oiseau dans la verdure ; Les fleufw mogissanti , et de jour aux cent bruits , Assoupissent au loin lettrs murmures des nuits; Les cimes des grands bois penchent sous les rosées , Et les mers au rirage expirent apaisées. Moi , je veille : sept fois Phébë m'a regardé De son char le plus haut ou déjà retardé , Sept fois j'ai répondu, debout, plus pâle qu'elle ! Autant de fois Yesper, de sa tendre étincelle , M'a surpris , dès le soir, attendant vainement ;. Et la fraîcheur d'Aurore aiguise mon tourment. Que faire ? Argus lui-même et teê mille paupières , Gardant pour Jupiter les beautés prisonnières , Ne veillaient qu'k demi : chaque œil avait son Cour. En ces nuits , ô Sommeil, trop courtes pour l'amour, Amères et sans fin pour ma veille pâlie , Peut-être , an moment même où ma voix te supplie , Un autre, nn plus heureux , dans son embrassement Pressant un sein aimé , t'éloigne doucement... . Sommeil! & bisse-les , viens a moi ; viens à peine. C'est assez , c'est beaucoup : à d'autres ta main pleine De tes plus lourds pavots ! a moi , doux Passager, Rien qu'un toucher humide, un coup d'aile léger!

M. mSARD. 281

J6 cherche 46 tous côtés autour de nous qtiel pauvre diable de poète de Tingt^huit ans est mort et a mérité » par sa précocité de production et à la fois par sa maigreur d'esprit , toutes les sentences écrasantes qu'endosse , en son lieu et place, le malheureux Perse. S'emparant d'une imitation que Boileau a faite d'un passage de Perse : Manèpiger stertis... Debout l dit V Avarice, U est temps de marcher, M. Nisard donne tout Tavantage à Boileau ^ et, parce que Perse oppose k TA varice qui pousse le marchand en Asie, Luânifia ^ la Volupté, ou plutôt ici l'amour du luxe et des aises et du bien-être , le critique chicane Perse sur cette Volupté qui empêche le marchand départir : « Est-ce bien le plaisir , dit-il, qui fait « hésiter le marchand anglais qui va s'embarquer •f pour Canton?... La Volupté de Perse est vul- <r gaire ; elle débite deux ou trois maximes épi- « curiennes qui traînent dans les rues , depuis a <r peu près mille ans avant Perse. » Or ces banalités de Perse^ ce sont ces beaux vers :

Indulge genio , carpamus dulcia , nostrum est

Quod viyis : cinis, et mânes, et fabala fies .

Viye metnor lethi ; fagit hora ; hoc quod loqaor indé est !

Le moment où je parle est déjà loin de moi !

ce que lui-même, en d'autres occasions, appellerait des vérités éternelles que l'expression rajeunit.

A tout moment 9 à propos de Perse et des autres, M. Nisard use de cette méthode d'un avocat qui amoindrit et altère insensiblement les raisons de l'adversaire pour enfler les siennes. Un de mes amis, fort bon latiniste, a marqué, sur un exemplaire que j'ai sous les yeux, quelques contre-sens réels que M. Nisard s'est efforcé de Ëiire, en traduisant Perse , afin d'aggraver les torts de goût du poète. Il le compare k Horace sur quelques passages , et est décidé d'avance à le mettre au-dessous ; résultat , certes , assez juste; mais encore faudrait-il bien prendre se» points.

Horace dit :

Si Tis me flere , dolendam est

Primùm ipsi tibi

Perse dit :

Plorabit qui me volet incurvasse querelâ.

« Il faut , traduit M. Nisard, que celui-là pleure^ <c qui veut me courber sous le poids de la tristesse , >» et il ajoute : « Quel fatras ! >» Mais il paraît bien , d'après mon ami , que le sens véritable est : « Il « faut que celui-là pleure , qui ve!ut me fléchir par « sa plainte; » ce qui est beaucoup moins ridicule. Horace a dit :

Totus teres atque rotundus

Externi ne quid valeat per l»ve morari.

M. NISARn.. â63^

Perse dit :

ut per ïmye severos

Eflùndat janctara ungaes. ....

M. Nisard traduit : « ( vos vers sont si coulants «et si harmonieux) que sur leur surface polie « les soudures rejettent le doigt le plus sévère, » el il ajoute : « .... Effvnda/t ungues... Quelle ex^ pr€ssion lourde et fatiguée Y » et il redouble et triomphe dans sa supposition : « Que dirait-on de plus pour un abîme qui revomit sa proie? pour un volcan qui rejette la lave de ses entrailles, etc. , etc.? » Or» si effundere ne veut pas dire ici rejeter, revomir, mais seulement laisser courir, que signifie toute cette indignation ? Il y a un vers charmant du vieux dramaturge Hardy, le seul bon , je crois , qu'il ait fait; je demande pardon (en matière aussi classique ) de ce qu'il y a d'un peu léger dans la citation :

Couler ane main libre autour d*un sein neigeux....

Voilà le vers. Retournez la phrase : au lieu de la main qui coule j vous avez le sein neigeux et poli qui la laisse couler-^ et c'est juste effundere. Il n'y a pas la de vomissement.

Mon ami , qui est sagace et quinteux , et plus porté k saisir le mal que le bien , a couvert les marges de son exemplaire de petites notes pareilles sur les faux sens , les traductions infidèles

a84 CRITIQUES ET PORTRAITS.

et onéreuses ^u pauvre auteur traduit : Un si-^ lence acre {silmtium acre)^^ un royaume bien portant (regnum salubr^) ^ etc., etc.; méthode d'avocat pour faire rire aux dépen» de la partie adverse l Au nombre des torts de langue imputés a Lucain, M. Nisard Faccuse de donner des sens indéterminés et divers à certains mots qui» dans la latinité claàsâque , sont» au contraire» ditil , parfaitement déterminés et préeit ; et il allègue le mot fAes qui , bien loin de là , comme me rassure mon ami , et comme mon propre instinct* de simple amateur me le confirme » a naturelle* ment tous ces sens divers, et est un de ces mots de magnifique latitude chez les meilleurs écri-^ vains» comme law^ comme hm,o%. La philologie de M. Nisard» juste en résultat général» a ainsi beaucoup d'arbitraire et de parole vaine dans le détail. J'y trouve, sous le rajeunissement d'une forme plus piquante » trop de cette tradition factice de M. Nicolas-Eloy Lemaire » tant vanté» s'il m'en souvient ^ par M. Nisard; Il blâme à tout moment dans Lucain ce qu'il trouverait moyen d'admirer comme des audace^ dans Vir^* gile. Pour revenir k Perse, le critique, après l'avoir accusé d'avoir trop tôt produit» et avoir pris de là occasion de s'emporter contre les gens sans génie qui écrivent trop jeunes ; après* l'avoir de plus accusé ( par une singulière con-

M. NISAKD. 285

tradiction ) d'avoir peu produit et de manquer de qualité abondante et fécondante , déclare qu'il ne se serait jamais élevé bien haut , et qu'il éêait né sans génie. Il voit en lui le type de ce qu'on appdle l'homme de talent j ce qui veut dire l'homme de peu de talent , qui a la prétention d'en avoir; ^t là-'dessus il fait sur ce caractère de Vhamèie de 4àlent quatre^à cinq longues pages spirituelles, mais d'une déclamation comme j'en chercherais vainement dans Sénèque le père; un morceau à effets à allusion y tout en hors d'œnvre, un détel9ppementj comme on dit dans l'école. Oh! si Perse avint vécu, s'il avait sohgék critiquer les auteurs plutôt qu'à être stoïcien , comme il aurait noté , dans sa vengeance, d'un vers un peu obscur mais pressant, le critique de sa connaissance, Papi-» vins Enisus, qui, après avoir quelque temps éc((mté, che« Labéori ou autre, les lectures de vers d'après Accius et Pacuvius, et s'être efforcé tant bien, que mal de les célébrer, s'aperçoit un matin que toutes les places sont prises, qu'il n'aura jamais de ce côté celle qui lui' est due, qne cette Rome turbulente et volage veut tout a l'heure autre chose , que surtout les rhéteurs de cour, les arbitres du goût officiel, ne favorisent pas ce genre-là, et qui..^ ! mais j'oublie que Perse n'a pas écrit sa satire ou qu'elle s'est perdue. En ce livre des Portes latins comme en ses au-

ires écrits » M. Nisard n'évite donc pas plus d'un défaut de l'école, tout en s'élevant contre les écoles. 11 parle au nom du sens et du goût avec instruction ,' esprit et talent , mais avec, une c4$rtaine emphase 3 avec conviction , mais atte la conviction d'un avocat qui plaide sans dàute sa cause parce qu'il la croit juste , lùais qui la ^ide sur un plus haut ton parce qu'elle^est sa cause. Tous les défauts de goût ne consistent pas (tant s'en faut ! ) dans telle ou telle expression^lus ou moins Métaphysique ou" métaphorique: ce: qui me choque presque toujours en le lisant ^^r'eii on ton de supériorité dans l'&llure^ qui*perce au moment même des plus extrêmes modesties , c'est cette outrecuidance de plume j comnie me le disait un des amis et même des- admirateurs de M. Nisard, k laquelle n'échappent guère ceux qui ont fait quelque temps le premier Parii^ dans les Débats. Il s'est si bien créé l'avocat des grands siècles et si fermement posé sur le terrain de la tradition^ qu'il vous convie à lui et à ses clients

I Noas dirons pour ceux qui l'ignorent , que ce qu'on appelle le premier Paris dans les journaux politiques est Particle du commencement , non signé , et dans lequel , quand le journal est an pouvoir, récrivalB anonyme parle tout naturellement au nom de la pensée d'État.— Gë ne serait que justice d'ajouter^ pourtant, que, parmi ceux qui ont écrit ou qui écrivent le premier Pari* aux Débats , une exception est k faire , depuis déjk long-temps, pour un publiciste modestQ des plus consommés et des plus sensés dans sa cause : n'est-ce pas nommer M. de Sacy ?

M. NISARB. 287

illustres d'un seul et même appel. Si vos opinions lui semblent se rapprocher des siennes , il vous en félicite ; si vous avez parlé avec chaleur du bon goût, il vous remercie. De grandes et réelles qualités sont compatibles avec ce défaut qui n'est paMi nuisible au succès, quand il est surtout appuyé du fond. On a dit de quelqu'un : d a toutes les vertus qu'il affecte. M. Nisard, «iprès tout , ne met en dehors et sur sa devanture que beaucoup des qualités qu'il a. Une des choses , 'qu'on apprend le, mieux en profitant de l'expérience, c'est le mélange en tout, le faux et le vrai, le bon et le mauvais, se rencontrant, se contredisant, et pourtant... étant y comme dirait La Fontaine : dans un individu ,^un déÊiut radical n'empêchant pas de granées qualités et de vrais talents en lui, k côté» au sein de ce défaut, et ces grands talents ou ce génie n'empêchant pas le dé&ut de revenir les gâter et y &ire tache : c'eftt là l'homme et la vie. Pour nous en tenir à M. Nisard , il a de plus en plus , en effet , accru ses qualités sérieuses, ses connaissances diverses^ il prend intérêt a toutes sortes de choses, peinture, machines, histoire , ^ etc. , et y porte une expression abondante , redondante quelquefois, mais facile, claire, sensée, une foule d'observations morales qui plaisent a beaucoup d'esprits modérés et distingués , qui enchantent

a88 CRITIQUES ET PORTRAIT^.

beaucoup d'esprits solides , qui ne satisfont pieulêtre pas toujours au même degré quelques délicats, subtils et dédaigneux» Mais il passe outre et s'en inquiète peu à bon droit. Un académie cien lui a trouvé du nerf; les savants )ui trouvent de la gr&ce. Grâce à part,^Âu milieu de toute son apparence et de sa réalité de sens et de raison, il a bien, il est vrai, du convenu, des opinions qui. ne sont pas nées en lui dianslear originalité; il a, dans ses développements, des habitudes littéraires qui font ^ue la' phrase do;mine un peu et amplifie et achève parfois Vidée. Lui qui s'élève contre le Vernis poétique ^ il eh a plus d'une fausse veine <;olorée dans ses descriptions. Chez lui, non plus, tout n'est pas fleur de froment dans'^^a mouture. Dans le milieu de ^on style , il y a de ces phrases , de ces paràgi^phes entiers qui me font l'effet des compagnies du centre au complet, défilant dans une revue, bonnes troupes , si l'on veut , mais peu dist^inetes, un peu lourdes , et qui passent assez long-temps devant vous, sans qu'il y manque et sins qu'on y remarque un seul homme. Mais tout cela, plus loin,, se rachète par des traits d'esprit vifs , des souvenirs bien placés , quelque prise k partie intéressante, beaucoup d'acquis bien mis en œuvre. Les ennemis de M. Nisard lui refusent la facilité de travail ; il en a au contraire une

^extrême, j'iniagine ; et, si quelque reproche était à'iuifidre sur son plus ou moins de facilité , ce tfërait pldtôt de jouir d'une plume trop abondante: Comme critique praticien y il vaut moiils que quand il raisonne sur lé passé , et il est loin d'arvôir le priemier diagnostic sûr. S^l lui est ar« rivé plus d'une fois de déprécier des livres d'un mëHtë'fin, il 'en a sôùVent préconisé d'insignifiâiïts'J On ferait une vraie académie de province des auteurs médiocres qu'il a loués en faveur tle leurs qualités négatives et de leur abstinence àe intétapUbrfes. Même quand il loué en lieu exdellémt'et de bon cœtijp, il ne sait pas toujours les mesurés : en dissertant tout au long de la sàtfté ' cbétive , des afflictioiis corporelles ou de la * pa#trretè des atiteurè qu'il adiÉire , il a , en trois oif- quatre rencontres, maqqué notablement dé tact ; ce qui est une manière encore de n'avoir paà assez de goût. Tel qu'il est, avec la positi<>n impbrtantff: qu'il occupé et la noble ambition dont il s'y pousse; il est en voie de se faire une grande existence de critique , que subiront sans doute et' a{)piiieronty comme il arrive d'ordinaire , beàufotîp de ceux qui auraient ^é d'abord tentés dé lâ'dédaigner.

Eh expliquant comment, selon nous , M. Nisàtd est vétiu'aiix idées et au système qu'il professe , nous croyons avoir mieux fait que de dis- IV. 19

ctiter ce système. Ce qu'il y a de personnel à la position du critique , dans ses doctrines, nous en indique les côtés plus infirmes. Il n'y a pas d'ort^înaltl^ réelle , selon nous, dans son système; mais il y a le contrepied des positions prises par d'autres, contrepied soutenu -avec fermeté , suite et habileté.

Le Précis de VEiêioire de la Littérature française j son meilleur écrit avec Érasme ^ est un très bon travail et très distingué d'exécution , plus modéré, plus conciliant, plus historique et moins* contestable dans son milieu que d'autres exposés de doctrine précédents. C'est la l'effet naturel - ^d'une situation mieux établie. La réaction s'a- ' paise et en partie désarme. Il n'y a plus qu'Hun certain dédain demi-clément , à la rencontre , pour les exceptionnels et les chercheurs d'origines. Ainsi, dès l'abord, M. Nisard se sépare de ceux qui tentent, avec une érudition ori^nâlè, de saisir au début, et dans sa génération exacte et suivie , la littérature fi^ancàise. Il a .raison dans l'objet qu'il se propose , qiH est de ranimer le sentiment littéraire en ne s'occupant que dçs principaux monuments. Aussi ne faut-41 pas lui denhinder du neuf ou même du juste avant les trois derniers siècles. Ce qui précède est fort léger, et son article du Roman de la Rose ^ra à refaire , quand ceux qui s'occupent, dit-il,

des cycles carlovingiens, auront passé par là. La prose lui apparaît d'abord considérable et déjà formée dans Froissart, dans Comines, et cette prédilection pour la prose , qui est chez M. Ni* sard une partie de son système français^ et une. partie très justifiable , cette prédilection qu'il couronnera plus tard avec solennité dans la personne de Buffon, se marque nettement au premier pas. Villon trouve grâce aussi devant sa plume; il lui fait une grande part; il en revient aux vers de Boileau et les commente ; il compare et préfère Villon à Charles d'Orléans que M. Villemain avait relevé : il donne là-^dessus des raisons de France j pays de démocratie j de Poésie j fiUe dupeupUj quimesemblent toujours un peu vaines et acquises , dans la bouche de M. Nisard ; il rappelle le mot de Chaulieu à Voltaire stACcesseur de Villon , qui vaut mieux et prouve plus , dans sa légèreté. Tout ce morceau sur Villon est spirituel et juste , quoiqu'un peu d'apparat, et sauf l'importance de novateur donnée à Villon. Si Villon est un premier aïeul connu des Marot\ La Fontaine , Voltaire , Béranger , etc. , il est le dernier lui-même, à d'autres égards, d'une race très ancienne en France ; il n'a fait que ce que mille autres auteurs de fabliaux ou de ballades avaient fait avant lui. Le xvi® siècle, qui ne savait pas très bien son moyen-âge, a pris en

2g2 CRITIQUES ET PORTRAITS.

poésie la qaeue de l'arrière-garde et Tescar* mouche finale pour le gros de la bataille : nous avons tous long-temps vécu la- dessus. M. Ampère , nous y comptons , rétablira cela un jour. Quant à Timportance donnée aux deux vers de Boileau, qui ne savait pas et avait peu de souci de savoir ces choses plus quei gauloises, c'est une pure superstition que M. Nisard ne feint d*avoir sans doute que pour rajeunir un point de son sujet qui n'est plus nouveau. Les opinions de M. Nisard^sur le xvi*" siècle , poésie et prose , ne différent pas autant des nôtres qu'il paraît le croire «t que le premier aspect de ses jugements semble le signifier. M. INisard, qui veut bien nous mentionner sur Ronsard , et qui nou3 prête à ce sujet plus deprétention admirative que n'en contiennent nos conclusions, déclare que les réhabilitations sont choses chimériques , et que c'est surtout dans l'histoire des littérature$ qtie h^jnorts ne reviennent pas. Mais d'abord, je lui ferai remarquer que c'est déjaune grande réhabilitation obtenue , que cette part d'importance faite par lui-même au poète jadis étranglé dans six vers de Boileau. Quant à l'axiome sur les /réhabilitations, j'avoue ne pas en saisir le sens et n'y voir qu'une phrase. Pourquoi , dans les littératures surtout , n'y aurait-il pas des livres, des hommes , un moment glorieux ^t surfaits, ensuite dépré-

Clés outre mesure et rejetés, qu'une plus fuste et tardive appréciation remettrait en une place inférieure à la première, mais honorable encore? Ce Balzac y par exemple, qui, selon l^expression de M. Nisard , a constitué la prose y a été surfait de cette sorte , puis mis jpresque a rouï>li , et le premier qiii ait rappelé et fait de nouveau valoir tes vrais titres a celte constxtMiùa de la prose française, c'est... qui*?... Fabbé Trublel en personne ; oui , l'alibé Trublet , que je ne veux pas iréhabiliter , lui , jpoùr cela , rassurez- vms I

iFé ne suivrai pas M. Nisard aàhs ses divers jùgëmeiiiis stir Moiitâîgne, sur tout le xvii® siècle, âùr Tés î>t*oSatéuirsiJiùivm^, Montesquieu, Buffon, iqU'll traite aVèc une vraie supériorité. Le pinacle, tH quëlcjîîé sorte, de sa construction ihêoriquè, list Bufibh et «on Discours siir le stylé. Ait milieii de toute l'adhésioii âùe âiix principes et à la biajesté de ton dé l'illustre nipâèle , et aussi a la noblesse de propos de son admirateur, je n'ai pu m'eiripêcher, je l'avoue, de sourire de cette affinité élective si déclarée , dé ce cbioîx de M. de Buffon j et je me suis rappelé que, si M. de Buffon atâit deniandé sa voiture au plus beau dé la lecture de VûmX ei Virginie , M. Niisard avait (toutes proportions gardées) étouffé autant qu'il avait pu le charmant recueil dé Marie , où brille en vers heureux pïus di'ùne idylle, sœur d'enfance

de Paul et Virginie. Il y a , dans le livre sur les poètes latins , une longue page de colère ou de pitié contre les enfances décrites en vers , laquelle n'existerait pas si M. Brizeux n'avait pas fait Marie.

On doit cette justice a M. Nisard que , dans ses jugements sur le passé , il ne s'amuse pas an menu de la littérature , qu'il vise à l'essentiel » qu'il s'attaque k l'important et au solide, qu'il a de l'étendue et prend de l'haleine. Mais il s'en autorise pour rapetisser étrangement ce qui ne va pas kua marche et à son dessein. André C3iénier, à qui il accorde le miel de VHymetU , n'est pour lui qu'un jeune poète , auquel on a fait le tort de le mal admirer ; répétition encore ( en diminutif) du rôle de M. de Buffon, de l'homme de la prose , qui s'applaudit de pouvoir dire : Cela est beau comme de la belle prose ^ !

Les articles sur Bernardin de Saint-Pierre et sur M. de Ghateauhriand sont développés ,. et celui de Bernardin me semble excellent. Quant à M. de Chateaubriand 9 le critique le confisque,

^ Dans ce que dit d^excellent M. Nisard sur Baffon an point de vue dn style et de la rhëtorique , je ne trouve point qu'il ait touché ^rieiuemeat au philosophe; il y a même, à mon sens, quelque méprise de sa partlk* dessus. Opposant la religion sentimentale de Bernardin de Saint-Pierre, qui voit partout les causes finales et la Providence, à la sobriété solennelle deBuffon sur ces points, M. Nisard admire cette manière auguste de reculer leirôn^ intérieur de la majesté divine assez loin des regards de Thommç

H. IfISAKD« 295>

en quelque sorte, dans son idée » dans son système de style traditionnel; il dissimule le plus qu'il peut toute h part de l'innovation chez l'auteur d'ittaAx , et enveloppe deux ou trois remarques, qu'il faut bien faire, dans un triple eercle de circonvolutions oratoires. Il' oublie que les Mémoires d'Oiitre«Tom6e, ce monument d'ordre composite , où tous les styles se fondent, où il y a innovation et rénovation de langage en même temps sans doute que tradition^ et dont le titre seul est déjà une audace , donnjKont un complet démenti à cette théorie qui tend à nous renfermer dans une charte de style légitime,, et a échafauder, à partir de M. de Chateaubriand, une barrière infranchissable, comme, avant lui , on en posait après Jean«Jacques et Bernardin. Nous avions cru toujours que c'était rendre plus d'hommage au grand style de Chactas, que de l'admirer plus librem^t.

Si quelque chose pouvait nous faire apporter quelque réserve à l'admiration, à Testime que nous inspirent certains écrivains de nos jours,.

pour que celai-ci ne t'en exagère fu le voisinage. Mais il faudrait prendr.» garde , peut-être, que BufTon , parlant de Dieu , ne le relègue si haut que Amte d'oser le reléguer plus loin encore. Ses belles phrases, qu'accepte trop sincèrement le critique littérateur, pourraient bien n^étre qu'une magnifique tenture dérobant lé vide. Si cette approbation complaisamr» ment développée par M. Nisard était a^i biett de Bayle , j'y Ycrrais un^ tfès grande malice.

énergiques et simples , ce serait la majoière , j'oserai dire fastueuse, avec laquelle M. lSi$ac4 a coutume de les louer. Tojujours adjiidî,catiQiiï expresse à sa cause ^ et ajustçmeat a son ^aystènie l Pour faire à la théorie de M. Nisard touAQ la part qui est due, je dirai : U est h^çrs de dont^ gue^ comme conseil litjtérf^fe général à doniier à des individu^ quelcpnques bien éleyés, djel^a esprit, de bonnes études, il &i]Lt leur dir/é : Écfir yéz en prose plutôt qu'en vers; écrjye^, tsiphiei^ d'écrire dans la forme sévère de Buffon, de Jean-j||R{ues, plutôt que de vous hasar4ef à Fimitatipn de Saipt-Simon , ou de madapae 4# Se vigne piême, ou de Montaigne, plutôt rarfoift que de vous jeter dans }e style métaphorique, métaphys^ue, etc., etc. Au ppipt de yue 4& l'enseignement , cela est vrai; pour ceux qu^ p'Qnl pas un talent d'écrire 3péci4| , \ix\e îp8pi|*ati(im originale de poète ou de prosateur, ce3 préceptei^ sont justes : c'est \^ uii Ço^ds i^olide , çi^ le plus ou moin^ de succès n'amène pas de çl|ute. M^if» ne posez pas les limitas, ne crie« p<|fi çoii(][f§ l'exception; car de l'exception seule naîtra le talent,. le génie. L'écrivain original se formera en dehors de vos préceptes, et ^ est pi^obâUe qu'il contuiieiicera p^^r les violer. Son début sera loin de votre centre; qes littératures étrang;ères ^ que vous proscrivez si strictementi, l'auront

peut-être tout d'abord sollicité et nourri; il en reviendra avec le rameau en main , que bientôt il saura greffer. L'exception a presque toujours été, et, dans des temps mêlés comme les nôtres, elle est plus que jamais la ressource des littératures, en ce qu'elles offiriront d'éminent. En prêchant vo|re tracjîtipp sitride , en Tappuyant surtout d'exemples et de détails plus féconds, vous empêcherez quelques défauts dans d'esti« inables esprits ; vous les empêcherez, s'il se peut, de porter dans des genres sérieux ^^ sobres, 4P^ philosophie, histoire, etc., la recherché de qualités étrangères au genre et à leur esprit même. C'est bien , et cela vaut la peine d'être pratiqué. Mais ce sera toujours malgré vous, indépendamment de vous , que l'homme de talent nouveau , ce rebelle long-temps hors des murs, se formera. Quand il aura triomphé, les critiques expliqueront comme quoi en e&t,^da„. «on imprévu même, il avait des points communs avec ses grands prédéçesaeur9 ; mais lés critiques réguliers et restrictifs a^ront surtout vu , à son début , ies (lifférencea.

Novembre iS36.