DES TYRANS

Regardé autour de toi, mon ami, toi qui te crois indépendant parceque tu vis sous une constitution libre , tu es entouré de tyrans, et peut-être es-tu tyran toimême.

Rien de moins rare que les tyrans domestiques , hommes qui réservent pour leur famille tous les effets de riiumeur impérieuse qu'ils sont obligés de réprimer dans la société; hommes dont l'indocilité se révolte à l'observation la plus juste, si elle émane de quelqu'un des leurs; honnnes dont le despotisme exige une obéissance d'autant plus aveugle qu'ils se sentent plus aimés. Un des plus recommandables auteurs de l'époque a mis ces personnages en comédie; j'y renvoie le lecteur.

Je reviens à toi, mon ami. Je ne suis pas tyran, me réponds-tu, et je ne suis pas tyrannisé. Fils unique, orphelin, célibataire et bâtard, je suis libre. — Tu n'es pas marié, on le sait; on le voit; n'es-tu pas toujours avec la même femme? Tu n'es pas marié; en es-tu plus indépendant? Quelle volonté fais-tu du matin au soir qui soit véritablement la tienne ? Quelle preuve de ta liberté as-tu donnée depuis six mois, si ce n'est l'obstination qu'en débit de la raison , tu mets depuis six mois à perpétuer ton esclavage ?

Et vous , monsieur , vous qui , parceque vous êtes ma rié depuis quinze ans, vous croyez affranchi de toute tyrannie , l'êtes-vous bien , même en supposant qu'il n'y ait pas toujours un tyran là où il y a une femme , fût-ce la plus soumise ; n'êtes-vous pas le très docile es-

4o8 DES TYRANS.

claye du plus petit de vos enfants? savez-vous rien lui refuser? savez-vous le reprendre en rien? C'est, ditesvous, qu'il ne veut que ce que je veux? Dites plutôt que tout ce qu'il veut vous le voulez. Le despotisme de ces petits êtres-là est sans bornes. Forts de notre faiblesse, ils sont quelquefois aussi déraisonnal:)les que la plus sage des femmes , et aussi exigeants que le plus discret des princes.

Un enfant se dépitait et répétait en criant de toute sa force, Je la veux ! je la veux ! Bourguignon, donnez donc à cet enfant ce qu'il veut, dit le père, homme grave, qui était accouru aux cris du marmot. — ]Mais, monsieur... — Je prétends qu'on ne le contrarie en rien. — ÏMais, monsieur...— Donnez-lui, dis-je, ce qu'il veut, ou je vous chasse. — Mais, monsieur, c'est qu'il veut la lune. — La lune! — Oui, papa, je veux une lune. — Mais, mon enfant, tu vois bien qu'on ne peut pas te la donner. — Eh bien ! papa , j'en veux deux.

Un enfant, comme on sait, gouvernait Aspasie, qui gouvernait Périclès, qui gouvernait Athènes. Cet enfant était le véritable tyran de la république.

Il est rare qu'entre deux individus liés d'affection il n'y ait pas tyrannie. Dans ces cas-là, l'esclave est celui qui aime le plus. H y a tyrannie même entre le maître et le chien , et ce n'est pas toujours la bête à quatre pattes qui obéit.

Ce sont des tyrans aussi que ces gens qui abusent de la faiblesse du corps ou de l'esprit pour nous asservir à

DES TYRANS. 4o9

leurs volontés. Et ce docteur, dont l'autorité est dans votre ignorance, et ce directeur dont l'autorité est dans votre sottise; pauvres malades, pauvres dévotes, comment voulez-vous qu'on les nomme ? La tyrannie entre partout où s'introduit, soit M. Pur^on, soit M, Tartufe. Je connais un homme qui n'est ni l'un ni l'autre. Il n'a jamais endossé soit la robe doctorale , soit la soutane apostolique ; nul n'entend mieux que lui néanmoins l'art de dominer partout; et, sur cet article, il ne le céderait à qui que ce soit au monde. Sans titre , sans mission , sans fonction , sans caractère , il affecte partout le ton et les airs de l'autorité; il enseigne à ladministiateur ce qu'il doit faire, à l'orateur ce qu'il doit dire, au journaliste ce qu'il doit écrire , à une femme ce qu'elle doit lire, à un législateur ce qu'il doit penser. D'office, et sans en être prié, il fait les honneurs ou la police de votre salon ; il vous indique , et qui vous en devez exclure, et qui vous y pouvez admettre, et qui vous y devez attirer. Critiquant vos opinions, censurant vos affections, distribuant au gré de ses intérêts présents le blâme ou l'éloge, prononçant en dernier ressort sur les personnes et sur les choses, ce personnage auguste, dont vous n'êtes ni le fils, ni la nièce, ni le frère, ni la femme, ni le subordonné, ni laini , veut, entend et prétend que ses avis, tant qu'il sont les siens, soient les vôtres, et qu'ils aient chez vous force de loi. Si ce n'est pas un tyran, qu'est-ce donc que cet homme-là?

Sortons-nous de nos familles pour nous mêler à la so-

4'o DES TYRANS.

ciété, c'est la même chose. Tyrannie partout; dans quelle réunion d'hommes, de quelque nature qu'elle soit, n'y a-t-il pas des meneurs, des faiseurs, synonymes de tyrans ?

Aux bals ils forment les listes , reçoivent les souscriptions, inspectent le costume, désignent les places, appareillent les contredanses, ordonnent le buffet, dirigent l'orchestre , distribuent les bougies , apurent les comptes et donnent des billets.

Vous qui n'allez pas au bal , allez-vous aux spectacles ? Là vous trouverez encore des tyrans ; et ce n'est pas de ceux dont on fait justice sur la scène que je veux parler. Les tyrans dont il s'agit sont mêlés aux spectateurs. C'est l'abbé Geoffroi, qui vous soutient que la pièce doit être mauvaise, parceque l'auteur ne lui a pas envoyé une écuelle d'argent ; c'est l'abbé Tourniquet qui vous affirme, par une raison différente, que la pièce est bonne; c'est je ne sais quel homme, qui, juge suprême en matière dramatique , du milieu du parterre , où il a établi son tribunal, vous indique qui et quand vous devez siffler, quand et qui vous devez applaudir, et de sa banquette exerce sur le public, au nom du public, une véritable tyrannie.

Et qui de nous ne le connaît, ou plutôt ne l'a connu, ce chevalier la Morlière, qui , pendant quarante ans, dictateur à Paris dans les trois théâtres, entreprenait à juste prix les chutes et les succès? Comme il faisait à volonté sur ces mers le calme et la tempête, il n'avait rien hasardé

DES TYRANS. 4u

en se mettant à la tête d'une compagnie d'assmance pour ces sortes d'expéditions. Tout mort qu'il est , ce chevalier est immortel encore sous le nom de chevalier Claque.

Je prie le lecteur de ne pas trop me chicaner sur ce rapprochement des mots immortel et encore; ils se repoussent moins qu'on ne croit. Qu'il lise la liste des prédestinés tour à tour dotés du titre à'inimortel par leur admission à l'académie française; quand il y verra tant de grands hommes morts de leur vivant, il conviendra qu'on n'est pas toujours immortel pour toujours.

Des hommes plus recommandables que le chevalier Claque se sont saisis de ses attributions, mais tous n'en font pas un métier. J'en sais plusieurs qui exercent cette honorable magistrature purement pour l'honneur, et y font même plus encore preuve de désintéressement que de jugement. Quelque réserve, quelque circonspection qu'ils apportent dans l'exercice de leur autorité, comme ils ne la tiennent pas du public, et que c'est une véritable usurpation , nous les rangerons pourtant dans la catégorie des tyrans. Ce qui constitue la tyrannie n'est pas le but dans lequel on use du pouvoir, mais le droit en vertu duquel on l'exerce. Si ceux qui veulent dominer dans les spectacles, préfèrent l'intérêt du goût à la liberté des goûts, n'hésitons pas à les déclarer tyrans. Y font-ils autre chose que ce que Sylla faisait dans Rome , qu'il tyrannisait pour son bien ?

Une tyrannie bien autrement redoutable est celle qu'exercent les brétailleurs, les tirailleurs, les batteurs de

4i2 DES TYRANS.

fex', les pointeurs de pistolet. Vingt duels qui ont eu lieu en moins de vingt jours, entx^e des hommes d'épée et des hommes de lettres , prouvent à quel point ce genre de tyrannie préjudicierait aux plus grands intérêts de la société s'il ne portait en lui-même son correctif, si, dans un temps où le maniement des armes est familier à tous les Français, le danger n'était pas égal entre l'attaquant et l'attaqué, ainsi que le fait la plus d'une fois démontré. Cela fait faire des réflexions au plus étourdi. Si un corps, pour se défaire d'une dizaine d'hommes qui raisonnent, se détermine à sacrifier dix, vingt ou trente de ses membres qui ne raisonnent pas, chaque membre en particulier, instruit par l'expérience, renonce bientôt à une guerre dans laquelle il peut succomber sans honneur, et ne peut vaincre avec profit.

Au reste, si les champions des vieilles idées s'étaient obstinés à garder leur attitude tyrannique, d'autres champions se seraient bientôt présentés volontairement aussi , pour défendre l'excellence des idées nouvelles, et protéger l'indépendance des opinions.

Au temps de l'assemblée constituante, des jeunes gens, soit par fanatisme de parti, soit par calcul d'ambition, se constituant ainsi redresseurs des torts, s'étaient faits Don Quichotte de l'aristocratie. Plusieurs hommes respectables, à commencer par Mirabeau, avaient été injurieusement provoqués par ces messieurs, pour opinions émises, soit à la tribune, soit dans les journaux, qui sont aussi une tribune. Ne pouvant les réfuter, on

DES TYRANS. 4i3

voulait les égorger , et pour leur couper la parole , leur couper le sifflet.

Cette tyrannie révolta plus d'une âme indépendante. Le brave Boyer , entre autres , qui n'était pas alors colonel de hussards, mais qui n'en était pas moins une des meilleures lames et des plus mauvaises tètes qui fussent au monde, rêvant, tout en prenant du punch, au moyen d'arrêter le mal , n'en trouva pas de plus efficace que celui d'opposer terreur à terreur. Le voilà donc qui , en son propre et privé nom , rédige sur la table d'un café, et publie dans les journaux, une proclamation par laquelle, « vu l'inviolabilité dont tout représentant du « peuple est investi, lui soussigné déclare qu'à dater du « présent jour, il prendra fait et cause pour tout député « insulté ou provoqué, de quelque" parti qu'il soit. » Il tint parole. Apprenait-il qu'un délit prévu par lui avait été commis , il courait au délinquant, exhibait sa proclamation, la lui faisait lire, ou la lui lisait, suivant que le gentilhomme auquel il avait affaire était plus ou moins lettré, l'invitait à se mettre en garde, et le reste s'ensuivait. Le plaisant de la chose est que ce champion de l'inviolabilité y allait si fort en conscience , que la première personne qu'il étendit sur le carreau, en conséquence de sa proclamation, fut un homme de son parti, un patriote, lin ami, qui s'était permis de rire au nez de l'abbé Maury. Voilà ce qui s'appelle être homme d'honneur.

Qu'il y ait des tyrans dans les monastères , dans les collèges, dans les ateliers, cela doit être; mais dans les

4i4 DES TYRANS.

sociétés libres , clans des réunions dont l'égalité fait la base, dans des loges maçonniques où l'un vaut autant que l'autre, dans des académies où l'un ne vaut pas plus que l'autre, cela devrait-il être?

Le duc de Richelieu, l'homme d'esprit, c'est du père et non du fils du duc de Fronsac que je veux parler; le duc de Richelieu, malgré l'égalité qui existe à l'académie française , dont il était membre né , avait bien tenté d'y introduire quelque tyrannie ; mais Duclos , mais d'Alembert et leurs amis n'étaient pas gens à se laisser tyranniser. L'académicien-duc était là sans crédit. Aussi dit-il un jour en sortant avec humeur au milieu d'une séance où il avait été contrarié : Il n'est plus possible de tenir ici; c'est un despotisme insupportable; chacun j fait ce quil veut '.

Aujourd'hui ce n'est plus la même chose. Le despotisme règne sans doute dans les académies , mais chacun n'y fait pas toujours ce qu'il veut ; quelquefois même la volonté générale fléchit devant la volonté particulière. D'où vient cela? C'est qu'en fait de tyrannie, nos vieux ducs en apprendraient de nos nouveaux marquis. Voyez comment im certain géomètre , pour qui égaux et pairs ne sont pas toujours synonymes , en use avec ses pairs de l'Institut; voyez comment il relève ceux de ses confrères qui parlent contre son avis , ou sans son agrément. Le professeur Bavoux a-t-il été redressé plus vertement

' Historique.

DES TYRANS. 4î5

par le doyen Delvincourt que racadéniicien Geoffroi par racaHémicien Laplace , ou de Laplace , car la qualité de marquis exige le de? La tyrannie que ce marquis exerce dans les sociétés savantes n'est au reste que la conséquence de la patience de ceux de ses collègues qui l'endurent. En pareil lieu, pair ou non, on est égal à tout homme à qui l'on tient tête, comme d'Alembert l'a si bien démontré. Messieurs des sciences ne savent-ils plus que les angles opposés au sommet sont égaux?

A propos de tyrans, ne parlerons-nous pas des journalistes? Pourquoi non? parceque nous sommes un peu du métier? Raison du moins pour en parler pertinemment ; et puis on n'est trahi que par les siens.

S'il y a de la tyrannie à contrarier sans cesse les jugements publics, à s'efforcer continuellement de faire prévaloir sa propre opinion sur l'opinion générale, à promulguer depuis le premier jour de l'année jusqu'au dernier des lois et des jugements sur toutes les matières, qu'on les entende ou non, les journalistes ont droit sans doute à un petit article dans le chapitre des tyrans ; mais convenons qu'il y a peu de tyrans dont la tyrannie soit aussi supportable que la leur. On peut en appeler de leurs arrêts; on peut les casser, on peut même en rire. Tous les jours nous en avons la preuve. Pardonnons-leur donc une tyrannie fondée, après tout, sur leur infaillibilité, qui n'est guère moins positive que celle du pape.

4i6 FAUT-IL FAIRE DES FABLES

Ln nouveau recueil de fables paraît-il, les arbitres du goût de s'ëcrier, sans l'avoir lu: Pourquoi des fables après La Fontaine ?

S'il avait été défendu de faire des tragédies après Corneille , et des comédies après Molière , le théâtre fransçais serait-il le premier de tous? Racine, Crébillon , Voltaire , Regnard , Destouches et d'autres , l'auraient-ils enrichi de nouveaux chefs-d œuvre ?

Il y D plus d'une manière de bien traiter un genre , et de s'y montrer original.

Pour blâmer un poète de s'être exercé dans un genre où un génie singulier occupe la première place , il faudrait , ce me semble , s'être assuré que , destitué d'originalité, le débutant ne peut que mal recommencer ce qui a été bien fait avant lui; ou que, plutôt bizarre qu'original, il a fait ce que le bon goût et le bon sens ont dédaigné de faire.

Mais si , en s'ouvrant une route nouvelle, il y a trouvé des ressources que ses devanciers n'ont pas connues ; s'il ne diffère d'eux que parcequ'il plaît par d'autres moyens, sachons-lui gré de son audace, justifiée par cette dissemblance même.

Cette dissemblance est celle que vous seriez bien fâché de ne pas trouver entre Racine et Corneille. Ne préféreriez-vous pas Racine , qui ne ressemble pas à Corneille, à tout poëte qui lui ressemblerait? et ce qui dëteimine votre préférence, n'est-ce pas cette dissemblance même qui varie vos plaisirs ?

Cela est conforme à la nature. Elle se plaît à varier les beautés dans les mêmes espèces. Que de belles femmes, d'ailleui^s si différentes entre elles! Aimerions-nous mieux qu'elles se ressemblassent toutes ? Non , certes , dussent-elles être toutes modelées sur la Vénus de Praxitèle! f^arUté, c est ma devise, a dit La Fontaine; c'est celle de tout le monde. La femme que nous sommes poi"tés'à aimer le plus , inconstants que nous sommes ! n'estelle pas celle qui ressemble le moins à la femme que nous avons le plus aimée ?

Pardonnons donc aux poètes d'oser faire des fables après La Fontaine, s'ils ont le bon esprit de ne pas l'imiter. La gloire de ce genre , dans lequel il est inimitable, peut être augmentée par des hommes qui ne l'imiteront pas. Le bon homme annonce lui-même qu'il laisse encore à faire après lui :

La feinte est un pays plein de terres désertes; Tous les jours nos auteurs y font des découvertes. La Fontaine, fab. i, lib. III.

Florian, Aubert, Ginguené, pour ne citer que des morts , ont déjà prouvé , par des fables excellentes , qu'en

4i8 FAUT-IL FAIRE DES FABLES

émettant cette opinion , le bon homme ne s'était pas trompé.

Il faut oser le dire aussi, ce fabuliste , si admirable dans ses narrations, n'est pas irréprochable dans ses compositions, et dans cette partie il permet de mieux faire que lui. Les rapports qui doivent se trouver entre la fable et l'affabulation, par exemple, ne sont pas toujours établis chez lui de la manière la plus exacte. Ses moralités pourraient être quelquefois aussi plus conformes à la saine morale. C'est avec peine qu'on lui voit terminer une de ses plus jolies fables par ce vers :

Le sage dit, suivant les temps, .

P^ive le roi ! vive la ligue !

Plus d'un heureux du jour doit , je le sais, à la pratique de cette maxime le bonheur dont il jouit aujourd'hui, comme celui dont il jouissait hier, comme celui dont il jouira demain. C'est ainsi qu'on se perpétue dans les honneurs et dans la fortune j c'est ainsi qu'on est successivement ministre de la monarchie et de la république , et pair sous l'empereur comme sous le roi. L honneur mis à part, cette règle est, sans contredit, de l'observation la plus salutaire pour l'intérêt privé. Mais en est-il de plus pernicieuse à l'intérêt public ? et n'est-il pas affligeant de voir le génie, dans ses distractions, consacrer un principe que la vertu réprouve ?

Le charme que La Fontaine répand dans les apolo-

gués que terminent une moralité inexacte ou fausse peut racheter ces défauts , mais il ne saurait les effacer. Le fabuliste qui les évitera aura donc un avantage sur La Fontaine. C'est, à la vérité, le seul qu'il soit possible de prendre sur lui. Cependant si le nouveau fabuliste sait imprimer à ses apologues un caractère particulier, s'il sait être original aussi , on ne peut que le féliciter d'avoir eu, non pas la présomption, mais le courage de faire des fables après La Fontaine.

Ce dont un homme de bon sens ne s'avisera jamais , c'est de refaire un des sujets traités par le maître , lors même que le bon goût le lui permettrait. Il y aurait à cela imprudence dans l'homme de talent, et dans l'homme sans talent impudence.

Un grammairien , que je voudrais pouvoir accuser d'imprudence, a fait cette faute il y a une douzaine d années. La fable du Cygne et du Cuisinier ne lui paraissant pas assez parfaite , il a cru devoir la refaire , et qui mieux est, la publier '. On n'en saurait disconvenir, la fable nouvelle ne ressemble pas à l'ancienne ; on n'y trouve rien de La Fontaine. Notre grammairien débute ainsi :

Un manant nourrissait un cygne avec une oie.

N'est-ce pas dire que le manant donnait l'oie à manger au cygne ? Nourrir un enfant arwc un dindon ne

" Voyez la Décade philosophique de je ne sais quelle année.

signifie pas la même chose qu'élever un enfant avec un dindon. La Fontaine avait dit tout uniment :

Dans uue ménagerie , De volatiles remplie, Vivaient le cygne et l'oison.

Il n'y a pas là d'équivoque.

Après avoir peint d'une manière aussi vive que gracieuse les jeux de ces deux compagnons, nourris pour un sort bien différent, le bon homme dit plus bas :

Le cuisinier, ayant trop Lu d'un coup.

Prit l'oison pour le cygne, et, le tenaut au cou, Il allait l'égorger ,puis le mettre en potage.

Le rival de La Fontaine donne une cause différente à l'erreur du cuisinier. Le sien, homme très sobre, n'y voit pas trouble, mais n'y voit goutte. C'est de nuit qu'il procède à l'exécution, c'est de nuit qae , trompe par la couleur du plumage, il prend le cygne pour l'oie. Le proverbe dit qiià la nuit tous chats sont gris. La couleur du plumage ne peut donc influer en rien dans une pareille méprise. D'autre part, comme la différence , que les yeux auraient peine à apercevoir en cette circonstance, ne saurait échapper au toucher, si noire que soit la nuit, un cuisinier ne peut pas long-temps prendre pour une oie le cygne qu'il tient par le cou , à moins qu'il ne soit soûl, à moins qu'il n'ait trop bu d'un coup 3 comme le cuisinier de La Fontaine, que le gram-

mairien a très grand tort de dégriser. Il est difficile de rassembler plus de bévues en moins de mots. Le reste de la pièce est digne de ces échantillons. Mais eût-elle été meilleure, mais fût-elle meilleure même que celle de La Fontaine, c'eût été une faute que d'avoir refait le sujet, que de heurter de front un préjugé qui approprie à tout grand maître tout sujet sur lequel il s'est essayé; préjugé justifié surtout par le génie de La Fontaine, qui imprime son cachet sur les sujets mêmes qu'il a traités le moins heureusement; et qui, si négligemment qu il ait travaillé , les a toujours enrichis de quelques beautés.

Il n'y a rien à gagner à lutter contre un pareil adversaire. Evitons donc de traiter les sujets qu'il traite, et dans cet intérêt aussi, connaissons bien quels sujets il a traités. Belle recommandation! dira-t-on. Un fabuliste pourrait-il ne pas connaître cet auteur, cet ami de tous les âges, avec qui l'enfance elle-même est familiarisée, et que tous les écoliers savent par cœur ?

Un fabuliste s'est trouvé pourtant à qui La Fontaine était inconnu; et c'est dans l'avertissement qui précède son recueil, que cet homme unique en France fait l'aveu naïf de son ignorance. Il y dit en substance : « Au moment où je livre ces fables à l'impression , j'apprends qu'un M. de La Fontaine a traité quelques uns des sujets sur lesquels je me suis essayé. J'affirme que jusqu'à ce jour j'ignorais qu'il existât un M. de La Fontaine, et je prie le public de croire que, s'il se trouvait

quelque ressemblance entre les fables de ce M. de La Fontaine et les miennes, ce n'est pas moi qui suis le plagiaire. »

Il ne s'en trouva aucune , et personne n'a jamais moins été coupable de plagiat que l'auteur de cette déclaration, qui l'a fait plus connaître que ses fables '. H y a entre lui et La Fontaine toute la distance qui se trouve entre l'alpha et l'oméga ; et de même que toutes les lettres de l'alphabet sont comprises entre ces deux termes, de même tous les fabulistes bons ou mauvais, y compris même le grammairien , se rangent entre ces deux extrêmes.

Il est encore un avantage que La Fontaine a dédaigné, ou plutôt négligé, car le dédain n'était pas dans sa nature ; celui d'inventer ses sujets. Il n'avait pas besoin d'inventer, lui, pour être original; ou plutôt ses sujets deviennent ses inventions dès qu'il les a mis en œuvre. Mais si ce n'est pas pour prendre un avantage sur La Fontaine , avec qui personne ne peut entrer en concurrence, inventez pour ne pas laisser prendre avantage sur vous à vos concurrents.

Indépendamment de ce qu'il y a un mérite quelconque, si petit qu'il soit, à inventer le fond de vos fables, vous évitez par là linconvénient de vous trouver en rivalité avec trente fabulistes modernes , ce à quoi sont exposés les poètes qui empruntent aux étrangers le fond

' Elles ont été imprimées, je crois, chez Goajon, rne Taranne , en iSoi on 1802. La Décade a parlé aussi de ce singulier avertissement.

APRÈS LA FONTAINE? k-ib

de leurs apologues. Ces richesses étant du domaine public, chacun se croit en droit de s'en saisir. C'est ce qui fait que les trois quarts des recueils publiés depuis trente ans sous le titre de Fables nouvelles, n'offrent que des vieilleries traduites et retraduites de Lessing , de Gay , à'Yriarte ou de Pig7iotti.

Si dans vos imitations vous avez mieux fait que vos devanciers, le mal n'est pas grand; mais si vous avez fait moins bien, quel intérêt pourra déterminer le lecteur à reprendre votre livre .^^ 11 n'a pas même pour sa curiosité le mérite de la nouveauté. Cet oubli absolu menace moins le fabuliste inventeur ; il ne doit pas le craindre s'il a su créer d ingénieuses fictions. C'est ainsi que Lamotte , décrié depuis si long temps , ne s'en fait pas moins lire de ceux-là même qui le décrient. L'invention l'a sauvé. Il serait mort à jamais s il eût traité les mêmes sujets que La Fontaine, avec lequel, ni J.-B. Rousseau, ni Despréaux lui-même, moins prudents que Lamotte, n'ont pu soutenir la comparaison.

Fabulistes, inventez donc vos sujets. De plus, traitez de préférence des sujets d'intérêt général. Emprisonnezvous le moins souvent possible dî^ns des intérêts de circonstance ou de localité. Ecrivez pour tous les temps et pour tous les lieux. Les grands principes de la morale sont les mêmes partout. C'est en vous élevant à leur hauteur, à l'exemple d'Esope et de Pilpai, que vous pourrez vous faire un domaine égal en étendue à celui de la nature ; que vous écrirez , non pas pour des Indiens , des

Grecs ou des Français , mais pour les hommes ; que vous serez fabulistes pour le monde entier.

Les questions de politique générale sont aussi d'intérêt général; et, quoi qu'on en dise, la politique n'est pas moins à la portée de rintelllgence commune que la morale elle-même , comme laquelle aussi elle ne devient obscure que lorsqu'elle se déprave. Ne craignez donc pas de faire des fables politiques , ne fût-ce que pour divulguer les mystères de la politique dépravée. Quel que soit le moyen qu'on emploie , c'est bien mériter de l'humanité entière que d'éclairer l'homme sur ses droits et sur ses devoirs. C'est par la crainte seule qu'ils ont de voir les hommes sortir de l'enfance , que les professeurs d'un certain parti voudraient que les fables et d'autres ouvrages encore, tels que la comédie, voire la tragédie , ne fussent propres qu'à divertir des enfants sans les former.

Les anciens ne pensaient pas ainsi. Les intérêts politiques sont peut-être les premiers qu'ils aient débattus dans leurs apologues. La fable des Membres et de Cestoinac, que Menenius Agrippa avait empruntée à Lokman, est plus ancienne que .celle du Renard et le Corbeau, qui appartient à Esope. La plupart des apologues de la Bible sont politiques. On trouve aussi un bon nombre d'apologues politiques dans Phèdre.

Quant. aux modernes, sans nous prévaloir de l'apologue en trente-six chants que nous a laissé l'abbé Casti , ne recourons qu a l'autorité de La Fontaine. Le Dragon à

plusieurs têtes et le Dragon àplusieurs queues, le Vieillard et CAnt , les deux Taureaux et la Grenouille , les Loups et les Brebis, et tant d'autres fables du bonhomme, sont-elles autres que des fables politiques?

Au reste, en écrivant pour les hommes, de quelque âge qu'ils soient, n'est-ce pas les trois quarts du temps écrire pour des enfants ? Ecrivez du moins pour qu'ils cessent, s'il se peut, de l'être.