LE PÈRE BOURDALOUE

jP lEN n'aura manqué, dans la seconde jA t?^^} \y moitié' de notre siècle, à la gloire du P. Louis BouRDALouE de la Compagnie de Jésus.

Le goût public, en effet, par un juste retour vers les œuvres durables, s'est porté, depuis quelques années, avec une singulière attention vers ce qui touche à la vie et à la prédication de l'illustre orateur. Sans parler d'un bon

{\) La Société française au XVII* siècle, d'après les Sermons de Bourdaloue, par Ferdinand Bclin, Docteur es Lettres. Paris, Hachette, 1875. — II. Bourdaloue, sa prédication et son temps, par xVnatoIe Feugèrc, ancien chargé de cours au Collège de France. Paris, Didier, 1874. — m. Bourdaloiie, sa vie et ses œuvres, par le P. M. Lauras, de la Compagnie de Jésus. Paris, V. Palme, 1881.

nombre d'articles de critique, émanés de plumes très diverses et signés de noms tels que ceux de Vinet, Weiss, etc., voici, dans les Causeries de Sainte-Beuve, des pages où l'excellence dufond s'allie, presque sans qu'il y ait à formuler de réserves, à la perfection de la forme; puis, c'est une leçon de M. D. Nisard, leçon magnifique, comme toujours, mais où l'auteur s'est montré moins sagement libéral que dans son étude sur Bossuet; ce sont encore les livres, très connus, de M. l'abbé Hurel et de Paul Albert, dont je rapproche à dessein les noms, parce que, s'ils ont eu tous deux l'honneur de s'occuper de Bourdaloue, ils se sont, tous deux aussi, placés à un point de vue étroit et exclusif qui les a empêchés de le bien voir; enfin, un souvenir accordé à la charm.ante étude publiée en 1876 par un Licencié es Lettres, M. F. Poulin, ce sont les trois travaux indiqués à la première page de cette esquisse et qui ont, si je ne me trompe, épuisé, ou à peu près, le sujet.

Sur ces trois volumes, deux se rattachent étroitement aux examens universitaires.

L'étude de M. Bein est, comme celle de

— OOÙ

M. A. Feugère, une thèse de Doctorat es Lettres : mais celle-ci fut soutenue, en Sorbonne, le 4 novembre 1874, quelques mois avant la mort tristement prématurée de son auteur; tandis que celle-là, dont bien des vues d'ailleurs sont discutables et ont été discutées, fut défendue devant la Faculté de L3'on, en juillet 1875, et, s'il faut tout dire, eut à souffrir quelque peu du voisinage de la précédente qui venait d'être admise, avec de grands éloges, par la P'aculté de Paris. Nous ferons à l'une et à l'autre d'assez nombreux emprunts. Mais nous nous inspirerons surtout des savantes recherches publiées, en 188 1, par le Père M. Lauras ; c'est là en effet, sur la matière, un travail définitif; on pourra le compléter peutêtre en quelques points, atténuer quelques jugements sur les personnes et resserrer la trame de quelques passages, mais il sera difficile d'y ajouter rien de saillant. C'est un livre magistral, écrit avec la sûreté d'appréciations d'un théologien, avec la clarté d'exposition d'un homme qui a souci des droits de l'histoire, et enfin avec la pureté de goût d'un lettré et d'un délicat.

Louis Bourdaloue naquit à Bourges, le 20 août i632, d'une famille noble : son père, Etienne Bourdaloue, avocat au Parlement, était le modèle accompli du parfait honnête homme ; sa mère, Anne Le Large, fille d'un lieutenant au bailliage de Châtelneuf, était aussi distinguée d'esprit qu'édifiante par sa conduite : l'un et l'autre jouissaient à Bourges de la considération de tous. Elevé avec cette tendresse expansive dont les mères sont prodigues, toujours assurément, mais plus particulièrement peut-être avec leur premier fils, Louis annonça bientôt les qualités qui devaient un jour porter si loin sa réputation. « D'un naturel plein de feu et de bonté, » nous dit un contemporain, « d'une pénétration merveilleuse, » il eut vite fait de parcourir, au collège de sa ville natale, le cercle des études classiques. En 1648, à seize ans, il avait terminé avec succès ses classes de grammaire, de rhétorique et de philosophie -, et, à cet âge où, pour tant d'autres, la vie apparaît seule-

— 3o5 — ment comme un rêve enchanteur et semble n'avoir que des sourires, le jeune étudiant songeait déjà aux devoirs les plus graves et se préoccupait très sérieusement de sa vocation. Son attrait intérieur l'emportait du côté de la C"^ de Jésus, c'est-à-dire du côté de ces Maîtres qui venaient de façonner de leurs mains son esprit et son âme. La difficulté fut d'obtenir le consentement de son père ; car, pour ce dernier, comme pour tant d'autres en pareille occurrence, eut lieu l'éternel combat de la nature aux prises avec la grâce. Mais la grâce fut la plus forte. Et le généreux sacrifice de l'enfant hâta même celui du père. Devant un refus opiniâtre, Louis avait inopinément quitté sa famille et son pays natal, pour venir s'enfermer au noviciat de la Compagnie, au faubourg Saint-Germain. Son père alla l'ychercher et le ramena à Bourges ; mais, à quelque temps de là, Dieu avait vaincu les dernières résistances, et le pauvre père, fort cette fois de la force d'en haut, réintégrait lui-même son enfant au noviciat de Paris.

Ce que fut, dans un tel milieu, la formation du jeune homme, on peut le prévoir aisément.

- 3o6 - Il apportait là, dit le P. Lauras, « un jugement sain, un cœur ge'néreux au service d'un ardent esprit de foi entretenu par une solide piété, enfin le zèle de la gloire de Dieu et du salut du prochain. )> Avec ces dispositions heureuses, le novice marcha à pas de géant dans la voie de la perfection chrétienne.

En'i65o, à la fin des deux années d'épreuves réglementaires, on lui confie successivement, à Amiens et à Orléans, un enseignement littéraire dans les Collèges de la Compagnie. Puis, redevenu élève à son tour, il suit, de i655 à 1660, dans le scolasticat du célèbre collège de Clermont, les cours de philosophie et de théologie ; et, en 1660, à l'âge de vingthuit ans, ses études théologiques terminées, il est invité à recevoir le sacerdoce. Placé alors de nouveau dans l'enseignement des collèges de province, d'abord comme professeur des classes supérieures, puis, après une dernière année de noviciat à Nancy( 1664-1 665), comme prédicateur et confesseur, il donne de son talent une mesure si évidente qu'on n'hésite point à l'appeler à Paris et à l'y fixer (1669).

Tel sera désormais jusqu'à sa mort, sauf quelques rares absences, le théâtre sur lequel se déploiera le zèle du jeune religieux.

Nous allons le voir maintenant mêlé, de la façon la plus intime, à ce dix-septième siècle dont on ne peut s'empêcher de parler avec émotion et respect. Cette époque a ses travers, sans doute ; disons mieux, elle a des plaies morales d'une étonnante profondeur; mais, à côté d'insignes faiblesses, il se rencontre, dans cette société, tant dY'lévation, tant de grandeur, tant de génie, qu'à force de l'aimer on se prend à lui pardonner beaucoup.

Noble par la naissance et distingué par l'éducation, Bourdaloue était merveilleusement préparé pour se faire une place de choix dans la société de son temps. 11 y comptait d'ailleurs d'illustres amitiés. On le voyait tour à tour, à Villeneuve-le-Roy, chez Claude Le Peleticr, surintendant des finances et successeur de Colbert, et au château de Bàville, chez François de Lamoignon, président au Parlement de Paris. Or, à Bàville, Bourdaloue se rencontrait avec l'élite du grand siècle. Saint- Simon dit qu'on y voyait « force seigneurs de

— 3o8 — la cour )) ; et nous pouvons ajouter, après le P. Lauras, qu'on y trouvait encore, suivant l'occasion, Boileau et Racine, M"^^ de Sévigné et Buss3^-Rabutin, M"^ de Scudéry et Pellisson et bon nombre d'évêques, de magistrats et de religieux.

C'est là, comme dans une place de coin, que Bourdaloue étudiait sur le vif quelques-uns des originaux de son époque et qu'il faisait provision d'observations morales et de remarques sur les caractères. Mais ce serait étrangement se tromper que de mettre sur le compte de ces relations extérieures avec le siècle, l'origine de cette connaissance achevée des hommes, dont il donnera bientôt tant d'admirables portraits dans ses sermons et ses discours. Cette analyse du cœur humain, cette étude approfondie des passions qui l'agitent, cette tendresse à cautériser la plaie après l'avoir impitoyablement mise à nu, tout cet art enfin qui vise à conduire les âmes et à les façonner, Bourdaloue l'avait appris dans l'exercice du saint ministère. Les souvenirs de l'homme du monde ont pu l'aider pour imprimer un dernier relief à ses peintures ^ mais c'est le direc-

— 3o9 — teur, c'est le confesseur qui a broyé les couleurs et manié le pinceau.

Venons donc à ses sermons, dans lesquels toute la société du siècle tient en raccourci, et cherchons à préciser l'influence que le P. Bourdaloue a exercée sur son époque.

Disons-led'abord hautement: cette influence a été immense et indiscutée. C'est le propre des natures supérieures et des âmes d'élite de s'imposer de la sorte, à l'estime toujours, souvent à l'admiration.

Faisons d'abord connaître sa méthode.

Elle se résume en deux mots : morale et dialectique. Pour le fond, Bourdaloue laisse à l'arrière-plan la prédication du dogme, et s'applique avant tout à l'explication de la morale. Dans la forme, il pousse aux dernières limites l'art de l'argumentation.

Entendons-nous bien cependant là-dessus.

Quand je dis que Bourdaloue s'attache de préférence à annoncer les grandes lois de la

— 3io — morale évangélique, je ne veux certes point dire que la morale, chez lui, est séparée du dogme. Elle lui est, au contraire, toujours étroitement unie, et c'est sur le dogme luimême qu'elle s'appuie. Mais, de même que dans un édifice on n'aperçoit que les étages qui sortent de terre, ainsi, dans l'édifice de Bourdaloue, la morale est la seule partie qui se détache nettement devant les yeux ; les fondations restent cachées, et, les fondations, c'est ici le dogme catholique. Or, qui oserait se plaindre de ne point apercevoir les fondations d'un édifice, quand cet édifice est aussi solide que grandiose ? Cette morale chrétienne, que Bourdaloue met en pleine lumière, avec quelle pureté, avec quelle intégrité ne la prêche-t-il point ? Sévère sans aller jamais jusqu'aux excès de la sévérité, il la fait entendre indistinctement à tous ses frères, aux protestants, comme aux quiétistes, comme aux jansénistes. Autant que Bossuet, il étudie et approfondit les questions en litige et, plus que Bossuet peut-être, il excelle, dans sa lutte contre le jansénisme, à marquer le double danger d'une doctrine qui fournissait des

— 3ii — prétextes aux libertins en même temps qu'elle décourageait les faibles. Avec cela, une attention persistante à donner à la morale qu'il annonce une forme pratique, soit en abordant les sujets les plus humbles en apparence, soit en insistant sur la méthode à l'aide de laquelle ses auditeurs pourront le plus aisément faire passer dans leurs actes et rendre concrètes ses théories et ses leçons. Cette préoccupation est môme poussée si loin, qu'on serait parfois embarrassé de dire si c'est un prédicateur qui parle ou si l'on a aifaire à un directeur de consciences.

Et quant à la forme, elle est marquée au coin d'une logique puissante, irrésistible. Les divisions et subdivisions que Bourdaloue accumule comme à plaisir, n'ont d'autre but, à ses yeux, que de mettre la vérité dans un plus beau jour et de la rendre évidente. Ce n'est pas la i( rsiison passio?ifiée )) de Démosthène qui se fait entendre, mais c'est encore sa raison, avec toutes les forces de la révélation par surcroît.

Tel est, ramené à ses grandes lignes, \eprocédé de Bourdaloue.

Chargé de prendre la parole devant le plus grand roi de la terre et devant une cour spirituelle, mais frivole; désigné pour y paraître, je ne dis pas en concurrence avec des prédicateurs en vogue, comme Mascaron, mais bien apj^ès un orateur de génie, comme Bossuet ; réduit enfin à faire entendre à un coupable de sévères leçons, à l'heure même de ses plus terribles débordements, Bourdaloue non seulement n'indispose point ses auditeurs, mais encore il poursuit et mène à bonne fin, avec une patience et une sagesse au-dessus de tout éloge, l'œuvre de la conversion du roi et celle de la sanctification des courtisans.

C'est en 1670, a l'Avent, que Bourdaloue paraît pour la première fois devant Louis XIV. Puis il donne, en 1672, 1674, 1676, 1680 et 1682, la station de Carême.

On le sait, Tannée 1670 coïncide avec l'heure des grandes prospérités et des grands scandales. Agé de trente-deux ans, Louis XIV, qui avait, depuis neuf années déjà, donné sa faveur à M"^^ de la Vallière, vivait en outre alors avec une nouvelle favorite, Françoise de Rochechouart, marquise de Montespan : il n'était

— 3i3 bruit partout que des amours royales. Bourdaloue ne se lit point illusion sur les espérances de conversion possibles, en un pareil état de choses. Dans son premier Avent , comme dans son premier Carême, il parut à la cour en apôtre^ avec la simplicité d'un religieux et la dignité d'un ministre de Jésus- Christ. Il ne s'intimida ni de l'assurance hautaine des courtisans, ni de la majesté du roi. « Dieu m'a confié sa parole, dit-il, et c'est en son nom que je vous l'annonce. » Et ailleurs : « Je ne persuaderai pas. mais au moinsy'/;z5triiirai ! » Et il instruit, en pesant dans la balance de la justice les responsabilités de chacun : avec une pieuse hardiesse, il désigne presque du doigt le grand coupable dont on murmure en secret le nom, et il s'écrie: « Tout scandaleux est homicide des âmes qu'il scandalise ; et tout scandaleux doit répondre à Dieu des crimes de ceux qu'il scandalise ; mais si le scandale absolument et en soi est un si grand mal, que sera-ce du scandale causé par celui dont on doit attendre l'exemple? Malheureux celui qui est auteur du scandale-, mais doublement malheureux celui

qui le donne, lorsqu'il est spécialement obligé à donner Texemple. )> — « C'est au père de famille , ajoute-t-il plus loin , à régler les mœurs de ses enfants, et c'est lui-même qui, par des débauches dont ils ne sont que trop instruits et qu'il n'a pas même soin de leur cacher, semble avoir entrepris de les entraîner et de les plonger dans les plus infâmes dérèglements ! »

De tels avertissements étaient bien faits, on l'avouera, pour jeter le trouble dans une âme royale d'ailleurs très attachée à la foi de ses pères, et pour y éveiller le remords. Mais il y a loin, hélas! entre éveiller le remords et décider d'une conversion. Vaincre ses ennemis était un jeu pour le grand roi : se vaincre luimême, triompher de ses passions était la plus difficile des conquêtes. Il mit près de onze années à la faire.

Répétons, sans nous lasser, qu'il fut considérablement aidé dans cette œuvre de régénération par M"^'^ de Maintenon et par le P. Bourdaloue, l'une, préparant avec un art et une discrétion infinis le cœur du roi à l'action divine; l'autre, portant du haut de la chaire les coups décisifs.

— oi5 —

Dieu merci , grâce à cette passion pour l'exactitude historique, qui aura été l'un des traits de l'esprit de notre temps, bien des réputations ont été réhabilitées de nos jours, qui, naguère encore, étaient victimes des calomnies les plus noires. Arrivée peu à peu d'une situation plus que modeste au rang d'épouse légitime de Louis XIV, la veuve du poète Scarron, depuis marquise de Maintenon, fut longtemps, de la part de bien des historiens, l'objet d'une haine aveugle et persistante. Il est démontré aujourd'hui que, par son esprit cultivé, par sa piété angélique, par sa raison et sa prudence extraordinaires , ^|me ^Q Maintenon était digne, de tout point, de prendre sur le roi l'ascendant qui eut, dès 1774, et plus tard surtout, une si bienfaisante influence. Mais ce qui n'a point été sutBsamment mis en lumière jusqu'ici, ce que le livre du P. Lauras fait ressortir en traits étincelants, c'est la sainte complicité de M'"^ de Maintenon et de Bourdaloue pour mener ensemble l'affaire de la conversion de Louis XIV,

Veuve déjà depuis quelques années , Françoise d'Aubigné était venue à la cour sur

— 3iô — la demande et la recommandation de M"'^ de Montespan. Elle y avait, à partir de 1669, la surveillance et la responsabilité des enfants naturels du roi, indépendamment de la charge, assez imaginaire, de dame du lit de la reine. Or, Louis XIV ne tarda pas à apprécier les mérites de la nouvelle gouvernante. Au surplus, il la voyait souvent; et, au témoignage de Languet, ses « conversations fréquentes avec le roi furent bientôt la nouvelle du jour )).

Peu à peu, elle prit sur Louis XIV une sérieuse influence. Et, en 1674, au moment où le roi commence à donner des signes non équivoques de ses bons désirs; quand M"^^ de la Vallière est à la veille de devenir Sœur Marie de la Miséricorde et que la Montespan se trouve, pour quelque temps du moins, éloignée, c'est à qui redoublera, M'"'^ de Maintenon, d'instances et de prières, Bourdaloue, d'énergie et de saintes audaces, pour arracher le roi à ses entraînements. Écoutez le dernier, dans cette Passion du Sauveur^ que les contemporains ont déclarée « merveilleuse », faire à Louis XIV de frappantes ap-

- 3,7 plications de son sujet; écoutez-le dans ce fameux sermon du jour de Pâques, sur la recliute^ traiter des « ombres de conversion •> et donner en termes clairs et précis la leçon au roi lui-même : ^< Il faut que le prochain s'aperçoive que vous n'êtes plus cet homme dont les exemples lui étaient si pernicieux; que vous n'entretenez plus ce commerce, que vous ne fréquentez plus cette maison, que vous ne voyez plus cette personne, que vous n'assistez plus à ces spectacles profanes, que vous ne tenez plus ces discours lascifs ; en un mot, que vous n'êtes plus vous ! «

Et pourtant, malgré ces bonnes paroles, malgré l'insistance de la marquise de Maintenon, le roi oublia ses promesses et renoua bientôt ses relations coupables...

En 1675, mêmes velléités de repentir. Bossuet s'occupe alors activement de la conversion de la favorite. Mais comment vaincre, sinon par la fuite, le pire ennemi de nos âmes ? Or, fuir, se quitter, ne plus se revoir jamais, c'est là un acte au-dessus de Téncrgie des deux coupables. Et voilà pourquoi nous les retrouvons, encore l'année suivante, sur

— 3i8 — la route, éternellement battue, des enfants prodigues, désireux de conversion sans doute, mais n'ayant point encore le courage de rompre les dernières attaches. Que dis-je? Il faut signaler, vers cette époque, une liaison nouvelle du roi avec M'^^ de Fontanges, si bien que les naissances de M"^ de Blois et du comte de Toulouse (4 mai 1677, 9 juin 1678), ne donnent que trop raison aux poignantes anxiétés de M"'^- de Maintenon et aux avertissements réitérés de Torateur.

Découragée, indignée peut-être, la marquise se refuse à soigner plus longtemps des enfants dont elle déplorait l'origine.

Louis XIV estimait sincèrement M"'^ de Maintenon : il comprit, et il eut le tact de ne pas insister. Alors, retirée à demi de la cour, celle-ci partagea son temps entre le recueillement et les bonnes œuvres, continuant à voir le roi, recommandant sa conversion aux prières de toutes les saintes âmes et attendant avec confiance le triomphe définitif de la grâce.

Cette heure sonna, en 1680. A cette date, Bourdaloue, qui n'avait pas prêché à la cour

— 0 19 — depuis quatre ans, y reparaît au Carême et vient porter à son royal auditeur les derniers coups. C'est au milieu de cette station qu'il prononce le célèbre sermon sur Vlmpureté^ dont on parle depuis deux siècles et à propos duquel M"^^ de Se'vignc e'crivit ces mots devenus typiques : a Bourdaloue frappe comme un sourd, disant des vérités à bride abattue, parlant de l'adultère à tort et à travers : Sauve qui peut, il va toujours son chemin! » C'est à la même époque qu'il esquisse, avec tant de délicatesse, dans l'homélie sur la résurrection de La\are^ les figures de Marthe et de Madeleine, traduisez : de M'^*-' de Maintenon et de Sœur Louise de la Miséricorde. En fait, Madeleine et Marthe venaient une seconde fois d'obtenir la résurrection de Lazare. Au commencement du carême, M"^^ de Fontanges avait été éloignée de la cour; et bientôt, le roi, revenu aux sentiments d'une piété sincère, se rapprochait de son épouse Marie- Thérèse et la consolait enfin de vingt ans d'infidélités.

Bourdaloue cependant ne se lasse point d'affermir une conversion qui a été si ditlicile.

Il insiste, pendant le carême de 1682, sur les devoirs du monarque et il verse à pleines mains, sur les anciennes blessures, le baume de la charité.

Cette fois la victoire était définitive, et il faut en rapporter l'honneur, après Dieu, au P. Bourdaloue et à la marquise de Maintenon. D'ailleurs celle-ci, après avoir été d'une manière si évidente l'instrument de la Providence, était réservée bientôt à une nouvelle mission.

Le 3o juillet i683, au milieu d'un bonheur qui datait de la veille, s'éteignait la douce Marie-Thérèse. Louis XIV savait trop que Madame de Maintenon avait été pour lui l'instrument des miséricordes divines; il tenait en trop haute estime la solidité de son esprit et l'excellence de ses vertus pour ne point s'attacher* d'une façon durable une femme dont la main était libre et à qui il devait tout : pendant l'année 1684, un mariage secret unit donc pour toujours la veuve de Scarron au grand roi, et, dans cette position, (f la plus souhaitable de toutes », s'il faut en croire Sévigné, M"^'^ de Maintenon con-

tinua d'exercer le rôle tutélaire dont elle avait, dix anne'es plus tôt, pris l'initiative.

Il suffirait presque à la gloire d'un orateur appelé à paraître à la cour, d'y avoir opéré, comine le fit Bourdaloue, l'étonnante conversion d'un prince tel que Louis XIV. Mais cette conquête éclatante n'était point assez, au gré de l'illustre religieux-, et tandis qu'il poursuivait le roi jusque dans les derniers retranchements de sa conscience, il livrait aussi bataille aux courtisans. Critique de leur conduite, indication de leurs devoirs : voilà tout son plan de combat. Attaquer la vie de plaisirs et d'intempérance qu'on mène à la cour; tonner contre le servilisme; détacher, du piédestal où ils l'ont élevée, la fortune, idole de tous; s'indigner contre les richesses et flétrir les moyens à l'aide desquels on les amasse; humilier l'ambition; railler le bel esprit; prémunir contre la fausse conscience; signaler enfin les m.ille et un dangers des divertissements du monde, tel est son programme, programme varié, où l'orateur entre chaque fois dans le vif des questions, sans s'attarder jamais à des généralités bril-

lantes, peut-être, mais qui ne mènent point à la pratique. Aussi, les courtisans le craignaient-ils, sans jamais cependant lui marchander leur estime. Le mot du maréchal ceGrammont, quand, vaincu par Tirrésistible démonstration de l'orateur, il disait, comme le soldat qui rend les armes : « Morbleu ! il a raison ! « et le cri du prince de Condé, à Saint-Sulpice, en apercevant Bourdaloue : c( Silence î voici l'ennemi ! » donneront la note juste de leurs appréciations. Oui, l'ennemi; mais un ennemi qu'on aime; un ennemi par qui il fait bon se laisser vaincre; un ennemi qui combat avec des armes courtoises ; un ennemi enfin qui sait rendre aux âmes les plus désolées la paix et le bonheur.

Ajouterai-je que, dans cette Cour où les femmes ont joué un si grand rôle, Bourdaloue n'a eu garde de ménager aucun de leurs défauts ni de leurs travers?... Il était trop moraliste, ce qui veut dire ici trop perspicace observateur, pour négliger de faire entendre à cette partie de son auditoire les leçons qui lui convenaient. Je n'en voudrais d'autre preuve que ces paroles pleines de tact et marquées au

coin d'une remarquable expérience : « C'est de vous, Mesdames, disait-il un jour, c'est presque uniquement de vous que dépend le bon ordre et la sanctification du christianisme. » Aussi, avec quel soin jaloux ne les prémunit-il pas, dans son sermon sur le scandale, contvQ les illusions de la vie? Avec quelle finesse de touche ne leur fait-il pas la peinture de la dévotion zélée et excessive? Avec quelle ardeur enfin ne se prodigue-t-il point pour les détacher de la vanité? C'est merveille de le voir et de l'entendre ; je dis bien, de le voir et de l'entendre, car j'ai le dessein d'aborder maintenant la question de la forme de ses discours et de dire quelque chose de son action dans la chaire.

On me reprochera peut-être de laisser dans l'ombre une infinité de détails. J'en conviens, il me resterait beaucoup à dire de l'apostolat du P. Bourdaloue sur la société parisienne tout entière, sur le clergé et sur les commu-

nautés religieuses. Car, dans ces trente-quatre années consacrées au ministère de la parole publique (1669-1704), Bourdaloue se dépense sans compter. Toujours sur la brèche, toujours prêt à partir au premier signal de ses supérieurs, il va de la cour à la ville, et de la chapelle des Pères à celle des V^isitandines ou des Carmélites. Sermons de vêture, retraites pastorales, discours de circonstance, rien ne le prend en défaut. Mais encore que ce continuel apostolat s'exerce chaque fois selon que l'exige la nature spéciale de l'auditoire; encore que le prêtre ne procède point avec les Jansénistes comme avec les Protestants, ni avec les personnes du monde comme avec les âmes retirées dans le cloître, ce que j'ai précédemment expliqué de ses prédications à la cour suffit pour donner une idée assez exacte de sa manière oratoire. Appropriant ses sujets aux lieux et aux personnes, il traite, ici, de la vie de famille, de la conversation, du soin des domestiques, des spectacles, des promenades, des lectures ; là, des prérogatives du sacerdoce, de la vocation, des périls de l'esprit du monde ; ailleurs, de la

perfection de Fe'tat religieux, de la vie de sacrifice, de la retraite spirituelle. Mais, encore un coup, sauf le choix des sujets et la nature des développements qu'ils comportent, la me'thode est la même, et nous nous retrouvons avec la même rigueur de raisonnement, les mêmes divisions, et les mêmes tableaux de mœurs qu'à la cour.

Un critique du siècle dernier, La Harpe, parlant des grands prédicateurs de la France, donnele premier rangà Massillon, le deuxième à Bourdaloue et le dernier à Bossuet. M. Nisard insinue avec finesse que, si La Harpe connaissait Massillon, il n'avait par contre jamais lu Bossuet, et qu'il avait parcouru Bourdaloue à peine. C'est fort bien jugé.

Mon intention n'est pas cependant d'introduire ici une querelle de préséance. Toutefois, puisqu'il s'agit de la forme, dans Bourdaloue, je ne puis pas absolument me taire sur le mérite de Bossuet et sur celui de Bourdaloue, comme orateurs; ce sont « deux puissants dieux » sans doute, et qui ont droit, à des titres divers, à nos hommages. Mais encore faut-il essayer de préciser ces titres respectifs.

Laissons de côté la question des Oraisons funèbres pour ne rapprocher Bourdaloue de Bossuet que comme auteur de Sermons.

Aussi bien, dans les deux oraisons funèbres que Bourdaloue nous a laissées, le procédé oratoire est toujours le même : là, comme lorsqu'il prêche, et malgré qu'un tel sujet semble ne devoir être que dogmatique, il ne voit qu'un thème à développer les enseignements de la morale chrétienne. Quand Bossuet eut célébré le vainqueur de Rocroi, on pouvait faire entendre un éloge qui se recommandât par la composition savante, la gravité soutenue et l'apostolique franchise, et, cet éloge, Bourdaloue eut le rare talent de le faire : mais il n'y avait plus place pour un second chef-d'œuvre.

Bossuet, presque toujours grand, avait donc été grandàoins lachaire, avant que Bourdaloue, plus jeune d'ailleurs que lui de cinq ans, ne sy fût illustré. Les bons juges de son temps ne lui ont pas marchandé l'épithète : et si un silence inqualifiable s'est fait trop longtemps sur ses Sermons, la faute en est beaucoup au xviii^ siècle, à Voltaire notamment, dont on

- 3i7 a reçu maint jugement sur parole, et à La Harpe, qui a eu Timpudence de les de'clarer médiocres !... Heureusement, notre siècle, plus curieux, a voulu voir par lui-même : il a vu; et il a été ravi. Un bon nombre des sermons de l'e'véque de Meaux, dont on ne lui parlait pas, ou dont on lui parlait mal, lui ont paru être des chefs-d'œuvre; il en a placé quelques-uns sur le même rang que les Oraisons funèbres; il a même, par esprit de précision, expliqué dans le menu les considérants de ce revirement d'estime ; et grcàce aux Vaillant, aux Gandar,aux Floquet et à quelques autres, l'opinion publique est désormais fixée. Or, c'est justice pure. On n'en finit point en effet avec ces Sermons; et quand on a d'abord donné libre cours à son admiration sur la doctrine et la morale qui en forment le fond, il reste tant à admirer encore pour la langue, qui est incomparable; pour la force, qui est vraiment superbe; pour l'enthousiasme, qui est celui d'un prophète, que c'est toujours à recommencer.

Bossuct ! C'est donc l'orateur dans la plus parfaite acception du terme. Il s'est fait de

l'éloquence cette idée complète, que l'éloquence n'a d'autre but que de convaincre et de toucher. Pour cela, il donne l'alerte, non seulement à la raison, qui est la faculté maîtresse de rhomme, mais aussi à toutes les autres facultés de l'âme. De toutes les forces de l'être, il cherche à se faire des alliées. Rien, dans son plan de bataille, qui ne soit utile; ce que d'autres envisageraient comme de simples effets oratoires, bons tout au plus pour le plaisir de l'esprit, tend, sur ses lèvres, à un but pratique, préalablement calculé pour l'heureux résultat de l'ensemble. En un mot, il ébranle tour à tour toutes les puissances de l'être et en fait vibrer toutes les cordes. Il n'y a pas à répliquer à cette parole, qui est l'éloquence même : il faut se soumettre et s'avouer vaincu.

Le caractère distinctif de l'éloquence de Bourdaloue, au contraire, c'est qu'il réalise à la lettre la définition, du reste incomplète, de l'orateur, d'après les anciens. Par la sainteté de sa vie et son zèle d'apôtre, par la finesse de ses analyses et la trame savante de ses preuves, il est incontestable-

ment le Vir bonus dicendi peritus. J'admire, autant que personne au monde, son argumentation serre'e qui vous enveloppe comme dans un réseau inextricable; je suis, presque sans respirer, tant elle est pressante, les déductions de cette logique si parfaitement ordonnée ; je courbe la tête sous ce souffle qui, pour manquer de la grande passion, n'en demeure pas moins puissant, par sa persistance même : mais, quand Bourdaloue m'a convaincu, je ne me sens guère atteint que dans ma raison, alors que je voudrais en outre me laisser prendre par le cœur. Je ne vois point alors mon âme bouleversée jusque dans ses profondeurs secrètes ; ma sensibilité, mon imagination, ma mémoire, toutes ces forces qui, l'instant d'après, vont peut-être se mettre en révolte, tout cela est calme et a résisté aux accents du logicien impitoyable.

L'un des meilleurs juges du grand siècle, un juge même qu'il sera d'autant plus délicat de récuser qu'il est d'ordinaire enthousiaste de Bourdaloue, M"^^ de Sévigné, marque très nettement cette nuance. Nous savons qu'elle a dit quelque part du saint religieux qu'il « frappe

— 33o — comme un sourd ». Ailleurs, elle parle de son « zèle triomphant ». Ce sont là certainement des bulletins de victoire. Mais lisez les correctifs : « Je suis charmée du P. Bourdaloue, dit-elle; j'en suis enleve'e; et cependant je sens que mon cœur nen est pas plus échauffé, et que toutes ces lumières dont on a éclawé mon esprit ne sont point capables d'ope'rer mon salut ! » Voyez, au contraire, sur Bossuet, ce simple mot de la même, mot éloquent et caractéristique : « M. Bossuet se bat à outrance avec son auditoire; tous sqs serinons sont des combats à mort ! »

Anatole Feugère, le regretté suppléant de M. de Loménie au Collège de France, a donné de ce m.ot de Sévigné une monnaie charmante que je me reprocherais de ne pas faire connaître à mes lecteurs :

« Cette comparaison si vieille et toujours vraie entre l'e'loquence et les luttes de la guerre, dit-il, Bourdaloue, nous le savons, ne la justifie pas moins que Bossuet; mais, entre l'un et Tautre, quelle différence dans la manière de combattre ! Oui, l'éloquence de Bossuet, c'est bien la lutte à outrance, la bataille à mort. Par la soudaineté de son génie, par la hardiesse et la rapidité de ses mouvements, par cette impétuosité qui n'exclut pas cependant Tordre et la

retenue, l'Evêque de Meaux a quelque ressemblance avec le vainqueur de Rocroi. Comme lui, il trouble, il étourdit, il culbute l'adversaire : ce sont de grands coups qui étonnent. Personne, au dix-septième siècle, n'était mieux fait que Bossuet pour comprendre, pour admirer et pour louer dignement Condé : ces deux grands hommes ont le même tour de génie. Bourdaloue, au contraire, par la marche méthodique et régulière de ses raisonnements, rappelle plutôt la tactique prudente deTurenne. Comme lui, il n'avance que pas à pas, déployant au moment voulu les diverses parties de son discours, soigneux d'assurer toujours ses derrières, et préparant lentement une victoire sûre, sinon décisive. Mais la capitale différence, c'est que Bossuet engage le combat sur tous les points, accablant l'ennemi de mille manières diverses et ne lui laissant pas le temps de se reconnaître; il pénètre de toutes parts dans la place : c'est un assaut général. Bourdaloue, s'il dispose ses forces avec art, s'il les fait marcher en bon ordre, les porte toutes sur un seul point ; il ne s'empare jamais que d'un bastion. Sans doute cette position unique sur laquelle il concentre ses efforts devrait être la clef de toutes les autres; mais qui ne sait qu'il n'en va pas toujours ainsi, et que, la raison prise, on n'est pas pour cela maître de l'àme ? Bossuet est un orateur dans toute la force, dans toute l'étendue de l'expression, et l'un des deux ou trois orateurs les plus complets qui aient jamais tenté de persuader les hommes. Bourdaloue est le plus fécond, le plus solide, le plus ingénieux, et, pour tout dire, le plus éloquent des dialecticiens. »

Après cela, je déclare nettement, pour ma part, que, maigre tout le mc'rite et l'immense

talent de Bourdaloue, dans ses sermons, je n'hésite pas à lui préférer Bossuet avec son génie. Celui-là me convainc, mais me laisse froid; celui-ci m'échauffe, m'élève et me transporte. Soit qu'il s'empare simplement d'un texte de TEcriture, et qu'il s'en pénètre jusqu'à en faire jaillir des clartés inconnues; soit qu'il aborde quelque magnifique sujet comme celui de la Providence ou de la Mort; soit qu'ilse contente d'analyserlecœurde l'homme, il procède avec une majesté, avec une profondeur que je ne trouve que chez lui. J'irais même jusqu'à le préférer à Bourdaloue, sous le rapport de l'action. Non pas que j'ajoute une créance aveugle à la tradition qui nous dépeint l'illustre Jésuite prêchant, une heure durant, les yeux fermés : cette fable a fait à peu près son temps, comme cent autres, qui ont eu cours sur les hommes du grand siècle. Mais, tout en rendant hommage à l'art distingué du prédicateur, j'incline à penser que Bossuet, tout flamme, tout élan, tout cœur, devait avoir une action moins compassée, moins correcte de cette correction uniforme dont ne se départent guère les natures raison-

neuses, moins sévère enfin, et pour tout dire d'un mot, moins froidement académique.

Ces réserves, on voudra bien le remarquer, me sont inspirées par le fond même du sujet.

Elles n'ôtent rien du reste à la très grande valeur du P. Bourdaloue, car ce sont des réserves de détail et, si je puis ainsi dire, des réserves par comparaison. Aussi bien, si je place Bourdaloue après Bossuct, comme orateur, ces réserves laissent subsister intacts tous les mérites du moraliste, dont font foi surabondamment ses succès à la cour et dans la capitale. Je dis plus : elles mettent, s'il se peut, dans un plus beau jour son talent de peintre des mœurs. Il y a, en effet, deux manières d'être moraliste : on peut l'être par la peinture elle-même des mœurs et des caractères, et on peut l'être en donnant simplement des préceptes de morale. Par un rare bonheur, Bourdaloue est en droit de revendiquer pour lui l'une et l'autre gloires. C'est même parce qu'il est moraliste à outrance et plus attaché, semble-t-il, aux détails de la morale qu'à la stricte exposition du dogme, qu'il lui arrive d'être incomplètement orateur. Mais quel ta-

lent, quel art dans \qs port j^aits ! Lisqz^ pour citer au hasard, celui de l'oisif (i), du joueur, du favori; et, parmi les femmes, celui de la

(i) « Un homme du monde tel qu'à la confusion de notre siècle nous en voyons tous les jours; un homme du monde dont, par une habitude pitoyable, la sphère est bornée au plaisir ou à Fennui ; qui passe sa vie à de frivoles amusements, à s'informer de ce qui se dit, à contrôler ce qui se fait, à courir après les spectacles, à se réjouir dans les compagnies, à se vanter de ce qu'il n'est pas, à railler sans cesse, sans jamais rien faire ni rien dire de sérieux ; un chrétien réduit à n'avoir point de plus ordinaire ni de plus constante occupation que le jeu, c'est-à-dire qui n'use plus du jeu comme d'un relâchement de l'esprit dont il avait besoin pour se distraire, mais comme d'un emploi auquel il s'attache, et qui est le charme de son oisiveté ; un chrétien déconcerté et embarrassé de lui-même quand il ne joue pas ; qui ne sait ce qu'il fera, ni ce qu'il deviendra, quand une assemblée ou une partie de jeu lui manque; et, s'il m'est permis de m'exprimer ainsi, qui ne joue pas pour vivre, mais qui ne vit que pour jouer ; une femme professant la religion de Jésus-Christ, tout appliquée à l'extérieur de sa personne ; qui n'a point d'autre exercice que de consulter un miroir, que d'étudier les nouvelles modes, que de parer son corps ; qui, négligeant ses propres devoirs, est toujours prête à s'ingérer dans les affaires d'autrui : ne sachant rien et parlant de tout; ne s'instruisant pas où il le faut, et faisant la suffisante où il ne le faut pas ; qui croit qu'elle accomplit toute justice, quand elle va inutilement de visite en visite, qu'elle en reçoit aujourd'hui, qu'elle en rend demain; qui se fait un devoir prétendu d'entretenir par de vaines lettres mille commerces superflus, et même suspects et dangereux, et qui, à l'heure de la mort, ne

galante, de la buveuse (i), de la coquette I... Quant aux préceptes de sa morale, je serai plus sobre encore d'indications; je dirai : « Lisez tout! )) Oui, tout; car il faut tout lire, les préceptes en question se trouvant seme's à toutes les pages des Œuvres.

Ces explications seront suffisantes pour me faire pardonner mon parallèle et pour te'moigner de ma très profonde admiration à l'endroit du P. Bourdaloue.

Religieux exemplaire ; prêtre dévoué d'es-

peut rendre à Dieu d'autre compte de ses actions que celui-ci : J'ai vu le monde, j'ai pratique le monde. Encore une fois, un homme, une femme peuvent-ils se persuader que tout cela soit conforme à cet ordre de justice que Dieu a établi sur nous en qualité de pécheurs ? Cette continuité de jeu, cette vie de plaisir, est-il rien de plus opposé.aux idées que Jésus-Christ nous donne de notre condition ? »

(i) « Que le sexe soit vain, qu'il soit jaloux d'un agrément périssable, qu'il mette sa gloire à paraître et à briller, ou parla richesse des ornements dont il se pare, ou par l'éclat de la beauté que la nature lui a donnée en partage, c'est une mondanité qu'on lui a reprochée dans tous les temps ; mais que, par une corruption toute nouvelle, il en soit venu à des intempérances qui lui étaient autrefois inconnues, qu'il aflfecte en cela une prétendue force et qu'il s'en glorifie ; c'est un abus que l'iniquité des derniers âges a introduit parmi nous ; et plaise au ciel qu'il n'achève pas de bannir du christianisme toute vertu ! »

prit et de cœur aux enseignements de l'Eglise romaine et à l'infaillibilité de ses pontifes, dans un temps où les plus fortes têtes éprouvaient à cet égard des moments de vertige; directeur éclairé et sans défaillances; orateur cminent, qui fut le prédicateur des rois, et assurément le Prince, sinon le R.oi des prédicateurs, Bourdaloue reste une des lumières du siècle de Louis le Grand et l'une de ses gloires les plus pures. Je l'ai comparé, comme sermonnaire, à Bossuet; j'aurais pu le rapprocher de Molière et de la Bruyère comme moraliste : de même que le premier, il nous a laissé le tableau vivant des mœurs de son époque, à cette différence près que ce que La Bru3^ère était contraint de deviner sous des apparences trompeuses, il le découvrait, lui, sûrement et du premier coup, en plongeant son regard de prêtre dans les plus intimes replis des consciences; et, contemplateur aussi bien que le second, il le dépasse parla patiente analj^se des originaux, s'il lui est çà et là inférieur dans l'art de jeter ces originaux tout vivants sur la scène. Mais, à quoi bon insister.'* Anatole Feugère et le R. P. Lauras se sont

eux-mêmes si bien expliqués là-dessus, que j'hésite à toucher à un point sur lequel ils ont parlé en maîtres. J'ai voulu simplement me donner la sati:efaction d'écrire quelques pages sur deux livres excellents, et qu'on ne refera pas. Je suis sûr qu'après avoir parcouru ces notes, mes lecteurs éprouveront tous le juste désir de recourir au texte luimême des deux ouvrages, en quoi ils auront pleinement raison.