In Malth. XXIll, Nom. XXVl

jours de Tannée ^ On a cru longtemps que Tévangile de la nativité de Marie avait été écrit en hébreu par saint Mathieu et traduit en latin par saint Jérôme. Ce qui démontre d*aillenrs que les évangiles orthodoxes ne sont eux-mêmes que des recueils de légendes qui avaient cours chez les chrétiens, c*est que, dans leur ensemble, ils sont loin de présenter une histoire suivie et complète de Jésus. Un grand nombre de faits rapportés par Tun des quatre ne Test pas par les trois autres, et tous quatre ils n'offrent guère que des faits épars maladroitement recousus. Les plus récents des évangélistes se sont aidés de ceux qui les avaient précédés. Saint Marc, ou plutôt Tauteur de Févangile selon saint Marc, a rédigé en grande partie son livre d'après Févangile selon saint Mathieu, qu'il a abrégé et enrichi de quelques traditions^. Plusieurs faits importants de la vie du Christ ont été passés sous silence. Ceci s'explique en admettant que les livres orthodoxes étaient complétés sur plusieurs points par les évangiles apocryphes ; on en a un exemple dans la fuite en Egypte, sur les détails de laquelle les orthodoxes se taisent et dont Thistoire circonstanciée se trouve dans Tévangile de TEnfance. Origène observait déjà de son temps que plusieurs faits, plusieurs paroles de Jésus-Christ ne se trouvaient point dans les livres canoniques. Le mot du Christ : « Il y a plus de bonheur à donner qu'à recevoir», et rapporté par saint Tanl, Actes XX, 5i, n'est pas dans l'Évangile '. Un grand nombre de sentences

1. Entre autres traditions du moyen âge qui tirent leur source de cet évangile, il faut ciler l'usage adopté par les peintres de donner des habits sacerdotaux à Slméon dans les tableaux de la Présentation. Thilo, Codex apoci-yphut, t. 1,

3. Saint Augustin nomme lui-même saint Marc l'abréviateur (epitomator) de saint Mathieu « Usum esse Marcum Matthœi evangelio, apertum facit collatio ». Grot. ad Marc. 1, 1. Voyez, sur la composition des Évangiles, l'ouvrage intitulé : 0 Untersuchung Ober den Urtprung des Cliristeiiihumttt, traduit de l'anglais de C.-C. Hennell (Stuttgart, 1840, InV).

3. Le pseudo-saint Clément, dans ses Constitutions apostoliquesiW , 3), rapporte la môme phrase en termes un peu différents, et on lit immédiatement après une sentence également attribuée à Jésus-Christ par le même auteur, et qui ne se trouve pas non plus textuellement dans les Evangiles. Cf. Journal des Savants^ 1833, art. de M. Hase, p. 342.

EXAMEN RATIONNEL llTWiJJiViriilir^ 315

du même genre se trouvaient dans le livre intitulé : Les Traditions ou la Doctrine des Apôtres^ Ai^otyai tûv ' AitotcoXcdv ^

L'authenticité des livres canoniques est un point qui a soulevé, même dès les premiers temps du christianisme, les opinions les plus opposées. Ëusëbe', faisant le catalogue de ces livres, ne place parmi ceux qui sont reçus d un commun consentement que les quatre Évangiles, les Actes des apôtres, les Épltres de saint Paul, de saint Jean et de saint Pierre ; et il ajoute : « L'ÉpItre de Jacques, TÉpitre de Jude^, la seconde de Pierre, la seconde et la troisième de Jean, soit qu'elle ait été écrite en effet />ar Véçangéliste ou par un autre du même nom, ne sont pas reçues de tout le monde, bien que plusieurs s'en servent. Il faut tenir pour faux et supposés les Actes de Paul, le Livre du Pasteur, la Révélation de Pierre, TÉpître de Barnabe et les Institutions des apôtres. On peut mettre si Ton veut au même rang l'Apocalypse de Jean, que quelquesuns ont effacée du nombre des livres saints, et que d'autres croient y devoir maintenir. Plusieurs comptent au même ordre l'évangile selon les Hébreux, qui plaît extrêmement aux Juifs qui ont reçu la foi ». Eusèbe parle ensuite de livres qu'il regarde comme évidemment publiés par les hérétiques, tels que les évangiles de Pierre, de Thomas, de Matthias, les Actes d'André, de Jean et d'autres apôtres. On voit par ce passage d'Eusèbe, que nous rapportons, quelle incertitude régnait alors sur les livres vraiment authentiques. L'Apocalypse paraît surtout avoir soulevé le plus de doutes. Dans une autre partie de son histoire *, Eusèbe revient encore sur

1. Cet ouvrage, cité par Eusèbe et par saint Athanase {Epiilola FestaUs, n» 39), a été retrouvé par M. Philothée BryeDiiios, métropolitain de Sèvres (Roumélie) entre 1872-1873. Saint Augustin dit : MuUa tunt qtiœ univena tenet Eccletia et ob hoc ab Apostolit pracepta bene creduntur, quanquam tcripta non reperiantur {De bnptiimo^ contra Donatislas^ lib. IV, ohap. xxiv à n* 3.

S. Histoire Écclédoitique, lib. III, c. 25.

3. Selon saint Jérôme, il faudrait rejeter celle Epllre, parce qu'elle cite le Livre d'Enoch. Voyez Dissertation de dom Calmet. Il est probable que chaque auteur ou rédacteur d'Evangile regardait sa version comme préférable aux précédentes. Voyez préface de saint Luc (chap. i, vv. 1 et 3).