VIII INTRODUCTION

auraient pris naissance sur le sol même de la cité, à l'exclusion de ceux qui y seraient le fruit d’importations étrangères ; « indigènes » s'oppose ici à « romains ». Ces cultes, dirons-nous avec M. J. Toutain, « nous les qualifions d’indigènes, sans nous dissimuler pourtant combien parfois ce terme répond peu à la réalité historique.….; parmi les cultes gallo-romains, s’il en est dont l’origine est antérieure à l'immigration des Celtes, d’autres n'apparurent sans doute à l'ouest du Rhin qu'après ce mouvement de peuples. Ce que nous entendons ici par cultes indigènes, ce sont tous les cultes pratiqués avant l’arrivée des Romains... Au point de vue où nous nous plaçons dans cette étude, il importe peu que ces cultes plongent par leurs racines les plus profondes dans le sol même des provinces ou qu'ils y aient été transplantés, à une date relativement récente, d’une autre région. Le seul fait que nous voulons retenir, c'est qu'ils y existaient avant que Rome s’emparât du pays » (1).

Les sources auxquelles nous puiserons sont en première ligne l'épigraphie et l'archéologie, c’est-à-dire Îes inscriptions, les monuments figurés, bas-reliefs ou statuettes de pierre ou de métal, les vestiges de sanctuaires amenés au jour par le hasard ou la fouille méthodique. Il est trois autres sciences auxquelles nous ferons appel, que d'ordinaire l’on n'ose mettre suffisamment à contribution : la toponymie, l'hagiographie, le folklore.

Combien de noms de lieu qui ont gardé le souvenir d'un sanctuaire ou du dieu auquel il était consacré ! Sans doute la toponymie doit être interrogée avec discrétion, mais on a désormais des guides sûrs auxquels on peut se fier : « L'étude des noms de lieu repose aujourd’hui sur des bases assez solides. On ne se contente plus, comme le faisait Bullet il y a un siècle et demi, de dépecer les noms de lieu en autant de morceaux qu'ils ont de syllabes — sans paraître se douter des altérations, parfois si graves, qu'ils ont subies au cours des siècles — et, ce dépècement opéré, de chercher la signification de chacune de ces parties du nom dans un prétendu langage celtique, qui n’a rien de commun avec celui qu'ont étudié de nos jours MM. d’Arbois de Jubaïnville, Gaidoz, Loth et Ernault. La seule méthode véritable ment scientifique consiste à rechercher les formes anciennes de chacun de ces noms ou, à leur défaut, les formes anciennes sous lesquelles les anciens documents désignent quelque localité homonyme, et l’on part de là pour en déterminer le sens, à l’aide des langues successivement parlées par nos ancêtres. Parfois, c'est

(4) Cult. païens, p. 2.