CULTURE I^UGRATIVE DE LA. TRUFFE
donnés à la nature. Si vous voulez bien vous donner la peine de venir à Puits-du-Plant, vous verrez que la question des truffières artificielles, si souvent agitée, et point encore résolue, est définitivement entrée dans le domaine de la pratique. »
Cette assertion, on le conçoit, inspira les sentiments les plus divers. La presse, toujours facile à se laisser séduire par les nouveautés, s'occupa longuement des truffières artificieUeis^ et des avantages qu'elles pouvaient offrir. Les savants, dont l'esprit est moins accessible ^h^ idées, no^velle;^ et qui aimant à vérifier avant de crpire, souldfèreot dea doutes. Ils ne pouyaienti comprendre qu'après les essais infructueux de Buffon et de tant d'autres^ il fût encore possible de faire des truffières artificielle^. Â^LQsi, dè$Je 4,ébut^ la presse et l'Académie des ^iences ^ divisèrçntt CA iews, camps : Vim favorable k lat découverte de M. Rousseau, l'autre qui U repoussait comme contraire k l'bistoire n^turcîUe.
Mais laissons s'agiter le monde savant avec ses doutes, la presse avec ses affirmations ; arrivons aux faits, qui peuvent seuls nous fournir une démonstratioa éclatante de la découverte que nous préconisons.
Cette découverte appartient-elle k M. Rousseau? Nous avons déjk iait voir que depuis plus d'un demi-siècle, dans la Vienne et dans Yaucluse, on plantait des chênes pour avoir de la truffe^ M. Roqsseau, dont les premiers semis ont à peine vingt-cinq. aAS^ pe vient dp^c pa9, réclamer la priorité; mw ce qu'il revendique avec juste ç^sw, ç'ea^t
i\yùk rçmis ^ Tordre du jour la question des truffières artiacielles, compiètepient abdodonnée depuis la Restauratiop, et surtant d'avoir formulé des règles propre^ à la i^ouvelle çuUqre. Sous ce double rapport, il aura rendu de très-grands services k la propriété méridionale.
Nqus ^vops dit qqe U. Qçtus;seau ét^it un simple pégo* ci^t ça tr|^e«. Sioo ço^ijo^rpe ei^ige;|it d^que s^^ipée de no(pl)]çeu:i yq;2\^^ ^^ns tes çmiiçt^ producteurs. C'est aifl^ qij'il qe pwit, pfl r^pBprt avec 4ean TsilOPi de Sqint- S^qfAVRT^es-Apt, qu^l'pj? cQpsidère c^W^^y^ût feit, en Ig^Ot, ^anai.ya^ç^wse, ^es premières pl^qtsitions de chines tru/%^-. K- flv<^q^aii ^ait k cai^sf r i^vec le père Talon . Ç^Iui-4« y^rs ^ $if d.e ^oi;! ex^^tence, ne faisait plus un u^^br^ ù,^ WftyÇP^s (l^'il 5tWt ctflpployés pour multiplier I^ tjCflIffi çt ^ çjç^çr ^pe Wa4e?ite fortune. Talçn aqra^it ^ofifi v^\\ii W(. l^ojoijpeîiu bi tKjus les détails de &% prjitique. Ç'çjrt \^ W ff^H 9^^ cf rliftç feu M. Bonnet, président djj comiçç d'Apt ; il ^ps^re que ç'çst à Saint-rSatumip que Ifis g|^g4$ semé.9 ^ ^uili^rdu-^lstut auraient été çueillisi.
Igp ^Qiqme intelligjçiji^t, M. Rousseau trouva bientôt le moye^ C^P^lÎA^^r 1^^ coi^aj^ances qu'il avait, acqgj^ d^ps.^es eîitçç^\çns ^yeç \e père Talon. 11 po8§é4w> ^ de^x l^ilq^^ètreg de Garpentras uo imn^çublq ^tué da^^ u^ l^^fi\n4, et qui reçeyaitles ç^aui^ d'égoql^^ff^t de;^ fXSf^iér içs yoi^ines. C'e^t sj^pç ^^çuî^ \ Cjçtt.ç, cirçjtjp^tîiççe quje cet imjï^euble doit 4çs'?\pççJ^r|^t^i(5-(^VrJp%L
CelJ,ç tjÇf re fi# ^ni/^àfi (if^ de t^^-^p^w^i^ç pjjtivç, Qfi
4 à 5 hectolitres par hectare pour la part du propriétaire; Taulre moitié appartenait au métayer. Le produit en argent était environ de 90 fr. , la paille comprise. À cause de sa proximité de la ville, M. Rousseau évaluait Puitsdu-Plant k 2,000 fr. l'hectare.
Au reste, l'examen géologique répond aux appréciations agricoles : le sol, analysé en 1856 par M. de Gasparin, est de la plus détestable espèce. Sur 100 parties, il se compose de 66,5 d'éléments pierreux, savoir de cailloux roulés, de silice et de calcaire, liés entre .eux par* un ciment naturel, et de 45,7 d'éléments terreux. Dans cette dernière partie, il existe 57,1 de silice, 58,9 d'argile et 4 de calcaire; la couche terreuse a une épaisseur de 25 k 50 centimètres. Le sous-sol n'est qu'un poudingue profond, perméable, doué d'une grande puissance de capillarité. C'est cette aptitude qui paralyse en partie les effets de la «écheresse si fréquente dans le Midi, et rend ses truffières productives lorsque la récolte manque partout ailleurs.
Avant de mettre la main h l'œuvre, M. Rousseau s'assura que son terrain avait de l'analogie avec celui de ses voisins qui donnait de la truffe. Cette constatation était de la dernière importance, afin de ne point faire fausse route. Mais ce dont il ne tint pas assez compte, c'est de la position de son immeuble, situé au fond d'une cuvette et recevant toutes les eaux du voisinage. Certes^ cette situation offrait de nombreux inconvénients et l'exposait, entre autres, à être trop humide. Or, il est depuis longtemps acquis à la pratique que le chêne n'aime pas l'humidité et que
iâ truffe elle-même préfère la sécheresse. M. Rousseau ignorait ces deux circonstances, que depuis il a appris à ses dépens; c'est ce qui plus tard le força ^ ouvrir des canaux d'assainissement sur une longueur de plus de 1 ,000 mètres, et de pratiquer un drainage irrégulier pour rendre ses truffières à leurs conditions naturelles.
D'abord il s'agissait de savoirs!, avec les glands choisis chez le père Talon, il ferait une pépinière, sauf à repiquer ensuite les plants, ou bien s'il sèmerait sur place. H. Rousseau préféra ce dernier système, mais il avait une autre question k examiner. Devait-il espacer ses glands de manière à former des arbres, ou bien les semer drus pour en faire une haie ? Il se décida pour la haie. Les premières lignes furent semées à 4 mètres de distance, et les allées dirigées . du nord au midi, afin qu'elles fussent plus accessibles au soleil. Gomme Puitsdu-Plant était alors k l'itat de culture, il ne fit subir au sol aucun défoncemeut; il se contenta des labours que l'on donne d'habitude pour les céréales. Il traça d'abord un premier sillon, puis un second,' dans lequel il mit les glands ; enfin il les recouvrit au moyen d'un troisième sillon.
Ces lignes, comme nous venons de le dire, furent d'abord espacées k 4 mètres. Les semis furent exécutés k l'arrîère-saison. On pourrait aussi les renvoyer au mois de mars ; mais le jeune chêne, n'ayant alors que très-peu de temps k pousser avant les chaleurs, risquerait fort d'être brûlé. Les semis ont plus de chance de succès lorsqu'on les fait au mois de novembre.
Les^ allées ne furent point d'abord pl9,Qtée6 de vignes, cooime M. Rousseau T^ f^ît plus tard, Les premiers seipiscomn?eççé«ien 1847 laissaient vides les entre-lignes. (Is $'éten(J^ient sur deu,:^ hectares. {In 1850, de nouveqqx &çi)gj& furent exécutés sur deux hectares et (i^roi ; avs^ii^ d'y procède/, M. ^lousse^u fi^ m défoncement, afip dedçtrfli^e les mai^vaises ber|)es qu4 înfe^tf^ieQt le spl. Sis^ allées furçnt ei^pacées ^, 5 à 6 mètres. Il ççiitinu^ ^iiisi §^ travaux jusqu'ea ^862^ époque k truelle P^its-durP^nt compts^it 7 hectare^ 80 ares de cb^nes t^fVfÇ^.
C'est seulement ^ partir de 1857 que % Rouss^ interca^ qîja,tre rangées de vigne ^aijts j^e^^lées, Cfji^y^T tème est ï)ieB préférable î| l'aijtre. H perqojçt d'çtHénççf les d^ensçs de premier étaWii%9.ement, fiçiu§ VagçVise, ig vigne, k quatre an^, dopue une pleine r^col^e. Tapt que l^s cJ^iéMes sont jeune$ et leuf$ r^çiujç^ pei^ développées, l,es çepsi pe leur causent m^m préjp^ioe. Yer^ la qnipïièfK^ appée, il faut vider les iplerîigpejs ; raai^ ^Iprs 1^ Iruffi^rç 6^juri:fit d'abQndapts produit!?.
Les soins ^ donner ^% jeppes semis çon^j^^ept, çp |i|De f^çQP k I9 foprçhç qpi se fgit au mois d'avril, ^|çpx f^çQps ^ Ifii l^que au mois de juin, et ^p labpur général dap^ le$ allées qp?tpd el|es pç çopi pftint pl%ntjé^ 4ç vigpes. Ce? focpps §u©sent pppr l^s ^éj^arr^^je^r ^^ Jigrbes. p^fi^sitjçs et tppir le çpj psirfaitepjppl W^W-
Lç» î^pjtrç? soip^ çppsi^pnt d?ps le§ ^!?g?ge? et i^ éfij^rcm. Ap furcit^ WS^rjEj que li^s p^^^es gçi ^Yçlftpr pent, il faut, par dç8 éla§?lges§m5ftçssifs, ^ çl^v^y ^^tj^,
et par des édaircies leur doBDer de l'air et de l'espace. Ce soot des travaux qui exigeât les précautions les plusmiciulieuses. Nous aurons plus lard à y revenir. Nous dirons alors l'infiLuence que ces deux opérations peuvent exercer sur la production de la truffe.
C'est seulement en 1862 que M. Rousseau abandon^^ les semis en haie et leur substitue des repiquements de, jeuqes chênes âgés de quatre ans. Ces chênes, sont recépés rez-terre^et plantés à l^^ 50 de distance. Les allées qui les séparent ont 8 mètres de largeur. Dans chaque allée se trouvent trois rangs de vigne espacés h 2 mètres, afin qu'oo puisse les façonner a la charrue. On le voit, il a fallu k M. Rousseau quinze années d'expérience avant d'abandonner les semis et faire un essai de plantation ; c'est alors qu'il songea k utiliser au moyen de la vigne le terrain qui restait vide.
Ici se présente une question : Qael est celui des deux systèmes de boisement qu'il faut préférer, les semis en haie ou les plantatations k 1°^50? Les plantations offrent l'avantage de hâter le moment de la production. De jeunes arbries qui reçoivent deux ou trois cultures par année, et qui sont débarrassés des herbes parasites, donnent souvent de la truffe k trois et quatre ans. Mais dans ce système, la surface productive est d'abord plus réduite qu'avec les semis en haie et les allées de 4 mètres. Il e^t certain que, durant les dix premières années, les semis en^ haie donneront beapcoqp pli^s de truffes; mais arrivés k <^t âge^ la prépondérance appartiendra aux
plaDtatious, parce qu'alors les racines des chênes occupe- 'ront une grande partie des terrains restés vides, et fourniront ainsi beaucoup plus de tubercules. Au reste, avant de prendre un parti, les praticiens devront peser avec soin toutes les raisons pour ou contre les deux systèmes, et ne se décider qu'en tenant compte de toutes les circonstances qui pourraient leur être favorables.
Lors de notre dernier voyage à Garpentras, nous avons demandé à M. Rousseau s'il pourrait nous établir le prix de revient d'un hectare de truffières h Puits-du-Planl, d'après les deux systèmes que nous venons d'examiner. C'est ce qu'il s'est empressé de faire. En voici le résumé :
Compte d'un hectare de chênes truffiers semés en haies à 3 mètres de distance^ sans y intercaler la vigne :
Impôt ^ . . 3 fr.
Loyer de la terre évaluée 2,000 fr/ Theclare (4*<>/o). 80
* Glands et ensemencement 25
Une façon à la fourche, en avril 26
Deux façons à la houe, en juin 13
Total U8fr.
Pour les années suivantes, il faut compter le loyer, l'impôt et les trois façons, soit 122 Jr. La truffière ne commence h donner quelques produits que vers la fin de la quatrième année. Il faut docc ajouter h la première somme de 148 fr. quatre fois 122 ou 488 fr. Wous arrivons
ainsi k un total de 640 fr. de dépenses par hectare à la fin de la quatrième année.
 partir*de ce moment, les tubercules paient les frais de culture et amortissent une partie du capital. Cet amortissement doit être complet vers la fin de la huitième année. Alors on e&t en pleins bénéfices, qui augmentent chaque année.
Hais la dépense faite k Puits-du-Plant n'est point une moyenne pour le département de Yaucluse. Toutes les garrigues ne valent point 2,000 fr. l'hectare, comme celles de Puits-du-Plant. On ne peut pas les compter à plus de 500 fr. Au taux moyen de 4 p. 100, c'est un intérêt de 20 fr. Il faut ensuite ajouter l'achat des glands, l'ensemencement avec trois raies de charrue, estimés 50 fr. sur le mont Yentoux. Ici les lignes sont espacées à 5 mètres et ne réclament plus aucune façon, si ce n'est le recépage à quatre ans. Dans ces conditions, l'hectare ne coûte plus alors que 72 fr.,en y comprenant l'impôt foncier. Ce prix de revient est peu élevé et permet de faire le reboisement des terres dénudées sur une grande échelle.
Maintenant, parlons du second système adopté en dernier lieu par M. Rousseau. Ici les allées sont espacées h 10 mètres. Les chênes que l'on repique ont de cinq à six ans. Ils sont à 1"^ 50. Dans les allées, on plante trois rangées de vigne que l'on laisse k 2 mètres de. distance, afin de pouvoir les cultiver h la charrue. Ces vignes occupent seize ans la place, puis sont arrachées, parce qu'à
72 CULTURE LUGRA*riVE Ete LA TRUFFE
cet âge elles pourraient noire au développetnent du chêne..
Combien coule le boisement d^an hectaire exécuté d'après ce système, qui nous paraît préférable à Fautre et qui, en réalité, semble plus lucratif?
En voici les détails, tels qu'ils nous* dnt été remis par M. Rousseau :
Impôts 3 'fr.
Loyer de la terre '80
Un défonceraent « 136
750 ch'ônes 8
'2,250 ceps de vigne 12
Plantation au {iicfUet ^
Une façon à la fourche, en avril 26
Deux façons à la houe, en juin 13
Total 328 fr.
Pour les causées suivant^ds, il faut compter )e^loyer, Vimpôt et les trois feçons, qui sout, comme pour la plantation en semis, de 1^2 fr. Les sarments pdient la taiite Ite 'la vigne. Comme ici la truffière ne commence à doifiier quelques .pi%duits qu'à la fin de la septième atoée, il faut donc ajouter à la première sottaifte ^e S28 fr. sep^l fois la somme de 122 fr., coèl de l^expîoilation ëe cb»que nnnée, soit 854 fr. Nous arrivons aiûsi à 1,1 82 tr. de dépense totale pour les sept années.
Voyons maintenant ce que la truffière va rendre, et déduisons-le de la dépense.
A partir de la 4e année, la vigne donne 2,250 kil.
de raisin (ou 1 kil. par cep), à 8 fr. les iOO kil. 180 fr.
La 5e année (Ik 500 — ) 270
La 6e année (2 kil. — ) T 360
La 7e année (2k 500 — ) 450
Total 1,260 fr.
On le voil, dès la septième année, les récoltes de la vigne ont remboursé les dépenses de premier établissement, et il reste un excédant de 78 fr. par hectare.
Ajoutons qu'outre la récolte de trufifes, qui acquiert chaque jour une plus grande importance, nous avons encore à tenir compte de huit récoltes de raisin. Or, au taux moyen de 450 fr., comme nous venons de l'établir plus haut, nous obtenons encore 5,600 fr. qui viennent s'ajouter aux bénéfices de l'opération.
Arrivées à seize ans, les truffières de M. Rousseau donnent un revenu qui, suivant les années, varie de 500 k 1,000 fr.
La culture intercalaire est donc un excellent moyen de réduire les frais de plantation. Il est fâcheux seulement que M. Rousseau ne l'ait adopté qu'à partir de 18o7. Toutefois, rappelons que, dans la Dordogne, les plantations de chênes truffiers sont généralement faites sur de vieilles vignes épuisées, et que ce système réduit presque à rien les dépenses premières. Plus tard, nous reviendrons sur cette question, et nous rédigerons un tableau comparatif de ce que coûte la plantation d'un hectare dans Vaucluse et dans la Dordogne.
Le compte qae nous venons de présenter ne comprend pas les canaux de dessèchement ni de drainage, qu'il a fallu établir à Puits-du-Plant sur des étendues considérables. Ces canaux, d'une longueur de plus de 1,000 mètres, ont été creusés en partie dans le poudingue et ont coûté 0M5 le mètre courant, soit 150 fr.
Maintenant que nous connaissons les dépenses, occupons-nous des produits. Ils sont calculés suivant les premiers systèmes de plantation qui n'admettaient pas la culture intercalaire de la vigne. Nous savons que cette culture date de 1857.
Dès l'origine de son entreprise, M. Rousseau a tenu très-exactement un registre indiquant d'une part ses dépenses, de l'autre les recettes en argent de toutes les récoltes, truffes, bois, et plus tard raisins. Enfin, il a noté sur ce registre toutes les circonstances qui ont paru être favorables ou nuisibles à la production. Nous allons d'abord examiner la partie du registre qui s'occupe des récoltes et de leur rendement en espèces. Dans un autre chapitre, nous étudierons avec soin la partie relative aux accidents météorologiques, dont l'influence peut accroître ou diminuer les produits.
C'est seulement h la quatrième année de la première plantation que M. Rousseau découvrit trois truffes sur les deux hectares.
En 1853-54, cinquième année de la plantation, ces deux hectares donnèrent 4 kilos.
En 1854-55, sixième année, la récolte fut de 15 kilos.
Ce sont ces truffes qui figurèreut à l'Exposition universelle de Paris et remportèrent une médaille de première classe comme conserves alimentaires.
La septième année (1855-56), la récolte tomba à 13 kilos. C'est en 1856, le 5 février, que M. de Gasparin, en nombreuse compagnie, visita la truffière de Puits-du-Plant. La même année, M. Durand Saint-Âmand, préfet de Yaucluse, prit un arrêté qui autorisait tous les conseils municipaux du département à prélever une certaine somme pour planter des chênes truffiers sur les biens communaux.
La huitième année (1856-57), les deux premiers hectares, plantés en 1847-48, donnèrent 58 kilos de truffes, et les deux hectares et demi plantés en 1851, 16 kilos. Le rendement total fut de 54 kilos, vendus au prix moyen de 15 fr., ce qui ût un produit de 810 fr. Ici le registre de M. Rousseau mentionne la visite du duc d'Aremberg, qui eut lieu le 18 novembre 1856. Des fouilles eurent lieu en présence de ce personnage, qui en parut trèssatisfait.
La neuvième année (1857-58), nous obtenons 95 kilos 90 grammes de truffes vendues environ 17 fr., et qui donnent un total de 1,581 fr. 25. C'est le 50 avril 1858 que les plantations reçurent un fort élagage.
L'année suivante, qui est la dixième (1858-1859), nous ne récoltons plus que 24 kilos de truffes qui, au prix de 17 fr. 50, donnent 420 fr. Cette diminution est due aux élagages qui furent faits intempestivement l'année précédente. M. Rousseau n'avait point prévu une chose que tout
le monde savait : c'est que l'emondage du chêne réduit nécessairement tout ou partie de la récolte. C'est là une question fort importante, sur laquelle nous reviendrons en étudiant la seconde partie du registre dont nous poursuivons l'examen.
La récolte de la onzième année (1859-60) fut de 96 kilos 70, qui produisiren 1 2,339 fr. 15. Les truffes se vendirent cette année-là fort cher ; il survint au mois de décembre des gelées qui en gâtèrent une partie.
La douzième récolte (1860-61) fournit 87 kilos 10, qui se vendirent 1,368 fr. Les causes de celte diminution sur Tannée précédente furent les pluies excessives qui tombèrent toute Tarrière-saison.
La treizième récolle (1861-1862) donna 501 kilos, qui produisirent 5,664 fr. 35. A ces chiffres il faut ajouter 501 fr. 20 de raisins, qui, pour la première fois, apparaissent dans les comptes de M. Rousseau. Ce résultai merveilleux doit être attribué aux irrigations par infiltration doDt M. Rousseau fit cette année un essai, et sur lesquelles nous reviendrons dans le chapitre suivant. Ajoutons que la même année les plantations du troisième âge, celles de 1856-57, comprenant un hectare, donnèrent, durant la campagne, 12 kilos de truffes, et qu'au nu>is d'avril on pratiqua la seconde éclaircie sur les semis des deux premiers âges. Cette opération rendit 250 fagots ; elle avait été motivée par l'excès de vigueur des touffes. Il est bon de noter que le 19 février 1862, le comice de Carpentras fit une visite à Puits-du-Plant et
assista mx fouilles. Procès-verbal de l'eitraction fut rédigé séance tenante par le juge de paix, M. d'Antoine, et rapport en fut fait au comice.
La quatorzième année (1862-65) ne produisit que 272 kilos de truffes, qui rapportèrent 3,159 fr., plus 560 fr. de raisins. Celte diminution est attribuée à la saison plavieuse, ce qui conduisit M. Rousseau à faire du drainage. De nouvelles éclaircies furent pratiquées ; on enleva les chênes qui paraissaient avoir le moins de vigueur.
La quinzième année (1865-64) fut plus féconde; elle donna 515 kilos 50 de tfubercules, qui rendirent 4,688 fr. 10, plus 5,255 kilos de taisin k 7fr., qui rapportèrent 566 fr. 45. L'augmentation avait la sécheressse pour cause.
La seizième année (1864-65) fut à peu près stationnaire; les 507 kilos qu'elle rendit se vendirent 4,094 fr, 74. Les raisins donnèrent en poids 9,750 kilos à 5fr.50, soit 556fr. 25en espèces. La sécheresse, qui avait réduit la récolte dans Yaucluse, fut cause des hauts cours qui se maintinrent durant toute la campagne. Au mois de février 1865, on fit dans les semis du premier âge des abattis qui donnèrent 6,000 kilos de gros bois.
La dix-septième année (1865-66) fut une des plus fécondes. Elle fournit 408 kilos de truffes qui furent vendus 5,459 fr. 50, et 8,780 kilos de raisins, 526 fr. 80. L'augmentation de rendement en nature doit être attribuée h une température pas trop chaude, mais un peu sèche.
qui régna une partie de l'anDée. Lie 25 février, arrachage d'une partie des vignes, qui avaient aISrs neuf ans, mais qui commençaient à nuire aux chênes âgés de dixsept ans.
La dix-huitième récolte (1866-67) produisit 506 kilos âO de tubercules, vendus5,615 fr. 20; par suite deTarrachaga, la vente du raisin descendit a 588 fr. 05 ; ce qui réduisit la quantité des truffes fut l'énorme production de glands qui épuisa les arbres.
La dix-neuvième récolte (1867-68), qui est la dernière, est aussi la plus forte pour le rendement en nature, bien que le produit çn argent soit inférieur à celui delà dix-septième année. Les fouilles ont rendu 551 kih 60 de tubercules, qui ont rapporté 4,950 fr. 75 en espèces. La vendange a donné 5,564 kilos h 10 fr., soit 556 fr. 40. La production est évidemment en progrès ; mais le revenu en argent a faibli, par suite de l'abondance de la récolte dans le Gomtat, la Provence et surtout le Périgord. De Ik la baisse des prix qui s'est maintenue durant toute la saison. Cette abondance, d'après M. Rous^ seaU; aurait pour eause la modicité de la récolte précédente, qui aurait laissé un temps de repos aux chênes truffiers.
Telles sont, en ce qui concerne les productions, les notes fort intéressantes que nous fournit le registre de M< Rousseau. Nous allons en présenter l'ensemble dans un tableau, afin que d'un coup d'œil on puisse mieux ju-> ger des résultats obtenus:
Produits de la truffière de Puîts-du-Plant,
