GULTUBE LUCRATIVE DE LA TRUFFE

essence n'est bonne que pour utiliser les terrains roeheux sur lesquels il n'existe presque plus de terre végétale. On peut aussi I^mployer à faire des haies vives qui remplacent très-bien celles d'aubépine, et au bas desquelles on récolte de la truffe. Cette substitution a été faite avec beaucoup de succès par M. Rousseau dans sa propriété de Puits-du-Plant. Il serait à désirer que son exemple fût imité dans toute la zone méridionale.

L'yeuse est plus développée que le kermès ; ses feuilles sont persistantes et hérissées de piquants. Elle est également bonne pour, la truffe et sans valeur pour le reboisement.

Le chêne vert se divise en deux variétés distinctes : l'une qui a les feuilles hérissées de piquants et l'autre les feuilles sans piquants. Chez les deux variétés, les feuilles sont persistantes. Cet arbre met très-longtemps k se développer ; il reste presque toujours chétîf et rabougri ; mais il convient parfaitement à la zone méridionale, dans laquelle le chêne blanc ne semble pas toujours se plaire. Il donne du bois très-dur, et en fournit peu. Cette essence doit surtout être préconisée au point de vue de la production truffière. Son importance pour le reboisement n'est que de second ordre. Xe chêne vert, l'yeuse et le kermès sont très-répandus dans Yaucluse; on en trouve aussi dans le Gard et l'Hérault. Du côté de l'Ouest, le chêne vert se rencontre dansTarn-et-Garonne, Lot-et-Garonne, et remonte jusque dans l'arrondissement de Sarlat (Dordogne) ; mais il ne dépasse pas cette limite.

Digitizecf

Le chêne blanc compte aussi plusieurs variétés ; ses feuilles sont marcescentes ; ses glands sontsessiles et sans pédoncules. Cette essence est très-répandue dans laDrôme, les Basses-Alpes et le Var. C'est une des meilleures pour la production truffière. Elle est très-rustique, supporte les hivers rigoureux et donne de hautes futaies. A ce point de vue, elle est très-recommandable pour le reboisement ; ^ elle donne beaucoup de glands, ce qui est une ressource pour réducation des porcs. Le chêne vert, au contraire, n'en produit que très-peu.

Dans la Dordogne et dans la Vienne, c'est le chêne noir qui domine. Toutefois, il existe dans la Dordogne une variété aux feuilles étroites et dentelées, dont le gland esl petit et l'écorce fine, qui ne donne presque pas de truffes. Il n'appartient pas k la variété du chêne noir, et semble tenir le milieu en Ire ce dernier et le chêne blanc.

Enfin, dans le Lot, le chêne rouvre est celui qui domine et qui donne les meilleures truffes. Dans le pays, ce chêne s'appelle curus adolose; on lui reconnaît des qualités truffières transmissibles par les glands.

Telle est, en aperçu, la liste des quercinées qui produisent la truffe. Comme ces essences jouent le plus grand rôle dans cette culture, c'est d'elles seulement que nous nous occuperons.

En tenant compte de la fécondité et de la précocité, voici comment on classe dans Yaucluse les différentes essences truffières. Les plus productives sont par ordre de

mérite : le kermès, Tyease, le chêne vert ayant des feuilles hérissées de piquants, le chêne vert ordinaire et le chêne blanc. Les plus précoces sont le kermès, l'yeuse, le chêne vert à feuilles piquantes, puis . ensuite le chêne blanc. L'infériorité de ce dernier tient sans doute au climat qui, en été, est excessif.

On a constaté qu'à six an^, les essences k feuilles piquantes commencent k donner une bonne récolte, tandis qu'il faut reporter k la huitième ou dixième année cette époque chez les chênes blancs. Mais il y a des exceptions k cette règle. M. Rousseau possède un chêne vert qui, k trois ans, donnait de la truffe. Ce sujet n'avait alors que 50 centimètres de hauteur. Nous avons vu sur le mont ^^enloux des chênes blancs de quatre ans qui corn» mençaient k produire.

Dans chacun des départements de l'Ouest, il n'existe guère qu'une seule essence favorable k ce genre de culture. Nous n'avons donc pas besoin de les classer suivant leur degré d'aptitude. Il nous suffira de dire que l'âge de la production est k peu près le même, c'est-à-dire que c^est de huit k dix ans qu'on obtient une pleine récolte. Avant celte époque, le rendement est peu considérable ; mais, comme nous l'avons déjk dit, il paie et audelk tous les frais d'exploitation.

Comme observation générale, tous les praticiens reconnaissent dans Yaucluse que le chêne vert est beaucoup plus productif que le chêne blanc.

Les tubercules du chêne vert sont beaucoup plus déli-

cals, beaucoup plus parfumés. Cette différence doit venir de ce que la zone méridionale est véritablement la patrie du chêne vert, et que le chêne blanc pourrait bien n'être que le résultat de l'importation.

Nous avons dit que dans Yaucluse le chêne blanc poussait plus vite que le chêne vert. Ce fait est généralement admis; toutefois, citons un exemple qui ne laissera pas le moindre doute k cet égard. En 1862, parmi les premières plantations de Pluits-du-Plant, dont la date remonte k 1847, quelques-uns des chênes blancs avaient déjà 40 centimètres de circonférence à un mètre du sol. Leur croissance avait donc été rapide. Il n'en était pas de même des chênes verts, qui offraient un développement moitié moindre, et qui avaient un aspect chétif. Mais ce qui fera toujours donner la préférence au chêne vert dans Yaucluse, c'est qu'indépendamment de sa fécondité, il se prête mieux que le chêne blanc à la culture intercalaire de la vigne. Comme sa croissance est plus lente, on peut ainsi conserver plus longtemps les ceps, dont les produits indemnisent largement de toutes les façons. Cette culture intercalaire, partout où on pourra l'exécuter, réduira beaucoup les frais de plantation, chose très-importante au point de vue du reboisement.

Les racines du chêne sur lesquelles se développe le tubercule sont en quelque sorte divisées en trois étages. Les mouches les piquent successivement k partir de l'étage supérieur jusqu'à l'étage inférieur. Ce travail dure environ trois mois. C'est ce qui explique pourquoi la ré-

coite des tubercules a la même durée. Les^ racines s'étendent au loin du tronc. C'est k leur extrémité que se forment les radicules productrices.

Ici se présente une question fort importante : c'est celle de savoir s'il existe des chênes truffiers, c'esl-à-dire qui ont la faculté de transmettre a leurs descendants les aptitudes qui les distinguent. Ce problème est diversement résolu. M. de Gasparin, après avoir visité les truffières de M. Rousseau, dit avec raison que tous les glands de ces plantations ayant été cueillis sur des chênes trèsfertiles, leurs semis devraient l'être également. Toutefois, bien que quelques sujets soient infertiles, on ne peut pas en conclure que la fécondité soit individuelle. Cela peut être vrai; mais, en fait, il y a plus de chance de réussir avec les glands d'un bon chêne qu'avec les glands d'an mauvais. Voilà ce que le sens pratique semble indiquer.

M. Bonnet, ancien président du comice agricole d'Âpt, ne pense pas que les aptitudes puissent se transmettre par des semis. Suivant lui, ces aptitudes sont modifiées par le climat et surtout par le sol, dont l'influence est décisive. Il prétend que, par le seul fait de la transplantation, il a pu rendre trufflers des chênes qui ne l'étaient point. M. le docteur Blanchard, dans son rapport sur les truffières de M. Rousseau, sans se prononcer pour ou contre l'h^édité, pense qu'on est plus certain du succès en semanl.des glands de chênes très-féconds.

Hk Loubet, président du comice de Carpentras^ se prononce pour la transmission héréditaire. II en est de même

PAR LE REBOISEMENT. i33

de M. Tabbé Charvat. Cet écrivain cite ud trafficulteur de la Drôme qui, tout eu croyant à Tbérédité, estime à iO ou 15 p. iOO les mauvais glands recueillis sur un chêne bon truffier. Cette opinion peut être vraie en principe ; mais il est difficile' de vérifier cetlc proportion. Toutefois, on peut, suivant les conclusions du docteur Blanchard, dire qu'il est préférable de semer les glands d'un chêne fécond que ceux d'un chêne slérile.

D'ailleurs, l'expérience démontre que si les aptitudes sont moins constantes dans le règne végétal que dans le règne animal, il faut cependant en tenir compte. Chez les plantes, les qualités acquises par la sélection et au moyen d'une culture intelligente peuvent se transmettre lorsqu'on maintient les semences dans les mêmes conditions. Si, au contraire, ces semences sont jetées sur une terre mal tenue ou transportées sous un climat différent, la dégénérescence ne se fera point attendre.

De tout cela il faut conclure que les facultés acquises par un végétal peuvent très-bien se transmettre k sa descendance, k la condition de lui continuer les mêmei^ soins et de la maintenir dans le même milieu; mais elles doivent très-rapidement se perdre, lorsque ces deux éléments viennent k lui manquer.

Peut-on, en plaçant sur un chêne non truffier la greffe d'un chêne truffier, le rendre productif? M. Ravel se prononce pour la négative.

La raison de douter pourrait venir de ce que les truffes ne sont point produites par les branches, mais bien par

les racines. , ce point de vue, on comprend l'hésitatioQ de M. Ravel. Mais c'est Ik une question fort obscure, qui n'a pas beaucoup d'utilité pratique et qui ne peut intéresser, que les naturalistes. Nous appelons donc toutes leurs méditations, sur ce problème encore complètement k étudier.

Peut-on, à la simple inspection, reconnaitre un chêne truffler? Toutes les personnes qui ont écrit sur la truffe s'accordent à reconnaître que cela est impossible. Seulement, dans la pratique, on s'assure des qualités du chêne par l'étude des terrains qui l'environnent. Lorsque ce terrain est complètement stérile, on peut en conclure que le chêne est bon producteur; mais il faut au contraire le considérer comme mauvais producteur lorsque le sol est couvert de végétation. M. Ravel prétend que si l'on cultivait le pourtour d'un chêne truffier, rien n'y pousserait. Cette observation n'est point nouvelle. Pline déclarait déjà que la truffe ne pouvait venir que sous des arbres dont le sol était brûlé par la foudre. L'aridité est en effet ce qui caractérise le terrain truffier; voilà pourquoi les éclaircies sont nécessaires- pour maintenir la production. Mais en dehors de ces signes, il n'est point possible de discerner les véritables aptitudes du chêne.

£xiste-t-il des corrélations entre la truffé, la noix de galle et les glands? En d'autres termes, peut-on de l'abondance des glands ou des noix de galle induire l'abondance de la truffe? M. Ravel soutient que les années de glands sont aussi des années de truffes; il cite à l'appui de son

opinion les deux années 1857 et 1854, quiiAirent trèsabondantes à Montagnac pour les deux sortes de produits; mais M. Rousseau ne partage point cet avis. Suivant lui, les glands épuisent l'arbre et nuisent à la récolte du tubercule. Il cite plusieurs observations faites en ce sens à Puits-du-Plant. Nous nous rangerions irès-volonliers à l'opinion de M; Rousseau.

Quant aux noix de galle, elles sont en raison inverse 'des truffes. M. Ravel prétend que l'insecte de la galle ne nait en grand nombre qu'à la suive d'une sécheresse, tandis que les pluies seraient fâvorables à l'insecte de la truffe. La galle, ajoute-t-il, est un signe de maladie chez l'arbre ; la tniffe et le gland sont un signe de vigueur. Cette argumentation ne nous parait point décisive. De inéme qu'on ne peut pas tirer du même sac deux moutures, de même la sève dépensée k la formation des glands ne peut pas servir à la formation de la truffe; l'abondance d'un de ces produits doit forcément nuire à l'autre. En ce qui concerne la noix de galle aérienne, que M. Ravel considère comme épuisant l'arbre au détriment de la noix de galle souterraine, la question n'intéresse pas Yaucluse, car les chênes verts ne donnent que peu ou point de galle. Restent les autres départements où le chêne k feuilles marcescentes domine. Nous ignorons si les trufficulteurs de ces départements ont fait des observations qui rappellent celles de M. Ravel.

Telles sont les essences sur les racines desquelles se forme là truffe. Â l'exception des chênes verts, toutes donnent

de hautes MKaies, et peuvent avec avantage concourir au reboisement. Lorsque, dans une opération de celte nature, aux simples plantations on peut ajouter une industrie aussi lucrative que la production de la truffe, comprendon qu'il y ait dans le Midi de si vastes étendues de terres incultes, qui ne sont point encore couvertes de chênes? II faut que l'indifférence et Tapathie soient bien grandes parmi les populations. Les plus mauvais terrains, ceux qui sont sans valeur et qui ne donnent aucun revenu, pourraient presque sans frais redevenir productifs et rapporter au minimum 500 fr. par hectare. D'un autre côté, les plantations, par l'influence qu'elles exerceraient sur l'atmosphère, préviendraient en partie les orages si funestes h l'agriculture méridionale, adouciraient le climat, et donneraient aux saisons un cours plus régulier. Cette double perspective 'n'est-elle pas bien faite pour émouvoir des cultivateurs routiniers et les entraîner malgré eux dans les voies fécondes du progrès?