CHAPITRE XIII

Irrigatioa et drainage des tmflières.

De tous les phénomèDes météorologiques, la sécheresse et rhumidité sont les plus nuisibles aux trufiSères. Quelles sont les causes de ces deux phénomènes? C'est le déboisement. Pour y porter remède, il faul sans retard couvrir de plantations toutes les terres incultes.

C'est surtout le midi de l'Europe qui se trouve déboisé. Cet état de choses explique les perturbations survenues dans le climat et Tappauvrissement graduel de la couche végétale. Un sol complètement dénudé a une très-grande influence sur la température. En été, il rend la chaleur excessive, et en hiver le froid insupportable. Mais ce n'est pas tout : l'aridité du sol fait fuir les nuages et empêche la pluie de tomber; c'est Ik ce qui détermine les trombes et les orages dont nous avons eu tant à souffrir cette année. Enfin la dénudation du sol a changé le régime des eaux. En été, lorsque règne la sécheresse, les sources se tarissent, et les petites rivières cessent de couler. Lorsque surviennent des orages, ces mêmes rivières se changent en torrents dévastateurs et inondent toutes les parties voisines de leurs rives.

Ainsi la sécheresse et les orages sont deux phéDomènes qui s'engendrent l'un par l'autre, et auxquels on peut à la fois remédier par le reboisement. Or, comme la trufficulture, nous croyons l'avoir démontré, est le plus puissant auxiliaire de cette mesure réparatrice, nous espérons être utile à notre pays en signalant tous ses avantages et en poussant les populations méridionales dans cette voie nouvelle. Un auteur quenousavons déjà cité, M. Bedel, ins-pecteur des forêts à Avignon, le comprend comme nousmême. « Écoutez, s'écrie-t-il, ceci n'est point un paradoxe, mais bien une belle et bonne vérité : la truffe fera peut-être pour la restauration de nos montagnes de Yaucluse plus que la crainte des inondations, plus que les règlements d'administration publique, plus que la loi de 1-860. » -

M. Bedel a mille fois raison, et nous partageons ses espérances. Les propriétaires de Vaucluse, dès qu'ils ont vu le parti qu'on pouvait tirer de leurs garrigues aa moyen des chênes truffiers, n'ont point attendu la loi du 8 juillet 1860. sur le reboisement pour se mettre à l'œuvre. L'intérêt particulier est un mobile autrement puissant que tous les actes législatifs. Depuis 1856, époque où le préfet de Vaucluse signala aux communes les avantages de la trufficulture, dans l'espace de dix ans, on a planté 5,567 hectares de chênes et d'yeuses. Il suffit de faire connaître ces chiffres, ainsi que la somme de produits donnée par ces semis, pour inspirer une noble émulation k tous les propriétaires du Midi et les détermi-

ner à entreprendre sans retard le reboisement de leurs mauvaises terres.

Cette opération doit surtout leur être favorable, parce qu'elle ravivera des sources depuis longtemps taries et rendra le régime des rivières plus régulier. Elle mettra ainsi à la disposition de l'agriculture, pour les arrosages, an volume d'eau bien plus considérable que celui disponible aujourd'hui. C'est Ik un point de vue sur lequel nous ne saurions trop insister.

La première chose qu'il y aurait à faire dans le Midi, ce serait l'aménagement des eaux. Cette opération devrait être conduite de front avec celle des semis de chênes truffiers; elles se prêteraient un mutuel concours. Les profits que l'on retirerait des truffières serviraient k creuser des canaux d'arrosage, et le surcroit de revenu que l'irrigation donnerait pourrait être employé h créer des truffières. Mais il y a plus. Lorsque la disposition des lieux le permettrait, on pourrait, dans les années de sécheresse, mettre une partie des eaux disponibles à la disposition des trufficulteurs. Cet emploi serait très-certainement un des plus lucratifs qui pourraient se faire.

L'application des arrosages aux bois de chênes pour les rendre plus fertiles est une pratique toute nouvelle. M. Ravel, en i8S6, en parle le premier. Voici comment il s'exprime à ce sujet : a Je pense qu'on pourrait bien souvent suppléer à la pluie et aux hersages par un arrosage fait k

propos Cette opération devrait être faite le soir.

11 faudrait éviter que l'eau courût sur le sol, de peur de

noyer la mouche truffigène ou d'emporter sa couvée en dénudant les racines ; d'ailleurs, les arrosages faits de la sorte ne pénètrent jamais bien dans la terre. On éviterait cet inconvénient au moyen d'une pomme d'arrosoir, et en ne laissant que peu d'eau à la fois sur la même place, sauf à y revenir. Il faudrait bien se garder d'arroser de façon k rendre la terre pesante; si l'on n'avait pas de cours d'eau dans le voisinage, peut-être pourrait-on préparer des réservoirs qui se rempliraient dans l'hiver. La chose serait d'autant plus praticable que, d'après ce que nous avons dit plus haut, les terres truffières sont toujours dans des terrains argileux calcaires. » Nous ne voulons pas discuter la théorie de M. Ravel sur Tirrigation des chênes truffiers; nous ferons seulement observer que la pomme d'arrosoir qu'il indique comme moyen ne serait point pratique.

M. Blanchard parle des irrigations exécutées en 1858 par M. Rousseau à Puits-du-Plant. Après avoir décrit cette opération, M. Blanchard conclut a qu'une humidité constante et modérée est essentiellement favorable à la truffe. » Cette opinion est contraire aux observations faites par M. Rousseau lui-même ; la truffe n'aime pas Thumidité. Sur cette question, M. le docteur Blanchard n'est pas plus avancé que lorsqu'il parle des fumures.

Avant les essais exécutés k Puits-du-Plant, on n'avait point songé k irriguer les truffières. Depuis lors, cette pratique trouve des imitateurs; on en cite dans Yaucluse et dans les Basses-Alpes. Les voisins de M. Ravel com-

mencent à l'appliquer. Ce qui doit en retarder la vulgarisation, ce sont les diilficultés pratiques qui se rencontrent à chaque pas. On n'est point encore fixé sur la durée que doivent avoir ces. arrosages. Pour bien s'en rendre compte, il faut se rappeler que la truffe n*aime pas l'humidité et qu'elle préfère de beaucoup la sécheresse. En partant de cette donnée, l'irrigation des truffières ne devra pas ressembler k l'irrigation des prairies ou de toute autre culture. Sur la truffière, l'eau ne doit intervenir que comme agent mécanique dont le rôle est d'écroûter le sol, et non comme agent de fertilisation. La truffe, qui tire tous ses éléments du chêne, n'a pas besoin d'engrais. Ce qu'il faut à la truffe pour pouvoir se former, c'est un sol sec et perméable, où la mouche puisse faire son travail. L'irrigation ne doit donc pas jouer ici le même rôle que dans les autres cultures.

En veut-on la preuve? Nous la trouvons dans le registre de M. Rousseau. Les observations de ce praticien nous font d'abord connaître que les années de sécheresse sont les plus favorables h la production. Ensuite, il nous cite des étés très-secs où il a suffi de deux légères ondées pour déterminer une récolte abondante. Mais si deux légères ondées ont pu opérer ce miracle, que fautil en conclure? C'est que les arrosages ne devraient pas distribuer sur le sol de la truffière un volume d'eau supérieur à celui des ondées dont il s'agit. C'est Ik un point de vue auquel M. Rousseau lui-même n'avait pas songé et sur lequel nous appelons l'attention.

Combien les deux ondées qui, en 1865, suffirent pour favoriser le travail de la mouche, ont-elles produit de millimètres d'eau? Ne serait-il pas rationnel que, pour se rapprocher le plus possible de la nature, le trufficulteur mesurât ses arrosages d'après le volume d'eau tombé du ciel? La est toute la question. M. Rousseau insiste sur Tété de 1865 qui fut sec, et qui néanmoins ne causa au« cun préjudice à sa truffière. La saison s'écoula, de la fin de mai jusqu'au 10 août, sans la moindre pluie. La température ne fut point excessive comme elle Test dans le Midi. Le 10 août, une légère ondée survint, puis la chaleur et la séf^heresse reprirent et continuèrent jusqu'au 8 septembre, qui amena une nouvelle pluie. L'ondée du 10 août, nous apprend M. Rousseau, fut très-favorable à la formation de la truffe; la récolte laissa peu à désirer; l'ensemble de la production augmenta.

Cependant M. Rousseau ne nous dit pas qu^l eut recours aux arrosages.

Combien était-il tombé d'eau durant les deux journées du 10 août et du 8 septembre? C'est ce qu'il ne nous est pas possible de savoir. M. Rousseau a négligé d'établir un udomètre k Puits-du-Plant. De sa part, c'est un oubli qu'il devrait s'empresser de réparer. Si nous connaissions l'épaisseur de la couche de pluie tombée sur une truffière, il serait facile de déterminer le volume d'eau qu'il faudrait répandre parles arrosages. Il y aurait là une base qui pourrait être d'un très-grand secours aux praticiens. Manitenant, il faut tenir compte des infiltrations

que la truffière de Puits-du-PIant reçoit du canal de la i>urance; il faut encore tenir compte des eaux d'égouttement qui lui arrivent de toutes parts. Enfin, il faut nous rappeler que le sol se compose de 59 p. 100 d*argile, et qu'il est naturellement plus humide que le sol des truffières situées sur des pentes et dont les terrains renferment moins d'alumine. En supputant toutes ces différences, on pourrait sans doute trouver une formule qui déterminât le volume d'eau nécessaire h une truffière. Mais, on le conçoit, cette formule devra varier dans chaque localité.

Reste h nous demander quel système d'arrosage doit être préféré. Est-ce la méthode par submersion ou bien la méthode par infiltration? Après avoir essayé de la première, M. Rousseau s'est arrêté aux arrosages par infiltration ; d'après lui, ce sont les seuls qui lui aient réussi. Eh bien, nous pensons, nous, que ce système est celui qui convient le moins à la truffe. En effet, d*une part, nous savons que ce tubercule n'aime pas l'humidité; de l'autre, qu'il suffit au sol d'un léger écroùtage pour le rendre propre k la production. Dès lors, qu'arrivet-il lorsque vous laissez pendant quarante-huit heures, comme l'a fait M. Rousseau, des fossés remplis de liquide, et que le terrain qui les avoisine est très-perméable? Vous apportez dans cette terre une dose d'humidité plus grande que la truffe n'en réclame, elle qui l'aime si peu. Vous lui causerez donc un préjudice d'autant plus grave, que vous aurez maintenu plus longtemps l'eau dans les fossés. A nos yeux, c'est bien moins l'intérieur de la couche végé-

taie qu'il faut humecter que la croûte extérieure. Puisque l'expérience nous enseigne que la rupture de cette croûte en juillet et en août suffit pour rendre possible la formation de la truffe, k quoi bon aller au-delà, alors surtout qu'on est exposé k saturer la couche végétale d'une trop forte dose d'humidité?

Notre dernier mot sur cette question doit être celui-ci : construisez des udomètres sur vos truffières ; recueillez une série d'observations suffisantes relativement k la quantité de pluie qui y sera tombée ; établissez les rapports qui existent entre cette quantité et le produit des récoltes ; fixez-vous bien sur les épaisseurs qui sont le plus favorables à la production ; vous pourrez les prendre comme point de départ et régler en conséquence la quantité d'eauqu'ii faudra répandre sur le sol. L'observation seule pourra vous faire modifier les chiffres qui vous seront fournis parl'udomètre.

A l'égard des questions de détail qui concernent les arrosages, elles sont trop connues pour que nous nous y arrêtions; contentons-nous de dire que si la truffière n'a pas une pente suffisante et que l'eau soit sujette k y séjourner, il vaudrait peut-être mieux s'en tenir aux arrosages par infiltration. Mais ici encore, il faudra bien se fixer sur le nombre d'heures quis les fossés devront rester pleins, et aviser k ce que, une fois l'opération terminée, on ouvre les canaux de vidange. Tous ces détails sont essentiels, si on veut rendre profitable l'irrigation des truffières.

. PAR LE REBOISEMENT. d89

Lorsqu'il n'est pas possible d'établir une prise d'eau, comment pourrait-on y suppléer ? C'est par des sarclages et des hersages successifs. Ces deux façons débarrassent le sol des mauvaises herbes, brisent la couche superficielle, la rendent perméable et par conséquent plus accessible aux influences de la rosée ; en ayant recours k ces moyens, on rendra le travail des mouches plus facile. Et comme on suppose que c'est en juillet et en août que la truffe se forme sur les racines du chêne, c'est à cette époque de la saison que les sarclages et les hersages devront être exécutés. Nous croyons fermement que ces deux opécations, si elles ne remplacent pas tout k fait les arrosages, peuvent, dans de certaines limites, les suppléer ti rendre les mêmes services.

Les années humides et pluvieuses sont bien moins fréquentes dans Yaucluse que les années de sécheresse. Une période de dix années (1856 à 1866) en donne six de chaudes et sèches, tandis qu'il n'y en a que trois d'humides, et une seulement de tempérée. Mais ce qui modifie le climat à Puits-du-Plant, c'est la nature du terrain, la situation des lieux et les infiltrations du canal de la Durance. Ces circonstances atténuent beaucoup la sécheresse, mais sont aussi très- défavorables dans les années pluvieuses.

C'est là ce qui a conduit M. Rousseau h faire du drainage et à creuser des canaux d'assèchement h côté des canaux d'arrosage.

I^s canaux d'assèchement sont surtout établis pour fait.

ciliter l'écoulement des eaux qui servent k l'irrigation ; les fossés de drainage pour assainir les parties trop humides de la truffière. M. Rousseau ne perd point de vue que l'eau est plus nuisible qu'utile k la truffe. C'est là un fait que lui enseigne sa longue pratique.

Le drainage n'est point régulier ; il consiste en quel* ques rigoles établies dans les endroits les plus mouillés. M. Rousseau n'a point voulu qu'il s'étendit k toute la propriété ; c'est une économie sans doute; mais, k notre avis, un drainage régulier aurait été bien préférable. L'opinion que la truffe aime l'humidité ne peut plus aujourd'hui se soutenir. Yoilk pourquoi un drainage régulieiv espacé k 10 ou 12 mètres, et d'une profondeur aussi grande que la pente le permettra, doit être plus favorable aux truffières qu'un drainage irrégulier.

Lorsqu'il s'agit de cultures ordinaires, les règles changent. Il convient alors de proportionner l'assèchement k la nature des plantes qui doivent occuper le sol. Par exemple, si l'on draine un herbage trop humide, il ne faudra faire disparaître que l'eau en excès. Autrement, l'herbage se trouverait converti en une terre labourable. L'opération serait donc contraire au but qu'il s'agirait d'atteindre.

 l'inverse, si on draine des vignes, l'assèchement devra être le plus complet possible. On sait eâ effet que la vigne n'aime pas les terrains humides; que placée dans ce milieu elle en souffre, et que ses produits y sont plus que médiocres.

Le chêne et la tri|ffe qui pousse sur ses racines éprouvent peut-être encore plus d'antipathie pour Thumidité que la vigne. H leur faut une terre sèche ; c'est Ik seulement qu'ils se plaisent. Lors donc qu'on veut établir des truffières, il faut choisir le sol le plus aride, et si l'on se trouve dans les conditions où s'est placé M. Rousseau, il faut sans retard recourir au drainage et le faire aussi complet que possible. En règle générale, l'assèchement, lorsqu'on l'exécute, doit être mis en rapport avec la nature des plantes qui se succéderont k la surface.

Le drainage des truffières. est une application nouvelle d'une méthode d'assainissement qui a rendu de trèsgrands services k l'agriculture. Les écrivains qui se sont occupés de la truffe n'en disent pas un mot; ils n'y ont sans doute point songé, parce que les truffières naturelles se rencontrent toujours sur des terrains en pente, qui n'ont pas besoin d'assèchejaoent. Nous n'avons donc, sur ce sujet complètement neuf, rien qui puisse nous guider, si ce n'est les travaux et les observations de M. Rousseau.

Par cela même que le drainage des truffières est un sujet que les auteurs negligeit et dont il n'existe qu'un seul précédent, il convient de ne l'aborder qu'avec circonspection. Les essais, lorsqu'on en fera d'autres, devr^t être accompagnés d'études persévérantes et d'observations attentives, afin que, suivant les droonstmees locales, on puisse les soumettre k des règles certaines. C'est de cet ^semble d'études et d'observatieas isolées cpie l'on pourra un jour tirer des préeeptes po«r guider les

praticiens. En attendant, comme pous n'avons qu'une seule application, il nous faut y revenir et entrer à ce sujet dans quelques détails.

A la suite d'une série d'années pluvieuses qui commencèrent en 1858 et finirent en 1862, M. Rousseau acquit la certitude que l'humidité était le fléau le plus dangereux pour le chêne et pour la truiTe. Elle faisait dépérir les chênes k vue d'œil ; leurs feuilles se fanaient de très-bonne heure ; une perturbation se manifestait dans la circulation de la sève ; enfin ils semblaient perdre leur vigueur. De son côté, la truffe parasite du chêne participait de l'état de ces derniers; elle était plus petite, moins abondante; on en découvrait bon nombre de pourries. M« Rousseau commençait k comprendre que Puits-du- Plant était beaucoup trop humide, et qu'il lui faudrait peutêtre renoncer k son entreprise, s'il ne trouvait pas de moyens pour assainir sa truffière. On était alors k la fin de 1862; depuis le mois d'août jusqu'au 51 décembre, la pluie n'avait cessé de tomber; le sol était en quelque sorte détrempé. Mais ce n'était pas tout; les infiltrations du canal de la Durance avaient été plus fortes que d'habitude; c'est k ce point que le pied des chênes était dans l'eau, et la truffe comme dans un bain. Aussi la récolte se trouva-t-elle réduite, et la qualité amoindrie. Quel^était donc le remède k cette situation qui menaçait de tout compromettre? Après y avoir mûrement réfléchi, M. Rousseau se décida k faire des travaux d'assainissement qui seuls pouvaient le sauver. U commença par

ouvrir un fossé de décharge pour faciliter l'écoulement des eaux qui remplissaient le canal de ceinture. Cette opération faite, il vida ce canal; puis quelques jours après il visita avec le plus grand soin les diverses parties de sa truffière. II nota celles qui étaient les plus mouillées. Pouf les assainir complètement, il y creusa des rigoles de drainage dont le produit trouva un écoulement facile par le canal de ceinture, et ensuite par le fossé de vidange. C'est ainsi qu'îi l'aide d'une méthode qui trèsprobablement n'avait point encore été appliquée aux truffières, il parvint k triompher de l'humidité qui leur est si préjudiciable. Cette lutte fut k peu près la dernière qu'il eut k soutenir contre les phénomènes météorologiques. Aujourd'hui, les mesures si sagement prises k Puits-du-Plant le mettent k l'abri de l'humidité et lui permettent de combattre avec ^avantage la mauvaise influence de la sécheresse.

On le voit donc, le drainage diffère essentiellement de l'irrigation lorsqu'il s'agit d'appliquer l'un ou l'autre de ces procédés aux truffières. Si l'on veut qu'il soit utile aux chênes et k la truffe, le drainage doit être le plus complet possible, tandis que l'irrigation devra être aussi 'égère que possible, en se rapprochant de la couche d'eau marquée par le pluviomètre. Moins il restera d'eau dans le sol d'une truffière, plus on aura assuré l'avenir des chênes et des récoltes de tubercules; au contraire, plus les arrosages seront faibles, plus ils seront favorables k la truffière.

Avant de conclure, une dernière recommandation aux praticiens, devraient-ils nous accuser de revenir trop souvent sur les mêmes idées. En fait d'irrigation et de drainage, ils devront bien se garder de prendre pour règle absolue ce qui s'est passé à Puits-du-Plant. D'abord, parce que cette truffière est naturellement humide, tandis que la majeure partie des autres situées sur des pentes ardues, sur un sol aride, n'ont jamais besoin de drainage ni d'assèchement; ensuite, avant d'entreprendre une opération de cette nature, ils feront bien de s'enquérir des lois qui doivent y présider et de noter exactement tous les faits que l'expérience leur révélera. C'est pourquoi, en terminant ces deux sujets qui comptent peu de précédents, nous disons : Étudiez, observez, avant de vous lancer dans des entreprises encore trop peu connues, qui peuvent exiger beaucoup de capitaux et ne donner que de minces résultats.

PAR LE RËS0I8En£NT. 195