POPULATION
Dans les anciens teo^, la dénoté de ia population était limitée par la facHité et encore plus par l'habitude de Témigration qui, après tout, tant la distance était courte, le climat similaire et les besoins artificiels comparativement faibles^ était un procédé plus doux que l'expatriation de rËurope en Amérique, ou de rAugictcnc aux rives de rOrient. D'ailleurs, l'usage universel d'avoir des esclaves chez les Grecs et les Romains, une certaine démoralisation systématique^ sansparler des guerres perpétuelles et meurtrières, devaient naturellement .tendi'6 à écarter de la vue les questions d'équilibre entre la population et les subsistances* Durant le moyen âge, l'accroissement de la population trouvait un obstade piéventif et té** gober daus les habitudes l'eodales, et un obstacle reguUer positif dans les guerres civiles; et quoique les famines fussent non nunns fréquentes que sévères, il eet cependant évident qu'elles
devaieiit moins tirer leur origine de la surabondâïice de poj^ulatioii qiie da nuu^ud de oaaaax pour écouler ios pr»étàtêy de llgnonnee di ragitonltim ^ de U négligenoe du
ti:i\-:ul de la terre. Aussi la soc lu i té de la propriété et le tranquille état des affaires qui suit l'établissement d'un gouverne- Mit zégolier ètatt41 le pnmier désir de dbtiqoB hmm attaobé à laglM^e; les Tdes toent gradueltomeiit onyerlês k llndiurtiia et au cummerce, le travail fut ^généralement gratifié d'un certain ^Acooragemeut^ et Ton mit à profit cette heureuse circoik «tance que la population croH raiùdement dans les diwMi contrées de l'Europe, sur un sol productif, pour montrer que la terre elle-même vaut d'autant plus qu elle est plus iiabitée. fitetôi> pooriant^ on en Tint à se demander si latem powalt mont un nombre d*luLbitanlB îDmiitéy et si tm jour lanouflture ne manque lait pas pour l'homme sur le globe qu'il habite.
«Deux conditions^ disait Henenscbwaud , en 1786^ sont flSMnlIellement nécessaires pour la multiplication de l'espèoe hmahie : la procréaton et la nourriture ; la procréation donne Texistence, la nourriture la maintient, et 1 espèce humaine ne pool mntti^ier que daaoa la proportion de sa nouirilare, qjaiéli^ que prodncliTe que puisse étie sa prociMlon.
9 La procréation de l'espèce humaine parait être sans bornes; sa nounituie, au contraire, a des limites; tant que la procréation n'a pas atteint les limites de la nourritorej l'espèce tamiÉie est snaoeplible de mnltiplicalion; mais an momeni ek la procréation a atteiut les limites de la nourriture, Tespèce iiumainie cesse d'être susceptible de multiplication, à tel dagzd qm la procréation pitae franchir ees linûteB.
» Les limites de la mnMplieation de Tespèee bnmaiBe eonl de deux espèces, physiques ou iiioiales; elles sont physiques lorsque la procréation a p<Nrtô Tespèee humaine à la pMne proportion de toute la nourrhme possiUe; elles sont moréte lorsque des obstacles quelconques empêchent la procréation de porter Tespcce humaine, soit à la pleine proportion de toute sa
Digitizeo Ly ^oogle
SO iCONOMIB POLITIQUE
Qiourritare actuelle^ soit à la pleine proportion de toute sa nour* riture possible; dans le preoûier cas, l'espèce humaine est dans une incapacité physique, et dans le second dans une incapacité morale de multiplier davantage.
» La population de Tespèce humaine est le degi é de sa mul* tipUcatien; elle est on léeUe ou apparente; réelle, lorsqfu'eUe est contenue dans les limites de la nourriture; apparente, lorsqu'elle a excédé les limites de la noumtuie, et la différence entre la population apparente et la population réelle donne la mesure de l'excès de procréation. »
llcrreiischwand divisait l'espèce humaine en trois classes distinctes : les peuples cliasseurs, les peuples pasteurs et les peuples cultivateurs. Les peuples chasseurs se maintiennent sur une nourriture naturelle ; ils laissent à la nature le soin de tout; les végétaux de la natuie sont ceux qui o&ent le moins de nourriture aux hommes et aux animaux; une population fon* dée sur les productions spontanées de la terre est. donc néceasairemeut le plus bas degré de population dont lespèce humaine puisse être susceptible. Les peuples pasteurs se maintiennent sur une nourriture mixte, et leurs hesoms sont de ia môme espèce , en partie naturels et en partie artificiels; ils vivent comme les peuples chasseurs sur le règne animal, mais c'est sur des animaux domestiques; ils ne laissent par conséquent à la nature diantre charge que celle de la production des végétaux. Les mêmes végétaux voués à la nourriture des animaux domestiques fournissent aux peuples pasteurs.des moyens de population bien supérieurs. Le laitage des animaux igoule encore à la nourriture des peuples pasteurs. Réunis en bandes, ils attaquent des peuples civilisés quand ia nourriture leur manque, les subjuguent et se civihsent eux-mêmes. Les peuples cultivateurs se maintiennent sur une nourriture artificielle; ils vivent sur leurs propres végétaux et sur lem's propres animaux, et leurs besoins sont purement artificiels; sous ce système, l'espèce humaine devient susceptible du plus haut degré de mul-
POPULATION St
fixation; mais dans sa marcbe il présente des îirégolarités et des contradictions.
La puissance d^accroissemcnt de la population n'est pas la morne dans tous les pays ni dans tous les temps dans le môme pays. Maltfaus estimait que de son temps^ par exemple^ la population du ibyaome uni de la Grande-Bretagne doublait en Tingt-huit ans au Canada, en trente-quatre ans en Irlande, en cent ans en Angleterre et dans le pays de Galles, et en mille ans dans THindoustan. Gomment eipliqner de si grandes yarîations? De Taveu général, il n'y a pas à rechercher des difFé-. renées matérielles dans le pouvoir prolifique ou dans les instincts des races pour Taccroissement de l'espèce.
La race amédcaine est seulement une branche du tronc européen, et si elle était restée sur son sol natal, elle aurait partagé la loi d'accroissement des peuples de l'Europe, doublant à peu pièsen un siècle^tandisque, transportée au delà de l'Atlantique^ diedoubleenvingt-cinqans. Ainsi, une pci alation de 10,ooo personnes en Angleterre ou en France sera devenue en cent ans une population de 20,000 âmes; transportée en Amérique, elle aurait produit 160,000 habitants. Bien plus, dans la même contrée, la force d'accroissement yarie en différentes périodes, et ces périodes changent dans les plus petits intervalles. L'Angleterre, durant la première moitié du dix-huitième siècle, gagna seulement 1,000,000 d'habitants, sa population s'étant accrue de 5,475,000 à 6,467,000; mais durant la seconde moitié Taccroissèment fut presque tiois fois plus fort, ayant atteint 9,163,000 au recens^ent de 1801. A cette époque, le temps nécessaire an doublement était d'euTiron quatre-vingt-trois années; mais raccroissement de I8ûl à 1811 fut dans une plus grande proportion, et à ce taux la population pouvait doubler en cinquante-cinq ans.
A ce sujet, Malthus se pose les questions suivantes : Pour* quoi raccroissement de la population est-il si grand eu Améhque, si làlble dans THindoustan? pourquoi est-elle plus forte
92 iCOirOHtB f OllTIQUE .
en Irlande qu'en Angleterre? Pourquoi la population croitrelle en différentes proportions à des époques différentes; et pourquoi, dans les comtés qui^ possédant des marais étendus ou de nombreuses mamifactures, sont comparativement malsains^ les ma.* liages sontrils plus précoces et plus nombreux qae dans les districts agricoles plus salubres? Les inclinations naturelles sontelles pins froides dans le Shropshire cpie dans lo Warwickshire, ou dans le MonmouthsMre que dans Tun et Tantre? Ou est-il I^us raisonnable de supposer que les inclinations natoreUes •sont généralement uniformes, mais qu'elles sont nécessairement réprimées dans quelques situations par la difficulté de pourvoir aux besoins d'une famille plus grande dans les districts manufacturiers et miniers, où la durée moyenne de la vie est pins courte et les ressources du travail plus étendues ? N'est-ce pas parce que le pouvoir d'accroissement dans la race humaine est plus grand que le pouvoir d'ajouter an défaut de nourriture, lequel règle inovitiiblement le premier? Peut-on faire quelque chose, dans l'impossibilité où l'on est de procurer une augmentation proportionnelle de subsistance, pour empA* éber l'espèce humaine, dans toutes les contrées saines, de créer une addition annuelle h son nombre aussi grande que celle qui trouve sa place en Amérique on dans quelques parties du territoire russe?
lilalthus commence par reclierclier le rapport qui existe entre la force naturelle d'accroissement de l'espèce humaine et celle des subsistances nécessaires à nourrir les hommes* Il tire de quelques faits constatés, que la population, là où il n'est pas difficile de se procm^er un supplément proportionnel de nourriture, double elle-même tous les vingt-cinq ans, on s'accroît dans une progression géométrique. La subostance, cependant dans les contrées autrefois fixées et limitées ne peut èti'e accumulée dans la même proportion. Il suppose que le produit de l'Angleterre en 1817 pourra, par de grands efforts, être doublé en l'année 1842; ilpense quec'estbeancoap de supposer un pareil
afiCKûssement dans une popul^km xestareinte; tontofolB Une M païaH pas poflsible dê 8iipiH)6er qae ce i>r^^ BOttTeaadottliiéai Tingt-diiq ans, et permettra d'atteindre la de*
mande de cpaarante-fi n ati n niillions en 1 867 . Le pins ardent spécnkttenr, suivant lui, voudrait seulement entrevoir une augmentation égale à celle de la première période^ c'est-à-dire procédant ndimtime progression arithmétique de 1, «, 3, tandis «pie la population, d'après ce qu'on voit en Amérique, a une tendance BatnieUe à im accroiseement dans la progression géométrique 4e 1 , 2^ 4, ete* « Prenant, dit-îl, la terre entière au lien de cette He, rémigration devant être exclue, et supposant la population actuelle ^;ale à miiie millions, Pespèce humaine devra s'accrotire comme les nomlnes 4, e, 1 e, 9%, 64, lie, sse, et la snbsmtanoe comme l, 2, 8, 4, 5, 6, 7, B, 9. En denx lAècles la popuL'itinii devra être aux moyens de subsistance comme 256 est à 9; eu trois siècles, comme 4,096 est à 13, et dans deux mille ans la diflérence derra être tout à foit jncalcnlable. »
Ifel&ns cherche ensuite à prouver les trois propositions sdvantes : !<> la population est nécessairement limitée par les moyens de subsistance; %p la population s'accroît iaraiiablement où les moyens de snMstance s'accroissent; 8* les ohstacles qui répriment le pou^^oir supérieur de population, et maintiennent ses effets de niveau avec les moyens de subsistance, se résolvent tons dans ces trois mots : contrainte morale, vice et misère»
L'instinct de la reproduction , qui anime constamment Tespèce humaine, doit donc, suivant Malthus, subir une peipé* toelle contrainte; jamais cet instinct n*a pn ni ne pourra trouTer nne en^ère satisfaction, et si l'équilibre existe entte le cliiiïre des snlisistances et le chiffre de la population, il ne s'étaldit sÉ ne se maintient jamais que par la répression violenle on TOlontaiTe dii prinrâpe de population. En conséquence Malthus range sous deux chefs les obstacles qui posent sans cesse à raccroissement de la population des barrières sans cesse
iCONOMIK POLITIQUE
ébraulùes : 1° l'obstacle positif, qui se compose des vices, tels que la mobilité des liaisons, la pluralité des amours, les passions contre nature) et des souffîrances^ telles que les épidé« mies, les guerres, les travaux excessifs ou malsains, et pardessus tout, la famine ; '^^ Vobaiack itrévenUf, C*est-à-dii'e rabsti"* aence du mariage jointe à la chasteté.
' « U est évident, dit Maltlms, que dans chaque contrée où les lessouiees sont par quelque voie limitée, les obstacles préventit et positif à la population doivent varier iaversement entre eux ; dans les contrées naturellement malsaines ou si^jettes à une grandemortalité, de quelque cause quecéla puisse provenir, rob* staclc prùventif doit moins agir; dans les contrées, au coutiaire, naturellement saines, Tobstacle préventif est plus nécessaire, et P4»b6tacle positif est moindre ou la mortalité plus faible, n
Si Ton remonte les temps historiques, et que Ton cberobe à découviir par quels moyens s'est maintenu depuis l'origine ce ' difficile équilibre entre la population et les subsistances, on s^aperçoit aisément que Yobêiacîe ]^réventif ou frivatif agit avec d'autant plus de force, et l'obstacle ^positif ou destructif avec d'autant plus de faiblesse que Ton se. rapproche davantage des temps modernes; en d'autres termes, sous tous les climats, et àsms tous les temps, on voit la passion de la reproduction contrainte, gênée, réprimée dans son essor; mais tandis que les nations antiques et barbares, s'y livrant en aveugle, se font décimer à plaisir par la misère, par la maladie et par la faim, les peuples civilisés se garantissent de ces souHiances par une dure mais prévoyante abstinence.
De ces observations, qu'il confirme par une revue habilement faite des moyens de subsistance de la presque totalité des nations connues^ Malthus déduit avec une impitoyable logique ces conséquences : l'espèce humaine étant condamnée par sa nature môme, ou à répruner volontairement le besoin de repro» duction qui la tourmente, ou à voir les funestes effets de cet instinct livré à tout son essor vioiemineut corirgés par
