POPULATION

toute espèce de souffrance, c'est un devoir de donner à Vo6- Kode frivaiif le plus ds force possible afin de prévenir les maux êStm. qui ne nuaupeat jamaîB de pmdr une impiéToyante ficondité; S» aussi longtemps que les hommes ne sauront point nnivei sellement mettre un frein volontaire à l'excès de population, il y anra une classe de malheureoz condamnés par leur nalwanee intempesliTe à périr victimes ée rimprodence de leurs géniteurs; 3° les secours de la charité la plus efficace, la réforme la plus radicale de la lonne sociale, seraient également impuissants à guérir une telle plaie, car tont leur effet serait, au plus, de etétx une masse de subsistances plus considéraLles : or, puisque la fécondité humaine ne ])eut avoir de limite que la famine ou la prévoyance, et que tout accroiasttDQent dans la quantité des subsistances est inunédiar tement suivi d*uii accroissement plus rapide de la population, il est évident que le secours momentané qu'on en pourrait tirer ferait Lieu vite place à im mal aussi grand; k° 1 ordre social * doit donc veposet sur cette maiime fondamentale et rigoureuse que « quiconque n'est pas assez riche pour nouirir un enfànt doit s'abstenir de toute union avec la femme, et garder le célibat dans toute sa rigueur, d

Mais en prêchant la contrainte morale,Malâui8 se garda Uen de demander aucune sanction pénale à sa doctrine. « Si, d'une par t, dit-il, nous craignons qu'en prêchant la vertu de la contrainte morale, noosne favorisions quelques vices; A, de l'autre, le spectacle de tous les maux qu'entraîne une population ezcé» dante nous f;dt cr dndre d'encourager le mariage; nous pensons que le mieux est de ne pas nous mêler de diriger les consciences à cet égard, mais plutôt de laisser chaque homme sniTre librement son choix, en le rendant responsable devant Dieu du mal qu'il aura fait : c'est là tout ce que je demande, et je serais lâché d'obtenir plus. »

m Les bases de ce système fussent-elles s(Ades, dit M. Charles Lcmonier , y e&t-U entre la fécondité humaine et la ferliltté

Digrtizeij Ly <jOOgIe

tosestre un désaocxuEd si léal et ^ inenràble qu6 réquilâM

entre la popiûation et les subsistances ne pût jamais s'établir que par m^ie coiUraiAte volootaire ou forcée^ ou ne sauiait lirer d*un tel élat de clioses la justiâcatioii uhtolm que Maitàus 8*efforce d'en faire sortir en fayeui^ du principe actuel de Tordre social; car fut-il vrai que la prlyation des joies de l'amour dut ètue, comme les autres douleurs^ le lot exoluffil d^iie eei^ taine classe d*hommes, il resterait à détemûner le principe du classement, à poser les conditions de la richesse et de la pau- Yxeté. ^ Vobligatiou d'arrêter par la privatiou TOlcmtaire Vao* eioissement de la populadou existe, elle existe pour tons les membres de la société : solidaires avec les pauvres, les riches doivent l'acquitter pour leur part. La rejeter tout entière sur la classe pauvre dans une société oà le hasard de la uaissaiiee répartit la richesse, c'est se montrer étranger à toute humanité, c*est remettre à i'égoltsme le plus effronté le maintien de Tordre social. »

' M althus engageait les classes ouvrières à se nourrir d'aB-

mentg de bonne qualité, de pain de froment par exemple, et non de pommes de terre ou d'autres denrées qu'on obtient à bas prix. Il faisait observer qu^me population qui se nourrit habituellement d'aliments chers et de bonne qualité trouve, en temps de disette, une ressource dans les aliments d'une espèce inférieure, tandis que celle qui vit des aliments les moins chers, et qui n*en consomme que ce qui lui est-rigourénsemmit nécessaire pour subsister, est décimée par la famine dès qu'ils Viennent à lui manquer.

Des économistes ayant Teconnu que fintroduclion dHm système dont le résultat serait de faire vi^Te les classes ouvrières de lait et de pommes de terre ou de soupes de peu de valeur aurait pour résultat d'abaisser le prix de la main-d'œuvre^ Malthus s'éleva contre la proposition que quelque froid politique pourrait faire" d'adoptor ce système dans le but de vendre les produits des manufactures anglaises moins cher que ceux

te aiBtreft lalîittft m les maieli^ ne Mngoii

fkoï de phA détestable, aféoriaiWl^ que lldée de eofidaner

sciemment les classes l iLorieuses à se couvrir de biuUons et à ee loger dans d&miseraLles hattes> afin de veudxe à i'toaugeir impea pbu de nœ étoffes et de nos ealieolB. »

« Un aécroissment trop rapide de la population, dit M. Ch. Ck)mte était, suivant Maltiius, une cause de guerres et de timmie» Il pensait qne rambition des princes manqnenit dlnstromenlB de destmctton, si la misère ne poussait pas sois leur drapeau les basses classtis du peuple. Il araît observé rpie les officiers de recrutement faisaient toujours des vobux pour une manyaise récolte et pour un manque de ttmâà, c*est-l^ dire pour nne population trop nombrease relativement à l^tal des subsistances. Un peuple sans cesse ai^illoimé par la détresse et attaqué par de fréquents retours de i'amiae, ne lui semblait ponToir être conlenn que par le deq^otisme le pins dur; aussi considérait-il comme des obstacles à tout progrès et à toute réforme les kommes qui tentaient de soulever les dasses inférieures pour en lûve les insinmieiits de leurs des* seins. Les eris des démagogues, en radliant antovr du poinroir établi les classes aisées de la société, dont ils menaçaient l'existence, étaient^ suivant lui^ les auteurs de toutes lesmauvaises lois^ les consenratenrs de tons les abas« n ne eonceraît pas <fn*raie naUon éclairée pût supporter longtemps des institutions Vicieuses et les malversations d'un gouvernement corrompu, si ^ ne se croyait pas nœnacée de maux plus graves par nne popnlace areagle et affamée. »

On accusa les doctrines de Maltlms d'ôtro irréligieuses, parce qu'elles étaient contraires à ce précepte de la Bible : « Croissez, mnltiptiez et remplisseK la tene. » On le déclara le partisan de tontes les ealamités auxquelles sont assujetties les nations qui se multiplient trop rapidement; on le présenta comme im

t. ÈtogB M0Hhn$-

Digitizeo Ly ^oogle

ennemi déclaré des classes lal)Orîeuses. On attaqua comme faux le principe fondamental de son ouvrage; on soutint que dans tons les pays la population tendait moins à se multiplier qu'à augmenter ses moyens trexistence, et on rappela que les diverses classes de la société avaient aujourd'hui des aliments plus abondants et plus sains, et qu'elles étaient aussi mieux vêtues et mieux logées qu'autrefois. On rappela encore que chez toutes les nations civilisées il y a des individus qui ne se marient pas^ des mariages qui restent sans fruits et des personnes qui augmentent plus rapidement leur fortune que leur famille, n ne niait rien de tout cela et il admettait que la population devait augment^^mais dans des proportions restreinteSj afinde ne pas dépasser Taccroissement des subsistances.

En 1845, M, Doubleday formula une autre loi de la population et prétendit que : « plus un peuple est dans la misère, plus U se multiplie; l'abondance arrête l'accroissement de la population; car, âitril,la nature pousse d'autant plus àla repro* duction que Tespèce est en danger de s'éteindre, »

Selon Droz^ le riche et le pauvre tombent dans deux excès opposés : souvent l*un obéit à une prévoyance qu'il rend coupable à force de l'exagérer, l'autre se laisse entraîner par une imprévoyance funeste. En général le riche craint d'avoir beaucoup d'enfants^ môme d'en avoir plusieurs; accoutumé aux jouissances du luxe, il croirait faire un triste présent sll transmettait l'existence sans raccompagner d'une opulence égale à la sienne. Le pauvre, dans son ignorance, suit un instinct brutal; il s'étourdit et chasse la pensée du lendemain. Il a souffert, mais.il a vécu; ses enfants soufMront, ils n'auront rien de pis que leur père, et ils vivront aussi. Ainsi se forme dans les bas-fonds de la société une population livrée à une misère abjecte et féconde en désordres. Mais où prendre le remède à ce mal? Sera-ce dans les conseils d'abstinence donnés par Malthus? Non; rien n'est plus vain et plus impnissant. Sera-ce dans la législation conseillée par Stewart, quiconsisterait à inter-

Digitizod by C<.jv

POPOLATJOK

dire le mariage aux pauvres? Pas davantage : ce serait une provocation à llmmoraUté. Cest dans une autie séhe d'idées qa'il faut chercher et qu'on troorera. G*est par le progrès moral des populations et par le bon gouvernement des États qu'on résoudra le problème. Améliorez Téducation, faites pénétrer dans les âmes le senljynieiit de la dignité humaine, que sons llienrense ininence de la religion, des mcBnrs et de la paix, I cUit de la société devienuc a^scz prospère pour que l ouvrier ait quelque part aux douceurs de la vie^ et vous verrez qu'il ne Tondra pas se marier avant d*ètre certain que ses enliauiits auront les mêmes avantages. La population ne tendra pas à dépasser les moyens d'existence dès que l'état de la civilisation sera meilleur. En dehors du progrès moral des masses, en dehors de la pratique par e&es d*nne vie régulière, tout ce qn*on pourra proposer pour arrêter le débordement de la population dangereuse sera chimérique; mais aussi il faut que les lois générales iavoriseni l'effort que feront les classes nécessitenses pour améliorer leur condition; autrement leur désir d'acheter par leur labeiu* une existence meilleure se changerait en désespoir, et la société serait boule vei-sée *.

« La terre, si elle était bien cultivée, dit Féuelon nourrirait cent fois plus d'h<«unes qu'elle n'en nourrit. Elle ne manque jamais aux homme», mais les hommes insensés se manquent à eux-mômes, en négligeant de la cultiver ; c'est par leur paresse et par leurs désordres qu'ils laissent croître les ronces et les épines en la place des vendanges et des moissons; ils se disputeiit un bien qulis Liisscnt perdre. Les conquérants laissent en friche la terre pour la possession de laquelle ils ont Mi périr tant de milliers dliommes et ont passé leur vie dans une A terrible agitation. Les hommes ont devant eux des terres

I. Miehe! Gbeviller, lotroduflUou kHV édition dt VÊeoiMt^ Ikiqm de Dm.