COMMUNISME

qui se tronre m le globe est l'œuvre de la nature ou de la divinité. Mais, cette uatme qui dit à lliumaaité de jouir des objets de la création^ ne M prescrit pas d'en jouir d'une manière plutôt que d'une autre^ par la propriété plutôt que par la communauté; la propriété n'est pas plus d'institution divine que la communauté ; et la communauté n'est pas plus d*institution humaine cpie la propriété. Aussi (et c'est une preuve sans réplique) , chaque peuple et chaque époque dans chaque peuple a des lois ditrérentes sur la propriété, en sorte qu'il y a des milliers de législations diUerentes sur la propriété, chez les milliers de peuples qui composent le genre humain, et des milliers de législations différentes chez chaque peuple pendant ses milliers daniices d'existence, c'est-à-dire des milliers de lois sur la propriété. Aucune histoire ne présente plus de révolutions que Vbittme de la jfopTiétél

» Il y a plus : je soutiens que si l'une des deux, entre la propriété et la communauté, est d'institution natmelle ou divine, c'est la communauté. La nature, en effet, nVt-elle pas Mt l'homme essentiellement sociable, ayant besoin de la société et cherchant la société? Ne l'a-t-elle môme pas créé et fait ri iîtiG dès le piincipe en société et en communauté comme les fourmis et les abeilles? Le voeu de la nature n'est^il pas toujours et partout pour Tunion plus que pour la division, pour rossocis** tion ])lus que pour l'isolement , pour l'agglomération plus que pour le morcellement, pour la composition et pour l'unité plus que pour le fractionnement, pour le concours plus que pour l'opposition, l'antagonisme et la rivalité?

» Regardez la création, l'univers, les grandes masses d'aliments données par la nature à l'homme, les grandes sources de la vie, Tair et l'électricité, la lumière et la chaleur, l'eau du ciel et la mer, tout cela n'est-il pas insusceptible de propriété individuelle et exclusive, si ce n'est pour la portion absorbée par chaque individu, appropriée par lui et identifiée avec son corps? La nature n'a-teile pas voulu que tous ces éléments

te

446 ÉcoNoniÊ politique

appartinssent au genre humain en commun et fussent sa pro^ priété comnlttnêT N*â-t-ell6 pas établi la cmmumuié dé Vait ci

de la lumière? Le soleil ne luit-il pas pour tout le monde? La raison n'indique-t-elle pas qu'il doit en être de uK'me de la terre, dont les productions sont aussi nécessaires à la vie que l'air et i'eau ? Tous les philosophes ne reconnaissent-ils pas une communauté naturelle, primitive, universelle (joui à tous), qui dura des siècles, jusqu'au premier partage et à rétablissement de la propriété < Ne reconnaissent-ils pas que Tefîet et le droit de cette communauté primitive subsistent tincorc aujourd'hui sous certains rapports; que le partage n'a pu être fait que sous la condition tacite quil n'empêcherait personne d*exister, et que, dans ce qu'ils appellent le cas de nkessUêj aucune loi humaine ne pourrait empêcher un homme de prendre dans la propriété d*autnii les fruits nécessaires pour Fempècher de mourir ?

» Voyez aussi ce qui s'est passé sur la terre pendant les milliers d'années qui ont précédé l'agriculture et l'organisation des peuples cultivateurs, pendant un beaucoup plus long temps chez les peuples chasseurs ou pasteurs^ et jusqu'à nos Jours chez les peuples sauvages de l'Amériquo., de rAfriqne, de l'Asie et de toutes les contrées inconnues. Chez tous les peuples, et pendant ces milliers d*années, la terre n'était-elle pas possédée et exploitée en commun pour la chasse, le p:lturage, riiabitation et les fruits? Chez tous ces peuples, c'est-à-dire sur tout le globe, et pendant tout ce temps, c'est-à-dire pendant la plus grande partie de Te^stence du genre humain^ celul-cl n'a-t-il pas eu la communauté de la Une comme la communauté de Vair? Pendant tout ce temps, tout n'était-il pas commun,la résidence et le déplacement ou le voyage, le camp, le combat et le butin, même les femmes jusqu'à rétabîissi^mont du mariage?

» Remontez aussi du commencement des peuples cultivateurs, du prétendu partage dont parlent les philosophes et de rétablissement de la propriété jusqu a aujourd'hui. Que de choses sont restées communes! De vastes terres mtionoJL&z dans chaque

pàys ; de vaàtéd terrains coiAmunaid; daoà chactud éonmrane ; les

grandes routes, les chemins et leè passages ; les rivières et les canaux; les rades et les ports ; tous les lieux et les Mtijuents publics^ places, promenades , fontaines^ fortifications, temples^ théâtres, écoles, hospices, bains ! Toutes les villes, tous les vllr îaees ne sout-ils pas autant de commuiiautés, appelées pouf cette raison, communes? Les royaumes eux-mêmes ne sont-ils pas appelés eommumutis f Toutes les familles ne sont-elles pas autant de petites commnnatitést Que dirai-Je de ces innombra* Lies monastères appelés communauîêè religieuses , et de ces innombrables associations industrielles qui ne sont autre chose en réalité que des communautés^ Paîlerai-je de tous ces éta*^ bUssements pour le service du peuple (diligences, omnibus, poste aux lettres, marchés, boutiques, magasins, moulins, fours, pressoirs, fêtes, jeux et plaisirs publics), tous fondés sur l'espiit de la communauté? Le principe de la communaulo n*6st-il pas aussi Tàme de toutes les servitudes légales établies sur les propriétés, de la mitoyenneté des murs et du passage, païf exemple? K'est-il pas aussi î*âme d'une foule de dispositions législatives qui prescrivent que tout soit commun dans un naufrage, dans une inondation ou dans un incendie? Reconnaissons donc qu'une des grandes impulsions de la nature, plus puiS' santé que les passions égoïstes, est celle qui porte Thomme vers l'association, la société et la communauté.

» Et remarquez que je ne vous parle pas de Jésus-Ghrîst, recommandant et instituant la communauté, ni de son Eglise, formant une immense communion ou communauté ! £t ne m'opposez pas que tous les peuples ont fini par adopter la propriété et qu'aucim n'a préféré la communauté; car, d'abord, je vous en citerai plusieurs qui ont préféré la communauté et qui n'en ont été que plus heureux, comme les peuples de Sparte, du Pérou et du Paraguay; et d*autre part, je vous répondrai que les autres peuples ont ado[>t6 la propriété comme ils ont adopté l'esclavage, par ignorance et par barbaiie, et qu'ils n'ont pas

Uigiiizeo by LiOOgle

en l'idée de la eommimaiité, comme ils n'ont en ni céUe de

rimprimerie, ni celle de la vapeur!

» J'irai plus loin ; tout en croyant qu'il est fâcheux poui lliumanitô qu'elle n*ait pas adopté dès le principe la commop nauté, et sans m'étoiiner de la lenteur de ses progrès, je pense que la communauté est plus facile chez les peuples civilisés que àïBZ les peuples sauvages^ dans les grands empires que dans les petits États, en France et en Angleterre on en Amérique que dans les autres nations, et aujourd'hui qu'autrefois, comme elle sera plus«facile dans, vingt ans qu'aujourd'hui.

» On accuse la communauté à'ingratituâe et à'injwtice parce qu'elle ne donne pas à.riiomme de génie, qui fait une grande découverte, une part dans les produits plus grande qu'aux tra- Taillenrs ordinaires. £h bien ! je soutiens qu'elle a raison d'agir ainsi; je soutiens que le génie, ses découvertes et ses services, sont l'œuvre de la société, et doivent lui profiter sans qu'elle soit obligée de les acheter. Que servirait en effet à votre Fulton la découverte de Vai plication de la vapeur, s^U n*y avait pas de «ocie/épour l'utiliser? Bien plus, comment aurait-il pu acquérir son génie et faire cette découverte qui doit changer la face du monde, si, dès sa naissance, la société ne l'avait pas entouré pour l'instruire et lui donner la vie intellectuelle; si, du sein de sa mère, on l'avait porté dans une île déserte, pour y végéter seul, y vieillir et y mourir? Oui, l'homme n'est que ce que le fait la toute-puissante société ou la tonte-puissante éducation, en prenant ce mot dans sa signification la plus large... Redevable de son génie à la société, tout citoyen lui doit donc, pour prix de l'éducation qu'il a reçue d'elle, le tribut de son génie: quand il lui procure l'avantage de quelque invention utile, il ne fait que payer sa dette ; quand il reçoit encore d'elle tout ce qui lui est nécesssure, il ne peut se plaindre de n'avoir pas plus de fortune que ses concitoyens ; et si la société, qui ne M doit rien de plus, lui accorde quelque récompense, ce doit être uniquement dans l'intérêt social, pour exciter l'émulation et non

COHliUNISlIB

dans la vue de Tintérèt personnel du récompensé. Les récompenses en argent ont d'énormes et de nombreux dangers^ tandis

que le paLriotisnie, l'honneur et la gloire onl une puissance immense quand la toute*puissante éducation prépare Topinion^ qnand d'aiUenrs la richesse est égale pour tons et suffisante pour assurer le bonheur matériel. L'étude, les expériences^ la science et les découvertes, ont tant d'attrait qu'on les aime pour elles-mêmes, sans autre intérêt, en sacrifiant au contraire tous les autres intérêts, en bravant tous les périls et tous les malheurs, la misère et les persécutions, la prison et la mort : jngez donc guel charme, quel entr^ement doit avoir Tétude pour des hommes bien élevés et instruits, sans soucis et heureux !

» Sans doute la communauté impose nccessaii ement des gènes et des entraves ; car sa principale mission est de produire la richesse et le bonheur; et pour qu*elie puisse éviter les doubles emplois et les pertes, économiser et décupler la production agri<cole et industrielle, il faut de toute nécessité que la société conc^tre^ dispose et dirige tout; il faut gu'eUe mmtt$ toutes Us v<h lumtis et toutes Us actions à sa régU, à son ùrâirs et à sa àisdpUnié Mais, comparez la liberté dans les deux systèmes de la propriété et de la communauté, et jugez lequel a plus de liberté, et la liberté la plus réeUe* »

Au système communiste, raichevéque de Paris, Sibom^, répond:

« Voyons, de plus près, Tefiroyable despotisme qui est au fond de ce système. Toutes les richesses territoriales et mobi*

lières seraient donc concentrées dans les mains de l'État, qui en serait l'unique propriétaire^ ayant seul le droit d'en jouir et d'en disposer d^me manière absolue, selon la notion même de la propriété. Or, évidenunent l'État no poun^ait exercer ce droit de souveraineté sans contrôle sur les choses qu'à, la condition d'être investi pareillement d'une souveraineté sans contrôle sur les personnes. Gomment, en effet, pourrait-il être maître absolu de la richesse sans être maître absolu du travail, qui en est la

source? Et comment pourrait-il être maître absolu du travail, sans être maître absolu des travaUleurs? Voilà donc dix^ vingti teente millions 4a travoilleiirs sons le eommandeipBnt saiis xdr plique d9 l'État, vaste amas de machines humaines dépouillées, sinon de leur intelligence, au moins de leur spontanéité, travaillant sdns choix, par conséquei^t sans amourj forcômeot^ salement, comme le yeut l'État^ autant ^e r^lat le Yentj et ton-

jours au jiiofit de TÉtat.

A Mais (pi'est-ce que l'État, après tout? C'est fictivement tout le moDde^ dans la léalité, (juelqnes hommes seulweut^ qui i»

diront l'État, qui gouverneront la république ; qui posséderont la fortune publique, qui exploit^ont le travail d'un graud peuple, qui régleront et ce que pheoim doit produire h l'État et ce que rÉtat donnera à chacun, soit en vêtements, soit en nourriture. Mais^ qui mainticuiiva dans la suLordinatiou ces iumienses troupeaux d'esclaves travaiUeuis? Çppiment obtenir d'eux une obéissance et un travail si fort contre nature? Impossible de l'obtenir autrement que par la crainte des supplices, que par Tappaimi des tortures inventées autrefois pour les esclaves. Cba* que provincCi chaque ville, chaque hameau iievra donc avoir son terrible proconsul, son conunissaire d'État avec pleins pouvoirs de vie et de mort. Partout des prepoôias jpipiloyables, un fouet 4 ia maii), veilleront à ce que chacun remplisse sa tiche fidèlement, en toute rigueur. Ainsi, la civilisation qu'on prétend substituer à l'ordre social actuel, dans l'intérêt, dit-Oii, des classes lahorieuses, serait pour leur malheur et leur opprobre, comme pour Topprohie et le malheur de tous^ le réghoae de la terreur organisée, le régime de l'esclavage antique, le régime 4es nègres, le régime enfin des bi^^^ appliqué non plus £^u Arime, mais i la vertu»

» Dire^-vous qn*on se prémunira par une honqe constitution et de sages lois cuiitre de pareils excès? Mais, toutes les précautions du monde peuventrelles faire que )es conséquences ne sortent pas (atalemeni Ae lenrs principes? Cependant admettons

CDMML'I^ISUi^ loi

qpe rsut^ par impossible^ B6 vemlla pas iiser avec rigueur de son

droit absolu de propriétaire ; il n'exercera, nous le supposons, auamià coatraiute sur les citoyeus. Le travail sera doue libre. Mais^ giian4 toutes cboses ^pp^rtieoDeQt 4 tousi et que l'État est cbargé de pourvoir aux besoins de tous, n'esMl pas évident que chacun ayaut droit aux luèmcs choses en raison de ses besoins, n'aura aucu4 îuotif de travaUler plus activeu^t qu'au autre, puisqu'il n$ lui en reviendra pas davantage ? Que disons-nous ? il aura au contraiic tuâtes sortes tle raisons pour prendre le moins de peines qu'il pourra; et la première de iquies ces raisons^ la plus naturelle et la plus forte^ c'est que rbonune^ quoique né pour travailler^ est cependant, dans toutes les positions de la vie, « porté à jûuii* sans rien faire. NatureUemeat paresseux, il aime ses aises et redoute le travail, surtout quand U n'est pas néces* saire i son existence, ou qu'il ne lui rapporte ni gloire ni profit, lit, de Loune foi, le ressort de riutérèt privé et de rintérôt de IpimlUe étant brisé dans sou cœur, quels attraits pourrait-il natureUement trouver dans un labeur qui n'aurait pour oljet que

d'accroître la fortune de l'État? Alor.^ quelle Idiie^ULur daus lo travail commun I quel dépéiissement de 1 industriel quelle Stagnation pour le oonunerce l La production dinûnuera i me* sure que les besoins augmenteront, cbacnn se reposant sur l'État pour y satisfaire. Tout couspiiera aiasi à dinwûuer le ti'avail, et avec lui la ric|)esse et le bien-être*

p Le principe ([ue tous ont le même droit à tout, n'est pas vrai d'une iiiaidère absolue, mais seuieiiiLiiL avec la coadiUon d'abord de 1 occupation première, ensuite de Tappropriation pat le travail. Mais supposons le principe vrai, voyons conunent nous pourrons le mettre en pratique. Vous allez demain arracber les bornes de tous les chainps, renverser les murs dxi toutes les propmtés. Vous proclamerez la loi agraire, et vous forcerez tous les citoyens de faire la déclaration exacte de ce qu'ils possèdent* Vous ferez de toutes les rickesses une masse commune, et après le dénombrement des citoyens, vous partagerez également, assi-

152 ÉCONOMIK POLITIQy£

gnant à ohacim sa part Chacun donc va se mettre à ToBuvie^

avec le fonds qui lui est dévolu. Les uns, actifs et économes, travailleront, récolteront , réaliseront, et ils auront bientôt du snpoflu et de l'opulence^ tous les conforts enfin de la richesse. Les autres, paresseux ou dissipateurs, commenceront par se divertir, se liYrant à leurs passions, satisfaisant leurs appétits, et leur terre demeurera inculte, et leur argent dormira stérile, et tout leur avoir en peu de temps sera dévoré. Ainsi, le lendemain du partage, vous retrouverez ces mêmes inégalités de fortune qne vous appelez de criantes iniquités. Cependant, à qui la faute cette fois ? Accuserez-vous encore de vol ceux qui auront ' conservé, fécondé, accru la part que vous leur aurez faite? Les autres n'étaient-ils pas libres de travailler et d'épargner comme eux, au lieu de dissiper leur bien dans l'oisiveté et la débauche? Les laJborieux seront-ils encore obligés de nourrir les paresseux ? Bt parce que ceux-ci auront dissipé leur part, prétendrez-voos qu'ils ont acquis un droit sur la part des autres? Reconunencez répreuve, et vous aurez toujours le même résultat, car toujours TOUS aures des hommes laborieux et paresseux, des habiles et des ineptes, des économes et des dissipateurs. Toujours avec le fonds égal de terre ou. d'argent que vous donnerez à chacun, vous lui laisserez aussi son fonds naturel ou acquis de vertus et de vices, de bonnes qualités et dépassions mauvaises, de force et de faO)les8e, et ainsi vous retrouverez nécessairement l'iné* galité après ces paitages égaux par lesquels vous auiea bouleversé la société. »