Jjurnaldes Déhait du 91 août
la misère^ aussi eompléteffient qae les fioclélâs humaines pea-
yent en être affrancliies.
M« Louis BiauG répoudit : « Oul^ je crois et je sens lieureux de croire à la puissance des idées de devoir, convenal)!»- •ment développées par l'cducatioii. Mais, comme tout le monde, je pense que Tactivité humaine a dans l'intérêt personnel un tpès-éner^qoe^ un incontestable mobile* fieulement, onm'ac* cordera bien que rintérôt personnel doit, pour ne pas agir sur la société d'nne manière subversire, se concilier avec les sentiments du devoir; on m*accordera bien qu'un ordre social est fondamentalment vicieux, lorsqu'au lieu de rendre cette con- * cilîatir 11 permanente et natm^elle, il t^nd au contraire à la rendi'e ia4M)Sfiible. Or là est toute la questioUé
» Par sa nature, le régime de la concurrence donne à Tintérêt pei'sonnel nne dii^ection anti-sociale, des encouragements contraires au sentiment du devoir; c'est pour cela qu'il faut le combattre* Il ne s'agit donc pas pour noue de nier puéritaent la puissance de l'intérêt personnel, mais d'ennoblir cette puissànce, de l'épurer et de la féconder.
» Dans les ateliers sociaux dont nous proposons rétablissement, I l part de Tintéiét personnel est faite, sans contredit, puisque chaque travailleur participe au Ijénéfice. Seulement le bénélice ne saurait augmenter pour quelques-uns sans augmenter pour tous. Ainsi l'émulation n*est pas détruite; elle est pLuiliic, Lintérét personnel cesse d'être une excitation à la iiaine pour devenir un moyeu de concorde, un encoura^xeiBeat à la fraternité; Je stimulant individuel ne perd rien de son énergie, et il devient moral.
» M. Michel Chevalier a d'avance objecté que dans tout syst^e d'association l'iatérèt personnel est indireot^ parce qu'il revêt un caractère collectif. La conclusion ne me semble pas logique. Je ne sache rien de plus direct que l'intérêt qu'a un travailleur à raccroissemcnt des bénéfices dont il doit toucher une partie» Mais quoi ! est-ce qu'il n'y a pas clans tout intérêt
ÂTELl£kS SOCIÀtJt 311
éollectit un stimiilaxit très-éner^què? Est-ce que ^ n^est pas
à un intérêt d'honneur collectif que se rapporte dans l'armée la fidélité au drapeau ? Est-ce que ce n'est pas sous Tinflueuce A*\m intérêt collectif de gloire qn^on a tu des millions d'hommes comir avec enthousiasme aa-^eyant de la mort ? Est-ce que ce n*est pas un sentiment collectif qui a enfanté Vomnipotence du catholicisme^ fondé toutes les grandes institutions; inspiré toutes les grandes choses^ t)roduit tous les actes par lesquels a éclaté dans l'histoire la souveraineté du vouloir de l'homme? Est-il donc sans puissance, cet intérêt qui nous rend si jaloux de la dignité de notre nation^ cet intérêt collectif qui s'appelle la pairie? Et lorsqu'on Ta mis si complètement an service de la destractioD et de la guerre, comment nous persiiadera-t-on qu'il est à tout jamais impossible de le mettre au service de la production et de la fraternité humaine)
» Que ceci reste hien entendu: nous ne prétendons pas lè moins du monde qu'on immole à Témancipation du peuple la personnalité humaine, les droits de l'individu; mais nous demandons que^ par une application à la fois prudente et large du prîndpe d'assodation^ TindlTidn sô iroitve naturellement amené à associer au bleu de ses semblables son espérance et ses désirs...
» M. Michel Chevalier me reproche d'avoir indiqué comine le terme définitif des sociétés l'égalité ahsolue. Ici encore il im«
porte de bien nous entendre. Les hommes n'ayant ni les mêmes facultés ni les mêmes besoins, et ne pouvant vivre en société que par la mise en œuvre d'aptitudes essentiellement diverses, il estclairqueprécherrégaîité absolue serait unnon-send. Ce que j'ai affirmé et ce c[ue je répète volontiers, c'est que, si la hiérarchie par capacifés est nécessaire et féconde, il n'en est pas de même de la rétributim par eapaeiié», La mission de conduire des sociétés humahies n'est pas une si petite affaire qu'il soit permis de la ranger au nombre des choses dont on trafique; qui gouverne est tenu de se dévouer. Sans doute il faut que la rému-
nération soit suffisante pour rendre possible et facile Texercice ; de la fonction ; mais on ne sauiait mesurer l'importance de la fonction à celle du gain sans dénaturer le pouYoir^ sans le rabaisser outre mesure, sans en méconnaître Tessence et la grandeur. D'ailleurs, c^est inti oduire dans la hiérarchie im principe d*ordre et de discipliiie que de faire du désintéress^ent une condition du pouvoir; car c'est le rendre tout à la fois plus digne de respect et moins sujet à i'envie ; c'est couper court à la candidature des médiocrités cupides et remuantes, des ambitions grossières; c^est conrier à Texerdce de VautmU ceux-là seuls qui s'y sentent appelés par le besoin de développer les hautes facultés de leur esprit et d'appliquer des idées utiles; c'est faire de l'obéissance un acte de gratitude.
» L'homme qui s'adjuge en vertulde sa supériorité înfeUflCtuelle une part plus large des biens terrestres, perd le droit de maudire l'honome fort qui, aux époques de barbarie, asse^ Tissait les faibles eu vertu de sa supériorité physique. Et si l'on répond que le talent a besoin d'être stimulé par la récompense, que l'utilité sociale l'exige, je demanderai à mon tour s'il est nécessaire que la récompense soit matérielle, qu'elle s'évalue en richesses? Est-ce que les hommes vraiment supérieurs n'ont pas toujours cherché et trouvé lem^ principale récompense dans l'exercice même de leurs facultés? Si la société eût voulu lécompenser Newton, elle n'y eût pas suffi; il n'y avait pour Newton qu'une récompense écjuitable : la joie qu'il dut ressentir quand son génie découvrit les lois qui régissent les mondes. Si es besoins sont l'indication que Dieu donne à la société de ce qu elle doit à l'individu, les facultés ne sont-elles pas l'indicateur que Dieu donne à l'individu de ce qu'il doit à la société? Donc, d'après la loi divine écrite dàns l'organisation de chaque honmoie, une intelligence plus grande su])pose une action plus utile, mais non pas une rétribution plus considéral^le ; et l'inégalité des aptitudes ne saurait logiquement et légitimement aboatir qu'à l'inégalitô des devoirs. »
Devenu membre da gouvernemeiit pnnrisoire après la révoln-
tion (le féM'ier 1848, et président de la commission de gouverne- . ment pour les travaUleurs installée au palais du Luxembourg^ M* Louis Blanc fut appelé à expliquer ses idées d'organisation du travail.
«Le mal présent est très-crand, disait-il le 20 mars 1848 devant les délégués des patrons et des ouvriers; la nécessité du remède en sera mieux sentie^^Les entrepreneurs disent : G*en est fait! Ce n'est pas seulement une monarchie, c'est une société qui s'en va! D'autre part, les ouvriers sont agités de pensées inquiètes, beaucoup ne veulent plus subir les anciennes conditions du travail. Que fake? Yoid ce que nous proposons. Aux entrepreneors qui, se trouvant aujourd'hui dans des conditions désastreuses, viennent à nous et nous disent : Que l'État prenne nos établissements et se substitue à. nous, nous répondrions ; L*État Y consent. Vous serez largement indemnisés. Mais cette indemnité qui vous est due, ne pouvant être prise sur les ressources du présent, lesquelles seraient insuffisantes, smi demandée aux ressources de l'avenk : l'État vous souscrira des obligations, portant intérêt, hypothéquées sur la valeur même des établissements cédés, et rembomsaLies par annuités ou par amortissement.
» L'affaire ainsi réglée avec les propriétaires d'usi«es, l'Etat dirait aux ouvriers : Vous allez travailler désormais dans ces usines comme des frères associés ; pour la fixation de vos salaires, il y a à choisir entiB deux systèmes, ou des salaires égaux ou des salaires inégaux; nous serions partisans, nous, de l'égalité, parce que l'égalité est un principe d'ordre qui exclut les jalousies et les haines.
» On pouna nous objecter : L'égalité ne tient pas compte des aptitudes diverses. Mais, selon nous, si les aptitudes peuvent régler la hiérarchie des fonctions, elles ne sont pas appelées à déterminer la liiflerence dans la rétribution. La supérioritt' d'intelligence ne constitue pas plus un droit que la supériorité
muscnlaîre; eUe ne crée (pi^im deyoïr. H doit plus celui qui peut davantapo : voilà son privilépre! ,
» On pourra objecter encore : L'égalité tue ^émulation.
» Rien de plus vrai dans tout système où chacun ne stipula que pour soi, où les travailleurs no sont pas jiLXtaposés, n'agissent qu'à un point de vue purement individuel, et n'ont aucune raison d'établir ce que j'appellerai le point n'HOimBDR sv TRAVAIL. Mais qui ne sent que, parmi les travailleurs associés, la paresse aurait bien vite le caractère d'infamie qui, parmi des soldats réunis, s'attache à la lAchetôî Qu'on plante dans cha- , que atelier un poteau, avec cette inscription : fions vue osso* | dation de frères qui iravaillenty tout paresseux est un voleur,
» Nous ajouterons^ en faveur du système de Tégalité dans la rétribution, cette considération, décisive à nos yeux : Télectioii devant seule désigner, parmi les travailleurs associés, les di* rectems des travaux, l'égalité du salaire prévient les candidatures que susciterait la convoitise dans le système d'inégalité. La capacité, alors, recherchera seule des devoirs plus difficiles : toute ambition sordide sera écartée d'avance^ et le déclassement des aptitudes sera piévenu»
» Du reste, que l*un ou Vautre système remporte dans la distribution des salaires, une fois ce point réglé, vient la qneslion de l'emploi des bénéfices du travail conmiun. Après le prélèvemenf du prix des salaires, de llntérét du capital, des frais d'entretien et de matériel, le bénéûce sera ainsi répai*ti : Un quart pour ramollissement du capital appartenant au propriétaire avec lequel TÉtat aurait traité; un quart pour rétablissement d'un fonds de secours destiné aux vieillards, aux malades, aux blessés, etc.; un quai*t à partager entre les travailleurs à titre de bénéfice; un quart enfin pour la formatloii d'un fonds de réserve*
» Ainsi serait constituée Fassociatiou dans un atelier*
» Resterait à étendre l'association entre tous les ateliers d*ua6 même industrie^ afin de les rendre solidaires IHm de Pautre.
ÂTELI£KS SOCIAUX • 315
» Deux conditions y suffiraient;
» D'abord, on déterminerait le prix de revient; on fixerait, eu égard* à la situation du monde industriel^ le clni£re du bénéfice licite au-dessus du prix de revient, de manière à arriver à un prix uniforme et à eiupèclier toute concurrence entre les ateliers d'mie même industrie.
» Ensuite, on établirait dans tous les ateliers de la même industrie un salaire^ non pas égal, mais proportionnel, les conditions de la vie matérielle n*étant pas identiques sur tous les points de la France.
» La Rolidnrité ainsi établie entre tous les ateliers d'une morne Industrie^ il y aurait eniin à réaliser la souveraine condition de Vordre, celle qui devi'a rendre à jamais les balnes, les guerres^ les révolutions impossibles; il y aurait à fonder la soliil aité entre toutes les industries diverses^ entre tous les membres de la société.
» Deux conditions pour cela sont indispensables î » Faire la somme totale des bénéfices de chaque industrie, et cette somme totale/ la partager entre tous les travailleurs.
» Ensuite, des divers fonds de réserve dont nous parlions tout à l'heure, former im fonds de mutuelle assistance entre toutes les industries, de telle sorte que celle qui, une année^ se trouverait en souffrance, fût secourue par celle qui aurait prospéré. Ûn gî\'md capital serait ainsi formé, lequel n'appartiendrait à personne eu particulier, mais appartiendrait à tous collectivement.
j) La répartition de ce capital de la société entière serait confiée à uu conseil d'administration placé au soumiet de tous les ateliers. Dans ses mains seraient réunies les rênes de toutes les industries, connue dans la main d'un ingénieur nommé par rÉtat serait remise la direction de chaque industrie particulière.
» L'État arriverait à la réalisation de ce plan par des mesures successives. Il ne s^agit de violenter personne. L*État donnerait son modèle : à côte vivraient les associatioiis privées, le système
économique actuel. Mais telle est la force d'élasticité que nous croyons au nôtre^ qu'en peu de temps, c'est notre plus feime croyance^ il se serait étendu snr toute la société, attirant dans son sein les systèmes rivaux par l'irrésistible attrait de sa pnissance. Ce serait la pierre jetée dans l'eau et traçant des cercles qui naissent IHin de Tautre, en s'agrandissant toujours. »
Ce système Myant etc viveinent attaqué, M. Louis Blanc ajouta quelques jours après :
«c Je suppose un instant la société airivée au dender tenue
de son perfectionnement. Que faudrait-il pour que tous les
hommes y fussent hem'eux? Deux choses; d'abord que chacun
pût développer libremeiit ses facultés et ses aptitudes; ensuite
que chacun put contenter pleinement ses besoins et ses goûts.
L'idéal vers lequel la sociét('î doit se mettre en marche est doac
celui-ci : Froûuirû teUm m fwm, amommir $dm «es besom,
n Mais cet idéal, y peutron atteindre aujonrd^huit Je œ le pense pas. Eu premier lieuj le bienfait de Téducatlon n'ayant été jusqu'ici accordé aux hommes que par privilégej en verta d*nne naissance plus ou moins heureuse^ c*est-à-dire snr les in- | dicalions du hasard, les fonctions ne se trouvent nulle part déterminées par les aptitudes^ qui presque partout sont ignorées ou signèrent ; en second lieu^ il est malheureusement trop ce^ tain que la civilisation yicieuse dont nous portons aujourd'hui le poids, et qui obscurcit les lois de la nature, se trouve avoir créé une foule de besoins factices^ de goûts dépravés^ de vains désirs, qui dans Tétat idéal dont nous parlions se traduiraient en exigences désordonnées et ruineuses. Si l'on prétendait appliquer dès à présent ce principe, gue chacun dùit iravaHUr ulo» sa aifititudes et ses foretSy que chacun doit censminer sden tes 6esoins, où serait la limite des Lesoiiis, où serait la règle des aptitudes? L'olijection est sérieuse, fondamentale. Sans doute elle n^aurait pas de valeur au sein d'une société suffisamment éclairée, parce que là, évidenunent, la règle des aptitudes serait fou^ nie par l'éducation, et que la limite des besoins y serait cbiiie-
m&ELi indiquée par la nature et assignée par la morale. Mais lliistoîie ne se fait pas en m jour. Tout siècle a sa besogne : la
nôtre n'est peut-être pas de réaliser le souverain principe d'ordre et de justice. Dans ce long voyage de Tliumanité vers le Men^ nous ayons encore ({uelques étapes à fournir. Mais^ s'il nous est refusé de toucher au but suprême, ayons du moins le mérite de rapercevoii* et la gloire d'y marcher.
» Or, une fois Tassociation établie dans un atelier, quel se<> rail te meilleur mode de répartition à introduire? Conviendraitil d'admettre Vinégalité des salaires en réservant l'égalité peur la distribution des bénéfices, ou bien admettrait-on l'égalité dans la distnbulion des salaires et des bénéfices en même temps?
» Nul doute que Tinégalité des salaires ne soit le système le plus approprié à notre éducation, à nos habitudes, à nos mœurs, à l'ensemble des idées généralement répandues. Nul doute par cousé(iuent que ce système ne lût préicraLle au point de vue purémeut pratique. Aussi n'avons-nous eu garde de l'exclure...
» H n'est pas vrai que nous ayons condamné absolument le système de Tinégalité des salaires combinée avec l'égale répartition des bénéfices. Ce qui est vrai, c'est qu'à ce système, plus conforme à la situation présente, nous en avons opposé un autre plus en rapport avec nos pressentiments de l'avenir... Il nous était donc commandé d'examiner si l'égalité des salaires n'était pas dès à présent acceptable dans les ateliers nouveaux, du moîns pour les travaîlleuis les plus impatients de jouir des bienfaits de la fraternité.
» £t avant tout, posons bien en fait que aious n'avons jamais entendu appliquer l'égalité des salaires à l'industrie privée et dans le régime actuel de concurrence. Il est manifeste que là où les travailleurs ne sont attachés l'un à l'autre par aucun lien, les rétribuer également^ ce serait of&ir une prime à la paresse et déteudie le ressoiL de i'acLivlLé individuelle.
» Ën effets dans un atelier où chaque ouvrier traite isolémmt, iépwrénmt avec l'entrepreneur, avec celui que jusqu'à la révo-
Itttion de février on avait appelé le maître, qui donc a intérêt à ce que son voisin remplisse consciencieusement sa joui'née? qui
pourrait s'en inquiéter ! Nous travaillons pour le compte d autrui, au prolit d'autrui^ si mon camarade se croise les Lras^que m'iDQporte? C'est l'affaire du patron, ce n*est pas la mienne. Voilà justeiiieiil ce qui iait que dans le réprime d'iiidividualisine où nous vivons en ce moment Tinégalité des salaires est uaaiguiHon indispensal>le,
» Aussi ne saurions-nous trop insister sur oc point que Tégalité des salaires n'a été indiquée par nous qu'en vue d'un régime tout différent de celui d'aujourd'hui, qu'en vue d'un régime d'association et d'étroite solidarité. Car alors tout change: c'est alors que chacun est intéressé à stimuler le zèle de ses camarades^ à activer un labeur dont chacun recueillera les fruits; c'est alors que le point d'honneui' devient un ressort d'une énergie souveraine. Qui oserait m pas payer sa dette de travail; quand>-à l'égard de ses associés^, de ses frères^ sa paresse serait une lâcheté et un vol? Sans parler ici de l'eutrauiement Ijliysique et presque machinal qui fait aller du même pas m multitude en marche^ est-ce donc si peu connaître la natoie humaine que de croire à cette électricité morale qui se dégage du contact d'hoinmes associés^ coopérant à une œuvre commime sous 1 empire d'une même idée^ sous l'ioipulsiou dun même sentiment?
» A Dieu ne plaise, au surplus, que nous considérions l'égalité dos salaires coimne réalisant d'une manià'ô complète le principe de la justice ! Nous avons donné tout à Theuie la vraie for* mule : Que f^min ]^roduise selon son ayHudc tt sts forces^ que ckcuii consomme sebn ses besoins : ce qui revient à dire que régalitc juste^ c'est la ffrofortimialité. Mais quoi! cette proportionnalité, elle existe aujourd'hui. Seulement c'est au rebours de la raison et de ré(iuité; car an lieu d'être rétribué selon ses besoins, on est rétribué selon ses l'acultés, et au lieu de travailto selon se facultés, on travaille selon ses besoins.
ATBLIBBS SOCIAUX 319
» Quelque imparfait qu'il soit^ le système de Tégalité des salaires a, du moins, Tavantage de constituer une transition
eutiehi \noi Oitioiiiialitr taussu el la pioportionnalilc vraie; car^ que la rcUiJjuaou duive sa mesurer à la capacité, on ue saurait certainement le soutenir jusqu'au bout, ii faudrait donc que là où la capacité est nulle, la rétribution fût nulle aussi! il faudrait duiic l.'usser inoiLLir de fciiin les idiots, les iiilirmes et les iûusl Pourquoi dès lors des liospices pour les uns et Bicetre pour les autres) On le Toit^ la société est obligée de violer en cela son propre principe^ tant ce principe outrage la nature! Et ce n'est pas seulement au sein des sociiîtés chrétiennes que c^tte ôûieimeUe contradictiou s'est manifestée. Dans Tantiquité, par une exagéi:ation bizarre, mais toucbante» uu individu atteint de folie était regardé comme sacré, et tons les hommes doués d jntulli.ticnce se croyaient responsables de la vie du malheureux qu'avait abandonné la raison.
» Ainsi j d'un bout de l'histoire à l'autre^ a retenti la protestation du genre humain [contre ce principe : A chacun sûon ia capacité ; la protestation du genre humain eu faveur de ce priucipe : A chamn, sdon ses b^sains»
» Qu'il reste donc bien entendu que Fégalité des salaires ne saurait être à nos yeux qu'un acheminement vers la justice, et, d'un autre coté, nous avons cru devoir l'indiquer comme une coudition d'ordre, commé une garantie de la durée de l'associatiou, rien n'étant plus propre que l'inégalité à faire naître dfcs divisions,, a ^Li.^eiler Tcuvie, à engendrer la haine.
» Maintenant, est-ce à dire que ce système d'égalité dans la ré- Q^iméraUoa doive être étendu de l'ouvrier au fonctionnaire pu* blic, et même aux chefs de l'État? Sans hésiter, nous répondons que ii i"associatiuu devenait assez vaste pour cnil.uasser Tuniversolité des citoyens, et faire de la nation une grande Jamille, ce serait alors le cas d'appliquer le principe supérieur de jus* tice ': Devoir en jifoporaon des aptUuies ei des forces, droit en proj^ortwn iks besoins. Aiuai se trouverait réalisée cette aduurable
320 icONOMXE POLITIQUE
parole de rÉvaiigiic ; iju k i>rcmici' (TaUrè vous soU U serviteur auirci,
» Et ee n'est certes pas nous ([oi nous élèTeiiODS.oontre udb semblable maxime.
» Pour moi, je vous le déclare^ je me fais iine si haute idée du pouvoir, que celui qui y verrait une questiou d*émoiimieuis me païaitiait le demier des hommes. U y a dans le fait de commander à ses semblables je ne sais quoi de piésomptueux, qui a be^oiu (.Vdirc anuiistié par ia pa^biun de ieiu" ttie utile. Gouyerner^ c'est se dévouer*
» On ademandé si je consentirais à m'appliqoer la règle que je proclame. Ydci ma réponse : Dans le système universel d'association, dans le sysLème compluteineut réalisé, que j'appelle de tous mes voeux OUI! et ce OUI^ je désire qu'il soit imprimé àr deux cent mille 6xeinplairés,.pouT que, si jamais je venais àle remer, chacun devons pût^ un exemplaire à lamain^ me démentir et me confondre.
» Ou a essayé de répandre parmi les ouvriers la crainte que l'égalité des salaires ne descendit pour eux au niveau dn mi* nimum. Tel ouvrier, a-tpon dit, qui gagnait six francs, sera réduit à n'en gapiier que trois, comme l'ouvrier inoius habile. Nous n'avons jamais ni rien voulu^ ni rien avancé de semblable. Notre ccNiviction profonde, au contraire, est que Tégalité, eù tant qu^elle se combinerait avec l'association, assurerait à chacun le maximum des salaires d'aujomd'lini. U s'agit poui" nous, non pas d'abaisser, mais d'élever de plus en plus le niveau du bien-étre.
» Au surplus, entre l'égalité et Pinégalité, libre à vous de choisir.
» Seulement,rappele2-vous que l'association est fécondé pour le bonheur. La fraternité, c'est la science de la richesse. Soyes
frères, ^ ous serez libres; soyez frères, vous serez lieui éiis par le devoir. »
Quelques ateliers fuient alors organisés sur le plan donné par
ATKLIEfiS SOCIAUX
M. Louis Blanc. Il alla inaugmer lui-même rétablissement de ce régime dans l'atelier de constractions mécaniques de MM. De-
rosne et Gail, et plus tard un atelier de tailleurs s'organisa fraternellement dans la prison pour dettes de la rue de Glichy^ alors fermée. Malgré les conmiandes de l'État^ aucun de ces essais n'a réussi.
M. Louis Blanc prétend pourtant que son système n*a pas été régulièrement essayé^ parce qu'on n'en a pas mis les moyens à sa disposition. (( Car il est bon qu'on sache, s'écrie-t-il dans sa Répome à M. Thim, que la commission de gouvernement pour les trayaiBeurs ayait été instituée seulement comme commission d'étude. Je suis entré au Luxembourg et j'en suis sorti sans avoir reçu un centime. Voilà pourquoi mon système est encore à l'état de théorie, et voilà ce qui donne beau jeu à tant de gens qui s'autorisent de ce qu'on m'a jeté dans l'impuissance de le pratiquer pour le déclarer impraticable ! Ek bienl je ne crains pas d'affirmer qu'avec la moitié de ce qui a été si imprudemment et si ruineusement dépensé dans les atejiers nationaux (lesquels ont été organisés sans moi et contre moi), il m'eût été facile de fermer la bouche à ceux qui disent de tout ce qu'ils n'ont pas étudié et ne connaissent pas : c'est impossible 1 »
M. Thiers ayant dit : a De tout temps on avait regardé comme vulgaire cette vérité que, dans la gestion des intérêts privés, le meilleur des surveillants était Toeil du maître! On avait toujours cm que dans l'industrie privée, ce qull fallait^ c'était l'ardeur, Tintelligence, l'application soutenue des intérêts privés; et on nous propose dans l'industrie, quoi? l'intérêt collectif, c'esL-àdire l'anarchie dans l'industrie. Vous figurez-vous toutes les fflatares, toutes les forges, toutes les usines de France gouvernées par des associations d'ouvriers, et à l'intérêt privé, qui, seul aujourd'hui, même avec des efibrts inouïs, avec des prodiges de capacité et d'application, arrive, non pas à faire de grandes fortunes,.... souvent môme il accumule les revers et les
SI
nimes; eh lmk\ tous flgniez-yoos une collection faisant ce
que l'intérêt privé, la capacité, n'ont pu faire!.... Dans l'industriâ, le véritable principe, le véritable moteui*^ c'est rintéxét pnTé, la capacité individuelle. »
M, L. Blanc répondit : « Pourquoi Tœil du maître est-il si nécessaii^? Parce que seul le maître est intéressé à ce (iue la l>esogQe soit faite activement et bien faite. Or, dans une association, l'œil dn maître est constamment ouvert, par la raison bien simple que dans une association où chacun est personuellement intéressé aux résultats à obtenir, l'œil du maître, c'est
Tœil de tout te monde Quel rapporty a-t-il entie ces motSi
l'intérêt collectif, qcd ei^riment une idée de rapprochement, d uiiiou, de discipline, et ces mots ; aiiciicliic ddua i industrie, gui impliquent ridée de division et de désordre? Pioclamerla puissance de Tintéièt personnel, c'est faire sommer bien haut ime vérité que persosme ne coutestet La question est seulement de savoir si les excitations de l'intérêt personnel ne sont pas I^us nM>rates et plus fécondes lorstja'elles se lient au cuite de rintérôt général (jue lorsqu'elles s'en écartent. Où M. Thiers a-t-il pris que le stimulant de riûtérèt persoimel soi ait supprimé parce qu'à la place de tous ces salm iéa qui, travaillant pour le compte d'autrui, ne sont nullement intéressés au résultat de leur travaU, on aurait des OMOctVi qui, travaillant pour leur propre compte, seraient évidemment intéressés à bien ïahù'l Le principe d'association ne demande pas qu'on tisse le ûl, qu'on lorga b fer pour la patrie : il demande qu'on tisse le fil, qu'on forge
pour soi en même temps que pour les autres Qu'on nous
dise où sont^poui" le salarié, les excitations de Tinterèt personnel? qu'on nous dise ce qui, en dehors des soUicitations tyranniques de la faim, pont Tencourager au travail, l'attacher à la production, lui rendre ses latigucs attrayantes, uu même lui en
41é|>^' kideau Le régime de l'association a sur celui du
salariat ce double avantage, d'une part qu'U satisfait dans ahaeua les esiganfiis de l'intéKét peisonnelj et d'autre part
AiKLXËa:s bucxAux 323
qu'il lie l'intérêt personnel à rintérôt général, de manière à saucliiîtr le premier en centuplant la poissaucô du second.»
Tout cela est parfait eu théorie; mais, eu pratique, taut l'homme est endiu à la paresse, malgré les fameux poteaux . d^inlamie placés dans laleller, malgré la théorie du point d'honneur, il y aurait lieu de craiudie que beaucoup d'associés ue cherchassent à vivre du travail des autres. Alors, au lieu d'avoir à nouim le capitaliste oisif^ on auiait pu avoir à uomm le travailleur paresseux.
M. Thîers ajoutait : « Si je le pouvais, je vous citerais les exemples prib a P^'is, dans de grands éiaLiissements, de cette associatkm iuerveiUeuse qui devait t^énôxes l'espèce humaine, et rendre à la classe ouvrière sa prospérité, sa dignité; vous y verriez les désoi dieb et la ruine, vous verriez ic salaire dinûuué par le £ait, par les e3Ui!avaganfies d'un mauvais gouveromeul,*» M. L. Blanc répliqua : « Si M. Thiers entend faire allusiou à Tassociation des ouvriers taillems et à celle des auvriei's sel* fiers, qui ont dà leur exiatenoe à la eommiseiou de guaveroe^ meut pour les itravalllears, nous nouséemmsDus commeM. TMers : Qu'on fasse une enquête! Car à l'autorité de la logique eUe agontera celle des fàits; car elle dira que Tafisodalioa âes4»UM vri^ sdllers s'est développée dHme manière merveiUeuse; que c^e des ouvriei*s tailleurs^ quoique placée dans des conditions très^ défavorables et en butte à un système calculé de calomnies, a pris une extensiou rapide, mmé à 4n des travaux considâmbies, réalisé des bénélices importants, et montré ce que vaut pour Tordre et Tactivité dans le travail, la pratique de la vie fraleruelle. »
Voici comment le jomnai de M. Proudlion paila de Tatelier de la rue de Glichy :
« Louis Blanc, dit la Voix du Huple, nous cite sans cesse IV telier do Clichy comme rexpicssion de son idéal. Là, dit-iJ, forts et faibles recevaient un sahûjie égal de % francs par jour; on partageait en Mm*
324 iCONOMIK POLITIQUE
» C'est vrai; mais voyons le revers de la médaille : les détails qui vont suivre nous sont commiinîqaés par le (dtoyen Vahry^ ouvrier tailleur de Tassociation.
» L'atelier de Glichy, conformément à la recommandation du oiaitrej a réalisé des bénéfices assez considérables pour payer> à chaque sociétaire^ un dividende de 75 centimes par jonr»
» Ces bénéfices, où ont-ils été pris? mr les salaires des ouvriers. Dans ce cas^ le dividende n'est que la répartition d'une retenue opérée sur le prix de la Journée. Les travailleurs ne peuvent pas bénéficier sur etLx-mômes.
» Mais Tassociation avait des fournitures à acheter^ et| cimune toutes les entreprises capitalistes^ elle a spéculé sur ses
commandes. Ainsi, les grenades brodées pour les tuniques ont été adjugées à très-bas prix. Les frères tailleurs ont clierdié le bonmaiclié^ sans s'inquiéter si leurs mon les brodeuses neve^ raient pas leurs salaires diminuer.
» Les boutons des capotes de la gaxde mobile n'ont point été donnés aux boutonniers assodés^ parce qu^ n'ont pu soumissionner à aussi bas prix que les capitalistes. Des pantalons ont été confectionnés par des ouvrières en dehors de l'association : on ne leur payait que 2 fr. de main-d'œuvre, tandis que le prix courant est de 3 fr. On faisait également, sur les tuniques confectionnées par les ouvriers non associés, une retenue pour les frais généraux.
» Quand la ville de Paris rompit son marché, on engagea les ouvriers jeunes et valides à se retirer, par suite de la baisse du travâôl, aiin de ne pas disloquer le fonds social. L'indemnité consentie par la municipalité parisienne, pour suspension de commandes, appartenait de droit, selon les vrais principes de solidarité, à tous ceux que le chômage privait d'emploi. L'assodation, traitant en mercenaires et en salariés les ouvriers et ouvrières en dehors d'elle, leur a donné le prix convenu pour les travaux exécutés, et a gardé pour elle rindenmité.
n Louis Blanc avait dit en instituant l'atelier de Glichy : 11
faut que Te^ltieprise réussisse quand mème^ pour rhoimeur de mon principe. L'établissement s'est œainlena, mais la fraternité^ eu a-t-ou tcuu compte? »
DROIT ÂU TRAVAIL
« Le droit au trav^dl, principe fouiiamental de l'évangile socialiste^ n'est pas^ dit Léon Fauclier, la faculté qui appartient à tout homme, dans un état libre, de faire usage de son industrie. Le droit au travail n'a rien de commun avec la liberté du travail. Les apôtres de cette doctrine entendent par là, non pas l'emploi fait sans obstacles par chacun de ses forces et de ses ressources, mais une action donnée à l'indiTidu contre la société. Ils prétendent que tout membre do la société qui n'aura pas su, pu ou voulu se créer des moyens d'existence, soit fondé à dire aux magistrats : Ghargez^vous de m'occuper, car tous êtes tenus de me nourrir. C'est ce que M. de Lamartine a appelé le
di'oit à 1 existence. »
Roltespierre disait : « Quel est le premier objet de la société, c'est de maintenir les droits imprescriptibles de l'homme. Quel est le premier de ces droits? Celui d'exister. La première loi sociale est doue celle qui garantit à tous les menibres de la société les moyens d*exister; toutes les autres sont surbordonnées à celle-là. La propriété n'a été instituée ou garantie que pour la cimenter, n n'y a que Texcédant de ce qui est nécessaire à la vie comniuue qui soit une propriété individuelle et qui soit abandonné à Tindustrie des commerçants. Toute spéculation mercantile que je làis aux dépens de la Tie de mon semblable n'est point un trafic, c'est un brigandage et un fratricide, n
Foiu'ier formule ainsi sa tiiéorie du droit au travail ;
« L'Écriture nous dit que Dieu condamna le premier homme et sa postérité à travailler à la sueur de leur front; mads il ne nous condainiia yias à être prives du tidvail d'où dépend notre suLsisiauce. ^'ous pouvons donc, en fait de droits de
Oigitized by
326 ÉCONOUI£ POLITIQUE
ITiomme, inviter la philosophie et la civilisation à ne pas nons frustrer de la ressource que Dieu nous a laissée comme pis aller et châtiment^ et à nous garantir au moins le droit au sf«nri de travail auiiuel nous avons été élevés. Nons avons donc passé des siècles à ergoter sur les droits de lliomme^ sans songer à reconnaître le plus essentiel^ celui du travail^ sans lequel les autres ne sont rien. Quelle honte pour les peuples qui se croient habiles en politique sociale ! Ne doit-on pas insister sur une erreur si ignonmneuse, pour étudier l'esprit humain et le m6ca« nisme sociétaire qui va rendre à riionune tous ses droits naturels, dont la civiUsation ne peut ni garantir ni admettre ie principal j le droit au travail? »
« L'espèce humaine est placée sur la terre pour y vivre et pour 6*y développer, dit i\r. Victor Considérant; Vespcu est donc usufruitière de la surface du globe... Or, sons le régime qui constitue la propriété dans toutes les nations civilisées, le fonds cojinjum, sur lequel Tespèce tout entière a plein droit d'usufruit, a été enYahi^il se trouve confisqué par le petit nombre à l'exclusion du grand nombre. Eh bien! n'y eût-il, en fait, qu'un seul homme exclu de sun droit à l'usufruit du fonds commun par la natuie du rôgune de la propriété^ cette exclusion consti* tuerait à elle seule une atteinte au droit, et le régime de la pro* priété qui la consacrerait serait certainement injuste, illégitime.
» Le sauvage jouit, au milieu des forêts et des savanes, des quatre droits naturels : chasse, pèche, cueillette, pâture. Telle est la première forme du droit.
» Dans toutes les sociétés civilisées, Thonmie du peuple, le prolétaue, n'hérite de rien et ne possède rien, est purement et simplement dt'poiiillé de ses droits; on ne peut donc p;is dire que le droit prunitif ait ici changé de forme, puisqu'il n'existe plus. La forme a disparu avec le fond.
» Or, quelle serait la forme sous latpielle le droit poui raît se concilier avec les conditions d'une société industrieuse? La réponse est faite.
» Dans 1 ctat sauvage^ pour user de son droit, l'homme est ohUfjâ iVagir, Les travaux de la pèche, de la chasse, de la cueillette, de la pâture, sont les conditions de Texercice de son di'oit. Le droit primitif n'est donc que le droit à ces travaux.
» Eh bien, qu'une société industrieuse, qui a pris possession de la terre et qui enlève à Thomme la faculté d'exercer à l'aventure et en liberté, sur la surface du sol, ses quatre droits ^ naturels; que cette société reconnaisse àrîndivîdu,en compensation de ces droits dont elle le dépouille, le droit au travail, alors, en principe et sauf application convenable, Hndividu n'aura plus à se plaindre. En eilet, son droit primitif était le droit au travail exercé au sein d'un atelier pauvre, au sein de la nature brute; son droit actuel serait le mémê droit exercé dans un atelier mieux pourvu, plus riche, où l'activité individuelle doit être plus productive.
D La condition sine qui n<m pour la légitimité delà propriété est donc que la société reconnaisse au prolétaire le droit au travail, et qu'elle lui assure au moins autant de moyens de subsistance, pour un exercice d'activité donné, que cet exercice eût pu lui en procurer dans Tétat primitif.
» Or, l'ouvrier qui n'a pas de travail a-t-il aujourd'hui le droit d'aller dire au maire de sa commune, au préfet de son département, à un représentant de la société enfin : « Il n'y a plus » pour moi de travail à Tatelier où j'étais engagé; » ou bien : (c Le salsdre est devenu tellement bas, qu'il n'est plus suffisant » pour assurer ma subsistance; j(î viens donc réclamer de vous » du travail à un taux de salaire tel que mon sort puisse être » jugé fréféraHM à celui d'un sauvage^ libre dans ses'boîs? » Non.
» Non-seulement ce droit n'est pas encore reconnu, nonseulement il n'est pas garanti par des institutions sociales ; mais encore la société dit au prolétaire, spolié par elle du premier, du plus sacré de tous les droits, de son droit de propriété à l'usufruit des biens de la terre, elle lui dit : « Trouve du tra-
» vail st tu le peux, et si in ne le peux i as, meurs de fainii en » respectant la yroin icié d'autrai. » La société pousse encore la dérision jusqu'à déclarer couj^abk Tliommo qui ue peut pas trouver dii irm.il, qui ne peut pas trouYer à vivre. Ghaqae jour nous jetons en prison desmalhenienx coupables dé tmndieiiéy d$ vagabondage, c'est-à-dire coupables de n'avoir ux suliSiistance, ni asile^ ni moyen de s'en procuier.
» Leiégimedelapropriété; dans tontes les nations civilisées, est donc injuste au premier chef, il est fondé sur la conquête, sur une prise de possession qui n'est qu'mie usurpation permanente, tant i^u'un équ,ivakiU des droits naturels n'est pas donné à ceux qui sont exclus, en fait, de l'usage du soL Ce régime, en outre, est extrêmement dangereux, attendu que dajis les nations où i industrie, la ricliesse et le luxe sont très-développés, les prolétaires ne peuvent manquer t6t ou tard de se prévaloir de cette spoliation pour Iwuleverser la société. »
(c Les théoriciens qui proclament le droit au travail supposent, répond Léon i^auciier, un état de nature préexistant à la société, et un contrat par le(piel les hommes, en fondant Tordre social, auraient réservé certains droits inhérents et essentiels à l'existence. Ce contrat est une pure fiction. Il n'y a rien d'antérieur ni de supérieur à la société; car, en dehors de la société, Fexistence de l'homme est impossible. L'échelle sociale comprend des degrés infinis, depuis Tétat sauvage jusqu'à la civilisation la plus avancée. Mais Texploratiou du globe a démontré que dans ancune contrée l'homme et la famille ne luttaient isolément pour la satisfaction de leurs besoins ni pour le développement de leurs forces; que b s liibus les moins policées et les plus misérables avaient encore im langage, des traditions, .des principes et un gouvernement. L'homme et la société ont la même date ainsi que la même origine. L'homme ne peut se développer qu'au sein de la société; il n'y apporte rien que des facultés en germe, et il reçoit tout d'elle : ses droits découlent du même principe que ses devoirs. L'individu trouve dans les
. droits d'autrui la limite des siens, et leur garantie dans les devoirs (jui sont imposés à chacun de ses semblables. Les droits^ comme les devoirs, ne sont que Texpression des rapports que l'état social, que la destinée ici-bas fait naître entre les hommes.
» Non, il n'existe pas un droit natm?el à la possession de la terre bmte. Le sol apparàent légitimement à celui qui se l'approprie par le travail. Le travail crée la propriété, il la crée à toujours, en marquant les choses de Tempreinte de Thomme» C'est l'activité humaine appliquée aux forces de la nature qui donne nniss.uice aux capitaux. Voilà, dans l'ordre inmiobilier, la source vraie de la richesse. La chasse, la pèche et les autres procédés de Fétat sauvage ne sont que des moyens d'appropriation imparfaits et éphémères. Ils SLii<poseiit dL'Jà. mie certaine action de l'homme sur la nature; c'est le début du travail dans la société. Les tribus nomades se partagent le sol : chacune a son territoire, qui appartient ainsi à la communauté, avant de se distribuer entre les familles et entre les individus. Plus tard, la culture naît, et, avec la culture, les héntages. Plus l'homme met le sol en valeur, et plus aussi la propriété, en se développaiit, jette des racines profondes. C'est entre les mains du cultivateur que la terre devient un capital. L'homme tire en quelque sorte ce capital de lui-môme; car les capitaux ne sont que du travail accumulé. îl possède donc à juste titre ce qu*il a produit et ce qu'ont produit ses pères. Les capitaux immobiliers, comme les capitaux mobiliers, tout procède de l'activité humaine ; les rapporter à une autre origine, c'est mettre la fable à la place des faits.
» A mesure que la propriété privée se consolide et s'étend, on voit grandir le domaine public, la propriété indivise, le patrimoine du peuple entier, la richesse qui est commime à tous et dont chacun peut jouir à tout instant. Les moyens de communication et de transport se multiplient, la police, les travaux pu- - blics, les écoles, les bibliothèques, les monmnents, tout concourt à rendre l'existence plus sûre, plus facile et plus agréable. C4ha-
cnn a véritablement sa part dans ce trésor commun, trésor qni ne s'éjjuise pas, qui s'accroît plutôt, et dont l'État n'est que le dispensateur pour Futilité générale. Plus de privilégiés, plus de parias, et, quoi que l*on en dise, plus de prolétaires ; ce qui vaut mieux que le droit de vivre, tout le monde obtient droit de cité.
» Ainsi la civilisation donne beaucoup plus à Tindividu en propriété commune qu'elle ne pourrait M avoir enlevé en propriété privée. Ajoutons que le propriétaire, dans la société moderne, ne possède pas et ne produit pas pour lui seul. La pro* priété ressemble à ces arbres dont cbaque brancbe, parvenue au ternie de sa croissance, retombe sur le sol, y pénètre et pousse de nouveaux rejetons devant elle. La propriété engendre et multiplie la propriété. Elle rend les capitaux, les instruments de tiavail de jour en jour plus accessibles. Elle eulô rindustrie.sur Tagriculture, le commerce sur lindustrie, et le crédit sur le commerce. Cette expansion de la richesse fait que luii lia plus besoin, pom' acquérir et pour posséder, des procéd^îs barbares de la confiscation, de la spoliation et de la guem. Le salaire attend le travail; du salaire nait l'épargne, et Tépargne trouve le marcbé de la propriété toujours ouvert. »
« Rien, suivant le même économiste, n'est plus visible que la loi qui régit le travail : c'est le rapport de Tof^e à la demande. Le taux du salaire se règle invinciblement sur la rareté ou sur l'abondance du travail. Il n'y a pas de puissance au monde qui ait la vertu d'élever le prix du travail quand les ouvricis inoccupés se font concurrence à la porte des ateliers, de le réduire ou de le déprimer lorsque l'ouvrage presse ou que les ouvriers manquent. »
Un acte de la quarante^troisième année du règne d'Élisabetb porte que: «Les administrateurs des pai'oisses devront faire tra- ' vailler les enfants que leurs parents ne pourront pas entretenir, ainsi que toutes les personnes mariées ou non mariées qui n'auront ni moyens d'existence ni industrie; secomir les boiteux, les infirmes, les vieillards, les aveugles, et tout autre malheureux
(pii sera hors d'état de travailler; enfin, mettre les enfants pauvres en apprentissage. » La même loi leur confère le pouvoir de lever dans ce but des taxes qui devront être supportées par les habitants de la paroisse, et, si cela ne suffit pas, par les habitants (lu (listrirt et même du comte. Une loi d'Henri VIII avait déjà prononcé la peine do Famende contre les paroisses dans lesquelles les infirmes ne seraient pas secourus.
La constitution de 1791 déclare au titre premier que «il sera créé et organisi' un établissement général de secours piblic s pour élever les entants abandonnés, soulager les pauvres infirmes et fournir du travail aux pauvres valides qui n'auraient pas pu s'en procurer. » La constitution de 1793 alla plus loin; l'article 21 dit que « les seco ui6 pullics sont une dette sacrée. La société doit la subsistance aux citoyens malheureux, soit en leur procurant du travail, soit en assurant les moyens d'exister à ceux fpii sont hors d'état de travailler. »
Un Jour M. de Laniaitine s'éc liait : « Il n'y a d'autie orga» nisation du travail que sa liberté; il n'y a d'autre distribution des salaires que le travail lui-même, se rétribuant par ses œuvres et se faisant à lui-même une justice que vos systèmes ai biti aiies ne lui feraient pas. Le libre arbitre du travail, dans le producteur, dans le consonamateur, dans Touvrier, est aussi sacré que le libre arbitre de la conscience dans l'homme. En touchant à l'ouo, on tue le mouvement; en touchant à l'autre, on tue la moralité. Les meilleurs gouvernements sont ceux qui n'y touchent pas. Chaque fois iju on y a touché, une catastrophe mdustrielle a frapp à la fuis les gouvernemtuts, les capitalistes et les ouvriers. La loi qui les gouverne est invisible ; du moment qu'on récrit, elle disparait sous la main. En résumé, nous voulons que la société recomiaisse le droit au travail pour les cas extuiines, et dans des l Oiiditions défini*'>. )>
Après la révolution de février, le dioit au travail fut proclamé, et le 36 février parut le décret suivant : c( Le gouveruemeut provisoire de la république française s'engage à garantir
332 ÊCONOMIB- POLITIQUE
l'existencâ de Touvrier par le travail ; U s'eiigage à garantir du travail à tous les citoyens ; il reconnaît que les ouvriers doivent
s'associer entre eux pour jouir du bénéfice légitime de leur travaii. »
Le premier projet de constitation^ lu à la tribune par Marrast le 20 juin 1848^ consacrait les doctrines du gouvernement provisoire. L^art. 7 portait : « Le droit au travail est celui qu'a tout homme de vivre en travaillant. La société doit^ par tous les moyens productifs et généraux dont elle dispose^ et qui seront organisés ultérieureuieut^ fournir du travail aux hommes valides qui ne peuvent s'en procurer autrement. » Uaii, 9 ajoutait : « Le émi à Tassistance est celui qui appartint aux enfants abandonnés^ aux infirmes et aux vieillards, de recevoir de rÉtat des moyens d'exister. » Enfin, Tart. 182 disait : a Les garanties essentielles du droit au travail sont la lib^ même du travail, Tassociation volontaire, l'égalité des rapports entre le pation et 1 ouviier, l'enseignement gratuit, Téducation professionnelle, les institutions de prévoyance et de crédit, et l'établissement par rÉtat de grands travaux d'u^té publique, destinés à employer, en cas de chômage, les bras inoccupés. »
Après rinsurrection de juin, la rédaction de la constitutioa fut changée, relativement à la reconnaissance du droit au travail. « Cette formule, dit Armand Marrast, a paru équivoque et périlleuse; ou a craint qu^elle ne fût une prime à la fainéantise et à la débauche ; on a craint que des légions de travailleui's, donnant à ce droit une portée qu'il n'avait pas, ne s'en armassent comme d'un droit d'insurrectiou. A ces objections importantes s'en ajoute une autre plus considérable : â rÉtat s'engage à fournir du travail à tous ceux qui en manquent par une cause ou par une autre, il devra donc domier à chacun le genre de travail auquel il est propre. L'État deviendra donc fabricant, marchand, grand ou petit producteur. Chargé de tous les besoins, il faudra qu'il ait le monopole de toute industrie. Telles sont les énormités qu'on a vues dans notre formule
DaOlX AU XBAVAIL
du droit an travail; et, puisqu'elle pouvait prêter à des interprétaUons si contraires à notre peiisée^ nous avons voulu rendre cefle pensée plus claiie et pliisnette^ m remplaçant le droit de l'individu par le devoir imposé à la société. La forme est changée, le fond reste le même. »
Le noaveau projet lu le 29 août portait^ art. VIU du préam- Inde : « La société doit protéger le citoyen dans sa personne, sa famille, sa religion, sa propriété, sou tra^ ail, et njettic à la portée de cliacun l'instraction indispensable à tous les hommes; elle doit la subsistance aux citoyens néces^teux, soit en leur procurant du travail dans les limites de ses ressources, soit ea donnant, à défaut de la famille, les moyens d'exister à ceux qui sont hors d'état de travailler. »
M* Mathieu (de la Drûme) proposa ramendement suivant : « La Tépublicpie reconnaît le droit de tous les dtoyens & lin-
struction, au travail et à l'assistance. » Glais-Biznln émit le sous-amendement suivant : « La république reconnaît le droit de tous les dtoyens à Texistence par le travail et l'assis* tance. » Cent quatre-vingt-sept voix seulement sur sept cent quatre-vingtrtrois votants admirent ramendement de Glais- Bizoin. Aussitôt après^ rassemblée adopta cette rédaction de lI«Dnfaiufe: «EUe (la république) doit, par une assistance fira^ temelle, assurer Texistence des citoyens nécessiteux, soit en leur procurant du travail dans les limites de ses ressources, soit en donnant^ à défaut de la famille, des secours à ceux qui sont hors d*état de travailler. »
« Décréter le droit au travail, Rui^ aut Léon Faucher, c'est constituer l'État en pourvoyeur de toutes les existences, en assureur de toutes les fortunes, et en entrepreneur de toutes les industries. Le droit au travail, c'est le droit au capital, c'est le droit au salaire, c'est le droit à l'aisance; c'est, en un mot, la créance la plus étendue dont on puisse armer les individus contre le trésor public. Quand ou descend au Ibnd d'un pareil système, le partage des Unis parait mille fois pcéCtoable; car la com-
334 ÉCÛNQHJB POLITIQUE
inuiiauté des Mens met du moins celui qui possède sur la mtjme ligne qu6 celui qui ne possède pas : elle ne prélève la part du pauvre que sur celle du riche^ et se borne à faire une répartition nouvelle des capitaux ainsi que des revenus existants. Le droit au travail va Lieu au delà; c'est une mauuiiise noii-stiulement sur ce qui est^ mais encore soi ce qui peut être; c'est la communauté non-seulement de la richesse acquise, mais des forces qm produisent, uue servitude perpétuelle imposée aux chefs de la société dans yintéièt des prolétaires nombreac que la société prend à sa solde.
» Le droit au travail suppose Texistence permanente, la puissance indéfinie de la production, <{ueUes que soient les circonstances, et quelle que ptdsse être TorganisatiOQ de la se* ciété. Or il n'existe pas d'état social qui assuie la permanence ni la régularité 4e la production» Qu'une crise commerciale survienne, ou qu'un lalentissement (inekonque dans la consommation rende roilre supérieure à la deniciiidej et vous verrez m certain nombre d'ateliers suspendre ou diminuer leur acU; TUé. L'industrie, comme Tannée solaire, a ses saisons ; et la moisson du travail, comme celle de s tmiis de la tuii o, a ses années de stérilité ainsi que ses années d'abondance. La pré* Toyance de Thomme tient en réserve pour ces momente difiScâleB
les capitaux accumulés par 1 épargne, mais elle ne lond pas à volonté l'impulsion à la pui^ance qui pioduit, et elle m cïé& pas le travail d'un coup, de sa bagnelte. L'homme pemt tmr jours employer son intelligence et ses bras; mais le mouvement est autre chose que le travail... Le travail, c'est remploi utile des forces; m le reconnaît à ses produila... P4)ur créer à T4h lonté la production, il faudrait être ou mesure de développer la consommation et d'en reculer devant soi les limites; car les produits les plus nécessaires n'ont 4e valenr que par Fusage que l'on eu fait. Que servirait d*entasser des montagnes ôe blé ou des troupeaux de bœufs dans une ville déserte, et à quoi hon lea liohesses du Mexique dans des dnsoastaaGeft où fin ki-'
logiaimne d'argent ne procnieraitpas une once de paint Si les
difficult^'S devaieut cesser quand on a dit i[ac Touvrier a droit au travail, la recette serait bieu simple ; l'État u'aui'ait qu'à fournir des fonds aux ateliers qui seraient au moment de s'arrêter et qu*à ordonner aux fabricants de produire. Mais ce n'est pas tout de fabriquer, il faut veudre, il faut trouver des acheteurs poui' les marchandises que Ton crée, et non jyouter à l'encombrement stérile des dépôts; il ne faut pas que la production augmente précisément lorsque le marché se ferme ou se restreint. Ajouter, en pareil cas, à la niasse des pioduits, c*est les avilir. Pour soulager les souffîrances du présent, on ' lègue ainsi de nouveaux embarras à un avenir très-prochain. L'on retarde enfin Theure où, après avoir liquidé leui^s désastres pââsés^ te commerce et l'industrie vont se remettre en marche. »
ASSOCIATIONS OUVRIÉaES
L'idée pi»mièfe des aasodations entre ouvriers antartieni an Joomal VEufùpéin, publié en 1931 et 1838; mais il fallut la ré-
Yuiutiuii de 1848 pom* qu'on songeât sérieiiseineut à substituer U pra^Uque i la théorie. Ce n'est pas cependant que, de 1831 à 1843, des essais^'associations ouvrières n'aiaot été tentés ; mais de ces sociétés ainsi formées une seule survécut, l'association des ouvriers Ijijoulieis en dore, fondée en 1834.
Le 30 mai 1848, M. Michel Alcan ût à rassemblée n^^naie la proposition suivante : « L'assemblée nationale, sans rien pr^ jii^cr, quant à présent^ sur l'iulerveutiou ultérieure de l'Etat dans les grandes questions d'association entre le capital et le travail ; considérant que le problème est depuis longtemps le sujet d'études approfondie s ; que les i rojets les plus divers abon-
deiil ; qu'il est temps de passer du doniaine des idt'*es dans celui des faits; désirant faire expériuienier, autant qu'il e:>i m elle, ce qu'il y a d'utilement réalisable dans ce vaste problème^ et contribuer immédiatement et dnreotement à tout oe qui peut
iCONOHIE POLITIQQB
Mter Tamélioratioa du sort des travailleurs^ décrète : Art. i«^ U sera ouvertauiniuistère des finances un crédit de trois millions de
francs par an, pendant dix années^ pour être réparti conmie il va être stipulé. — Art. Un million sera destiné, chaque année, & être donné en prîmes à toute association industrielle ou agiicole qui sera formée eiiti'e patrons et travailleurs oimiers, ou entre ouvriers seulement. —Art. s. Chacune de ces associations recevra comme prime une somme égale à la moitié des bénéfices réalisés et dûment justifiés. — Art. 4 . Dans le cas où les associations de cette nature se propageraient au point de rendre un million insuffisant à couvrir la moitié des bénéfices en question, la somme serait répartie de préfér^ce aux associations qui auraient réalisé un progrès signalé, ou à celles qui se trouvei .uent dans la position la plus défavorable par rapport à la concurrence étrangère ; et si, enfin, toutes avaient le même droit, la répartition de la prime pour chaque établissement serait diminuée dans le rapport des ayants droit. — Art. 5. Deux millions seront répartis chaque année entre les sociétés de secours mutuels existant ou qui se formeraient dans mi Init de prévoyance en faveur des trayailleuas. — Art. 6. Toute société de prévoyanceétablie dans le but de venir an secours des travailleurs des deux sexes, malades, infirmes ou s:ms ou\Tage, recevra ime somme ammelle^ pendant la durée du crédit, égale à la moitié de son revenu; et, dans le cas où deux millions ne suffiraient pas, la proportion des subsides sera diminuée, jusqu'à ce c^ue l'État puisse augmenter Timportance de son concours. — Art, 7. La distribution des primes et encouragements aura lieu solennellement, le 4 mai de chaque année, par le pouvoir exécutif et rassemblée nationale, si elle est réunie. Ces subventions seront décernées, sur les rapports des conseils d'administration de la Société d'encouragement pour Itndustiie nationale, auxquels les concurrents devront faire parvenir, chaque année, avant le l«r avril, les pièces constatant iem'S droits. »
En développant sa proposition, M. Alcan faisait remarquer
ASSOCiAXIONS OUYHiÈaES 331
qu'il ne s^agissait pas d^m capital àaTanfier pour créer iinmâ»
diatement des associations, mais seulement de donner uii encouragement à toutes ieâ associations de travaille m s qui auraient réussi par le mode nouveau d'association. « Tout le monde sait, ajoutait-il, que lors de la révolution du 94 février, on a constaté la position lamentable de notre industrie manufacturière et commerciale. Depuis, cette position s'est certainement aggravée. Des esprits élevés, des cœurs généreux se sont émus surtout d*un des côtés de la question, et ils ont alors fait Tinventaire des mt« sères qui accablaient surtout la classe des tiavailleurs. Us ont pensé que le mal tenait uniquement à la concurrence illimitée qpB se faisaient les différentes industries, et surtout à une mauvaise répartition des salaires. Il y avait, certes, quelque chose de vicii et de très-vrai dans cette appréciation ; mais ils n'avaient pas vu la question tout entière... Ce malaise tenait surtout à ce que la production, la richesse nationale n'étaient pas à la hauteur de la multiplication de la population ; en un mot, à ce que la consommation était insuffisante. Cette insuffisance de la consommation tenait donc à une production illimitée... £Ue tenait aussi à ce que chaque jour notre exportation allait en diminuant Mais cette diminution d'exportation tenait surtout à de mauvais traites de commerce qui auraient été établis dans des intérêts exclusivement dynastiques. £ile tenait aussi àramoindrissement de notre loyauté dans nos transactions avec Vétranger. H y a donc eu la des causes complexes de cet état de crise ; et en même temps que, d'un côté, toutes les causes de diminution des débouchés concouraient ensemble, de l'autre, les capitaux, les instruments de travail disparaissaient de plus en plus de nos ateliers et de nos,jnanufactures, parce (lu'ils trouvaient un aliment d'un autre côté, un alin^nt que leur a fait l'agiotage, parce qu'il y avait alors une législation qui existe malheureusement encore, qui permettait à un homme de s'enrichir du jour au lendemain sans produire aucun travail. £li bien^ il est certain que, d'un côté, le moyen proposé, c'est-à-dire le moyen d'association, eût
338 fcONoms politique
été insuffisant pour remédier à tous les maux; et^ de l'autre côté, il est certain qu'on n^a pas attaché assez d'importance à ce germe
nouveau, qu'il faut cependant expérimenter. Je dis qu'il faut l'expérimenter, car les idées théoriques ne nous manquent pas : nous avons aujourd'hui une quantité considérable de théorie?, de systrines et de projets; eîi Men, il y a un modo Men simple^ un moyen bien simple, et je dirai même économique, malgré ma demande; il consiste à offrir un encouragement à tous ceux qui, les premiers, librement, — car ce qui est imposé ue peut pas réussir, l'exemple du passé est là : le progrès même ne peut pas s'imposer, — auraient formé une association libre : un cncouraî:cment, c'est le meilleur moyen de faire expérimenter enfin ce qu'il y a de vrai dans le grand problème de l'association. Mais, m'a*t-on dit, vous donnez à ceux qui ont réussi. Quels moyens auront-ils pour mettre à exécution le système en question ? Si je donne à ceux qui ont réussi, c'est parce que, d'un côté, il existe aujourd'hui des instruments de travail, des établissements qui pourraient continuer les affaires, qui pourraient continuer à faii'e travailler, à manufacturer, et (|ui le feraient peut-être en associant une partie de leurs travailleurSi s'ils y trouvaient à la fin quelque aliment, quelque bénéfice. Il a fallu, en tout temps, stimulfM' même ce qu'il y avait de meilleur; et rhistoire du progrès en France prouve que ce n'est ja« mais inutilement qu'on a stimulé le progrès. Eh bien, je dis que, d*un c6té, il existe aujourd'hui des instruments iiiactifs, et que ce sont ces instruments que, par tous les moyens possibles, il faut appeler à l'association; car, si l'association est une bonne chose, soyez ]>ien convaincus qu'elle réussira. D'un autre côté, je ne veux pas venir au-devant des moyens qui tL livent être mis à la portée des travailleurs; car ma conviction la plus intîmCi la plus profonde, est que l'ass^^mblée nationale ne pourra pas se dispenser de créer des établissements de crédit pour les travailleurs intelligents et moraux qui n'ont d'autres capitaux que rhonnêteté et la moralité.»
