Ibid., p

AVANT-PROPOS

Ici, on se pose naturellement cette double question «

Quelles populations vivaient dans les Gaules avant l’arrivée des Aryas ou des Celtes? Quelle langue y parlait-on ?

J’entends dire : Pure question de curieux, que ne poserait pas un véritable érudit. Curieux ou non, je ne puis me défendre de désirer qu’on veuille bien y répondre. J’aimerais assez qu’on me donnât des nouvelles de la façon dont les Pré- Celtes (puisqu’il faut les appeler par leur nom) conversaient entre eux et avec les intrus qui vinrent prendre possession de leurs foyers domestiques. Je sais que quelques archéologues ont tranché la question en assurant que les Celtes, arrivant en Europe, la trouvèrent déserte. Cela est bientôt dit, mais on attend les preuves. Jusque-là il faut s’en tenir à celle-ci, qui est la preuve du contraire : c’est que s’il est vrai que les pays où le sol est du sable et la température une fournaise sont déserts, il est également vrai que les pays où la température est modérée et la terre par conséquent fertile, ont été toujours habités.

AVANT-PROPOS

La Gaule primitive ou la Gaule avant l’invasion celtique était dans ce cas ; sa latitude n’ayant pas changé, son climat est resté le même. Les hordes asiatiques y trouvèrent, selon toute apparence, des populations, une organisation politique, des champs cultivés, une langue enfin. Cette langue a-t-elle entièrement péri avec la nationalité des aborigènes? Qui oserait l’affirmer? Un peuple qui perd sa nationalité ne perd pas pour cela sa langue. En tout cas, le vainqueur n’en triomphe pas aussi aisément que des hommes et des institutions. Ou elle s’impose au vainqueur, ce qui est arrivé quelquefois, ou elle-même en subit l’empire; mais alors elle laisse des ruines assez nombreuses et assez respectables pour qu’on ne puisse pas méconnaître qu’elle a été et ce qu’elle a été.

Néanmoins, les langues peuvent mourir tout entières et meurent en effet quand ceux qui les parlaient ont disparu de la surface de la terre. Aux îles Canaries on ne trouve plus trace des habitants primitifs, les Guanchos, ni de leur langue; il en est de même aux îles Fortunées, à Cuba, Porto-Rico et Saint-Domingue. Pas une

AVANT-PROPOS. XIII

de ces langues n’a survécu à l’extermination des insulaires qui les avaient créées, qui du moins les faisaient vivre. Si l’on n’a vu rien de pareil au Mexique et dans l’Amérique du Nord, si, dans presque tout le continent américain on trouve des vestiges des langues primitives, c’est que les anciens habitants n’y périrent pas jusqu’au dernier*. Il est vrai que leur destruction totale n’est sans doute que retardée, et que d’ici à peu de temps les pionniers et l’eau-devie auront raison du reste; mais, en attendant, leurs dialectes vivent, et il est même à espérer que celte fois ils ne mourront pas tout entiers. En effet, dans cette lente agonie qui précède l’extinction plus ou moins prochaine de ces dialectes, les Américains, à l’exemple de ce qui se passe en Europe, s’appliquent à en recueillir les débris, et tous les jours ils leur empruntent des mots et des images qu’ils incorporent, si l’on peut dire, à leur propre langue et qui resteront à celle-ci quand les aborigènes de qui elle les tient ne seront plus. Il ne fau-

1. Historia de la lengua y de la lilevatura catalana , par D.-Magin Pers y Ramona, p. 44.

AVANT-PROPOS

drait pas pourtant que les générations futures, appelées à recevoir de seconde main ces reliques, se montrassent indifférentes à leur égard, sans quoi on ne saurait bientôt plus d’où elles viennent, et les philologues, qui malheureusement arrivent toujours trop tard, y perdraient peut-être leur latin.

C’est ainsi qu’il a pu rester dans notre langue quelque chose de celles qu’on parlait en Gaule aux époques antéhistoriques. Si on ne l’y trouve pas; c’est que la langue qui l’aurait recueilli d’abord, c’est-à-dire le celtique, n’existe plus, ou que si elle existe dans certains cantons de la France et de la Grande-Bretagne, on n’est pas bien assuré qu’elle soit du pur celtique; à plus forte raison n’y saurait-on découvrir du gaulois. Mais cela doit-il empêcher qu’on ne l’y cherche? Pourquoi un mot dont la cause serait introuvable dans le celtique et ses dialectes, comme aussi dans toute langue connue, n’appartiendrait-il pas au pré-celtique? La méthode même qui y conviendrait ne serait-elle pas, ou à peu près, la méthode indiquée par un érudit du siècle dernier, pour arriver à la découverte du pur celtique ?

AVANT-PROPOS

« Otez, dit-il, du français tout le grec et le latin qu’y ont apportés les Marseillais et les Romains, tout le saxon ou le teuton qu’y ont apporté les Francs, après quoi retranchez-en les emprunts faits aux langues de l’Orient, il est presque certain que le restant sera le pur celtique des anciens Gaulois. » C’est le président de Brosses qui le dit 1 . Rêverait-il? Mais combien de fois une simple rêverie n’a-t-elle pas produit d’effets surprenants et inattendus? N’est-ée pas une suite de rêveries de .ce genre qui a fait apercevoir dans le sanscrit tant de radicaux, et pour toutes les langues de l’Occident?

Le celtique a fini sans doute par absorber le gaulois, comme l’espagnol et l’anglais, dans toutes les contrées de l’Amérique où l’un et l’autre se parlent et dominent, finiront par en absorber les dialectes indigènes jusqu’au dernier. Seulement, plus délicate et plus prévoyante qu’au temps des Celtes, la civilisation d’aujourd’hui, lorsqu’elle supprime un monument, en conserve au moins le dessin : c’est ce qui a déjà

1. Aléchanisme du langage , t. I, p. 85. Paris, an ix, in-12.

AVANT-PROPOS

sauvé des dialectes qui ne se parlent plus; c’est ce qui sauvera aussi le reste.'-

Quand les Romains conquirent les Gaules, le celtique y était la langue dominante ; il fut soumis par le latin. Ce n'était qu’une revanche, car le latin, ou du moins la langue qu’on parlait primitivement dans le Latium, avait été soumise par le celtique, lors des invasions des Celtes en Italie. On croit communément qu’entre les années 1400 et 1000 avant notre ère, les Ombres, tribu gauloise, franchirent les Alpes, entrèrent en Italie et en chassèrent les Sicules qui possédaient alors la contrée circumspadane presque tout entière. Cet événement eut lieu vers l’an 1364 qvant Jésus-Christ. Les Sicules se retirèrent dans l’île qui depuis a reçu leur nom, livrant à la race gallique toute la vallée du Pô. Celle-ci poussa ses conquêtes jusqu’à l’embouchure du Tibre, et fonda un empire gaulois qui embrassa depuis plus de la moitié de l’Italie 1 .

Cet empire n’eut malheureusement ni son Tite-Live, ni son Tacite; il n’en dura pas -moins

1. Histoire des Gaulois, par Amédée Thierry, t. 1, liv. i, chap. i, p. P25. Paris, Didier, 1859, in-12.

* ■ AVANT-PROPOS. * XVII

huit cents ans ou environ. Pour un empire, c’est mourir de vieillesse. Qu’advint-il pendant ce temps-là des descendants d’Évandre et du roi Latinus? Ils eurent, je pense, tout loisir d’apprendre le celtique, et même celui de ne pas l’oublier. S’ils avaient eu cette imprudence, le terrible Sénon, qui vers 521 vint à son tour chasser les Ombres, qui vainquit les Romains à la journée d’Allia, et qui entra dans Rome, Brennus, eh un mot, leur eût rafraîchi la mémoire. Son triomphe, heureusement, dura peu.

Les Romains, reprenant partout l’offensive, forcèrent les Gaulois à la retraite, purgèrent toute l’Italie de leur présence et finirent par s’en dé- ■ barrasser tout à fait.

Il n’en fut pas de meme de leur langue; la pression en avait été trop forte, trop prolongée sur la langue du Latium, pour que celle-ci n’en fût pas profondément pénétrée; mais ce n’est que longtemps après qu’on parut s’en apercevoir. César et Varron en ont fait la remarque. Le premier raconte dans ses Commentaires qu’il fut moins surpris, en entrant dans les Gaules, d’entendre parler une foule de dialectes bar-