CHAPITRE IX

La question fin&ndièro an théâtre. — Prix dos places. Payement des antenre et des aetenn.

A Athènes, dans Torigine, et lorsqu'on n'avait qu un petit théâtre de bois, l'entrée était gratuite ; mais le désir d'être bien placé faisant naître souvent des querelles, on ordonna que désormais chaque spectateur payerait une drachme, taux qui fut bientôt réduit à une obole, par les soins de Périclôs : celui-ci fit , en outre, passer un décret en vertu duquel un des magistrats devait, avant chaque représentation, distribuer à tous les pauvres deux oboles, l'une pour payer sa place, l'autre pour subvenir à ses besoins pendant toute la durée des fêtes. Par la suite, le prix fut haussé jusqu'à deux oboles, mais les entrepreneurs donnaient quelque fois des spectacles gratis^ ou distribuaient des billets qui tenaient lieu de la paye ordinaire ^

A Rome , le peuple , loin d'avoir rien à payer pour entrer aux spectacles, qui étaient en quelque sorte partie intégrante du gouvernement et de l'administration, recevait souvent, après la pièce, les libéralités de l'édile alors en charge, soit de l'huile, des fruits, de la viande, etc.; soit, plus tard, des billets de loterie qu'on lui lançait gratuitement du haut à\x proscenium^ et dont chacun portait l'indication d'un habit, d'un char, d'un esclave, d'une somme d'argent, etc., gagnés par son possesseur ; soit des marchandises plus ou moins précieuses qu'on lui permettait de mettre au pillage.

Payait-on sa place aux représentations des Mystères en province? Nous n'avons pas de documents positifs

1 Voyage d^Anach.j cli. lux.

CHAP. IX. — QUESTION FINANCIÈRE i37

là-dessus , mais des conjectures qui valent presque des preuves. D'abord il serait difficile de supposer Tidée d'une spéculation de la part de ceux qui montaient ordinairement ces représentations en province, premiers magistrats, membres du haut clergé, etc. ; c'était même, en quelque sorte, impossible, par Ténormité des dépenses, que n'eût jamais pu défrayer un prix perçu à la porte pour une seule représentation. Puis, le jeu ajant presque toujours lieu en plein air, sur une place publique, à l'extrémité d'une rue, il eût été facile à beaucoup de spectateurs d'échapper à la taxe. Dans la plupart des cas, les places ne devaient donc pas être payées; mais on sollicitait par des quêtes la générosité des habitants , et chacun contribuait volontairement à ces solennités, suivant son désir ou ses moyens, en raison aussi des avantages personnels qu'il pouvait en retirer poiir son commerce, pour le loyer de sa maison aux étrangers, etc.

Cependant les spectateurs payaient quelquefois, comme on le voit par une ordonnance relative à la représentation de la Passion à Valenciennes (1547), qui Qous donne de précieux renseignements sur le budget d'un Mystère. D'après ce document, complété par un autre, les superintendants seulement, et non leur famille, avaient le droit d'entrer gratuitement; les spectateurs, grands et petits, devaient payer un liard ou six deniers (peut-être suivaiit la place, ou suivant l'âge) chaque fois, et ceux qui voulaient monter sur un échafaud pour mieux voir payaient derechef six deniers. D'après la même ordonnance, les joueui^s devaient déposer chacun un écu d'or pour subvenir aux dépens, s'ils voulaient participer aux chances de bénéfice de l'entreprise, et aussi pour fournir aux amendes occasionnées par les fautes qu'ils pourraient faire : on leur rendait le reste, s'il y avait lieu. Quant auxyowewrs qui

ne voulaient pas déposer Técu d'or, ils devaient se contenter de ce qu'il plairait aux superintendants de leur donner pour chaque journée. A la fin du jeu, s'il y avait gain, on le divisait en deux paits, dont l'une pour ceux qui avaient déboursé leurs deniers (et si l'un avait dé' bourse plqs que l'autre, il n'en profitait point davantage), la seconde pour les joueurs et administrateurs, suivant leur mérite établi d'après la décision des supe^ intendants. On distribuait à chaque « superintendant, organisateur, joueur et administrateur, » la somme de dix-huit deniers tournois pour collationner et se récréer vers le milieu du jour ; les petits enfants qui faisaient • les anges recevaient awssi six deniers chaque fois dans le môme but. Au cas où un joueur « ne vouldrojt pas faire son emprime, on se pouvoit retirer sur son corps ei sur ses biens \ »

Il n'est pas douteux que ce qui n'était qu'une exception en province ne fût la règle à Parij et qu'on n'y payât ses places, Suivant X Histoire de la ville de Paris, l'usage de payer pour entrer au spectacle commença à l'occasion d'une représentation particulière à laquelle devait assister Charles VI ; comme il ne put le faire, ie§ confrères de. la Passion obtinrent de lui la permission de jouer en public, en exigeant un droit d^entrée pour se dédommager de leurs frais»

• En tout cas, les lettres patentes accordées ^nx Conflpères par Charles YI, en i402, disent très-nettemen^ que « s'ils JQwoient publiquement et en commun, ce seroit le profit d'icelle confrérie. » Les Gelosi, que Henri lU avait fait venir de Venise, jouèrent dans la salle des États, à Blois, pour un demi-teston par personne, et à Paris, dans l'hôtel de Bourbon^ pour quatre sols.

Le spectacle des trois farceurs, Gaultier-Garguille,

1 Em, Morke, E$8iU svr la mise en sç^f, p^ 19â-«0,

Oroç-Guillaunie et Turlupin, h la porte Saint-Jacques, (si toutefois il faut admettre cette léç^ende extrômen^ent ^ contestable), coûtait deux sols six deniers. Quant âixx "Spectacles réguliers, on ne payait d'ordinaire, eu ce tenaps-là, que dix sols aux galeries et cinq sols au parterre, et, lorsqu'il fallait faire des frais extraordinaires pour de nouvelles pièces, le lieutenant civil du Châtelet réglait le prix exceptionnel des places. On a prétendu que du temps de Molière, on ne donnait d'abord qne dix sous au parterre de son théâtre, par exemple, en 1659, lorsqu'on^ousiles Précieuses ridicules ; niais le registre de La (Jr^nge marque expressément, â la date du 18 novembre 1659 : « Cinna et les Précieuses, à l'ordinaire, quinze S0U9 au parterre, » et le 2 décembre : «Alcionée et les Précieuses, à l'extraordinaire, trente sous. » C'était ce qu'on appelait jouer au doi^ble, et cela se faisait géï^éralement 4ans la nouveauté des pièces, pour peu <lu'elles eussent obtenu de succès. Pu teipps où Boileau écrivait sa neuvième satire, c'est-à-dire en 1667, il en Coûtait toujours quinze sjous au parterre du Palaisïioyal :

Un clerc pour quinze sous, sans craindre le holà, Peut aller au parterre attaquer Attila. •

Il en était de môme dès 1652 à l'hôtel de Bourgogne, et les galeries y coûtaient cinq livres dix sous*. On lit ^an8.une affiche en vers du comédien de Villier8/?owr la P^ke (tAmafi/llis, probablement celle de Duryer (1658) :

Venez, apportez votre trogne Dedans notre hôtel de Bourgogne; Venez en foule, apportez-nous, Dans le parterre quinze sous, Cent dix sous dans les galeries.

lParfalûl,VJI,335,

Nous voyons, au dénoûment des Chinois:, ûe Regnard etDufresny (1692), qu'il n'en coûtait encore que quinze sous au parterre à la fin du dix-septième siècle. Tallement nous apprend que les places sur la scène coûtaient un écu d'or ou un demi-louis, c'est-à-dire cinq livres dix sols. Elles furent abaissées en 1681 à trois livres, puis relevées successivement à trois livres douze sols, à partir de 1699, à quatre livres, et jusqu'à six livres en 1721. Après la suppression des banquettes, on payait un louis pour monter sur la scène dans les représentations extraordinaires, dite de capitation.

Le prix fut haussé, à diverses dates, au profit des hospices. Le 25 février 1699, un arrêt du conseil l'augmenta d'un sixième en faveur de l'hôpital général, et il en coûta alors dix-huit sous pour le parterre. C'est là l'origine du droit des pauvres. En février 1716, ce chiffre fut encore accru d'un neuvième au profit de l'Hôtel- Dieu, ce qui porta le parterre à vingt sous et augmenta les autres places en proportion : ainsi le théâtre, l'orchestre et les premières coûtèrent alors quatre livres; l'amphithéâtre et les secondes, deux livres. Il était bien établi que cet impôt frappait le spectateur et non l'entrepreneur.

Par un arrêté du 7 nivôse an IV, tous les théâtres de Paris et des départements furent invités à donner chaque mois une représentation au profit des pauvres. Une loi du 7 frimaire an V (27 novembre 1796) décida qu'il serait perçu un décime par franc en sus du droit d'entrée, pendant six mois, au bénéfice des indigents qui n'étaient pas dans les hospices. Les dispositions de cette loi furent indéfiniment prorogées par des décrets successifs. Les théâtres de Paris augmentèrent de nouveau le prix des places en conséquence, et y gagnèrent plutôt qu'ils n'y perdirent; mais, en province, ce furent généralement les administrations théâtrales qui eurent à porter tout lô fardeau de cette loi.

CHAP. IX. — QUESTIONS FINANCIÈRES i41

La taxe mise sur les spectacles en faveur des hô* pitaux a pour origine une imposition de huit cent livres parisis que les acteurs de la Passion furent obligés de payer par arrêt du parlement de 1541, pour indemniser les pauvres de la grande diminution qu'avaient soufferte les aumônes depuis rétablissement des théâtres. Par arrêt du 17 juin 1757, ce droit fut fixé aux troiscinquièmes du quart, ou neuvième du total, sans aucune déduction, pour Thôpital général, et au dixième en faveur de THôtel-Dieu, après déduction des trois cents livres comptées pour les frais de chaque représentation. — En outre, lorsqu'ils passèrent de la rue Quénégaud à la rue des Fossés-Saint-Germain, le 18 avril 1689, les comédiens français avaient réglé d'eux-mêmes qu'on prélèverait chaque mois sur la recette une certaine somme destinée aux couvents ou communautés religieuses les plus pauvres de la ville de Paris. Les capucins en profitèrent les premiers; puis, sur leur demande, les cordeliers et les augustins réformés du faubourg Saint-Germain furent associés au môme bienfait.

Une ordonnance rendue le 14 avril 1768, concernant les spectacles des foires et boulevards, portait que, ces spectacles étant faits pour le peuple, il était défendu aux directeurs de mettre les premières places à un taux plus élevé que trois livres, les secondes vingt-quatre sous, les troisièmes douze sous, et les quatrièmes six sous.

Vers le milieu du dix-huitième siècle, il s'en fallait de beaucoup que le prix des places égalât le taux qu'il a atteint aujourd'hui ; il était, pour le Théâtre-Français, de quatre francs à l'orchestre, amphithéâtre (balcon), premières loges et banquettes de la scène ; de vingt sous seulement au parterre, où, il est vrai, l'on se tenait encore debout. Les jours de nouvelle^ représentations et de spectacles extraordinaires , les prix aug-

142 GURI0S1!PÉ8 THÉÂTRALES

mentaient d*un tjers aux premières places, mais ils ne variaient jamais au parterre *.

Eu 1782, lors de l'ouverture de la uouyelle salle de la Comédie-Fraqçaise, — aigourd'hui Odéon, — !^ parterre fut porté à quarante sous. L'orchestre, Jes premières loges et le balcon coûtaient six livres; les secondes loges, trois livres; les troisiènae^ loges, qui^rante-huit sous, et Tamphithé^tre ou paradis, vingtdeux 3« L'abonnement è^ une place des petites logçs était fixé à cinq cents livres par an. Quelques^^unes de ces places ne tardèrent pas à être légèrement augmentées.

Pendant la Révolution, on diminua les prix de plusieurs places au Théâtre-Français ; ainsi , à partir 4» 27 mars 1791, le parterre fut» mis à trente-six eous, et la galerie réduite de quf^tre livres seize sous à trois livres.

Le prix le plus haut pour entrer à la comédie ea Italie, lit-ou dans les Mémoires de Groldoni, dont la première édition est de 1787, ne paspe pas Içt valeur d'uu paole romain, dix sous de France.

En Angleterre, dit l'annotateur français des Mémoires de Mackiin, le prix des loges est partout le môme, quel que soit l'étage. Presque toujours les prix sont augmentés aux premières rî^présentations.

Au dix-septième siècle, beaucoup de gens avaient ou s'attribuaient le droit d'entrer gratuitement : ainsi les mousquetaires, les gardes du corps, les gendarmes et les chevau-rlégers de la maison du roi , qui firent cette terrible émeute en 1673, lorsque Molière leur eut fait retirer par Louis XIV le privilège qu'ils s'étaient arrogé. Les pages aussi et même les laquais se faufilaient souvent sans payer, à la suite des grands seigneurs, et

J Uris, Dict. des thHtres^ 1754, p. Tt^h

2 Porel et Mon val, VOdèon^ p. 17, note. Voir aussi, pour le XVIP siècle, Despois, le Théâtre xouh LouitXlV, 1. H, fh. 2.

le parterre était ainsi encombré de racaille,, suivant l'expression de Sorel, dans sa Maison des jeux, sans aucun profit pour la caisse. En 1700, comme on le voit par une lettre de Pont-Chartrain à Torcy, Tambassadeur de Savoie voulait introduire ses laquais et ses pageâ gratuitement avec lui.

Le nombre des entrées gratuites était encore fort grand, même postérieurement à cette époque. En 1688, en 1697, en 1726, en 1729, les comédiens firent à ce sujet des règlements qui indiquent à quel point l'abus était développé. On trouve dans les Mémoires de hekhin «ne réclamation longue et motivée contre cet usage, avec une liste des noms et qualités de ceux qui s'arrogeaient ce droit sans titre. Sous l'empire, les comé^ diens se plaignirent aussi au maître, par l'intermédiaire de M. de Rémusat, de l'abus des entrées de fonctionnaires. Napoléon répondit en s'inscrivant pour douze mille francs d'augmentation sur le prix de sa loge, et en donnant ordre que toutes leâ personnes attachées au gouvernement imitassent proportionnellement son exemple.

Indépendamment des entrées gratuites , au dixseptième siècle, le registre de la Grange prouve que beaucoup de gens , bourgeois ou grands seigneurs , avaientThabitude de venir àcrédit à la Comédie. L'usage était admis et finissait souvent par équivaloir, on s'en doute, à des entrées gratuites.

Le prix des places était naturellement en rapport

1 Oû pent voir dans la Comédie française de M, J. Bonnassies, ch< 7 et il, \e& listes des entrées. Les premières contieimeiit nnc centaine de noms. e:i deborsdes lienteosnts civils, de polioe^ criminel, de robe coiirtCt des procnreurs dn roi «t de l«iir8 secrétaires, des commissaires, des oriiciers de tnousquc— taires ei d«>s aiiteyn. Celle de 17%9 est iid pen pl'^s loftgiie, oa du moi lis plus déuitlée. Suivant Ut& Mémoires de Lnkain, le cliifl'rc des mirées était* en 1768, de 4! 6.

avec celai qn'on pajait anx auteurs et aux acteurs, et vice versa. Parlons d*abord des antenrs.

On voit, par une quittance retrouvée à la Bibliothèque nationale , que « la somme de dix écus d'or avoit esté payée pour avoir le jus (la pièce) de la Passion , à Paris, à maistre Amoul Grebain. » Ce jtts renferme environ vingt-cinq mille vers. Un passage d'un historien de Valenciennes , d'Outreman, contemporain des Mystères, qui, dans la liste donnée par lui de tous les personnages ayant coiiccuru à Tune de ces représentations, nomme Tauteur (fabricateur) après le charpentl'.T, indique bien la place subalterne qu'occupait l'écrivain et combien ses travaux devaient être peu rétribués, lorsqu'ils Tétaient*.

Un sonnet, imprimé après la préface des six premières comédies de Larivey (qui furent certainement représentées, et probablement en public), dit qu'il retirait de ses œuvres de théâtre plus d'honneur que d'argent, et rappelle, en manière de comparaison, que ïérence vendit son Eunuque

Si grand'somme d'argent qu'elle nous est estrange '.

Rien de si connu et de plus souvent cité que le mot de mademoiselle Beaupré, rapporté pour la première fois par le Segraisiana : « M. Corneille nous a fait un grand tort ; nous avions ci-devant des pièces de théâtre

fl 0. Leroy, Études sur les Myst., p. 129.

I En effet, selon Suétone, V Eunuque, joué deux Tois en un jour, rapporta à raiitour huit mille petits sesterces, ou environ .seize cents francs. L'édile, qui ^'oocllpuit de chercher les acteurs et de faire prix avec eux pour toute la durée deiiJMUx, recevait r.nssi les propositions des auteurs dramatiques. Si, après nue première lecture faite par l'écrivain, la pièce était jugée conyenable, il la lui Khetuit, prenant, la plupart du temps, un acteur pour en faire l'estimation {ï>%tohrj, Rome au siècle d'Auguste, lY, 160-1). « Le poëte ne voulut pas q u'on recommen^At sa pièce, dit le premier prologue de ÏHécyre^ afin d'être en droit de la veudre une seconde fois. ■ Et dans le second : « Faites, dit le chef de la troupe, que je puisse apprendre avec succès de nouveJle.s pièces, payéei d'après mon estimation,— pretio emptax meo. »

pour trois écus, que Ton nous faisait en une nuit ; on, j était accoutumé, et nous gagnions beaucoup. Présentement, les pièces de M. Corneille nous coûtent bien de l'argent, et nous gagnons peu de chose. »

Corneille est excellent, mais il vend ses ouvrages,

s'écriait, d'un autre côté, le poête-laquais Gaillard, en 1634. Avant lui pourtant, on les vendait aussi, même d'après le témoignage de mademoiselle Beaupré, mais beaucoup moins cher, et pour cause. C'est surtout à Hardy que la comédienne fait allusion , lorsqu'elle regrette le bon temps des pièces à trois écus, bâclées en une nuit. Celui-ci, a- t-on dit souvent, fut le premier qui retira un bénéfice de ses œuvres dramatiques. Nous venons de voir, par l'exemple de Larivej et d'Arnoul Greban, que l'assertion n'est pas tout à fait exacte, du ^oins exprimée aussi absolument. Avant lui, les pièces Représentées, soit dans les collèges, soit dans des châ- ,*eaux et aux frais des seigneurs , ne procuraient pas à ^eurs auteurs un bénéfice régulie7\ Parfois même ils se ^ornaient à les faire imprimer, et les jouait qui voulait, ^^ns avoir aucun droit à payer '.

A la même époque, Lope de Vega, qui fit, dit-on, dix- ^uit cents pièces, c'est-à-dire douze cents de plus que Hardy, recevait pour chacune cinq cents réaux, envii*on cent vingt-cinq francs.

Trois écus, c'était maigre, même en prenant la somme Comme approximative ; mais, quoi qu'on en puisse croire ^' après le mot de la Beaupré , les pièces de Corneille ïi'étaientpas encore très-chèrement payées elles-mêmes, ^t l'on étonnerait beaucoup les membres de notre Société des auteurs dramatiques, en leur apprenant ce qu'ont produit à nos grands poètes classiques les chefs-

* Garaier, Avis, en têlc de sa Bradamante.

d'œuvre dont iJs ont enrichi la scène : « Je suis saoul de gloire et affamé d'argent, » disait Corneille à Boileau, qui mit cette réponse en vers *. « Corneille,- écrit Voltaire dans ses Remarques sur l'épître dédicatoirè pé à' Horace, demeurait à Rouen, et ne venait à Paris que pour y faire jouer ses pièces, dont il tirait un profit qui ne répondait point du tout à leur gloire et à l'utilité dont elles étaient aux comédiens. » Cependant il faut dire que, du moins vers la fin de sa carrière, sa haute renommée le faisait traiter beaucoup mieux que la plupart de ses concurrents. Attila et Bérénice, qui ne sont pas ses chefs-d'œuvre , comme on sait, lui furent payées deux mille livres chacun, au théâtre de Molière, \^ c'est-à-dire plus cher que la plupart des pièces de p Molière lui-même.

Ainsi les comédiens ont commencé par acheter les pièces, moyennant un prix fait d'avance, et naturellement ce prix était modique, le succès étant incertain. L'établissement du droit d'auteur, prélevé sur la recette de chaque représentation, remonte à 1653, suivant les frères Parfaict. Tristan l'Hermite, pour rendre service à son élève Quinault, s'était chargé de lire aux comédiens ses Rivales, Ceux-ci, croyant la pièce de Tristan, en offrirent cent écus, mais ils se rétractèrent en apprenant qu'elle était d'un jeune poète inconnu, prétendant qu'ils ne pouvaient plus dès lors hasarder que cinquante écus sur sa réussite. Après avoir insisté vainement pour les faire revenir à leur première décision ^ Tristan leur proposa d'accorder à l'auteur le neuvième de la recette de chaque représentation, tous frais déduits, tant qu'on* jouerait sa pièce dans la nouveauté; après quoi elle appartiendrait aux comédiens. Cet arrangement fut accepté et donna naissance à la part d'auteur. C'est seulement vers la fin du dix-hui-

1 Ari poétique, IV, note de Bioscetle.

iiêiîie siècle, comme nous le verrons plus loin, que l'auieur garda la propriété de son œuvre et toucha ses droits, môme dans les reprises.

Néanmoins, môme après les Rivales ^ le prix à forfait se conserva encore dans plusieurs cas, quoiqu'il tombât par degrés en désuétude devant Tusage de payer Iles droits proportionnels. On voit dans le Registre de la troupe de Molière, tenu par la Grange, que Racine béda lé manuscrit d* Andromaque pour deux cents livres *, et que plusieurs pièces de Molière et des deux Corneille furent achetées à un prix fait d'avance, après la date de 1653. Mais la convention acceptée par^Quinault et la plupart des autres airteurs fut sanctionnée en 1697 par un arrôté royal, qui donnait aux auteurs le neuvième de la recette pour les pièces en cinq actes, le douzième pour les pièces en trois actes, déduction faite des frais journaliers du théâtre, comptés à cinq ijents livres l'hiver et à trois cents l'été,

€ La plus ordinaire condition et la plus juste de côté et d'autre, écrit Chappuzeau, en 1674, est de faire entrer l'auteur pour deux parts dans toutes les représentations de sa pièce jusqu'à un certain temps. Par exemple, si l'on reçoit dans une chambrée (la recette du jour) seize cent soixante livres, et que la troupe soit composée de quatorze parts, l'auteur, ce soir-là, aura pour ses deux parts deux cents livres, les autres Soixante livres, plus ou moins, s'étant levées par préciput pour les frais ordinaires... Quelquefois les comédiens payent l'ouvrage comptant, jusqu'à deux cents pistoles et au delà, en le prenant des mains de l'auteur et au hasard dii succès. Mais le hasard n'est pas grand, quand l'auteur est dans une haute réputation et

l théogèàe et Charfcléei qni ne fut jamais fait, ou du moins jamais joué, lai talnt, d'après les mêaies registres, nne somme do citrq cen's livres à titre d'avancé. ,

que tous ses ouvrages précédents ont réussi, et ce n'est ^«as aussi qu'à ceux de cette volée que se font ces belles conditions du comptant ou des deux parts. Quand la pièce a eu un grand succès, et au delà de ce que les comédiens s'en étoient promis, comme ils sont généreux, ils font de plus quelque présent à l'auteur. Cette générosité des comédiens se porte si loin, qu'un auteur des plus célèbres et des plus modestes força un juur la troupe royale de reprendre cinquante pistoles de la somme qu'elle* lui avait envoyée pour son ouvrage. » Oh ! les honnêtes gens que les comédiens du dix-septième siècle ! Notons, parmi les primes de ce genre, celle de soixante louis d'or envoyée à Th. Corneille après l'éclatant succès de Circé. « Mais pour une première pièce et à un auteur dont le nom n'est pas connu, ils ne donnent point d'argent, ou n'en donnent que fort peu. « L'usage de ne rien donner à un débutant n'était point absolu, puisque la Grange nous montre Racine recevant deux parts pour sa Thébaïde. » Enfin, la pièce lue et acceptée, le plus souvent Fauteur et les comédiens ne se quittent point sans se régaler ensemble, ce qui conclut le traité. »

Après l'établissement de la part d'auteur, les comédiens eurent soin de se ménager une porte dérobée pour entrer en possession absolue d'une pièce. Ils établirent qu'ils auraient le droit de s'approprier désormais et définitivement toute œuvre dramatique qui serait tombée dans les règles, c'est-à-dire dont la représentation aurait produit une somme inférieure à un chiô're fixé. Ce chifi*re varia plusieurs fois : il fut d'abord de cinq cents livres l'hiver et de trois cents l'été, et il fallait que la pièce tombât deux fois de suite au-dessous de cette somme, suivant la saison, pour que les comédiens eussent le droit de la retirer du répertoire courant; mais il n'était pas dit encore gue, dans

ce:

Je cas d'une reprise plus heureuse, elle dût leur apparteuir.

Cela dura ainsi jusqu'à 1737, où les comédiens £rent substituer à ces chiffres , dans un nouveau règlement non communiqué aux auteurs, ceux de douze cents livres l'hiver et Jhuit cents livres l'été; mais il fallait encore que la pièce toniLAt deux fois de suife^ ou trois fois en différents temps. Alors non-seulement ils pouvaient la retirer, mais ils la confisquaient à leur pi*ofit *. Depuis (1766), enhardis par le succès, ils essayèrent derechef d'accroître la rigueur de ces dispositions léonines, d'abord en supprimant clandestinement les mots de suite après les mots deux représentattonSf de sorte que Talternative seule des grands et des petits jours devait amener bientôt cette double chute séparée, tandis que deux chutes de suite se présentaient bien plus difficilement, la pièce tombée dans le petit jour ayant chance de so relever dans le grand jour ; puis en faisant décider par surprise (1780) que pour le calcul de ces douze cents et de ces huit cents livres on ne pût demander d'autre compte que celui de la recelte de la porte, c'est-à-dire défalcation faite de la location des loges, qui se montait en moyenne à huit cents livres par jour, et des entrées par abonnement *.

On sait avec quelle vigueur Beaumarchais engagea la lutte contre cet abus, qui ne fut définitivement déraciné que sous la Révolution. Il était toujours possible, à

1 Les Mémoires secrets (1« 272), nons apprennent que le comte de Scliowalow, pour empêcher les Daruiècides de l.-i Harpe de tomber dans les règle5,, envoY<'iit chaque fois le supplément de la somme requise.

S Beanmarchais, Compte rendu aiix auteurs dramatiques, 2« partie. II faut compléter ce que nous disons ici par la partie du cliap tre sxi qui a rapport i la querelle de finanmarchais avec les acteurs. Remarquons, à propos de ces locations, que les grands seigneurs avaient l'habitude de ne les payer qu'aa bout d'ane on plusieurs années, et qu'ils ne les payaient pas toujours, comme on le voit à plusieurs reprises dans le registre de La Grange (Yoir aussi Joaslia de la Salle, Som, dranhj Rerue française, no 109).

150 CURIOSITÉS THâitTMLIES

Taide de certaines manœuvres, de faire tomber une pi^cft dans les règles, et cela était surtouifc facile quand cea deux chutes n'avaient plus besoin de se succéder immédiatement. Les comédiens avaient intérêt à le f^ire, puisque la pièce leur appartenait ensuite à jaujaiSi quelle que fût l'abondance des recettes qu'elle produisît à la reprise. On dérogeait quelquefois à cette ^ègl^, mais très rarement, et par pure bonne volopté de }^ part des comédiens : cela arriva à la reprise ^e la Veuve de Malabar, de Lemierre, en considératipn (iq succès extraordinaire qu'eut cette reprise *.

Ce privilège des comédiens a complétenaeiît di^par». L'auteur a droit maintenant, tant qu'on joue sqîi oeuvre à la Comédie-Française, à quinze pour cent gur le produit de la recette s'il occupe le spectacle ^xk pntiep, ou à une part proportionnelle , suivant le nombre d'actes qu'on lui joue. C'est là aussi le t^ux généraler ment adopté dans les théâtres secondaires, mais depuis peu d'ani}ées , et sans préjudice des conventions particulières que peut imposer ou subir le directeur. Avant la création de la Société des auteurs dramatiques, Saint-Romain, le directeur de la Porte-Saint-Martin, achetait un vaudeville deux cents francs, pu donnait neuf francs par représentation pour une pièce de trois à citq actes. Son successe^r, Lefeuve, se moQ^ra plus généreux : il payait w vaudeville huit francs çhaquQ fois qu'on le jouait, et un mélodrame quarapte-huit francs. En 1835, les droits d'auteur, à l'Ambigu, étaient réglés à trente-six francs pour un drame en trois actes, pendant les vingt-cinq premières représentations, et à vingt-quatre francs pendant les autres; à quarante-huit et à trente-six pour les drames en quatre et cinq actes. Aujourd'hui, il n'est pas très-rare, pour les pièces en

■ 1 Bachanmont, XV, p. 258,

CHAP. IX. — QUESTION FINANCIÈRE ^5i

7ogue, qu'un auteur puisse se faire jusqu'à mille francs par soirée. En 1875, le Théâtre-Français a distribué près de cent quatre-vingt-dix mille francs aux auteurs, malgré la grande place que prennent sur ses affiches les pièces du répertoire et les ouvrages ton^bés dans le domaine public.

Les parts d'auteur furent déclarées insaisissables en 4749, à propos de Crébillon, qui ne pouvait toucher ce qui lui revenait des représentations de son Catïlma, parce que ses créanciers avaient assigné les comédiens pour en être mis en possession.

En 1775, les comédiens italiens précédèrent }es comédiens français dans la voie de la justice, en arrêtant de donner aux auteurs pendant toute leur vie les honoraires de leurs pièces, chaque fois qif'elles sero-ient représentées.

Il arrivait souvent que les écrivains abandonnassent leurs parts, soit à la comédie, soit ^ tel ou tel comédien, afin que leur pièce n'attendît pas trop long|;emps, pi; fût jouée avec un soin tout spécial, ou enfin pour se faire nn avocat de l'acteur intéressé. Saint- Foix ne se faisait jamais payer. Rochon de Chabannes avait renoncé à ses droits pour la pastorale d'Hijlas et Sylvie.

Beaumarchais n'avait également rien touché pour ses Deux Amis ni son Eugénie^ et c'est pour cela qi^e les coniédiens furent si consternés de lui voir récjanaer avec insistance le compte des représentations du Bar-hier de Séville. « L'un d'eux me demanda, dit Beaumarchais, si mon intention était de donner ma pièce à la Comédie, ou d'en exiger le droit d'auteur. » Je répondis en riant, comme Sganarelle : « : — Je la donnerai si je veux la donner, et je ne la donnerai pas si je ne veux pas la donner. » Un des premiers acteurs insiste, et me dit : « — Si vous ne la donnez pas, monsieur, au moins dites-nous combien de fois vous désiriez

qu'on la joue encore à votre profit, après quoi elle nous appartiendra. — Quelle nécessité, messieurs, qu'elle vous appartienne ? — Beaucoup d3 messieurs les auteurs font cet arrangement avec nou::î. Ils s'en trouvent très bien, car, s'ils ne partagent plus dans le produit de leur ouvrage, au moins ont-ils le plaisir dû le voir représenter plus souvent : la Comédie répond toujours aux procédés qu'on a pour elle. »

S'il faut en croire le Dictionnaire dramatique, les écrivains allemands étaient encore plus maltraités. On lit dans cet ouvrage *, à la date de 1776 : « Les comédiens allemands sont, pour l'ordinaire, les auteurs des pièces nouvelles qu'on représente sur le théâtre. Si un particulier en composait, il n'en retirerait aucun honoraire, et serait obligé d'en faire présent à un acteur ou à une actrice. Le comédien auteur ou possesseur de la pièce prélève, lui et ses héritiers, un certain droit qui lui appartient toutes les fois que la pièce se représente. On n'imprime point les pièces nouvelles, parce que l'impression ôterait, suivant le droit germanique, la possession de la pièce aux particuliers pour la donner au public. » En Italie, Goldoni recevait trente sequins pour chacune de ses œuvres, applaudies ou non, et il en faisait beaucoup. Gozzi, son rival, donna ses premiers ouvrages dramatiques pour rien *.

Il y a des anecdotes curieuses sur certains prix payés pour certaines pièces.

Rotrou venait de terminer Venceslas , lorsqu'il fut arrêté et conduit en prison pour dettes. Voulant se tirer d'affaires, il envoya offrir sa tragédie aux comédiens pour vingt pistoles. Le marché fut conclu, mais on ajoute qu'après le grand succès de la pièce, ceux-ci

1 T. II, p. 247.

2 Mémoires de Go:sh cli' xv; éd. Cbarpeut.

crurent devoir joindre un présent honnête au prix convenu *.

Le Sourd de Desforges, qui fit la fortune du Palais- Royal, et qu'on reprend encore si souvent, fut payé cinq cents francs à l'auteur *, suivant la plupart, ou six cents francs, comme il semble résulter d'une lettre de Desforges lui-môme '. Madame Angoty qui rapporta cinq cent mille francs à la Gaîté, avait également été vendue six cents francs par l'auteur. « On achetait alors (dans les premières années de ce siècle), dit Brazier *, en parlant des théâtres des boulevards, une comédie en un acte deux cents francs une fois payés ; on donnait neuf cents francs pour une pièce en trois actes. Ainsi le Jugement de Salomon, Tékéli, qui ont mis dans la caisse de l'administration cinquante mille écus chacun, dans l'espace de quatre mois, ont rapporté à leurs auteurs neuf cents francs. »

Dans l'antiquité, les grands acteurs paraissent avoir été bien payés. Le comédien Polus, d'Athènes, recevait un talent en deux jours (cinq mille quatre cents livres)^. Nous apprenons de Macrobe • que Roscius recevait par jour, pour lui seul, du trésor public, mille deniers romains, c'est-à-dire près de neuf cents livres. Le comédien instruit par Roscius, nous apprend Cicéron dans son plaidoyer, pouvait gagner dix-huit pistoles par jour. Et ailleurs : « Croirez-vous, dit-il, qu'un homme aussi désintéressé que Roscius veuille s'approprier, aux dépens de son honneur, un esclave de trente pistoles ; lui qui, en nous jouant depuis dix ans la comédie pour rien, s'est ainsi généreusement privé d'un gain de quinze

1 Anec. dram.^ II, {61.

2 £t non cinquaute francs, comme le dit la Nourelle Biographie générale.

3 Citée par M. Gh. Maurice, Hist. anec ., 1, 19.

4 Chron. des pet. th., t. I., p. 60.

i Voyage d'Anach., ch. L\x. .,

6 SaturaaL, I. III, ch. xiv.

Iqi CURIOSITÉS THÉÂTRALES

cpnt millq livres. Je n'apprécie p^s trop haut le s^iail'e^ que Roscius aurait reçu : on lui aurait au moins dono^ ce qu'on doi^ne à Dypnisia. » On voit par pette dernière phrase que cette fanaepse comédienne touchait cii^-^r quante mille 0cus par an. Malgié ses immenses profila galitéSy causées surtout par le |uxe inouï 4p sa table^ Œsopus laissa à ^pn fils vingt millions de sesterpes (pr^§ de pinq ^illioi^s 4« francs) amassées uniquen^ei^t à^^^ la môme profession. Jules César donna pinq peut ïpillp sesterpes à L^bérius, pour l'engager à joifer dans un^ piéice qu'il avait composée. Un acteur de grand talent pouvait gagner sans peine cent mille sesterpes p^r ai^j ce qui n'était que la cinquième ou sixième pariiie (^p pp que gagnait Roscius en moyenne.

Chappuzpau donne d'intéressants détails sur 1^ (j^uesr tion financière au théâtre pendant le dix-septième sièplp^ en ce qui concerne les acteurs : « îl^ ^e veulpnt point souffrir de pauvres dans leur estât, et ils en^peschent qu'aucun de leur porps ne tombe dans l'ipdigence. Quand l'âge ou quelque indisposition oblige un comédien de se retirer, la personne qui entre en sa place est tenue de lui paypr^ sa vie durant, une pension honneste, de sorte que, dès qu'un homme de mérite met le pied sur le théâtre ^ Paris, il peut faire fond sur une bonne rente de trois ou quatre mille livres tandis qu'il travaille, et d'pne somme suffisante pour vivre quand i} veut quitter. Coutume très-louable, qui n'avait lieu cy-devant que dans la troupe royale, et que celle que le roy a établie depuis peu veut prendre pour une forte base de son affermissement. Ainsi, dans les troupes de Paris, les places sont comme érigées en charges, qui ne sçaûroient manquer ; ' et à l'hôtel de Bourgogne, quand un acteur ou une actrice vient à mourir, la troupe fait un présent de cent pistoles à son plus prophe héritier. » Ce fut, dit-on, la pension 4e ipiU© Hyres

CHAP. IX. — QUESTION FINANCIÈRE <5f5

accordée à Louis Béjart par ses capaarades, lorsqu'il quitta la scène, eu 1670, qui fut Torigine des pensions ci 6 retraite de la Comédie-Française. A la clôture (J^ l** année 1681, le roi ordonna qu'il serait accordé à T^v^- XI ir une pension de mille livres de ret|:*aite à ceux de 1^ "troupe royale qui seraient obligés d^ quitter le théâtre I>our cause d'infirpaité ou de vieillesse *.

Chappuzeau nous apprend encore (pagq 175) qije! \^ compte de la recette du jour étant fait toqs Jes §pirs, et les frais prélevés, on partageait le resjie aux comé- <iiens, suiyant leur pqmbre et leurs droits, et que c}^^ cun emportait si^r-le- champ ce qui lui revenait.

La troupe royale de l'hôtel de Bourgogne avait d^ ^oi une pension de douze mille livres. Lorsqiie la t^roppe ^e Molière se mit sous le patronage de Monsieur, c^- ^Mi-ci promit trois cents livres de traitement annuel ^ chaque acteur; mais ce ne fut qu'une promesse. Ei^ 16^^, ^® roi accorde à cette troupe 6,000 Jiyres d^ pension, <iUi furent portés à 7,odQ en 1671.

L'origine des représentations au bénéfice d'un cprfié- ^ien remonte, en France (car en Angleterre cet US^ge existait depuis longteipps), à l'année 1741, où le^ recette ^'un dernier spectacle fut entièrement consacrée, sup ie théâtre Italien, au profit d'un petit garçon et ÇÇwm petite fille de Poitiers, qui avaient exécuté ^vep un ^Ucçôs extraordinaire les ballets des EnfanU jardinier^ et des Sabotiers.

Rien n'est plus curieux que de constater la prqgres-

siou toujours croissante des salaires accordés aux î^qr

teur^. « Lekain, écrivait Yoltaire au iparécjial duc dp

Richelieu, le 2 avril 1755, ue tire pas plus 4p deux

mille livres par an de la Comédie de Parjs. » S'il ^^

faut point prendre cette assertion tout à f^it à la lettre,

elle n'est pourtant pas loin de la vérité. Ce que Lekaii^

1 Monhy. Abrège de VHistJu Th,'Fr„ III, 30.

aurait gagné aujourd'hui, on peut le conjecturer par ce qu'exigeait mademoiselle Rachel : Tun n'était guère moins avide que l'autre. Mademoiselle Rachel, engagée au Théâtre-Français, sans débuts, sans auditions officielles, à raison de quatre mille francs par an, en 1838, stipulait, en 1840, un ultimatum de vingt-sept mille francs de fixe, soixante-quatre feux de deux cent quatre-vingt-un francs vingt-cinq centimes chacun, ensemble dix-huit mille francs, une représentation à bénéfice, estimée quinze mille francs (soixante mille francs en tout) ; plus trois mois de congé, qui n'étaient pas la partie la moins fructueuse *. Depuis, le taux de ses exigences haussa bien autrement. encore.

A côté de mademoiselle Rachel à son début, mademoiselle Mars, au déclin de sa carrière, mais non de son talent, ne se faisait, tout compris, que quarante mille francs de revenu : ce que est relatif, bien entendu.

Mais, en comparaison de celles des chanteurs et danseuses, ces prétentions sont les plus modestes du monde. En 1762, mademoiselle Guimard avait obtenu, comme premier sujet de la danse, un engagement de six cents livres par an, à l'Académie royale de musique. Comparez ces six cents livres aux traitements que touchent les premiers sujets d'aujourd'hui. C'est avec ses seuls appointements de danseuse que mademoiselle Taglioni acheta sa villa du lac de Côme et ses quatre palais du Grand canal de Venise,

Les chanteurs et cantatrices ont commencé de meilleure heure à coter fort haut leur don ou leur talent. Vers 1770, la Gabrielli demandait cinq mirlle ducats d'honoraires à l'impératrice Catherine II, et comme celle-ci se récriait, disant ;

« Je ne paye sur ce pied-là aucun de mes feld-maré chaux.

1 Laugier, De la Comédie française depuis 1830, p. 148 «

— Eh bien, répliqua-t-elle, Votre Majesté n'a qu'à faire chanter ses feld-maréchaux. »

Cette réponse audacieuse convainquit Catherine : elle était bien bonne de se laisser si aisément convaincre. Le premier venu, un cordonnier ou un danseur de corde, en pourrait dire autant : faut-il en conclure pour cela qu'il ait le droit de se faira payer plus qu'un feld-maréchal ?

Qu'aurait dit Catherine à une étoile de nos jours, à la Patti, par exemple, qui conclut couramment un traité au prix de cinq mille francs par représentation, en laissant à la direction du théâtre les frais de costumes et de coiffures ?