CHAPITRE XX

Querelles et rivalités d'aoteurs.

Il est bien entendu que nous ne parlons pas ici des rivalités naturelles de faveur et de talent, qui s'élèvent nécessairement entre les artistes contemporains parcourant la môme carrière, mais de celles-là seulement qui ont dégénéré en guerres ouvertes, soulevant des polémiques violentes, des disputes ou des troubles.

On peut dire qu'elles ont commencé avec le théâtre. A Rome principalement, elles allèrent fort loin. On connaît celle de Pylade et de Bathylle, qui mit le désordre dans l'État et nécessita l'intervention d'Auguste. Los rivalités d'histrions devinrent ensuite de plus en plus graves, surtout à partir des jeux Augustaux de l'an 767, et aboutirent môme à des luttes sanglantes entre leurs partisans *.

Une des premières rivalités historiques que l'on puisse noter chez nous, c'est celle de la troupe de Molière ( théâtre du Palais-Royal) avec l'hôtel de Bourgogne, rivalité dont notre grand comique nous a laissé un monument dans V Impromptu de lersaUcs^ où il se

J Tacite. Annal,, l, 5'»,

moque de tous les acteurs de ce dernier théâtre, critiquant et parodiant leur taille, leurs gestes, leur déclamation. Cette satire en attira d'autres à la riposte, et Montfleury surtout, un des comédiens les plus vertement raillés par Molière, lui fit rendre la monnaie de sa pièce par son fils dans V Impromptu de V hôtel de Condé.

Mais ce n'est ici qu'une rivalité de spectacle à spectacle, et, pour ainsi dire, une question de commerce et de boutique. En 1674, Dauvilliers et mademoiselle Dupin suscitèrent des troubles au théâtre Guénégaud, à propos des frais qu'on voulait faire pour la Circé de Th. Corneille ; leur opposition finit par prendre un tel caractère, que la troupe dut expulser Dauvilliers et Dupin avec leurs femmes; mais ils furent réintégrés peu de temps après.

Au siècle suivant, fécond en grands acteurs, nous trouverons d'autres querelles plus nettement caractérisées. Le tripot comique, suivant l'expression des auteurs du temps, a toujours été d'ailleurs, on le sait, le siège favori des intrigues, des jalousies et des cabales.

C'est d'abord Lekain, qui eut à lutter pendant quinze mois contre le mauvais vouloir de ses camarades. 11 lui fallut tout ce temps pour vaincre la répugnance que les acteurs, et surtout les actrices, éprouvaient à jouer avec lui, à cause de sa laideur et de sa malpropreté. A cela se joignaient de petites querelles de foyer, attisées par l'impatience et la rudesse avec lesquelles Lekain répondait aux plaisanteries de ces dames*.

C'est ensuite mademoiselle Clairon, que nous trouvons en lutte avec tout le monde ; ici avec mademoiselle Gaussin, « ce pauvre mouton, » pour le rôle d'Arétie, dans Denys le Tyran, de Marmontel,qui ne valait

1 fioticç de Mole sur les Mémoires de Lekain,

guère la peine qu'on se le disputât avec tant d'âpreté*; là avec mademoiselle Dumesnil, qu'elle trouva en possession de toute sa renommée et de tous les premiers rôles, lorsqu'elle débuta, et dont les qualités et les défauts étaient justement Topposédes siens. Mademoiselle Dumesnil, c'était le génie naturel qui ne devait rien et semblait ne vouloir rien devoir à l'art ; mademoiselle Clairon, au contraire, c'était l'art qui ne s'abandonnait jamais à la nature. La première se livrait corps et âme à son inspiration inégale ; la deuxième ne donnait rien à l'élan et donnait tout au calcul. Leur fortune avait été bien diverse. Tandis que mademoiselle Dumesnil conquit, dès le premier jour, les sympathies et les admirations du public, mademoiselle Clairon, comme Lekain, quoique à un moindre degré, eut besoin de lutter contre les impressions primitives, et de s'imposer en quelque sorte, à force d'art et de travail. Mais, une fois en possession de son talent et de la faveur publique, elle garda Tun et l'autre tout entiers jusqu'à la fin de sa carrière, tandis que mademoiselle Dumesnil, qui la prolongea plus longtemps, il est vrai, n'offrait plus guère dans les derniers jours, par la décadence de ses moyens physiques, que l'ombre d'elle-même.

On conçoit que ces deux actrices si différentes devaient avoir chacune ses partisans bien tranchés, et soulever des discussions ardentes au parterre, dans les journaux ou les livres. Madame de Villeroy tenait pour mademoiselle Clairon, sa favorite, et la protégeait en toute occurrence ; madame Dubarry , et , par suite , Louis XV, pour mademoiselle Dumesnil. Voltaire, qui, pourtant, aimait beaucoup, et môme préférait au fond celle-ci, n'en réservait pas moins presque tous ses éloges et tous ses vers à la première, qu'il savait remuante et ambitieuse, Diderot l'exaltait aussi bien au-dessus de

i Mém, de Harmotifely 1. Ili,

sa rivale. Mais Grimm, la Harpe, Dorât, Lekain, les Mémoires secrets, ont proclamé hautement leur préférence pour la seconde. A chaque nouveau rôle, à chaque représentation solennelle, c'étaient, en faveur de Tune ou de l'autre, des intrigues et des cabales à n'en plus finir.

On pense bien que les occasions directes de luttes ne manquèrent pas non plus entre les deux émules. L'aitière et violente Clairon se gardait de les laisser tomber à terre; nul ne s'entendait mieux à faire d'une question de personnes une question de principes, et h abriter son intraitable orgueil sous les mots de dignité et de justice.

A l'époque où elle s'était retirée sous sa tente, la Comédie-Française lui envoya une députation pour la supplier de revenir ; mademoiselle Dumesnil' porta la parole. Mademoiselle Clairon, après quelques remercîments très-dignes et très-pénibles, interrompit son discours pour dire à l'orateur : « Ce que je ne comprendrai jamais, mademoiselle, c'est que vous soyez plus applaudie que moi. »

Quand elle eut écrit ses Mémoires, où elle jugeait mademoiselle Dumesnil avec trop de sévérité sans doute, mais plus impartialement néanmoins, en quelques endroits, qu'on ne s'y fut attendu de sa part, celle-ci s'en émut au fond de la province où elle vivait presque oubliée, et y répondit, ou plutôt y fit répondre par ses propres Mémoires, qui ne sont en réalité qu'une longue et vive polémique, un spirituel et violent persifflage, où elle prend d'un bout à l'autre mademoiselle Hippolyte à partie, et réfute pied à pied, non sans beaucoup d'aigreur, toutes ses réflexions sur l'art dramatique. C'est à cette source que pourront recourir ceux qui veulent avoir des détails circonstanciés, bien

qu'un peu suspects, sur la rivalité et les querelles des deux grandes artistes.

Le public prenait parti par des chansons et des épigrammes. En voici une contre mademoiselle Clairon qui est cruelle, mais qui, malheureusement, n'est pas sans quelque vérité dans son hyperbole :

De la cour tu voulais en vain Expulser, ô Clairon, ton illustre rivale * :

Dumesnil parait, et soudain

D'elle à toi Ton volt Tintervalle,

Renonce, crois- nous, au dessein

De surpasser cette héroïne;

Ton triomphe le plus certain Est d'avoir en débauche égalé Messaline.

Du reste, comme nous l'avons dit, mademoiselle Clairon fut plus ou moins en guerre avec presque tout le monde : avec Préville , qu'elle accuse dans ses Mémoires d'avoir voulu profiter de la catastrophe théâtrale connue sous le nom de Journée du siège de Calais, pour arriver à lui faire prendre sa retraite ; avec mademoiselle Dubois qui était pourtant son élève, mais que le môme événement tourna contre elle, et qu'elle a fort maltraitée, etc. Les acteurs en possession des premiers emplois ne manquaient pas de s'opposer à la réception de ceux qu'ils prévoyaient devoir leur susciter une dangereuse concurrence, ou de leur interdire, avec un soin jaloux, l'accès de certains rôles. Une petite anecdote à ce propos : « Mademoiselle Clairon avait pour chef d'emploi mesdemoiselles Hus et Dumesnil. Comme on se préparait à donner le Comte dEssex, elle demanda à. l'assemblée qui jouerait Elisabeth, et mademoiselle Dumesnil répondit qu'elle s'en chargeait : « Je

1 Allusion à la représentation dM/A^/ie devant le roi (23 mai 1770) pour laquelle^ grâce à ses protecteurs, mademoiselle Clairon était parvenue à l'emporter sur Mademoiselle Dumesnil, au mépris de tous les droits.

ferai donc la duchesse, dit-elle alors. — Non pas, s'il vous plaît, s'écria mademoiselle Hus; c'est mon rôle, et je ne m'en dessaisis point. — Bien, reprit mademoiselle Clairon, je prendrai la confidente : il n'y a pas grand'chose à dire; c'est justement mon afi'aire. » On crut qu'elle voulait rire ou qu'elle parlait par dépit; mais, le jour venu, elle parut en qualité de confidente à côté de mademoiselle Hus, qui n'eut pas lieu de se féliciter de sa résolution, lorsqu'elle entendit les huées qui l'accueillirent et les applaudissements redoublés que le public ne cessa de prodiguer à mademoiselle Clairon, comme s'il eût su ce qui s'était passé. C'est ainsi qu'on la dédommagea d'une modestie insolite, qui lui eût été certainement bien pénible, sans l'espoir d'humilier son chef d'emploi.

Vers 1767, la jalousie de mademoiselle Dubois, fatale aussi à mademoiselle Clairon (du moins à ce qu'elle a prétendu), força son double, mademoiselle Duranci, à se retirer à l'Opéra. Au témoignage de Lekain, cette dernière promettait de devenir une de nos meilleures comédiennes : c'est précisément pour cela que mademoiselle Dubois, dont les charmes étaient tout-puissants près des gentilshommes de la chambre, n'eut pas de repos qu'elle ne fût partie. Cette querelle amena une hostilité momentanée entre Mole et Lekain.

Mole et Préville poussèrent aussi la rivalité jusqu'à une sorte de guerre ouverte : « Il suffit que Mole ait un rôle intéressant dans une pièce pour que Préville refuse d'y jouer, » dit Grimm (1" janvier 1769).

Mais c'est surtout avec Monvel que Mole était fort mal, ce qui n'empêcha pas Monvel de lui confier le rôle principal de son Amant bourru. L'ouvrage obtint un succès éclatant, et l'acteur et l'auteur, ayant été rappelés, se réconcilièrent devant le public en se jetant dans les bras l'un de l'autre.

En 1770, Chevalier fut expulsé de la Comédie-Française, comme convaincu d'avoir excité des troubles dans le parterre contre son camarade Dalainville.

Lorsque Fleury se présenta au Tliéâtre-Français, il y trouva, suivant Tusage," Bellecourt, Monvel et Mole pour lui barrer obstinément le chemin. Une fois définitivement reçu, il eut à lutter longtemps encore contre la mauvaise volonté du dernier, qui lui suscita des tracasseries de toute sorte, et, pour se débarrasser d'un péril qui inquiétait sa réputation, s'acharna à lui opposer Florence, assez médiocre comédien, dans sa candidature au titre de sociétaire. Mais, grâce à sa ténacité et à la protection de madame Campan, Pleury parvint au but de son ambition*. Mole n'en continua pas moins de le tracasser : « La Comédie-Française, lit-on dans les Mémoires de Fleury, était encore dans Tusage de ne point mettre sur l'affiche le nom des acteurs qui devaient jouer dans la représentation annoncée, de sorte que le public, qui s'attendait à voir l'acteur aimé, ne trouvant le plus souvent que son double, murmurait ou môme faisait mieux... Un jour, on afficha la tragédie de Zaïre. Mole devait jouer Nérestan; à trois heures il fait dire qu'il est indisposé. On vient tout de suite m'avertir que je dois remplacer mon chef d'emploi : je réponds que je suis tout prêt. En efi'et, j'entre en scène, et le public, qui s'attendait à voir l'acteur chéri, fait éclater son mécontentement. En rentrant dans les coulisses, la première personne que je vois, c'est Mole, qui semblait n'y être venu que pour jouir de mon embarras... Le second acte commence, j'entre à ma réplique. Mole tend la tête pour voir l'accueil qu'on fait à son double, et moi je salue le public et je dis : « Messieurs, j'ai dû remplir mon devoir en jouant le rôle de Nérestan, mais M. Mole est' en ce moment au théâtre, et j'ai

1 Mèm* de Flevry^ cb. xiy.

l'honneur de vous annoncer qu'il jouit de la santé la plus parfaite. » — « Messieurs , le voilà, > s'écrie une voix qui part de Tavant-scène de secondes; puis un homme se lève désignant Mole. Celui-ci, stupéfait, était cloué là, comme pour justifier mon dire. Le public applaudit, Nérestan alla bien, et Mole n'eut plus envie de me jouer de ces tours. — Mon généreux spectateur était Dorât*. Mole parvint ainsi à tenir si longtemps Fleurj sur le dernier plan , que l'âge des amoureux était passé pour lui quand il put en aborder franchement les rôles. Du reste, Mole, enivré de la faveur que lui témoignait le public, était renommé à bon droit par sa fatuité et sa hauteur. Un jour môme (novembre 1772), il s'emporta jusqu'à accabler, dans une réunion de comédiens, madame Préville d'expressions tellement outrageantes, que le mari de celle-ci dut avoir recours aux gentilshommes de la chambre pour obtenir une réparation d'honneur. On exigea que Mole fit des excuses à l'insultée; il s'y refusa, préférant demander sa retraite. Mais il est probable qu'il vint à résipiscence, car cette retraite n'eut pas lieu '.

Noublions pas non plus la rivalité passagère de Dugazon et de Dazincourt, les deux meilleurs valets de la Comédie-Française, vers la même époque. 11 s'agissait de leurs prétentions exclusives HlaLgrande casaque^ c'està-dire à la camisole rouge qui recouvrait au théâtre les chefs de file de la livrée. Les choses en vinrent jusqu'à un duel, qui, après une blessure assez vigoureuse reçue de part et d'autre, se termina par un déjeuner. Dazincourt était brave. Lors de ses débuts à Bruxelles, il s'était déjà battu avec un camarade insolent, Dubois, qu'il avait grièvement blessé '.

1 Mém. de Fieury, ch. xvi.

2 Mèm, secrels, VI, p. 259.

3 Mém. de Dasinc, 267. ,

Les duels entre comédiens sont un fait assez rare, mais dont on pourrait cependant citer un certain nombre d'exempleg. Ainsi l'acteur Roselli fut tué, dans une de ces rencontres, par un de ses confrères nommé Ribou. C'est à l'occasion d'un rôle que Ribou ne voulait pas céder à Roselli qu'eut lieu ce combat singulier. Roselli, qui était d'un caractère conciliant et ne savait pas manier l'épée, ne voulait point se battre, mais Ribou l'y força en quelque sorte. Le duel eut lieu dans la rue, près Saint-Sulpice, sur les neuf heures du soir. Roselli ne mourut que plusieurs jours après, et fit généreusement tout ce qii'il put pour épargner à son meurtrier les suites de cette affaire*.

Garrick fut blossé au bras droit par son collègue Giffard, dont il avait parodié le jeu, dans le rôle de Bayes, de la Répétition.

^ Fleury se battit plusieurs fois avec Dugazon. En 1781 , Larive et Florence croisèrent leurs sabres de théâtre l'un contre l'autre, sur la scène, derrière le rideau. On crut d'abord que c'était un jeu, et on ne songea à les séparer qu'en voyant leur animation. Ils se donnèrent rendez-vous pour le lendemain aux Champs-Elysées, où Larive désarma trois fois Florence sans qu'il en coulât une goutte de sang. En 1790, Talmase battit au pistolet avec Naudet, qui, manqué par lui, tira en l'air, quoique la veille Talma l'eût frappé au visage.

Bien plus, des actrices croisèrent quelquefois l'épée l'une contre l'autre. Sauvai nous apprend que mademoiselle Beaupré, une des premières femmes qui aient paru sur la scène française, et qui fut attachée à la troupe du Marais jusqu'en 1669, époque où elle passa au théâtre du Palais-Royal, adressa un cartel à sa camarade. Catherine des Urlis à la suite d'une dispute, et que toutes les deux se battirent à l'épée sur le théâtre

1 Anecd, dram.y II, 447-8. Journal de Co.'lé, I, 326.

même. La Beaupré, raconte Tallemant , alla quérir deux épées nues épointées. Catherine des Urlis en prit une, croyant badiner ; la Beaupré, en colère, la blessa au cou et l'eût tuée si on n'y eût couru. Cela se passait en 1649.

Au dix-huitième siècle, mesdemoiselles Théodore, danseuse célèbre, etBeaumesnil, cantatrice, toutes deux de l'Opéra, arrangèrent une rencontre à la porte Mailiot pour une rivalité d'amour. Elles allèrent au rendezvous chacune dans sa voiture, vêtues en amazones, et ayant pour témoins, la première, mesdemoiselles Fel et Charmoy, la seconde, mesdemoiselles Geslin et Guimard. L'affaire devait avoir lieu au pistolet. Au moment où elles s'apprêtaient à commencer, Rey, bassetaille du même théâtre, les rencontre et épuise son éloquence pour les calmer. Toutes ses représentations sont inutiles. Les deux rivales s'emparent des arm^s et s'ajustent. Mais Rey avait eu soin, en leur parlant, de déposer les pistolets sur un gazon humide ; ils firent long feu, et il ne resta plus qu'à s'embrasser. " En 1820, deux danseuses renouvelèrent ce beau "spectacle, en se battant derrière le rideau, avec deux fleurets mouchetés, mais non sans une ardeur qiii pouvait devenir quelque peu meurtrière. Il s'agissait d'un riche comte suédois, ou plutôt de son chien, dont nos deux coryphées se disputaient le collier en or.

La fameuse mademoiselle Maupin était aussi, avant sa conversion finale, une des plus vaillantes amazones qui se pût voir, et elle se battit une fois entre autres contre trois hommes qu'elle vainquit*. Insultée parDumesnil, acteur de l'Opéra, elle alla l'attendre un soir, sous up déguisement masculin, à la place des Victoires, et, sur son refus de mettre Tépée à la main, lui donna des coups de canne.

Laiissons là lesduels^ et râpreuofisla saite des grandes rivalités d'acteurs.

Il y eut en Angle te iTe, entre Garrick et Macklin, tine querelle qui se manifesta par des facturm de part iet d'autre, par des cabales et des scènes tumultueuses. Quin et Garrick furent aussi divisés, tant que le premier resta au théâtre, par une rivalité jalouse. Une discussion qui s'éleva, le' 10 mai 1735, entre Macklin et un autre acteur nommé Hallam, au sujet d'une perruque dont chacun se disputait la possession pour jouer dans la pièce, eut le plus déplorable résultat. Macklin, dont le caractère était irascible, saisit une canne et en porta un coup si malheureux à Hallam, que le bout du bâton lui entra dans l'œil gauche et pénétra dans le cerveau. Le malheureux mourut le lendemain. Macklin, poursuivi comme meurtrier, fut sauvé par la queS" tion intentionnelle. Cela ne Tempêcha pas de boxer un peu plus tard, en plein foyer, avec Quin, qui voulait le forcer de jouer autrement dans le Franc Parleuj' de Wicherley, sous prétexte que Macklin avait adopté un jeu muet qui nuisait souvent à l'effet de ce qu'il avait à dire lui-même. Un duel s'en fût suivi sans le directeur qiii arrangea l'affaii'e * .

Une des querelles les plus célèbres, les plus longues et les plus compliquées, au dix-huitième siècle, fut celle qui s'éleva en France entre madame Vestris et mademoiselle Sain val aînée. Ces deuK actrices, toutes deux goûtées du public, Tune par un jeu égal, noble, intelligent, mais un peu froid, l'autre par des éclairs d'un talent vigoureux qui la rapprochaient quelquefois de madenoLoiselie Dumesnil, remplissaient des rôles analogues, jq#oique les reines fussent spécialement réservées à mademoiselle Sai^val, et les princesses à madame Vestris. Cette dernière, protégée par le duc de Duras, avait v

1 Mèm, de CA. Macklin, ia-8, p. 289, 295.

déjà envahi jusqu'à cent onze rôles, tandis (|ue l'autre n'en possédait que vingt-trois, treize grands et dix petits. Mademoiselle Sainval, mécontente de ce partage inégal, avait plusieurs fois réclamé vainement, avec son habituelle impétuosité de caractère, quand elle revint plus vivement à la charge en 1779=, Madame Vestris, favorisée par les comédiens, se déclara prête, par amour pour la paix, à céder huit ou neuf rôles à sa rivale; mais dans cette liste n'était compris aucun de ceux que réclamait mademoiselle Sainval.

« La princesse passe pour être un peu sujette aux fureurs hystériques ; de pareilles circonstances ne sont pas propres à la guérir. Aussi chaque jour on a toutes les peines du monde à l'empêcher de faire quelque nouvelle extravagance. Depuis quinze jours, il est déjà arrivé deux ou trois fois que la Vestris était habillée pour jouer Roxane ou Didon; Sainval voulait absolument s'habiller de son côté et paraître en môme temps sur la scène, où l'on aurait vu deux Didon ou deux Roxane à la fois. Mademoiselle Sainval sait qu'elle est beaucoup plus chérie du public : il n'est pas douteux qu'elle n'eût remporté une victoire complète sur le théâtre, mais on n'attendait que ce moment pour la faire arrêter, et son triomphe eût fini par coucher en prison * . »

Sur ces entrefaites parut une violente et mordante brochure contre madame Vestris et son parti, brochure qu'on ne manqua pas d'attribuer à mademoiselle Sainval et qui acheva de porter le désordre à son comble. Le sénat comique se partagea en deux : d'un côté onze comédiens, Monvel, Fleury, Bazincourt et surtout Mole, se déclarèrent pour mademoiselle Sainval ; mais le plus grand nombre et les noms les plus influents, principalement Larive, Préville, Brizard, Dugazon, frère de

1 Corresp . secr. , M II, 2 M .

madame Yestris, et Lekainqui, dans ses Mémoires, a fort maltraité mademoiselle Sainval et combattu vivement la justesse de ses prétentions, se remuaient avec zèle en faveur de son adversaire. Quoique la marquise de Saint-Chamond se fût déclarée l'auteur de la brochure qui avait tant fait de bruit, mademoiselle Sainval n'en fut pas moins rayée du tableau de la Comédie-Française, et exilée en province, avec défense d'approcher à moins de trente lieues de Paris. Elle s'en consola en jouant avec un succès prodigieux et au milieu d'un enthousiasme poussé jusqu'au délire sur les scènes des principales villes. A Bordeaux, comme elle finissait Jlferope^ deux Amours sortirent d'un nuage pour la couronner, aux acclamations du public, qui lui jetait des fleurs et des pièces de vers, et qui demandait à grands cris une représentation à son profit. A Avignon, une colombe vint lui apporter une couronne, à laquelle était attaché un huitain louangeur •.

Mademoiselle Sainval cadette, actrice de grand talent aussi, prit naturellement fait et cause pour sa sœur, et refusa d'abord ^e remonter sur le théâtre. Quand elle consentit enfin à y reparaître, ce ne fut que pour donner au public occasion de lui témoigner ses sympathies par des applaudissements non équivoques. Ils furent si vifs à son entrée sur la scène, qu'elle tomba évanouie d'émotion. La pièce fut suspendue ; à la reprise, les trépignements, les transports, les éclats se manifestèrent avec moins de force, par ménagement pour elle, mais on saisissait au vol chaque vers qui pouvait fournir une allusion; on criait, au milieu des applaudissements : Les deux Sainval I et il fallut bien

1 Mém. secr.^ 18 fév. 1780. C'était là un usage as<ez répandu, surtout dans les "Villes enthousiastes du Midi. Au mois d'avril 1782, une galanterie tout â fait pareille, cette fois doublement bien placée, fut faite à Toulouse, à mademoiselle Colombe, une des plus célèbres actrices de la Comédie Ita« lienne.

294 eUR10»ITÉS TBBATRALES

que le duc de Duras^ caché- dans sa loge, »ubît la leçon jusqu'air bout. C'était dans Tancrède, Quelque tei»|« après, dans Arianey ce fut la môme chose eacore, ei elle ne prononça pas une seule foi» le mot de sâ?wr saas' être applaudie frénétiquement.

On ne peut se figurer tout le. trouble et tous les embarras que causa cette affaire. Pour en donner une * idée, nous emprunterons quelques passages à la Correspondance secrète, qui Fa suivie en détail, ainsi que les Mémoires secrets :

8 août 1770. « Le public est assez généralement pour Sainval; on la plaint, on la regrette. Malgré les sergents et les gardes répandus dans toute la salle et même placés aux pertes des loges, lorsque la belle Vestris fait la reine à son aise, on se mouche, on crache^ on frappe des pieds, et la tranquille majesté de la princesse a bien de la petne à ne pas se déconcerter. Adieu la tragédie ! »

iA aoift. « L'affaire de la Sainval l'aînée a des suites. On prétend que dans les Mémoires présentés à la cour pour la faire punir, on l'accusait d'avoir volé, et que l'on avançait en môme temps que son frère avait été roué*. La Sainval, irritée de toutes ces gentillesses, intente, dit- on, un procès criminel à la triomphante madame Vestris. En attendant, on n'ose plus donner de tragédies à la Comédie-Française. Depuis quinze jours on n'y a hasardé que la représentation de Cinna. Il estimpossible que ce spectacle reste dans l'état où il est.

f Ce frère, sons-officier dans nn régiment de cavalerie, avait, en effet, commis snr un de ses camarades nn meurtre pa.^sible de la rone, mais la peina capitale avait été commuée en nne prison perpétuelle. Le 13 avril 1769, les comédiens avaient pris un arrêt par lequel ils s'en rapportaient à la décision des premiers gentilshommes do la chambre ponr savoir s'ils devaient, après cet événement, conserver Mademoiselle Sainval au milieu d'ent, et ceux-ci répondirent, le 19, en les autorisant à la garder. (Y. une note des Mém, tU LcA«w,in-8, 1825, p. 207-11).

Beaucoup de gens croient que Ton sera forcé de rappeler Sainval. »

29 août, « On avait annoncé Didon pour samedi dernier. Mais Didon appartient encore à M. Le Franc (de Pompignan), qui n'a jamais rien reçu pour cette pièce, et M. Le Franc a chargé de ses pouvoirs à ce sujet madame la marquise de Saint-Chamond, auteur des fameuses lettres qui ont été la cause du désastre de Sainval l'aînée. A quatre heures après midi, est arrivée défense de la part de cette dame de représenter />2*rfon, à moins qu'on ne donnât le rôle à la jeune Sainval. On juge hien que la Vestris aurait plutôt crevé que d'y consentir; mais, si cela continue, elle n'j perdra rien, car elle crèvera de dépit. Les comédiens ont mieux aimé substituer le Joueur à Didoriy et tous ceux qui étaient venus pour voir jouer cette- tragédie, c'est-àdire les trois quarts et demi de la salle, ont témoigné un mécontentement général. »

Plus loin, la Co?Tespondance secrète donne une facétie qui courait alors dans le public, sous le titre de Supplément à la Gazette de France : elle divisait toute Isr Comédie eu deux escadres, sous les ordres de Vestris et de Sainval, et rendait compte de leurs combats. Comme cette pièce, passablement longue, est trèsconnue, nous ne la donnerons pas ici, non plus que les autres pièces du môme genre se rapportant, en tout ou en partie, à cette querelle, et dont on en verra plusieurs dans les Mémoires de Bachaumont^ à la même date. La littérature périodique ne manqua pas de s'en mêler aussi ; le Mercure se déclara pour madame Vestris; mai» Linguet, qui était alors une véritable puissance, harcela le duc de Duras de ses malignes épigrammes. Enfin, le bruit finit par se calmer peu à peu pour faire place à de nouveaux troubles.

1 XIV* volume.'

Mesdemoiselles Sainval et Vestris étaient punies pai où elles avaient péché. Si Ton en croit les Mémoires secrets^ elles s'étaient réunies, lors des débuts de niademoiselle Raucourt (1772-1773) pour combattre, à force d'intrigues et de cabales, le succès extraordinaire qu'obtint tout d'abord cette actrice. On connaît le bon mot prononcé à une représentation de Cinna, où mademoiselle Raucourt jouait Emilie. Un chat se trouvait dans la salle et s'y livrait aux plus affreux miaulements : « Je parie que c'est le chat de mademoiselle Vestris,» s'écria une voix dans J'auditoire'.

Durant cette grande querelle, un rapprochement eut lieu entre madame Vestris et mademoiselle Raucourt, qui avait quitté le théâtre, et qu'on rappela pour remplacer mademoiselle Sainval. Elle fut huée, comme le fut aussi madame Préville pour la même raison : Préville et sa femme donnèrent même leur démission et ne consentirent à rentrer qu'en faisant leurs conditions.

. Les suites et épisodes de cette guerre furent innombrables : querelle entre mademoiselle Raucourt et les comédiens, irrités que celle-ci se fût présentée au comité, son ordre de début à la main, et sans avoir daigné les faire prévenir; querelle entre Larive etPonteuil, et, par suite, entre leurs partisans : Larive est obligé de quitter, mais on le venge en sifflant Ponteuil d'un bout à l'autre de V Orphelin de la Chine; désordres et anarchie de tout genre parmi les comédiens comme parmi le public. Il fallut doubler la garde, prendre des arrêtés, surveiller sévèrement les émeutes du parterre, et l'émotion causée par le départ de mademoiselle Sainval durait encore plusieurs années après.

Bien plus, en 1784, la querelle se ralluma aussi ardente que jamais entre madame Vestris et mademoiselle Sainval cadette, pour une cause tout à fait ana-

1 Mèm, secr.. VI^ 283.

logue. Cette fois encore il y eut des lettres publiques, des factums et mémoires à consulter. Le théâtre et les amateurs se partagèrent derechef en deux bandes : le public fut pour mademoiselle Sainval,qui demandait sa retraite , en s*appuyant sur ce que madame- Vestris ne lui laissait pas de rôles; mais mademoiselle Clairon, alors retirée du théâtre, dans une lettre imprimée, où, d'ailleurs, elle malmenait nommément la plupart des comédiens, traita mademoiselle Sainval et ses prétentions avec le dernier mépris. Pendant toute la durée du débat, Tune s'obstina à-se prétendre malade, et l'autre à ne pas vouloir paraître sur la ^cène. Il y eut procès en diffamation intenté à celle-ci par celle-là, et défense àTaccusée, de la part de l'autorité supérieure, qui voulait assoupir la querelle, de publier sa Réponse. La discussion, que nous ne pouvons suivre dans ses détails, se termina, au moins extérieurement, par une lettre de mademoiselle Sainval, annonçant qu'elle se désistait de ses prétentions.

A la môme data, l'Opéra tout entier, en révolte contre son directeur, de Vismes, qui fut obligé d'employer l'autorité royale et le For-l'Évêque pour soumettre ses sujets récalcitrants, était encore troublé par la rivalité de deux chanteuses, mesdemoiselles Rosalie et Beaumesnil. La cause était toujours la même. Celle-ci se plaignait que celle-là accaparait tous les rôles, même ceux qui n'étaient pas de son emploi, et chacune faisait agir ses amants et ses journaux. La première finit par l'emporter.

Je ne parle pas des autres querelles de moindre importance, comme celle qui divisa Mole et Velaines, en 1768, celle qui s'éleva à la mort de Lekain, entre Mole, Monvel et Larive, pour le partage de ses rôles, et qui ne se dénoua que par l'intervention souveraine du duc de Duras.

De tout temps la jalousie fut Tâme des tripots eorm^ qtées. Nous venons de voir à quels excès elle se portait souvent. En voici encore quelques exemples bien autrement énergiques. Nous avons déjà dit que le comédien Dauvrlliers, jaloux de Baron, lui donna une épée non émoussée, dans la tragédie de Cléopâtre, espérant qu'il se blesserait, et se tuerait peut-être. En 1778, la signera Vidali ayant été buée dans la Jardinière supposée, à ropéra, par le public qui demanda à grands cris une autre actrice, dévorée de jalousie et attribuant cette préférence au directeur du théâtre, M. de Vismes, elle perdit la tôte au point d'attaquer dans la coulisse un homme qui lui ressemblait et qu'elle voulait poignarder '.

< La du Fayel, actrice des Italiens, passe pour avoir tenté d'empoisonner sa sœur, qui a -débuté il y a quelque temps et qui a eu beaucoup plus de succès qu'elle, » lit-on dans la Correspondance secrète ^ à la date du 14 août 1779.

En 1785, les hostilités s'engagèrent entre mademoiselle Contât et madame Vanhove , celle-ci accusant l'autre d'être jalouse des succès de sa fille, et de chercher ô les contrarier , accusée à son tour d'avoir voulu nuire à la sœur de mademoiselle Contât. Il fallut, pour y mettre fin, l'iïitervention du duc de Duras et de l'assemblée comique.

En 1788, Monvel,> spn retour de Suède, rencontra, le plus mauvais vouloir de la part du comité, qui s'opposa à sa rentrée. On lui tenait rigueur pour sa fugue, et, malgré les efforts de Mole, réconcilié franchement avec lui, les portes lui restèrent impitoyablement fermées pendant longtemps.

Une autre querelle, qui faillit avoir, qui eut môme les plus graves conséquences, ce fut celle qui divisa la

1 Mém. secr.fXU, p. 181.

Comédie-Française à propos de Talma, en 1790. Après l'éclatant succès par lequel il s'était révélé dans le Charles IX àe Joseph Chénier, le jeune tragédien pensa qu'on pouvait bien déroger en sa faveur à la sévérité des règlements et l'admettre aux premiers rôles ; mais ceux-là mêmes qui avaient le plus vivement réclamé, à leurs débuts, contre les inflexibles droits d'ancienneté, maintenant qu'ils les avaient pour eux, tenaient à les garder, d'autant plus que leur jalousie s'alarmait des triomphes dv nouveau venu. Talma avait pour lui Dugazon et madame Vestris, contre lui Dazincourt, Fleur j, mesdemoiselles Raucourt et Contât. Les deux partis étaient en présence, quand une lettre écrite par Talma au journal les Révolutmis de France et de Brabanty sur les dissensions intestines de la Comédie, fit éclater l'orage. Fleury proposa son expulsion, qui fut décidée aussitôt à la presque unanimité. Cet arrêté souleva une grande effervescence au dehors : l'Hôtel de Yille envoya l'ordre aux comédiens de révoquer leur sentence, mais ils refusèrent. Le peuple s'en mêla. Le 16 septembre 1790, la salle se trouva emplie jusqu'aux bords, et à peine la toile fut-elle levée, qu'un cri formidable partit de toutes les poitrines ; Taima ! Talma ! En vain Fleury en scène essaye de donner quelques explications, les cris redoublent de violence, surtout lorsque le fougueux Dugazon vient, sur le théâtre môme, accuser toute la Comédie et prendre la défense de l'acteur expulsé. Ce fut une scène indescriptible, et, comme Talma ne paraissait point, en un clin d'œil les bancs sont brisés, on escalade la rampe, et Dieu sait ce qui se préparait sans l'arrivée fort opportune, mais un peu tardive, de la force armée l

Après de nouveaux pourparlers avec l'Hôtel de Ville, il fallut enfin accéder aux ordres les plus précis et les plus sévères. Talma rentra dans Charles IX ^ mais

300 ' CUflTOSITÉS THÉÂTRALES

Fleurv avait blessé Dugazon en duel, et mesdemoiselles Contât et R au court avaient donné leur démission*.

La Révolution fut, du reste, une grande source de dissensions à la Comédie-Française. Déjà, avant Charles IX, les acteurs s'étaient divisés en deux camps hostiles, les avancés et les rétrogrades. De moment en moment, ces dissentiments devenaient plus marqués, et ils ne tardèrent pas à arriver à leur paroxysme. Les difficultés de la situation théâtrale et la ligue des auteurs y aidant, la Comédie-Française se dédoubla, et une troupe rivale, où étaient les transfuges Talma, Dugazon, madanae Vestris, mademoiselle Desgarcins, alla s'établir rue- Richelieu, au Théâtre de la République, jusqu'à ce qu'enfin les débris dispersés se reconstituassent sous le Directoire.

Dans.notre siècle, les querelles et rivalités d'acteurs n'ont pas plus fait défaut. Il y eut lutte entre mesdemoiselles Bourgoin et Volnais, qui partageaient les mêmes emplois, et plus tard entre mademoiselle Bourgoin et mademoiselle Mars, qui retourna contre elle les droits de primauté dont celle-ci avait abusé contre mademoiselle Volnais.

Lafon, qui avait déjà été auparavant en lutte contre Larive, fut toujours dans un état d'hostilité plus ou moins ouverte contre Talma, qu'il n'appelait jamais que Vautre y afin de ne pas avoir à prononcer son nom. Il eut pour lui, dans ce combat inégal, le critique Geoffroy, qui l'avait soutenu et exalté contre Larive. On sait que Talma, poussé à bout par l'Aristarque du Journal des Débats, se précipita un jour dans sa loge pour lui faire cette rapide imposition des mains (un soufflet, suivant les uns, suivant les autres un simple

1 On peut voir dans Je catalogue Soleinnes (V. u" 764), une liste des écrits qui furent publiés alors snr colle querelle de Talma av» c la Coinédie- Françai>e, et snr son dnel avec Larive, qn'il bless'» grièvement.

CH\:^ XK — OHERELLES ET RI>r\LlTÉS D'ACTEURS '.^0\

serrement de poignet) qui fournit au journaliste le sujet d'un de ses plus piquants feuilletons ^

Geoffroy, dont le caractère était loin de valoir le talent, avait la passion de s'immiscer dans les querelles de coulisse, et de prendre parti dans ces luttes compromettantes pour sadignité littéraire. Presque toujours, enoutre,ileut le malheur d'épouser les prétentions les moins justes et les plus insoutenables, et do les défendre d'une manière qui faisait suspecter son désintéressement. Ce fut encore ainsi qu'il se prononça pour mademoiselle Georges dans la fameuse lutte entre cette actrice et mademoiselle Duchesnois, qui transforma pendant trop longtemps le parterre du Théâtre-Français en une scène de pugilat.

Mademoiselle Duchesnois avait débuté en juilletl802 avec un très grand succès, et dès le mois de novembre de la même année, malgré l'opposition jalouse de la plupart de ses camarades, elle avait été couronnée sur la scène même. Ce n'est qu'avec la plus grande peine qu'elle avait pu obtenir de débuter à la Comédie-Fran çaise. Modestement mise, elle allait tous les soirs dans les coulisses chercher quelque protection bienveillante, et n'y rencontrait que dédain et raillerie. A ses premières représentations, rappelée par le public, elle no trouvait personne du théâtre pour lui donner la main. Florence seul eut d'abord ce courage, auquel il dut renoncer bientôt dans son propre intérêt '.

1 Dans une lettre qu'il écrivit à ce sujet an Journal de Paris («ïéc. 1812', Talma explique qu'il voulait expulser GeoiTroy d'une loge à la(|neUe il n'avait pas. droit et il le met au défi de se ))laindre aux tribunaux, en le rnenn. çant de révéler des faits honteux pour lui. Quelles que fussent s<^s raisons, elles ne pouvaient justifier sa conduite. Le critique eut encore d'autres vengeances à subir. Dngazon se grima un jour comme lui à Rordeanx, et pjrut ainsi sur le théâtre pour faire le compliment an public rt avoir le plaisir de se faire siffler sous cet accoutnment. La joue de GeoiTroy fit aussi cor.naissance en pleine loge avec l'éventail de mademoiselle Contât. C'étaient là d'inpxcusables et odieuses représailles.

3 Gh. Maurice, Hisi.anecd.du th.^ I.

Quelques jours après le couronnement de mademoiselle Duchesnois, mademoiselle Georges, élève de mademoiselle Raucourt et protégée de madame Louis Bonaparte (la reine Hortense), débutait par Clytemnestre. Douée d'une beauté magnifique et d'une grande intelligence, elle n'avait pas Tâme et la chaleur de la première ; c'était une reine majestueuse, qui eût mieux fait de ne pas aborder l'emploi des princesses, où il faut plus de tendresse et d'expansion. Mais ses amis la poussèrent à se montrer dans les rôles de mademoiselle Duchesnois, et môme dans celui de Phèdre, qui était le triomphe de celle-ci. Cette prétention de se poser en rivale d'une actrice qui, du premier coup, s'était placée au rang des plus grandes, souleva contre mademoiselle Georges les partisans de mademoiselle Duchesnois, et ils témoignèrent vivement et tumultueusement leur indignation. Le parterre du Théâtre-Français se divisa en deux camps bien tranchés, où il n'était pas permis de rester indifférent. Chacun tint à honneur d'applaudir frénétiquement chaque geste, chaque hémistiche de sa divinité, et de siffler à outrance chaque hémistiche et chaque geste de la divinité rivale. La violence môme s'en môla, dans les coulisses comme dans l'auditoire. Mademoiselle Raucourt, qui patronnait naturellement son élève, ayant été accueillie un jour par un sifflet, dans une représentation à'Iphigénie en Aulide, l'attribua à mademoiselle Duchesnois :« Elle voulut s'en venger à force ouverte, dit M. de Manne 'dans la Nouvelle Biographie générale, et il fallut arracher de ses mains Éryphile qui n'était nullement de taille à lutter contre la colossale Clytemnestre. »

Sans l'intervention de l'impératrice Joséphine, qui fit ordonner sa réception en 1804, il est probable que, malgré la supériorité de son talent, mademoiselle Duchesnois eût été vaincue. L'admission des deux anta-

gonistes et une ligne de démarcation nettement tracée entre leurs emplois apaisèrent enfin ces troubles, en attendant que mademoiselle Georges, par sa fuite imprévue à Vienne, puis en Russie (1808), laissât le champ tout à fait libre à sa rivale *.

• Dans des temps trop rapprochés de nous pour que je m'y appesantisse, on sait quelle fut la rivalité momentanée de mademoiselle Rachel et de mademoiselle Maxime, qu'on tenta un instant de lui opposer. En 1833 ou 34, l'engagement de Bocage au Théâtre-Français donna lieu à la protestation d'une partie des comédiens contre cette décision du comité, et vingt ans après, la nomination de Bressant comme sociétaire par un ukase ministériel, en dehors des règles, amena, entre autres protestations, la démission de Brindeau, donnée avec éclat. Au reste, en ce rapide aperçu, je n'ai pu et voulu qu'indiquer les luttes les plus célèbres, soit par le bruit qu'elles firent, soit par les noms qui les soulevaient. On conçoit qu'il serait ridicule de prétendre épuiser un si inépuisable sujet.

Nous ne dirons qu'un mot, pour finir, des émeutes et rébellions de comédiens soulevés en masse, soit contre leur directeur, soit contre un de leurs camarades. En 1743, les acteurs de Drury-Lane se révoltèrent contre le directeur Fletwood ; les péripéties de cette guerre ont été racontées dans la Vie de Garrick^ par Murphy. et dans les Mémoires de Macklin, On connaît le grand soulèvement du Théâtre-Français, le 15 avril 1765, à la reprise du Siège de Calais^ à propos du comédien Dubois. Celui-ci, traité d'une maladie honteuse par un chirurgien, qui réclamait ses honoraires, prétendait l'avoir payé, en présence de son camarade Blainville

1 On a fait U-dessns la Guerre théâtrale^ poème en trois chants, dédié à mademoi>elle Ducliesnois (1803) et qui a été attribué à Culnet, l'aateur da VArl de dîner en ville.

3'»* CUniOSITÉS THÉÂTRALES

(ce que confirmait celui-ci); et il offrait d'en faire serment en justice. Le chirurgien répandit un mémoire où il soutenait qu'un comédien ne pouvait être admis au serment. Les acteurs, irrités que Dubois eût donné lieu à un factum si insultant pour eux, et ayant de fortes raisons de suspecter la vérité de sa déclaration, l'expulsèrent unanimement, ainsi que Blain ville. Le renvoi de ce dernier ne souffrit pas la moindre difficulté ; mais la fille du premier, mademoiselle Dubois, obtint des gentilshommes de la chambre une révocation au moins provisoire de cette mesure, portant que le roi se réservait la décision de l'affaire, et que Dubois jouerait, en attendant, son rôle dans le Siège de Calais, C'était quelques heures seulement avant la représentation. Lekain, Mole, Brizard, ne parurent point au théâtre. Mademoiselle Clairon y vint, puis retourna chez elle. Il n'y avait pas moyen de commencer la pièce. On essaye de haranguer le public et de donner le Joueur, avec Pré ville; mais Préville est sifflé au milieu des vociférations les plus épouvantables; les spectateurs réclament à grands cris : le Siège ! Clairon en prison ! etc. Ce tumulte inouï dura jusqu'à sept heures du soir; on rendit l'argent. Le lendemain, la comédie n'ouvrit pas. Mademoiselle Clairon fut conduite au Forl'Evoque, et depuis elle s'obstina à ne pas rentrer au théâtre. Mole, Brizard, Lekain, se rendirent, quarante-huit heures après, à la môme prison, et y restèrent vingt-quatre jours. On rouvrit le mercredi, et Bellecourt demanda humblement pardon au public, au nom de toute la société. Je ne suis pas entré dans plus de détails sur la Journée du Siège de Calais, comme on l'appela, parce qu'elle se trouve racontée partout '.

1 Leiiiazuier, II, 90. Dacliauraont, II, 186-7. Mèm de Dumesnil, 340. Aaecd. dram., II, f7o, etc.