DEUXIÈME CATÉGORIE

ZOOCLASSIE.

Nous avons vu que, de très bonne heure et même avant de soupçonner la position qu'il devait occuper dans l'enseignement, c'est-à-dire dans les lettres à Hermann en 1790, M. G. Cuvier avait la prétention d'avoir fait mieux que ses prédécesseurs en ento mologie, et cela en intercalant les Crustacés entre les Mollusques et les Insectes.

Dès son arrivée à Paris, il publie comment il conçoit d'appliquer à la zoologie les principes de la méthode naturelle en botanique, et il a le malheur de mettre au premier rang les organes par lesquels un animal est et par conséquent ceux de la nutrition comme subordonnant tous les aulres. Depuis lors, nous avons vu publier son Tableau du règne animal en 1798, puis les tableaux détaillés qui font partie du premier volume de ses Leçons danatonùe comparée, puis la première édition de son Règne animal, distribué d'après l organisation en 1817, et la seconde en 1830. Cet ouvrage témoigna depuis qu'il

330 G. CL1VIER ET E. GEOFFROY SAipiT-HILAIRE.

semblait avoir pris une meilleure direction, en reconnaissant, avec M. Virey et avec moi, que c'était le système nerveux qui était le véritable zoomètre; cependant jamais M. G. Cuvier n'a véritablement su sentir ce que c'est qu'un rapport naturel, sauf peut-être une fois, et encore est-il de suite tombé dans l'exagération. Il a toujours été dominé par l'importance de la respiration, que les chimistes avaient presque confondue avec la combustion à l'époque où M. G. Cuvier entrait dans sa carrière.

C'est ce qui l'a conduit, pendant toute sa vie, à placer les Mollusques en tête des Invertébrés, d'abord franchement par erreur et ensui te par réflexion, pour ne pas revenir sur la seule innovation qu'il pût réclamer ; à mettre, pendant un temps, les Annélides ou Chélopodes à la tête des Insectes, parce qu'ils avaient le sang rouge, ce qui n'était pas même vrai partout; à ranger les Crustacés avant les Insectes proprement dits, ce qu'il a continué à faire dans ses derniers ouvrages; aussi jamais n'a-t-il pu atteindre à un véritable système de classification, de distribution naturelle des animaux, basée sur un principe qui serait le même partout et duquel sortirait nettement une véritable subordination des carac-

lères; encore moins a-t-il pu sentir et démontrer ce qu'était et devait être une espèce.

Aussi, dans les deux seuls mémoires qu'il a consacrés à ce genre de travaux, celui sur les espèces de grands Chats et celui des Crocodiles, n'a-t-il pas pu démontrer clairement les espèces qu'il admettail .

C'est ce dont on peut encore acquérir la preuve, en examinant la classification ou la distribution méthodique des animaux de chaque classe, où souvent il a gâté ce que Linné et ses élèves avaient établi d'instinct.

M. G. Cuvier avait fini par dire que la meilleure méthode est celle qui voit les êtres au milieu des autres.