ACTINOZOAIRES. — ACTINOZOA

Quant au type des animaux rayonnés, partie extrêmement incomplète et tronquée dans le Règne animal de M. G. Cuvier, je serais également assez embarrassé pour y trouver quelque chose de neuf et de bon, soit dans le système général, soit dans les détails de distribution et de spécification. On y rencontre même encore tous les vers intestinaux, quoique l'on sache très bien qu'un très grand nombre d'espèces ont des sexes séparés; la division

340 G. Cl'VIER ET E. GEOFFROY SA1NT-I1ILAIRE.

en Gavitaires el en Parenchymateux n'est qu'une forme analomique donnée à ce qui était établi. On y trouve également les animaux microscopiques en bloc, quoiqu'il fût bien avéré alors que sous ce nom l'on comprenait des êtres de différents degrés d'organisation.

La réunion, à laquelle il a donné le nom à'Acalèphes, est sans doute artificielle, car il est impossible d'accepter que les physalies el toute la singulière famille qu'elles précèdent puissent avoir quelque chose de commun avec les Velclles et les Méduses.

Quant aux autres parties, les genres sont ceux de M. de Lamarck qui avait étudié d'une manière spéciale ce dernier type du règne animal.

Je ne trouve en effet qu'un genre nouveau démembré de celui des Pennatules qui n'en ont fail qu'une nuance spécifique, car des Pennatules les plus ailées à celles où les polypes sont sessiles comme dans la P. Cinnomorium, les espèces se nuancent d'une manière presque insensible. Aussi je ne crains pas de le répéter, en zooclassie générale et particulière, M. G. Cuvier, malgré la redondance du litre de son ouvrage, n'a introduit aucun

principe de classification, aucune règle de nomenclature, rien en un mol de ce genre, nommé philosophie zooclassique, si ce n'est peut-être à l'époque où il a mis en avant la circulation et la respiration et par conséquent leurs appareils; et alors le principe était faux et par conséquent il n'a pu en tirer rien ou fort peu de chose dans les détails de la systématisation do règne animal; il a même abouti à un résultat analogue à ceux que partout obtient l'éclectisme, malgré le manteau spécieux dont il se revêt, c'est de n'avoir produit ni système ni méthode naturelle.