QUATRIÈME PHASE

de 1814 a 1832.

Avec l'année 1814, nous arrivons au commencement de la quatrième phase de la vie de M. G. Cuvier, de celle qui fut la plus longue, et dans laquelle il entra dans la partie administrative du gouvernement, phase pendant laquelle ses travaux scientifiques, les seuls dont nous avons à nous occuper, furent peu à peu abandonnés ou du moins diminuèrent en nombre et en intérêt; C'est-à-dire que s'ilconlinua ceux qu'il avait commencés, comme son traité de zoologie sous le titre defîèrjne animal, distribué d'après son organisation, la seconde édition de ses Recherches sur les ossements fossiles des Quadrupèdes et son Histoire des Poissons qu'il alaissée incomplète, ces travaux perdirent encore en profondeur ce qu'ils paraissaient gagner en étendue.

Nous avons vu comment, sur la fin de la troisième période de sa vie, c'est-à-dire en 1813, M. G. Cuvier fut nommé maître des requêtes au

238 G. CUVIER ET E. GEOFFROY SXÏNT-MLAIRE.

Conseil d'État par Cambacérès, alors chargé sous la régence de Marie-Louise du gouvernement de l'État, pendant que l'empereur, après l'immense désastre de Moscou, se débattait en Allemagne contre les débris de son empire détachés et nationalement révoltés contre lui : vers la fin de la débâcle, M. G. Cuvier, comme connaissant la langue allemande, fut même envoyé en mission dans les pays limitrophes du Rhin pour stimuler les populations contre l'invasion des ennemis qui s'avançaient à grands pas vers la France, mais la marche était trop avancée pour qu'il fût désormais possible d'éviter la chute du royaume impérial ou de la crise révolutionnaire impériale. M. G. Cuvier revint donc à Paris, et quelques mois après la restauration des rois légitimes de la France avait lieu.

Sous ce nouveau régime, qui crut devoir ne rien changer à celui auquel il succédait, qu'en donnant à la nation une liberté dont elle n'avait guère connu que le nom, M. G. Cuvier ne perdit pas au change, et d'abord conservé comme membre du conseil de l'Université, il entra dans celui de l'État où il dut montrer avec toutes les qualités qui plaisent le plus aux princes, dans ces sortes d'emplois, assez

peu de conviction et par conséquent peu de propension à une résistance soutenue, mais une grande netteté de conception et d'exposition, une grande propension vers le despotisme rationnel, par suite de la conviction où il était que les peuples onl besoin d'une règle ferme et qu'à la force intellectuelle appartient le droit de dominer la force physique, Aussi ne recula-t-il pas contre la mission de soutenir la loi sur l'établissement des cours prévôtales, malheureusement trop souvent nécessaires dans certains moments critiques de la vie des nations, comme plus tard, le 14 mai 1820, sous le ministère de M. de Richelieu, le projet de loi relatif au changement de la loi des élections et à la proposition du double vole.

Quoi qu'il en soit, après la courte interruption occasionnée par le retour momentané du régime impérial, M. G. Cuvier dut voir sa fortune politique s'accroître rapidement, surtout sous le ministère de M. le duc de Richelieu, au point qu'un moment même, malgré la religion protestante qu'il professait, se trouva-t-il comme président du conseil de l'Université, à la tête de l'instruction publique, et plus tard, lorsqu'un prélat revêtu d'un caractère

G. CUVIKIt ET E. GEOFFROY SA1NT-MLA1RE.

sacré fut nommé grand maître de l'Université ej minisire de l'Instruction publique, M. G. Cuvier fut chargé sous le ministère de l'intérieur de la direction de toutes les affaires qui avaient Irait aux culles religieux autres que le culte catholique. D'aulre part, il entra à l'Académie française, le 4 juin 1818, et bientôt après à celle des Inscriptions et Belles- Lettres comme associé.

Les choses restèrent ainsi favorables au plus haut degré pour M. G. Cuvier, pendant les quinze années du gouvernement de la restauration, sous l'habile Louis XVIII et sous le généreux Charles X, et par conséquent jusqu'aux approches de cetle autre grande catastrophe qui devait avoir et aura, sans aucun doute, une influence si funeste sur la royauté et sur l'état social. Nommé censeur sous le ministère de M. de Polignac, il crut devoir refuser et sans perdre aucun des avantages de sa position.

Ce refus, consciencieux sans doute, devait cependant le disposer h ne pas être renversé ou bouleversé par la nouvelle crise révolutionnaire dans laquelle la France entra presque immédiatement après.

En effet, aussilol que la pioche guidée d'une ma-

(i. CUVIEIt ET E. GEOFFROY SAINT-lllUlUli.

nicre inoins aveugle qu'on ne pense eut cessé d'agir contre les personnes si haut placées que contre les choses, M. G. Cuvier se retrouva parfaitement à sa place avec tous les avantages de toutes sortes qu'il avait possédés sous le régime précédent, et de plus appelé à siéger dans la Chambre des pairs, telle, il est vrai, qu'elle venait d'être faite, et même à grand' peine , par la nouvelle charte constitutionnelle.

M. G. Cuvier vécut encore deux ans dans cette position si favorable, qu'il eût été difficile qu'il pût rien désirer déplus, mais le choléra l'enleva l'un des premiers, le 31 mai 1832.

D'autres biographes ont pu développer, suivant le plan qu'ils s'étaient tracé, toutes les péripéties de la carrière administrative de M. G. Cuvier, carrière pour laquelle il avait toujours eu une sorte de vocation ou une véritable prédilection, pour moi j'ai dû me borner à cette courte exposition afin de montrer seulement comment ses travaux scientifiques ont pu en êlre entravés, surtout dans leur profondeur et peut-être même à son insu restreints ou modifiés dans leurs résultats par des circonstances de position et de concomitance avec d'autres travaux de nature toute différente.

BtAINVILLE. 1(5

Reprenons maintenant notre analyse chronologique des travaux de M. G. Cuvier dans cette longue période de 1814 à 1832, c'est-à-dire pendant

dix-huit ans.

La partie des travaux scientifiques que M. G. Cuvier abandonna la première fut le professoral, négligeant quelquefois de faire ses cours, soit au Muséum soit au Collège de France, d'autres fois se faisant suppléer.

C'est au Collège de France qu'il le fit d'abord et ce fut, si je ne me trompe, M. A.-P. de Candolle qui fit à sa place un cours sur la physiologie végétale en 1804 ; j'eus ensuite le même avantage pendant son voyage en Italie; après moi M. Ménard de la Groye en fut chargé jusqu'à sa mort. Mais l'enseignement dans cette chaire était confié pour moitié, au moins par arrangement amiable, à M. de la Mettérie, qui y a professé la minéralogie jusqu'à la fin de sa vie.

Au Muséum d'histoire naturelle, dans la chaire d'anatomie comparée, ce fut moi que M. G. Cuvier voulut bien choisir d'abord pour le remplacer, ce

(|iie je lis pendant les années 1813 cL 1814; après moi ce fut M. H. Cloquet jusqu'à la mort de celui-ci et ensuite M. Flourens, qui conserva cette suppléance jusqu'au décès de M. G. Cuvier, qui, depuis la Révolution de 1830, avait repris ses leçons au Collège de France.

Quant aux travaux publiés, nous trouvons : En 1815, outre les éloges historiques de Parmentier et de Ruinfort prononcés le 9 janvier 1815 :

1 . Un mémoire sur la composition de la mâchoire supérieure des poissons et sur le parti que l'on peut en tirer pour la distribution méthodique de ces animaux, lu à la première classe de l'Institut le 29 mars 1814, publié dans les Mémoires du Muséum, tome I, p. 102-132, sans figures.

2. Observations et recherches sur différents poissons de la Méditerranée et à leur occasion sur des poissons d'outre- mer reliés avec eux (lôid., p. 226-241, 312 à 330, 353 à 303 et 451 à 466).

Ces deux mémoires n'étant au fait, et surtout le dernier, que des matériaux préparés pour une histoire des Poissons à laquelle il travaillai!, et qui ne -oui pas susceptibles d'analyse.

Cependant quant au premier, c'est un mémoire assez intéressant sur les os de la mâchoire considérés dans tous les animaux vertébrés, mais surtout chez les Poissons.

Dans cette même année et dans le même recueil, p. 299-311, avec une planche (V), M. E. Geoffroy Saint-Hilaire publia de son côté un mémoire sur les glandes odoriférantes des Musaraignes qu'il compare avec ce qui existe dans le Desman sur les parties latérales de la base de la queue.

Comme M. G. Cuvier se proposait dès lors de mettre en vente ses Mémoires sur les Mollusques, comme il avait fait pour ceux sur les ossements fossiles, nous allons voir paraître quelques mémoires évidemment rédigés pour les compléter, par exemple : Sur les Ascidies et sur leur anatomie

(Arm. du Mus., il, p. 10-35, avec deux planches

I et II).

Sur les animaux des Anatifes, des Balanes et sur leur anatomie (Ibid., p. 85-101, avec une planche V).

Mémoires qui, comme la plupart de ceux qu'il a publiés sur celte classe d'animaux, sont fort incomplets, ainsi qu'il en convient lui-même pour

les Ascidies, où il n'est question ni de la circulation ni de la génération, et à peine du système nerveux, sans aucune comparaison avec les bivalves, et pour les Anatifes et les Balanes, ne touchant en rien à la queslion la plus importante: sont-ce ou ne sont-ce pas des animaux du type des Mollusques?

En outre, ces travaux, faits sur des individus conservés dans l'alcool, ne concernaient pas même les principes de la classification et de la spécification de ces animaux.

Mais un travail plus nouveau et qui tient à une partie de la science de l'organisation, dont on commençait à sentir l'importance sur le développement de cette science, est celui qu'il publia sous le titre de Mémoire sur les œufs de Quadrupèdes (Iôid.,p. 98-1 1 9), à la suite immédiate de son rapport sur un mémoire de M. Dulrochet, médecin à Château-Renaud, intitulé Recherches sur les enveloppes du fœtus (Mém. du Muséum, III, p. 82 à 97, avec une planche, II), et qui avait été présenté à l'Institut deux ans auparavant.

Voici comment M. G. Cuvier fut conduit à s'occuper de ce sujet :M. Dutrochet, n'ayant pu venir à Taris pour montrer aux commissaires de l'Institut

246 (I. CUVIER ET E. (ilîOFFROY SAINT-H1LAIIŒ.

les faits à l'appui de son travail, envoya pour le remplacer dans ce but le jeune homme qui l'avait aidé dans ses préparations, M. Diard, qui depuis a voyagé dans l'Inde fort avantageusement pour le compte du Muséum avec M. Duvaucel, beau-fils de M. G. Cuvier.

Dans son rapport, M. G. Cuvier accepte tout ce qu'avait dit M. Dutrocliet sur l'analogie qu'il admet entre les enveloppes du fœtus de mammifères et celles du fœtus des oiseaux ; mais pour montrer ce qu'il y a de nouveau dans son mémoire il croit devoir rappeler ce qui a été fait à ce sujet depuis Aristote jusqu'au mémoire qu'Emmerl avait publié quelques années auparavant sur l'œuf du Lézard (Archives de Reil, 1811), et il conclut que si l'on peut contester à M. Dutrocliet la priorité, il faut au moins lui accorder une démonstration plus claire.

Quant à ce que M. Dulrochet avait dit de la position, chez les têtards de grenouilles, de branchies dans la cavité du tympan, M. Cuvier le conteste et prétend qu'elles sont, comme chez les poissons, des appendices de l'os hyoïde contenus dans deux cavités des côtés du cou.

C'est également dans cette môme année 1817 el

dans le tome III des Mémoires du Muséum que M. G. Cuvier publia, p. 257-274, un extrait sous ce titre : Observations faites sur le cadavre d'une femme connue à Paris et à Londres sous le nom de Vénus hottentote, p. 257 à 274, sans figures.

Et enfin un mémoire de pure zoologie descriptive sur le genre Chironecte (Cuv.) Antennarius (Commerson), iôid., p. 418 à 435, avec trois planches (XVI, XVII et XVIII), qui n'est évidemment qu'un chapitre de son histoire des Poissons, où le sujet est fort convenablement étudié.

Mais les ouvrages qui doivent nous arrêter plus longtemps et qui furent également publiés dans le cours de cette année sont :

1 . Le règne animal distribué d'après son organisation, 4 volumes in-8, avec un certain nombre de planches.

2. Mémoires pour servir à l'histoire et à l'anatomie des Mollusques, i volume in-4 avec 35 planches.

Nous avons peu de choses à dire sur ce dernier ouvrage, qui n'est réellement que la réunion des Mémoires que M. G. Cuvier avait publiés successivement dans les Annales du Muséum et dont il avait en sa possession un certain nombre d'exemplaires

par le môme procédé déjà employé pour ceux sur les ossements fossiles, parce que nous avons parlé do chacun d'eux à son tour.

On y a joint probablement pour ne rien perdre le mémoire d'érudition sur les Ecrevisses connues des anciens, où sous ce nom d'Ecrevisses il entend à pou de chose près ce qu'on désigne aujourd'hui par Crustacés, ainsi que nous l'avons dit pins haut.

Quant à l'ouvrage lui-même, c'est tout au plus s il a été possible de disposer les Mémoires qui le composent dans un ordre un peu systématique, par suite du mélange, quelquefois peu rationnel, des animaux examinés dans le même mémoire; du reste aucun résumé, aucune généralité n'ont été ajoutés qui puissent remédier au décousu de l'ouvrage cl encore moins rectifier ses erreurs et remplir les lacunes nombreuses qu'il renferme.

Mais nous nous arrêterons davantage sur Le règne animal, parce qu'il est évident qu'il peut être considéré comme le née plus ultra d'un auteur en fait de zooclassie et que son titre est plus ambitieux. Voir plus loin à la section nommée Zooclassie.

Cette même année lsl(i. M. G. Cuvier prononçait l'éloge historique de Jacques Tenon, le 17 mai,

dans la séance publique de l'Académie des sciences.

M. E. Geoffroy Sainl-Hilaire ne publia qu'une noie fort courte sur une espèce de gobe-mouche, sous le nom de Tyran roi (Mém. du Mus., III, p. 275-278, sans figure), occupé qu'il était d'un ouvrage qui parut l'année suivante.

1818-1821. Dans le cours des années 1818, 1819, 1820 et 1821, M. G. Cuvier, outre les éloges historiques de Werner, de Demaresl, lus les 16 et 21 mars 1818 et de Palissot de Beauvais qu'il prononça dans les séances publiques de l'Académie, ne fit autre chose que des mémoires sur différents genres de Poissons. Le premier sur le Diodon, vulgairement Orbes épineu.c (Mémoires du Muséum, IV, p. 121 à 138, avec sept planches, les Ve et IVe), le second sur les poissons du genre Myleles (Ibid. , p. 444 à 456, avec deux planches XXI et XXII), qui ne sont encore que des chapitres de son histoire des Poissons; le troisième sur les poissons du genre Hydrargyre,sx\Y une nouvelle espèce de Chalecus, avec une nouvelle espèce de Serrasalme et sur Y Argentine de Forskall qui estV Âlbula gonorhynchus de Bloch (ibid.). Le quatrième contient la description d'une nouvelle espèce de Diodon de la baie d'Hon-

2b0 G. CUVIER ET E. (ÏEOFFHHY SAINT-HILAIRE.

duras, Mcleagnis ocellala [Ibid.\ VI, p. 1-4, pl. I .

Ces travaux ne sont en grande partie que des matériaux plus ou moins dégrossis de son histoire des Poissons et certainement méritaient à peine d'être publiés à part.

M. E. Geoffroy Saint-Hilaire n'inséra non plus dans les Mémoires du Muséum qu'une seule notice sur de Nouvelles Chauves-Souris, sous le nom de Glossophages, Mil. Edw. (IV, p. 411-418 avec deux planches, XIII et XVIII), qui n'avait d'autre intérêt que de faire connaître une espèce qui constitue une sorte de passage entre les Roussettes et les Phyllostomes.

Mais ici, je le répète, c'est dans le cours de cette année 1818 que M. Geoffroy Saint-Hilaire entra pleinement dans les voies de l'anatomie comparée que semblait abandonner son confrère devenu simplement zoologiste, en publiant le premier volume d'un ouvrage auquel il donnait le litre de Philosophie anatomique (1 vol. in-8 de 550 pages, avec un atlas in-4, 10 pl.), ce qui n'est, au fait, qu'un certain nombre de Morceaux dans lesquels chaque sujet est envisagé d'une manière plus ou moins complète.

1820. Pendant l'année 1820, M. E. Geoffroy

Saint-Hilaire, en même temps qu'il continuait de chercher la signification des os du squelette des animaux vertébrés, comme le prouve un extrait de quelques pages qu'il publia (Ann. du Muséum, VII, p. 163-168), sous ce titre de Y Os carré des oiseaux, sous le rapport de la composition des quatre éléments qui le constituent et de l'existence de tous dans tous les animaux vertébrés, nommément dans l'homme, essaya de pousser l'étude des analogues pour les pièces solides de l'appareil locomoteur dans le type des Insectes, comme on peut le voir dans le Journal complémentaire du dictionnaire des sciences médicales, pour les mois de février, de mars et d'avril, ou dans les Annales des sciences physiques de Bruxelles, pour la même année.

1821-22. Durant le cours des années 1821 et 1822, M. G. Cuvier, occupé qu'il était de la seconde édition de ses Recherches sur les ossements fossiles de quadrupèdes, ne publia rien que les analyses des travaux de l'Académie des sciences et aucun éloge historique, pas un de ses membres n'étant décédé pendant leur durée.

Cependant le tome IX des Mémoires du Muséum, de l'année 1822. p. 120-138, renferme un rapport

de M. G. Cuvier sur un mémoire de M. Flourens intitulé : Détermination des propriétés du système nerveux, ou Rec.here.1ies physiques ■sur l'irritabilité et la sensibilité. Ce rapport, quoique M. Cuvier ait cru devoir accepter les conclusions de l'auteur sur l'influence du cervelet sur la régularisation des mouvements des animaux, est cerlainement fort intéressant pour la clarté et la netteté de l'exposition de l'analyse; tout en approuvant ce qui peut-être ne devait pas l'être, M. Cuvier a fort convenablement critiqué les changements que M. Flourens avait introduits dans le langage ou même dans la valeur des expressions qu'il a employées.

Il n'en fut pas de même de M. E. Geoffroy Saint- Hilaire qui, par suite de la thèse qu'il avait entrepris de soutenir sur ce qu'il nommait Y unité de composition, se trouva conduit à chercher les causes des exceptions et commença à celte époque la série de ses travaux sur les monstruosités, en même temps qu'il continuait ceux qui ont trait à la signification des os du squelette chez les animaux vertébrés et même chez quelques-uns des invertébrés.

C'est ce que nous voyons dans son mémoire sur plusieurs déformations du corps de l'homme, suivi

d'un Essai de classification des monstruosités acéphales (Mém. du Mus., année 1821, t. VIT, p. 85-162), avec trois fort bonnes planches, HT, IV et V).

Dans ce mémoire fort étendu, puisqu'il occupe près de deux feuilles d'impression in-4, M. Geoffroy Saint-Hilaire nous apprend qu'il avait commencé d'exécuter son projet de revoir tous les différents systèmes de pièces osseuses dont se compose le crâne des animaux vertébrés; il cile en conséquence deux écrits dont il donne l'extrait à la fin de son mémoire, l'un sur l'oreille externe, l'autre sur le sphénoïde.

Combattant comme exagérée la prédominance accordée dans ces derniers temps au système nerveux, il affirme comme devant lui être supérieures les enveloppes non conductrices des nerfs fournies par le tissu cellulaire ou aponévrotique, et comme le lui disputant le tissu osseux ; en sorte qu'en définitive il termine par déclarer qu'il reconnaît la prédominance du tissu osseux sur tous les autres, ce dont plusieurs considérations zoologiques lui ont fourni les premières indications; suivant M. E. Geoffroy Saint-Hilaire, ce sont les dernières gaines des nerfs qui, en s'épanouissant et grandissant outre

284 G. CUVIKH ET E. GEOFFROY SAINT-HIUIRE.

mesure, finissent par acquérir la consistance et l'état osseux ; il cite à l'appui de sa manière de voir les osléides de la peau des Tatous et des Crocodiles.

Après avoirappuyé surl'importancc des cas pathologiques pour la physiologie et l'analomie philosophique, après être entré à cette occasion dans quelques détails d'anatomie humaine, il combal. dans un article distinct qui a pour titre Des relations et des actions réciproques du cerveau de la boîte osseuse, l'opinion du docteur Gall, des travaux duquel il reconnaît cependant l'importance. En effet il pense que quoi qu'il advienne aux masses encéphaliques il ne peut rien s'en suivre sur leurs enveloppes, ce qui est une erreur très grave, ainsi que cela a été reconnu par tous les anatomistes.

Dans le paragraphe 2 de son mémoire, M. E. Geoffroy Saint-Ililaire examine les pièces qui entrent dans la composition du crâne d'un Anencéphale, en traitant successivement des os de la face, du lemporal, de la grande aile du sphénoïde, du rocher, des os de l'oreille, du sphénoïde, du frontal et du pariétal, dans un ordre, comme on le voit, assez désordonné, avec la réserve de parler de l'encé-

phale dans un paragraphe distinct, le troisième du mémoire.

11 commence avec raison par des recherches sur la composition de l'occipital humain, sur le nombre de ses matériaux, qu'il énumère en changeant souvent leurs noms, sur leur prompte aggrégation dans l'état normal et sur les subdivisions durables dans l'état pathologique, après quoi il les suit, par exemple l'os carré qu'il nomme proral dans les Anencéphales; en employant le quatrième et dernier paragraphe de son mémoire à la classification des monstres acéphales, en donnant des noms significatifs aux neuf classes qu'il propose d'en former, ne le considérant cependant que comme un essai afin d'appeler des matériaux : car son but principal est, dit-il, de montrer que ces désordres, ces irrégularités sont renfermés dans de certaines limites, qui ont des motifs assignables et dépendant de causes qui ne demandent, suivant lui, qu'un peu d'attention pour être aperçues.

C'est sans doule dans cette direction et dans ce but que M. E. Geoffroy Saint-Hilaire entreprit à cette époque un certain nombre d'expériences pour voir quels seraient ses effets sur le fœtus d'œufs in-

mbes que produiraient ces dispositions insolites appliquées à ces œufs et dont il publia les premiers résultats [Mémoires du Mus., tome IX, année 1822, p. 1-24) dans un mémoire intitulé : Sur les organes sexuels et sur les produits de la génération des pou 1rs dont on a suspendu la ponte en fermant l'oviducte.

C'est à l'occasion des pièces analomiques à l'appui de ce mémoire, apportées dans une séance h l'Académie des sciences, si je ne me trompe, qu'ayant désiré les examiner après la séance, M. E. Geoffroy Saint-Hilaire préféra brouiller le tout dans l'eau ou l'alcool où ces pièces étaient suspendues que de me les laisser examiner, après la séance , dans la bibliothèque, à l'entrée de l'ancienne salle des séances.

Pendant le cours de l'année 1823, M. G. Cuvier a publié l'éloge historique de M. Haiiy prononce à l'Académie des sciences, dans sa séance publique du 2 juin 1823 et inséré dans le tome X des'. Mémoires du Muséum d'histoire naturelle, p. 1-35.

Le même volume contient, p. 57-84, pl. IV, un nouveau mémoire de M. E. Geoffroy Saint-llilaire sur les organes sexuels de la Poule, où, distinguant diiis loviduele des oiseaux, encore plus que ce

G. CUVIEft ET E. GEOFFROY SAINT-I1ILAIUE.

qu'avait fait Tiedemann, dans son Anatomie et son Histoire naturelle des oiseaux, M. E. Geoffroy Saint- Hilaire traite successivement :

I. De l'oviducte gauche, p. 59, en disant qu'il a déjà traité le même sujet dans la Philosophie anatomique, II, p. 374.

Après avoir examiné l'opinion de Tiedemann, qui divise l'oviducte en trompe de Fallope, matrice et vagin, il a reconnu, dit-il, sur une poule, tuée au moment où elle faisait sa ponte, que l'oviducle est subdivisé en quatre parties distinctes :

Une première de dix centimètres de longueur analogue à l'embouchure ou à la portion frangée des Mammifères ;

Une seconde de trente centimètres, qui est proprement le tube de Fallope ;

Une troisième de neuf centimètres, où l'ovule transformé en œuf achève de grossir et se revêt de sa coquille ;

Une quatrième de 10 centimètres, sans vaisseaux à l'œil nu.

La quatrième reste passive, formant un canal d'écoulement ou de transmission.

Il rappelle ce qu'il a fait pour les mammifères, où

Rlainvim y. 17

258 G. GUVIER ET B. GEOFFROY SÀINT-HILAIRE.

il a considéré le corps cl les cornes de la matrice comme deux choses distinctes.

D'où utérus et ad utérus (les cornes de la matrice).

11 dit (page 69) que les sécrétions de la matrice achèvent de revêtir l'œuf d'une enveloppe calcaire.

La quatrième partie, n'ayant plus rien t donner au produit génital, n'est douée d'aucune activité.

II. De V oviducte droit, p. 72. Il attribue la découverte de l'oviducte droit au professeur Emmert [Arch.phys. de Reil, t. X, p. 317).

Cet oviducte, pour M. E. Geoffroy Sainl-Iiilaire, n'est qu'un organe rudimentaire.

Que dans l'oviducte des Oiseaux on trouve, comme dans les Mammifères, également diversité de structure et que chaque segment a des fonctions également distinctes.

Dans la partie deuxième, il cite et figure des cas de cet oviducte.

III. Des omductes chez de très jeunes poules. Il lui a semblé qu'à une certaine époque (p. 79) l'oviducte de gauche était, comme celui de droite, fermé à l'une comme à l'autre de ses extrémités, Cfu'il s'ouvre d'abord du côté de l'ovaire el beau-

coup plus tard pour former son orifice de sortie.

En terminant voilà des fails, dit-il, car je ne suis pas uniquement occupé de spéculation ; calomnieuse insinuation de l'esprit de rivalité. Voudrait-on que, semblable à un bûcheron qui ne ferait d'abatis que pour abandonner ce produit et le laisser périr sur le sol, je disséquasse pour découvrir et observer des dimensions, pour donner des mesures, étaler des considérations, dont on grossit les œuvres et que personne ne consulte.

IV. Sur r organe et les gaz de la respiration dans le fœtus, pages 85-96.

A ce sujet M. E. Geoffroy Saint-Hilaire rappelle un mémoire qu'il a lu à l'Institut d'Egypte les 4 et 21 janvier 1801, mémoire dans lequel il compare les organes de la respiration dans diverses classes d'animaux, en évaluant la force de compression qui y condense l'air, il estime la quantité d'oxygène qui se dégage pendant la respiration, et dans lequel il recherche les causes qui engourdissent les reptiles et certains mammifères.

V. Considérations et rapports nouveaux d'osléologie comparée concernant les animaux ruminants (page 165, pl. XI).

1° Sur des rayons non équivoques de nageoires dorsales produits sur les bœufs vulgaires pendant la première période de leur âge fœtal, p. 165.

2° Sur la composition de l'os du canon chez un très jeune fœtus de bœuf.

IT Enfin, sur les doigts des Ruminants, en rapport pour le nombre, la composition et les connexions avec les doigts des autres Mammifères.

Dans une note, placée au bas de la page 172, intitulée Sur le bison considéré comme espèce distincte. M. E. Geoffroy Saint-Hilaire corrobore l'opinion de Blumenbach qui l'a considérée comme telle, d'après des observations différentielles du squelette et de l'animal vivant.

Dans le 3°, où il montre comment dans les Ruminants le nombre des doigts est réellement de quatre, plus ou moins rudimentaires, et quelquefois complets, comme dans les Moschus, il répond à l'observation qui lui avait été faite que ces sortes d'analyses de dégradation des organes pourraient nuire à la classification des animaux, ce qu'il repousse avec raison. 11 ajoute (page 184) une longue note sur les classifications, qui, dit-il, doivent toujours être linéaires, quoique aucun

animal ne puisse être le centre de rapports multipliés, rayonnants, et à ce sujet il prend comme exemple les animaux à bourse, il cite M. G. Olivier, qui en fait un seul ordre, d'après leurs rapports génériques (ce qui est faux), puis M. Frédéric Cuvier, qui les partage suivant l'appareil digestif, puis Illiger qui a égard à l'appareil locomoteur ; mais il n'est nullement question de moi ni de ma classification, du moins nominativement; Farticle se termine par ce paragraphe :

« Ces réflexions ne s'appliquent pas aux recherches des monographes, travaux éminemment utiles, par lesquels se multiplient les faits et se disposent les éléments de toutes les considérations philosophiques.

« Elles ne sauraient non plus s'appliquer à ces publications de tableaux synoptiques où des imprudents s'autorisent des réelles difficultés du sujet pour se mettre entièrement à l'aise, changent capricieusement les rapports des ordres, les emmêlant autrement pour se donner comme les créateurs de nouveaux systèmes, bouleversent les nomenclatures, renouvellent jusqu'aux noms les plus usuels et s'arrogent le droit de disposer à

262 G. CUVIER ET E. (JEOFKKOY SAlNT-HJLAlttli.

leur gré de toule la nature. Quiconque a le courage d'embarrasser ainsi les avenues de la science n'a certes vu les choses que superficiellement.

« Un autre but à atteindre c'est la connaissance des rapports des choses, telle est la vraie science, la haute histoire naturelle » (page 185).

VI. Sur les appareils de la déglutition et du goût dans les Aras Indiens microglosses, lu à l'Académie des sciences le 6 juillet 1821 {Mémoires du Muséum, X, page 186, 1823, avec une petite figure entrant dans la planche).

C'est tout simplement une observation détaillée faite d'après un individu vivant de ces perroquets, auquel M. Levaillant avait donné à tort le nom d'Ara à trompe, en comparant l'organe qu'il nomme ainsi, qui est la langue, avec la trompe des éléphants, pour en montrer la dissemblance et pour la démonstration de la fausse analogie de ce nom, M. E. Geoffroy Saint-Hilaire a recours à la théorie des analogues, employant ainsi la massue d'Hercule pour tuer une mouche.

Quant à ce qu'il dit de la difficulté de ces perroquets d'émietler leur nourriture, il n'y a pas de perroquet qui n'en fasse au tan l.

C'est tout simplement une espèce, à langue plus longue que dans les autres espèces, et quoi qu'en dise M. E. Geoffroy Saint-Hilaire, ce sont des perroquets qui se distinguent par une langue cylindrique terminée par un petit gland corné.

Les Mémoires du Muséum, tome XI, pages 321- 334, contiennent de M. G. Cuvier un mémoire intitulé Nouvelles observations sur une altération singulière de quelques têtes humaines, lu à l'Académie des sciences le 16 juin 1823, dans lequel il reprend, avec plus de détails, l'examen de ces crânes épaissis, déformés par un ostéo-sarcome évidemment pathologique, en passant successivement en revue :

1° La tête de la collection de M. de Juneau, figurée par d'Argenville, Guettard, Sadelor;

2° Celle du cabinet de Bonn, décrite par Soemmering, aujourd'hui à Darmstadt;

3° Celle décrite par Jourdain, Maladies chirurgicales de la bouche, I.

Et dans lequel il s'amuse à démontrer que ces têtes ne sont nullement fossiles et qu'elles proviennent d'individus qui n'étaient pas adultes, ce qu'il dé montre par l'examen des dénis.

Le môme volume des Mémoires renferme de M. E. Geoffroy Saint-Hilaire des mémoires :

I. Sur les parties de son organisation que la Baudroie emploie comme instrument de pèche, pages 117-131, rapport fait à l'Académie des sciences sur un mémoire de M. le docteur Bailly, Intitulé: Description des filets pêcheurs :lc lu Baudroie.

Dans lequel, admettant avec juste raison les filets •céphaliques comme une nageoire antérieure décomposée, il soutient que c'est bien un instrument de pêche, mais aidé de la déglutition de l'animal, attirant les petits poissons et que l'animal engloutit dans ses poches branchiales, comme dans une nasse, ainsi qu'il l'avait lui-même observé.

It termine une longue note, dans laquelle il avait dit qu'au sujet des organes respiratoires personne ■au monde n'a de leçons à lui donner, par ces mots :

« M. C. Dumeril a eu le malheur d'introduire dans ■cette discussion sérieuse et philosophique, des plaisanteries et des piquanteries déplacées » (p. 130).

II. Sur l'Analogie des filets pêcheurs de la Baudroie avec une partie des apophyses montantes des vertèbres ■et spécialement avec les premiers rayons de la nageoire

dorsale des Silures (p. 132 du même volume).

A ce sujet, M. E. Geoffroy Saint-Hilaire cite la aomenclalure qu'il a employée, décrit ses considérations générales sur la vertèbre, t. IX, p. 89, et décrit ce qui existe dans les Silures, en rapportant des exemples pris dans les Blennies, les Scorpènes, les Pleuronectes et y parle aussi des os que M. Weber venait de décrire comme organes de l'oreille.

Iïï. Sur une nouvelle détermination de quelques pièces mobiles chez la carpe, ayant été considérées comme les parties analogues des osselets de l'oreille et de la nécessité de conserver les nom - de ces osselets aux pièces de l'opercule (Mém. du Muséum, XI, p. 143).

Il commence par rappeler que le mémoire de Weber a été donné en extrait dans le Bulletin de la Soc. philomatique pour l'année 1.821, page 118, et que jusque-là il a cru devoir laisser agir les insinuations de la rivalité.

Il attribue à M. Weber la découverte chez la carpe des osselets qui sont en relation avec la vessie natatoire.

Mais il observe qu'il a mal procédé pour en trouver les analogues en s'appuyant seulement sur ce

que Bojanus avait dit de la lôte des carpes, sans le faire sur le principe des connexions dont il ignore la valeur comme règle.

Il taxe sa détermination d'être laite a priori : qu'il aurait dû les considérer comme n'étant que des branches des appendices despremières vertèbres qui, au lieu de s'être soudées avec leur noyau, étaient restées dans une sorte d'indépendance, par suite d'adhérence avec la vessie natatoire.

Ces branches vertébrales ne sont pas bornées aux Cyprins et à quelques genres voisins, mais appartiennent à l'universalité des poissons.

Prenant en effet pour démontrer sa thèse une vertèbre (la 12e) sur le C. Brama, la carpe Bresme, il y reconnaît :