CHAPITRE VII

dernier argument était sans réplique; car, en se fondant sur le titre qu'il tenait de Charlemagne, Tépiscopat gennanique ne pouvait alléguer qu'une possession de soixante-quinze ans.

Sur ces entrefaites , l'évêque de Salzbourg, Adalvin, mourut : sa mort dut rendre lés négociations plus Étoiles. Son successeur, Théotmar, ne reçut sans doute le titre d'évcque qu'à la condition de renoncer aux prétentions d'Adalvin. Le silence des historiens sur l'évêque de Passau nous permet de supposer qu'il se soumit aussi à la décision du Pape. Cette soumission du reste ne fut pas de longue durée.

Les Moraves n'eurent pas plus tôt reconquis leur indépendance qu'ils chassèrent les prêtres allemands revenus dans leur pays à la faveur des derniers troubles, et prièrent le Pape de leur renvoyer Méthode. Jean VIII dut menacer les Allemands de l'interdit pontifical , s'ils ne mettaient point en liberté le métropolitain de la MoFîivie : ils cédèrent et Méthode sortit enfm de prison [873 mais pour aller engager de nouvelles luttes et soutenir de nouvelles épreuves.

Il se dirigea d'abord vers la Pannonie, où Kocel l'accueillit avec la même sympathie qu'autrefois, malgré les menaces de Louis (2). Malheureusement il ne tarda pas ;l mourir. Car en 874 nous voyons un comte allemand, Gozwin, occuper lepays où il régnaitaux environs du lac Balaton , et l'évêque de Salzbourg consacrer,

(1) Vie de Méi/i , ch, x.

(2) Vte de MUh , i.

dans la ville de Petov , une église élevée |>ar le comte

Gozwin (1). Méthode avait donc du quitter encore une fois cette province. Il ne faut pas oublier que la Pannonie avait été tributaire des Francs depuis que Gharlemagne l'avait affranchie du joug des Avares. Kocel n'avait succédé à son père , le slave Privina , qu'avec l'agrément de Louis le Germanique. Il n'est donc pas étonnant qu'un Allemand, le comte Gozwin, lui ait été donné comme successeur. L'arclievéque de Salzbourg avait profité des circonstances pour revendiquer ses droits. Méthode ne se souciait sans doute pas d'entamer une lutte nouvelle avec Tévêque de Salzbourg ; d'ailleurs il était attendu par les Moraves. Il partit donc pour la Moravie (2). Sur ces entrefaites , le Pape adressait une lettre à Oarloman pour l'inviter à laisser Méthode remplir librement dans son éveché de Pannonie les fonctions qui lui avaient été confiées par le Saint-Siège (3).

A la môme époque il adressait une autre lettre au duc de Slavonie Muntimir, pour lui rappeler qu'il ne devait reconnaître d'autre autorité spirituelle que celle de l'évèque de Pannonie (4).

Malheureusement Jean VIII n'avait pas en matière

(1) Aucluarium Garslense, ap. l*eiU, ix, ;i65. — Anoales sancti RudbtM'ti Salisburg.

(2) Auoiiyin. , de Convcrs Carant , ap Wallcnbacli, Beiliâfii' , p. 50 (d'après un manuscrit de la bibliulhèque impériale de Vienne). — Ginzel, Cod., p. fiO.

(3) Boczek, i, 3G. — Erben, i, 16. — Ginzel, Cod., p. 57.

(4) ^ious avons parlé plus haut de celte lettre.

CHAPITBE VII. 127

de liturgie des idées aussi libérales que son prédécesseur. Il était de eeux qui n'admettaient que l'usage des trois langues hébraïque, grecque et latine. Il avait tenu tête au clergé allemand pour maintenir les prérogatives territoriales du siège de Rome ; mais il avaitprêté Toreille à ses récriminations contre l'emploi d'un idiome barbare dans la liturgie catholique. En confiant à révêque Paul la mission dont nous parlions tout à

I heure, il lui avait remis une lettre qui interdisait sans condition la célébration des ofiQces en langue slave (1).

II espérait par cette interdiction se réconcilier avec le clergé germanique qu'il avait blessé dans la question de juridiction.

Méthode dut évidemment recevoir la défense du Souverain Pontife. Il est dinicile de croire qu'elle ne lui soit point parvenue. Ses ennemis n'avaient aucun intérêt à détourner un document qui consacrait leur triomphe sur un point essentiel , et Tévêque Paul, en supposant qu'il ne se suit point abouché directement avec Méthode, avait sans doute mille moyens de lui transmettre les ordres du Pape. Cependant c'est un &it constant q\ie pendant plusieurs années encore, Méthode continua à pratiquer la liturgie slave. Etait-ce un déû jeté à Tautorité pontificale ? On ne peut le supposer : les relations de Méthode avec le Saint-Siège avaient toujours été celles d'un obéissant et dévoué serviteui\

{[) Cette lettre n'existe pins , mais il en est question dans une autre lettre du pape Jeaa Vlll du 14 juillet 879. ~Vo)fez Ginzel^ Godex, P 58.

Peut-être ne vit-il dans le bref pontifical qu'une machir nation de ses ennemis. Peut-être pensa-t-il qu'on avait

surpris la bonne foi du Pape? Peut-être obtint-il du légat un délai ? C'est Thypothèse la plus probable. Sinon quel argument n'aurait>il pas fourni contre lui à ses enneriiis allemands?

D'ailleurs, en cessant brusquement une tradition suivie depuis plusieurs années. Méthode aurait gravement compromis les intérêts auxquels il avait voué sa vie tout entière. Obliger le peuple à désapprendre ce culte qu'il avait accueilli avec tant d'enthousiasme , c'était renoncer à tous les fruits d'un long et laborieux apostolat; c'était perdre en un jour l'œuvre de dix ans.

Quelle quefutrhumilité de Méthode, il ne pouvait^ on le comprend , se résigner tout à coup à un pareil sacrifice. Il est probable qu'il voulut , avant de rien changer, en appeler au Pape mieux informé , et qu'il lui écrivit pour demander quelque délai ou présenter sa justification. Aucune de ses biographies n'éclaircit ce point obscur.

On peut encore admettre, pour expliquer la désobéissance apparente de Méthode, que le Pape, après avoir donné pour la forme une certaine satislaction au clergé allemand, n'insistapoint sur l'exécution immédiate des ordres contenus dans sa lettre. D'ailleurs de graves préoccupations appelaunt alors son attention.

Les invasions des Sarx'asins, le couronnement de Charles le Chauve , la mort d'Ignace , patriarche de Constantinople (878), remplacé par Photius, pouvaient

G1IAPITR6 VII.

&ire oublier à Jean VIII la questian bien secondaire de la langue liturgique en Moravie (1).

La conduite de Métliode dans son diocèse étuit d'ailleurs exemplaire : il prêchait et priait, et chaque jour amenait de nouvelles conversions chez les Slaves^ qui avaient jusque-là résisté au christianisme (2). La dignité d'évêque ajoutait à ses paroles une nouvelle autorité : ceux-là même qui autrefois avaient dédaigné Vhumble missionnaire courbaient la tête devant le métropolitain que Rome leur avait envoyé. Le nombre de ses disciples augmentait ; quelques-uns d'entre eux ont laissé leur nom à la postérité, et nous les retrouverons, après la mort du maître, fidèles à ses enseignements et continuateurs dévoués de son œuvre. Tels sont le bulgare Clément, qui sans doute avait suivi les deux apôtres lors de leur premier voyage ^ le morave Gorazd (3j, Angelar, Sava et Naum (4).

L'action et la renommée de Méthode s'étendaient chaque jour. Elles gagnaient aussi la Bohème, cette sœur de la Moravie, entrée depuis peu dans une alliance intime avec îSvatopiuk (5). Le cluistianisme y avait pénétré pour la première fois en 845 (6). Â ce moment y régnait le prince Borivoï. Suivant une tradition con-

(!) Mansi, xvii, 2i;), 247,

(2) Viia Clfm.t IV, V. — hég. mor , vui. — Vie île Mélh , x. {Sj Vie de Uéth., xvii.

(4) Légende de saint Clément, ap. Schaf. Painatkj, lvu. — Vie dt Méth ., ch. XVII. — VieâesaifU Clément, u, ix, xti, xv.

(5) Ann. Fuld , adann. 871, 873.

(0) Vo\ez, supra, ch. ii,

servée à la lois par la légende morave et par la chronique tchèque de Dalemil (l),le prince bohémien était venu à la cour de Svatopluk ; celui^i refusa d'admettre

un païen à sa table et l'invita à s'asseoir par terre, comme les chiens, iiorivoï, humilié de cet aiîront,

(!) Ginzel, Codex, c. xiv, p. IS. — Chronique de Cosmas, script, rer. Bohem , p. 25-3n (rraguo, 1783). — Chronika Dalcmilova. ûd Uanka. Le récit de Dalemil est curieux dans sa naïveté. Le voici :

« Svatopluk était 011 Moravie ; le prince bohème vint lui faire sa cour. Le roi Svatopluk lui fit un alTront : il lui oidoinia de s'asseoir par terre, disant : a 11 faut que tu saches (ju'il ne sied |>as à un païen d'èti-e l'égal d'un clirétieu. Assieds-toi avee les chiens c'est ton droit. Tu n'es pas un prince, mais une têh^ ih m sage, toi tjui ne fais pas attention à ton créditeur et qui as i«i>ui dieu un hibou. » Le prince, entendant cela, s'enflamme, et, aussitôt après le repas , il demande le baptême à Svatopluk, prince de Moravie, et à Méthode, évèquede Velelirad. Cet archevè(|ue était Itjisin fRuthène), et il disait la messe en slave. A Velehrad il conveitit le premier Tchèque, Borivoi, prince de Bohème, en raniiée de la naissance de Dieu huit cent quatre- \ingt-qnalorze Uuand Borivoï eut chanj;é de fui, il renonça au monde pour lu sainteté. 11 (it de grandes aumônes et bùtit des maisons au Seigneur, bâtit le premier temple à Hradec et le consacra à saint Clémpnt ; le second à sainte Marie, à Prague. »

Ce passage fenferme des erreurs que le lecteur reconnaltro aisément On trouve un i-écit anakigue dans la Ommio Carantanorwm, 11 s'agit d'un comte Ingo qui propageait avec ardeur le christianisme. Un jour, il invita ses serviteurs à un grand festin ; il mit les chrétiens à table et les servit dans des vases d'or; il laissa les païens dehors par terre et les flt manger dans la vaisselle la plus commune. Comme ils demandaient la raison de cette différence : • Vous n'êtes pas dignes, leur dit-il, tous dont les corps sont souillés» d'entrer en communication avec ceui que le baptême a régénérés : manges dehors crjmme des cblens. > Bt l'anonyme ajoute : ■ Hoe faeto sancta fde inatrwMeertatimcmwrrefuni bapUzaris et sic detneepireliftio ehrittiana Boccrmii » — Ginsd , God., p. 50.