HISTOIRE DE LA LITURGIE SLAVE EN OCCIDENT

Tout le monde sait que la liturgie slave introduite par Méthode s'est perpétuée depuis le siècle chez les Slaves orthodoxes d'Orient, Bulgares , Russes, Serbes et Ruthènes. On sait moins quelles ont été les destinées de cette liturgie chez les Slaves occidentaux restés fidèles à rËglise romaine. Cette question mérite d'être étudiée. Mais avant de l'aborder, il nous faut examiner un problème fort débattu entre les hommes compétents, celui de savoir quelle fut la liturgie de Cyrille et de Méthode. Apportèrent-ils avec eux celle de Bjzance ? Adaptèrent-ils simplemet la langue slave à celle de Rome, qui devait dominer chez les Slaves convertis par les prêtres allemands? Telle est la question qui se pose.

Sans prétendre la résoudre, j'indiquerai les éléments des deux solutions opposées.

Toute incertitude cesserait si nous avions entre les mains un manuscrit original authentique de la liturgie

de Cyrille et de Méthode ; malheureusement, comme nous le verrons plus bas^ un tel manuscrit est encore à trouver. On ne peut donc aborder le problème que d'une fiiçon indirecte.

Ceux qui prétendent que Cyiiiie et Méthode n'ont &it que copier la liturgie latine remarquent que les deux apôtres renoncèrent à leur patrie et à son église le jour où ils entrèrent au service de Rastiz et du Saint- Siège ; que d'aillem's quand ils arrivèrent en Moravie ils y trouvèrent des églises latines et ne durent pas songer à modifier la forme du culte en usage , qu'ils ont étt' consacrés évoques par l'Église de Rome, que parmi les accusations dirigées contre eux, on ne rencontre jamais celle d'avoir introduit les formes du culte byzantin : il est bien question de la langue mais non des cérémonies ni du rituel. On ajoute que, d'après les ordres formels du Pape, Méthode devait lire révan-> gîle en latin (1). Enfin, on prétend que les plus anciens livres religieux, ceux qui doivent se rapprocher le plus du texte original portent une forte empreinte de latinisme. Kopitar, qui a surtout insisté sur cet argument, invoque à l'appui les livres glagolitiques carantins du X* siècle (2).

Les partisans du système opposé répondent pai* des (1) Voyei plus haut.

(S) Kopitar, Gîag. C/02.,iiitroductioa.' — Assenumi» Dobner, ont flouteno la même opinion. — Vo)f«!S aussi Ginael, OttcMchU der Skam apotlel, p. 106-1 1^.

CHAPITBE xn.

Mts qui, il fiuit le reconnaître, ont une grande valeur : ils invoquent d'autres livres glagolitiques du x* siècle

publiés en 1859 par MM. Hœfler et Schafarik et qui sont emcXement conformes à la liturgie grecque, lis citent aussi un office de la fête de TEpiphanie particulier à la Bohême et à la Moravie, où il se célèbre encore aujourd'hui. Cet office, dont les longues prières et les nombreux exordsmes dénotent une origine grecque, et qui ne se rencontre dans aucune des contrées voisines, est évidemment un débris delanciemie liturgie de Cyrille et de Méthode. D'ailleurs, du moment oi3i Cyrille et Méthode introduisaient une langue nouvelle dans l'Église de Moravie, fls ne devaient pas hésiter à y importer une liturgie étrangère. Les nouveaux rites devaient être d'autant plus agréables à Rastiz et à son peuple qu'ils différaient plus de ceux du clergé germanique. La let tre du Pape Jean YIII^ qui défend à Méthode l'usage de la langue slave, ne lui interdit pas l'usage de la langue grecque ; elle Tautorise même formellement(l). La seule chose qu'il exige, c'est la lecture de l'évangile en latin. Nul doutg que Méthode, si dévoué à l'Église romaine, ne se soit conformé à cette prescription; mais de cet acte de déférence on ne peut conclure à l'abandon complet de la liturgie grecque (2) . Tels sont les arguments sur lesquels s'appuient les

ii) Voyes plus haut.

(2) Cette opinion est celle de Stransky . Dobrowski^KoM, Dûnunler, de Kossiog. fun des spécialistes les plus célèbres de l'AllenHigne, et de M. BUy.->Voyet son ouTrage sur Cyrille et Méthode ; Dtje mxityeh apostoht Slovontkjfch p. 41 et sq.

partisans dti second système. Le lecteur peut choisir.

Il n'est pas besoin d'ajouter que, quelle que soit la solution qu'on adopte, l'orthodoxie romaine de Qyrille et de Méthode reste en dehors et au-dessus de toute

contestation.

Suivons maintenant l'histoire de la liturgie slave dans les pays occidentaux.

Chez les Slaves d'Orient sa marche fut simple. De la Bulgarie, qui en était devenue le foyer, elle rayonna sur les pays voisins : la Serbie et la Russie, et la papauté ne s*en occupa que fort tard. Il n'en fUt pas de même chez les Slaves d'IUjrie, de Bohême et de Pologne.

Les Slaves d'Illyrie, comme nous l'avons vu (1),

avaient été convertis directement par Rome et avaient embrassé de bonne heure le latmisme. Mais deux événements contribuèrent à l'introduction de la Uturgie slave dans leur pays. Le premier fht Tavénement sur le trône de l'empereur Basile le Macédonien, en 867. Né Slave, ce prince fit tous ses efforts pour arracher se^ compatriotes à la suprématie allemande et pontificale (2). n y eût réussi sans l'^ergie du pape Jean VIII, qui parvint à grand'peine à retenir les Slaves dans le sein de l'Église (3). Le second événe-

(1) Voyez plus haut, ch. ii.

(2) Const. Porphyr., de Adm. imp.y c. xxx.

(3 Voyez les Lettres de Jean VIU à l'évèquc de Noua, au prince Braiiirnii , au clergé de Salone, ap Mansi, xvn ép. ISS-lSi. — Voyez plus haut le fragment cit*' ]mv Wattcmbach : • Venit quidam Siavus ab Istrivet Pftlmatiœ pai tibusj nûoune M«tbodiu$. t-^ Gio^, God«i p. 68.

Digrtizeij Ly <jOOgIe