CHAPITRE XII

ment fut la prédication même de Cyrille et de Méthode. Dans leurs voyages ils visitèrent les côtes de la mer

Adriatique (1) ; plus tard, leurs disciples dispersés allèrent chercher un refiige dans les pays croates. Les Slaves de ces contrées n'appartenaient pas au diocèse de Méthode ; ils avaient leurs évêques à eux. Néanmoins, sous l'influence des circonstances, la liturgie cyrillique pénétra chez eux, s'y développa, et, malgré les efforts de ses adversaires, elle s'y est perpétuée jusqu'à nos jours. Dès le début, le clergé latin protesta et porta ses plaintes devant le Saint-Siège. Jean X y prêta l'oreille. En 925, nous le voyons adresser deux lettres, riine à la province ecclésiastique de Spalato, l'autre au prince de Croatie Toraislav (2). Il insiste sur le rétablissement intégral de la liturgie latine. La même année, un canon du condle de Spalato défend d'ordonner aucun prêtre slave. C'était donner le coup de mort à la liturgie nouvelle, mais c'était aussi compromettre les intérêts de la religion elle-même. Le Pape fut effrayé des con'^équences que cette décision pourrait avoir, et il en suspendit i effet jusqu'à nouvel ordre (S). H appela les évèqUes devant lui pour confé*

(1) Voyez plus haut.

(tt Gûnel, Codex, p. 75-77.«-On lit dans 1& teltie du pape Jean X

aux évèques : « AbsU hoc a fidefibiu ut doctrinam Evangelii

atque canoouin tolumina, apostolicamque etiaro prœcepta pretermtttentes ad Hethodii doctrinam confogiant, quem innuDo vohimine inter tmw auctom comiMrimus. ■ Ce passage prouve combien ks livres liturgiques de Héthode étaient répandus dans la province de Spilato.

(3) Lettre du papa, ap. Glnx.^ Cod , p. 78.

CYBILLB ET MÉTHODE

rer avec eux sur cette grave question. Ici les documents nous manquent et rien ne nous apprend quelle

fut l'issue définitive des négociations. Les Papes sans doute se résignèrent à tolérer la liturgie slave^ car cent trente ans plus tard nous la retrouvons florissante dans ces mêmes contrées où elle avait été si vivement attaquée.

Ce fut sous le pontificat d'Alexandre II (1061-73) que la lutte recommença. Le concile provincial tenu à Spa^

lato décida, comme jadis en 925, qu'il était défendu de célébrer rofUce en langue slave et qu'aucun Slave ne pourrait être ordonné prêtre (1). Cette fois les* Slaves eurent beau protester ; ils ne surent pas défendre leui- cause auprès du Pape. Le clergé slave était dans une profonde ignorance sur ses origines et sur celles de sa liturgie. La cour de Rome n*en savait peutêtre pas plus que lui. On s'imaginait que les Slaves étaient des Goths, et que Métboile, l'inventeur présumé de leur écriture et de leur liturgie, avait été, comme la plupart des anciens Goth^ un hérétique de la secte d'Arius (2). Le Pape ratilia donc le canon du concile de Spalato ; mais il ne put le Mre exécuter que

(1) Thomas^ archidîaconiis Spalateusis, ap. Schwandtner , t iii, p. — Gioz., Cod. , p. 89.

(2) «« Dicebant enim go^AioofUlterasaquodam Hif^tfa^Hiio luen^ico. fuisse reportas, qui moUum contra calboticœfidei nqrmam in eadem sclavonica lingua mentiendo oonscnpsit. — Thomas, archid. Spalat, ap Scbwand., t. m. — Voyes G\nz,, Cod., p. 89.- La même erreur (l'invention des lettres attribuée. à Mëtliod^ se rencontre dans nn manuscrit du m* siède, un apostol bulgare cité par M. Gr^gorowics. (Journal du ministère dennslruction publique russe, mars 1859).