CHAPITRE XIU

seconde question : en queUe langue écrivirent Cyrille et Méthode, et que faut-il entendre par cet idiome slavon encore en usage aujourd'hui dans les Églises russe, serbe, bulgare, etc. ?

Disons d'abord ce que c'est que le slavon, ou mieux le slave ecclésiastique (cirkovmj , kirchenslavisch) ^ nous rechercherons ensuite d'où il vient.

Les langues slaves aujourd'hui vivantes sont au nombre de neuf, que les philologues slaves, à l'exemple de Dobrowslgr» divisent généralement en deux familles. J'accepte cette division sans la discuter , ne fidsant pas ici un traité de philologie.

La première Emilie comprend : le bulgare , le Slovène , le croate , le serbe (ou plutôt le croato-serbe) et le russe ; la seconde comprend le slovaque, le tchèque, le polonais et le lusacieu (ou vinde, weudisch)..

A côté de ces langues s*en trouve une autre qui vit encore dans la liturgie de plusieiilft peuples non latins et dans un grand nombre de documents religieux poUtiques ou même littéraires du moyen âge (1).. Cette langue joue, vis-à-vis des idiomes slaves vivants, le ' même rôle que le latin via-à-vis de nos langues romanes. Mais a-t-elle avec eux le même rapport? Le latin est , à n'en pas douter, la langue mère des idiomes romans : en est-il de même du slavon ? Est^ une langue mère, ou n'est-ce qu'une langue sœur? Les opinions des savants varient fort sur cette question.

{\i Les anciens écrUa ns, tels que Nestor, Jean, ëvêque de Bulgarie, appellent touyoui i; ccUe langue floviemhi : le

202 CYRILLE ET MÉTBOBE.

On ne peut plus soutenir aujourd'hui l'opinion jadis

fort goûtée qui faisait du slavun la langue primitive de la race slave. Au xix* siècle, des théories fort diverses ont été émises par les philosophes. Bobrowsky a tu d'abord dans le slavon Tancien serbe , plus tard un dialecte composite , le serbo-bulgaro-macédonien. Kopitar y vit tour à tour l'ancien serbe et Tancten Slovène , sa langue maternelle. Schafimk se prononce pourrancien bulgare, et l'ancieiisiovène. Mikiosich également. D'une parties travaux de la philologie moderne ont démontré que la division des langues slaves est antérieui'e à Fépoque de Cyrille et de Méthode. De Tautre, l'ensemble de notre récit vient confirmer le témoignage des philologues, qui voient dans les idiomes Slovène et bulgare les deux langues slaves les plus étroitement appai entées au slavon (1).

Rappelons-nous bien qu'à l'époque dont nous'nous occupons^i^' ^ point encore de Magyares en Europe. Les Slaves st uLs occupent en entier la grande Moravie et la Pannonie. lineiaut point perdre de vue ce fait capital. N'oublions pas d'autre part que, suivant la grande majorité des témoignages, Cyrille commença sa traduction à Constantinople. En quelle langue slave? Évidemment dans la langue des Slaves de la Péninsule, langue qui , adoptée peu à peu par les Bulgares touraniens, prit le nom de langue bulgare, comme le français, idiome né du latin , reçut le nom d'un peuple

(1) Voyez sur cette question un article de M. Uallala, daas la Revue du muséum de ^ague, année 1855.

Digrtizeij Ly <jOOgIe

CHAPITBE Xm,

germaniqae. Slave ou non de naissance > Cyrille savait cette langue ; elle était, ou à pen de chose près, la même que celle qu'on parlait en Moravie, puisque RasUz demandait des apôtres à Gonstantinople; mais évidemment les différences provinciales (dialectiques) n'empêchaient point ronsemble du texte d'être com-. pris par le peuple auquel il s'adressait. Nous voyons Cyrille associer tour à tour à ses travaux des Bulgares (Clément) et des Moraves (Gorazd). Ces derniers purent aisément modifier les passages qui avaient besoin d'être 9 si on me permet l'expression, dicUecti8és;ei Cyrille , avec son merveilleux génie pour les langues , sut évidemment s'assimiler en peu de temps les particularités de la langue slave de Moravie ou de Pannonie. Chacun sait, d'ailleurs, qu'il est de Tessence même d'une langue qui est ou veut devenir littéraire de s'élever au-dessus des provincialismes pour choisir dans la grammaire ce qu'elle a de plus corre^ , et dans le lexique ce qu'il a de plus pur. Nul n*était plus apte que Cyrille à cette tache délicate. Les plus anciens textes, ceux d'Ostromir et d'Assemani, sont d'une langue fort belle et que l'on peut, sans hyperbole, appeler le sanscrit des Slaves.

On sait ce qui ai riva après la mort de nos apôtres : lés Magyares pénétrèrent au cœur de laSlavie; l'Église morave s'écroula ; les Pannoniens se trouvèrent isolés des Bulgares ; les deux langues divergèrent : la langue et la liturgie cyrilliques se maintinrent, au milieu des crises que nous avons racontées , sur le littoral de FAdriatique , ou revinrent à leur point de départ dans

cette même Bulgarie où elles avaient pris naissance , pour rayonner de là sur TOrlent slave : plus tard la langue bulgare s'éloigne peu à peu du type primitif: elle se corrompt sous l'iiUluence des langues voisines , notamment de Talbanais, au point de devenir à peu près méconnaissable, sinon quant an lexique, du moins quant à la grammaire. Puis l'idiome de Cyrille émigré vers Kiev ; il devient la langue religieuse et savante de la Rutbénie, plus tard de la Russie, mais il ne garde point sa pureté native. Il ne faut pas demander à des moines ou à des princes barbares les scrupules philologiques du grammairien moderne. Le ruthène se glisse peu à peu sous la plume des copistes et des écrivains : la langue de Cyrille s'allie à un idiome vivant et barbare : déjà , auxii' siècle , dans la cbronique de Nestor, on remarque plus d'une trace de ruthénisme. Le même phénomène se reproduit en Serbie. De 1^ pour employer le terme technique, trois rédactions différentes : la rédaction bulgaro-slavonne, la rédaction bulgaro-serbe, la rédaction bulgaro-russe. Celle-ci gagne chaque jour du terrain avec les progrès de la Russie et s'impose peu à peu aux autres Églises orthodoxes. Les caractères mystérieux de la glagoliça ne préservèrent pas de cette détérioration la langue sacrée de la Dalmatie. On comprend que lorsqu'il y^i entre la langue religieuse et la langue vulgaire une grande analogie , la première se laisse pénétrer aisément par l'autre. Il se produit entre les deux langues morte et vivante un travail permanent d'action et de réaction : Tidiome sacré influe sur la langue popiW

Digrtizeij Ly <jOOgIe

OHÂPITBE Xm.

laire qui le pénètre à son tour. Le moine glagolite , comme le moine de Kiev, substituait aisément le mot, la désinence dalmate, au terme paléo-slave. La critique seule , qui est une chose toute récente , peut maintenir dans son intégrité primitive une langue morte et cependant usitée (i). Aujourd'hui encore , ainsi qu'on me l'apprenait dans un récent voyage chez les Slaves du Sud, dans les paroisses où laglagolitsa est en usage, le prêtre rustique substitue, malgré lui, l'expression vulgaire à celle du texte sacré qu'il a sous les yeux (2). Ces diverses altérations n'ôtent rien cependant à la valeur des plus anciens monuments sl nvons : ils gai*dent toujours leur importance , et la philologie moderne arrive peu à peu à épurer et à restituer les textes corrompus.

Le slavon n'est donc qu'une langue slave comme les autres et ne peut réclamer sur ses soeurs que le pi ivi^ lége de rancienneté. C'est déjà quelque chose : il a pour lui non-seulement la priorité de la culture , mais aussi celle des formes grammaticales ;.il mérite d*ètre étudié non-seulement pour sa beauté , mais aussi pour les matériaux qu'il livre à la philologie indo-européenne. S'il n'est pas l'aryaque des Slaves, il en est au moins le sanscrit , et c'est un rôle que personne ne pourra lui contester.

(1) Voyez ce que nou« avons dit plus bftut, ch. im^ de la révision des textes glagolitiques.

|2i Pour ne citer qu'un exemple, les Rosses et les Serbes ont rejeté le son nasal, qui existait évidemment dans le palëo-slave: t'sn est devenu t'a; ton est devenu mw. — Voyes Mikl., Lantiehre.

G. Reste mamtenant la troisième question, cdle de l'alphabet ou plutôt des alphabets ; car il y en a deux : l'un qui porte le uom d'alphabet cyrillique , et l'autre , que Ton appelle glagolitique. Que Cyrille ait inventé un alphabet, c*est ce dont H est impossible de douter en face de la tradition constante et des témoignages fort nombreux qui lui attribuent cet honneur. Du ix^ au xii^ siècle^onn'en compte pas moins de dix-sept venantd*écrivains slaves, italiens, grecs et allemands (1). Jane sache pas que la critique la plus érudite en ait aiïaibii la valeur. On a seulement essayé dans ces derniers temps de retirer à Cyrille l'alphabet ([vn porte son nom sur la foi d'une tradition fort ancienne, et de lui attribuer cet autre alphabet subsistant encore, Talphabet glagolitique. C'est là un des Mts les plus curieux de la slavistique moderne. Malheureusenjent les Slavistes occidentaux compromettent cette opinion qui est la leur par des subtilités dont leur patriotisme cache mal la faiblesse et l'exagération, et leurs advers^res , les Slavistes orthodoxes , leur opposent trop souvent des arguments qui n'ont rien de scientifique. Sans avoir la prétention de me mêler au débat ou même de le retracer tout entiur, je me contenterai d'en esquisser les principaux traits et d'en indiquer les résultats généraux.

n est constant que GyriUe a inventé un alphabet. Où

(1) Voici ie.s pvincipauK ; Vie de Cû/i5/., cli. xiv ; Vie de MMh.^ oh. viu ; Nesl., loco cit. ; anonvrn. Salisb. ; Translat., ch. vu; le moiuti Chrabr; Vie de saint Clém.^ cii. u.