CHAPITRE Xlll

P^' forment la base de Fan ; des caractères runiques pa-

raissent être la base de l'autre. D*anciens monuments

5"^^ cyrilliques se rencontrent on Bulgarie , en Russie et

' même en Bohême, témoin la légende de S. Yenceslas,

te que nous avons déjà citée. Des monuments glagoU*

3W tiques se rencontrent en Bulgarie, en Croatie, en Dal-

matie et en Bohême. Tandis qu'on attribue la GyrilUça à à Cyrille, une tradition dont j'expliquerai plus loin

l'origine attribue la gkgoliçaà S. Jérôme. On ne trouve h pas dans les premiers siècles de la littérature slave de

documents glagoUtiques portant , comme disent les s jurisconsultes, date certaine. L'étude de la paléographie

ne me paraît pas , quoi qu'on en dise , assez avancée i pour qu'on puisse accepter sans contester les hypo-

thèses des éditeurs, s'appelassent*ils Schafohk,Raczki, ou Bercic.

Ce n'est qu'au siècle dernier qu'on a accordé uiic attention sérieuse aux documents glagoUtiques. On n'en connaissait pas alors d'antérieurs au xin® siècle. Dobrovsky, dont^ l'opinion seule mérite d'être citée parmi tant d'autres (1), attribuait l'invention de la glagoliça à un moine dalmate du xin* siècle , Nicolas d'Ârbe, désireux de sauv^arder sa liturgie nationale, tout en échappant au reproche d'adopter le schisme et l'alphabet gréco-slave. Nicolas aurait inventé cet alphabet et une pieuse fraude l'aurait mis sous la protection de S. Jérôme. S. Jérôme était dalmate. n dit quelque part dans une de ses lettres qu'il a traduit les Psaumes

(1) Ikhr., GlagolUka, p. 10 et sq. (l'rag. 1832).

CÏKILLE £T MÉTHODE.

pour le peuple de sa langue, limjuœ meœ (1). C'est sur ce texte qu'on s'appuyait pour lui attribuer l'invention de la glagoUça. On oubliait ou on ignorait qu'il n'y avait point encore de Slaves en Dalmatie au temps de S. JérÙDie. Cette liction, aisément adoptée par la cour de Rome et par le clergé dalmate, avait produit l'eifet qu'on en pouvait attendre, et la liturgie slave échappa à la proscription sur le littoral et dans les îles de l'Adriatique.

L'hypothèse de Dobrovsky est ingénieuse^ mais les découvertes récentes lui donnent un démenti formel.

On a trouvé des manuscrits glagolitiques antérieurs au xm*" siècle, et ils démontrent qu'il faut reporter l'origine de la glagoliça bien avant l'époque que lui assignait Dobrovsky.

L'enthousiasme produit par ces découvertes amena peu àpeu une réaction singulière contre la Cyrilliça. La grande majorité des Slaves occidentaux entreprit de démontrer que la glagoliça était le premier alphabet slave et que la Cyrilliça n'en était (p'un perfectionnement. On peîit juger que le dualisme des religions catholique et orthodoxe a joué aussi son rôle dans la querelle. Voici les principaux arguments que Ton a mis en avant pour prouver l'antériorité de la glagoliça:

i** L'alphabet glagolitiK|ué est moins par&it que l'ai* phabet cyrillique; donc l'alphabet cyrillique en est un perfectionnement. • ' ' ' ^

(t) Epist, ad Sophr», Opéra S, Uiermjfmi, éd. Rom. [blbt t. m, p. 61.

Dig'itjzed by

GHAPITRË XIIK 217

2" La direction des lettres glagolitîqaes dans les plus anciens manuscrits parait indiquer qu'autrefois

ces lettres s'écrivaient de droite à gauche; ce qui est, comme on sait, la marque d'une haute antiquité.

3». On trouve des palimpsestes glagolitiques sur lesquels on a écrit en cyrillique ; on ne trouve pas de palimpseste cyrillique.

4** La langue des manuscrits glagolitiques renferme des formes plus anciennes que celle des manuscrits cyrilliques : on y trouve en outre plus de pannoniâmes,

A cela on répond : l' n est vrai que Talphabetglago-

litique est moins parfait que le cyrillique. C'est justement une des raisons pour lesquelles il est fort douteux que Cyrille Tait inventé. Cyrille, comme nous l'avons dit, était un homme pratique, et entre Talphabet très-simple qu'il avait, pour ainsi dire, sous la main, et cet autre alphabet comphqué, fatigant, dont on veut lui attribuer rhuvention, il n'eût pas hésité. D'ailleurs, si l'on peut dire que l'alphabet cyrillique est un perfectionnement de la glagoliça ne peut-on pas dire , vice t/ersd, que la glagoliça est une détérioration de la Cyrilliça? Enfin, il n'y a pas à proprement parler de commune mesure entre les deux alphabets. Leurs bases sont différentes. L'alphabet cyriUique participe à la perfection de Talphabet grec, duquel il emprunte les deux tiers de ses lettres. L'alphabet glagolitique, au contraire, doit son impcrleclion soit à la grossièreté des runes qui en forment la base, soit à l'intention même de ceux qui Font inventé.

2** Le deuxième argument n'est pas aussi décisif qu'on veut bien le croire. Si quelques lettres de l'alphabet glagolitique offrent le caractère d'antiquité qu'on leur attribue , cela n'entraîne pas (du moins dans noti'e hypothèse. Voyez plus bas) l'antiquité de l'alphabet tout entier.

3"^ L'argument tiré des palimpsestes n'a qu'un caractère provisoire. Nous n'avons pas, -il est vrai, de manuscrit cyrillique ayant date certaine avant l'année 1057; mais qui sait si on ne trouvera pas un jour des manuscrits plus anciens? La présence de manuscrits glagolitiques dans tel ou tel pays ne prouve pas que la glagoliça y ait été inventée. Les manuscrits voyagent, témoin révangiled'Asseniani rapporté d'Orientà iiome au xvii"^ siède, et cet autre évangile égaré à Reims et connu sous le nom de texte du sacre.

4* L'argument tiré de la langue offre matière aux mêmes observations. Quant aux panmnismes , il est bien des pl!taiologues slaves qui avouent ne pas comprendre encore le sens de ce mot.

Restent maintenant deux arguments à exposer, et ceux-là sont tirés des textes historiques sur lesquels repose notre travail. Le premier est peu sérieux. Il porte sur le tenue nouocmité aiipii iué y)ar les documents contemporains ou presque contemporains à l'invention de l'alphabet cyrillique , noviter repertas scîavinicas lUteras, Or, dit-on, l'alphabet cyrillique n'est pas nouveau, puisque les deux tiers en sont empruntés au grec. Les contemporains traitent Cyrille d'inventeur, et en réalité il n'a rien inventé. Mais c'est

Digrtizeij Ly <jOOgIe