CHAPITRE XIII

jouer sur les mots que de vouloir attribuer à des papes ou à des hagiûgraphôs du ou du xi*" siècle une rigueur scientifique qui aujourd'hui même ne pourrait être exigée que d'un philologue. Sans doute , pour le linguiste, les alphabets latin, grec et russe ne font qu'un ; mais il n'en sera pas ainsi pour l'homme du monde. Socrate dans son histoire ecclésiastique dit d'Ulpliikis qu'il inventa les lettres gothiques : y^d/u/uara, IçiOf f voitM (1). On serait certes mal venu à prendre ces paroles au pied de la lettre.

Voici un autre argument beaucoup plus sérieux. Il s'agit d'un texte qui dans ces derniers temps a acquis une grande importance. Il faut nous y arrêter^ puisqu'on le regarde comme décisif.

Nous avons cité à diverses reprises, dans le cours de cet ouvrage, une viede S. Clément, évoque de Bulgarie, et disciple immédiat de nos deux apôtres. Il en existe une autre à laquelle nous avons eu moins souvent recours. Un savant i"usse, M. Gregorovicz, en a (lécouvert le texte dans un couvent du mont Âthos, en 1845. Il l'a public en 1847 dans le journal russe du ministère de l'instruction publique (2). Or dans ce texte le biographe dit de S. Clément : 'E<r«9faaTtf «Tè xa\ vajtaxTwjjas

(!) Socr., IV, 32.>-^Phîlostorgos, Uist.eccl.u, o, appelle Ulphilas: Eup£7r,v <ypau.{A4tTm tÂxaim. — Paul DioATe, 1. xi^ c. xii, dit : « Valphilaïuqui littenis gothicas primus adîDvenit. »

(2) CdUVie de saint Clément avait dëjà éné publiée dans la *Ax«xmiaut Tftv dc^tuv iirr«pt9uûv, imprimée eu 1746 à MoschopoUs; mais elle n'avait point attiré l'attention des savants.

Digrtizeij Ly <jOOgIe

Cette phrase a causé dans le monde slave une véritable révolution. M. Gregorovicz Ta traduite ainsi :

« S. Clément imagina pour plus de clai ié d'autres caractères que ceux dont Cyrille a été l'inventeur. » Les Slavistes orientaux ont adopté cette traduction et ils en ont tiré cette double conclusion : premièrement que les deux alphabets cyrillique et glagolitique existaient au xi** siècle ; secondement que Cyrille avait inventé ràlphâbet glagolitique, et que Clément était le véritable auteur de cet autre alphabet plus clan [aa<ftaréfo9) que l'on appelle Cyrillique (1).

La biographie d'où cette phrase est tirée parait être postérieure à celle dont nous avons si souvent invoqué le témoignage : elle ne nous offre du reste qu'un abrégé sommaire et parfois fort inexact des événements qui se rattachent à la vie de saint Clément. La grande biographie est un véritable panégyi'ique : elle ne recule pas devant les plus petits détails : or, si saint Clément avait été le cviliteur de l'alphabet cyrillique , comment admettre que son panégyriste ait oublié de mentionner

{{) Voici la iraduclion latine deCurtius, telle qu'on k ùtmve dans Schafarik, Pamatky Ulahol., etc. : « Excogitavit eliam alias litterartim formas(|uœ pi-œberent majorem pei-siiîcaitalem quam iliœ quas sapiens Cyrilhisinvenerat. •

lyautre piirt, M. Gregurovici, en publiant la phrase grecque teUe que nous l'avons reproduite, ajoute en note : • C*est ainsi qu'on la lit dans la *AxaXs*j9« t&v lirriptdj&tv» : j'ai donc admis, en conséquence, la particule Vi, importante pour le sens. » M. Gn^rovici ne «'explique pas malheureusement sur ce point délicat ; maïs si la particule < était supprimée» cela ne pourraîUil pas donner un autre sens i la phnue ? Je pose la question aux hdlénistes.