RÉFLEXIONS SUR LE LUXE

tôt paiement. iVfa femme, sachant qu'il avait une fille, iui envoj'a en pjsent un bonnet a la mode. Trois ans après , ee maître de navire se trave chez moi, avec un vieux fermier du cap Ma> , son passager; il prie du boiniet , et dit combien il avait fait de plaisir à sa fille. Mais, ajutat-il, c'est un bonnet qui a coûte bien cher à notre canton. — Cmment cela'.' Ccst que, lorsque ma fille parut à l'assemblée avec le bunet, il fui teUemenl admiré, que toutes les lilles résolurent d'en faire vttir de pareils de Philadelphie ; et ma femme et moi avons calculé que Irtout ne peut pas avoir coûté moins de cent livres sterling. — Cela est vii, reprit le fermier ; mais vous ne contez pas toute l'histoire : je pen- S( moi, que le bonnet a néanmoins été avantageux pour nous ; car nos jenes filles se sont mises alors a tricoter des mitaines de laine pour les vddre à Philadelphie, afin d"a\oii de quoi > achetci' des bonnets et des rbaus; et vous savez que cette branche d'industrie continue, et que irme elle pi'omet d'ac(|uérir une beaucoup plus grande importance. •> h somme, le résultat de cet échantillon de luxe ne m'a pas déplu; car, elin, les jeunes lilles de ce canton sesont IrouNées plus lieureuses en se pranl dejolis bonnets, et les hahitants de IMiiladelphie, en se fournissant d bonnes mitaines.

Dans nos villes de comnu*rce, situées sur la cote, il y aura des occas»HS de faire fortune. Quchpies-uns de ceux qui deviendront riches senit prudents, vivront a>ec sagesse, et conserveront, pour leur postérih ce qu'ils auiont gagné. D'autres, jaloux d'étaler leur richesse, feint des extravagances, et se ruineront. Les lois ne sauraient obviera cet ii'onvénienl ; et, peut-être, n'est ee pas toujours un mal pour le public, b shelling , dépense en inutilités par un fou, peut tomber dans les lains d'un sage, qui saura remployei' mieux que lui; ce shelling ue S'a donc pas perdu, lin homme vain et sot bàlit une belle maison , Imeuble avec magnilicence , v fait de la dépense, et se ruine en peu (années; mais les maçons , les char|)entiers, les serruriers et d'autres bnuètes artisans ont lrou\é, dans rem[)loi de cet argent, des moyens de Hitenir et d'éle\er leurs familles; le fermiei' a été pavé de son travail, ' son industrie encouragée; enfin, le bien a passé en de meilleures lains. Il est vrai que certains genres de luxe peuvent être un mal pour 1 public comme pour les particubers. Supposons, par exemple, une nabn qui exporterait ses hestiaux et ses toiles, pour importer du vin et ^i porter, tandis qu'une partie considérable de ses habitants vivrait de ommes de terre et ne porteiait point de chemises ; quelle différence y urait-il entre elle et l'insensé qui laisse sa famille mourir de faim , et

-nd ses habits pour boire?

Uu arithméticien politique a calculé que si chaque homme et chaque

mme travaillaient seulement pendant quatre heures par jour à quelue chose d'utile, le résultat de ce travail sulïirait pour fournir à lou- 's les nécessités, et même à toutes les douceurs de la vie; le besoin et la (Mélanf/cs.) 42

658 FRAiNKLIN.

misère seraient bannis de la terre, et le reste des vingt-quatre heures pourrait être repos et plaisirs. D'où provient donc tant de misèrej? De ce qu'un grand nombre d'hommes et de femmes emploient leur temps à des ouvrages qui ne procurent ni les objets indispensables, ni les objets de luxe. Cette classe d'individus, réunie à ceux qui ne font rien, consomme les objets de première nécessité que produit la classe laborieuse. Je m'explique.

Les premiers éléments de la richesse s'obtiennent de la terre et de l'eau par le travail. J'ai un terrain, et j'y récolte du blé : si, avec ce blé, je nourris une famille qui ne fasse rien , quand mon blé sera consommé, je ne me trouverai pas, à la lin de Tannée, plus riche que je ne l'étais au commencement. Si, au contraire, tandis que je nourris les individus qui composent ma famille, j'occupe les uns à filer, les autres à couper du bois et à scier des planches, d'autres à faire de la brique pour bâtir, l'équivalent de mon blé me restera, et, à la fin de l'année, nous serons tous mieux vêtus et mieux logés. Mais si, au lieu d'occuper un homme, que je nourris, à faire de la brique, je l'emploie à me jouer du violon, le blé qu il mange est perdu, et il ne reste rien de son industrie pour augmenter la richesse et l'aisance de ma famille ; je serai donc d'autant plus pauvre, à moins que le reste de ma famille ne travaille davantage , ou ne mange moins, pour combler le déficit que le joueur de violon occasionne.

Regardez le monde ; voyez ces millions d'individus employés à ne faire rien, ou à peu près rien, tandis qu'il y a demande des objets nécessaires ou utiles à la vie. Sur quelle base repose ce commerce, pour lequel nous nous battons et nous nous détruisons les uns les autres? Sur les fatigues de plusieurs millions d'hommes, s'évertuant pour dessupertluités qu'il faut conquérir au milieu des hasards, au prix de mille vies, et à travers les continuels dangers de la mer. Que de travaux dépensés, pour construire et pour équiper les grands bàtimensqui vont à la Chine et en Arabie chercher le thé et le café; aux Indes Occidentales, le sucre; en Amérique, le tabac ! Voilà de ces choses qui ne peuvent être appelées les besoins de la vie, puisque nos pères vivaient très-bien sans cela.

Mais , demandera- t-on , tout ce monde , actuellement occupé à produire, à fabriquer, à transporter des objets de luxe, pourrait-il subsister en s' attachant à la production des objets de première nécessité? Je le crois. Le monde est grand, et il en reste encore une grande partie sans culture. Plusieurs centaines de millions d'acres de terre en Asie, en Afrique et en Amérique, sont couverts de forêts, et ou en trouve même beaucoup en l]urope. Avec cent acres de ces forêts un homme pourrait devenir un gros fermier ; et cent mille hommes, tels que les cent mille perruquiers français ^ , qui travailleraient à défricher cha-

' Le bon sens de Franklin (Hait choqué de voir les Français perdre, à leur coiffure,