VIII INTRODUCTION

Lavoisier ; ce travail statistique de l'illustre et malheureux chimiste jouit d'une réputation méritée. U Essai sur la population de Paris qui s'y trouve compris, se recommande à la fois par l'exactitude des faits et les conclusions ingénieuses que l'auteur en tire ; cet ouvrage de Lavoisier, ainsi que le petit Essai d'Arithmétique politique de Lagrange , qui en forme le complément , étaient devenus fort rares.

Le premier volume est terminé par les opuscules économiques de Franklin. Il y a dans ces opuscules deux parties bien distinctes. Dans la première , il n'est guère question que d'économie privée; c'est là surtout que Franklin excelle : la Science du bonhomme Richard est un traité complet de l'art de bien gérer sa fortune. La seconde partie renferme les opinions de Franklin sur diverses questions d'économie publique, et toujours ces opinions, qu'il s'agisse de la liberté du travail et du commerce, de l'esclavage ou de la guerre , sont pleines d'élévation et de sens.

Dans le second volume des Mélanges, nous avons placé les Dialogues sur le commerce des blés de l'abbé Galiani, avec les passages les plus saillants, en note, de la Réfutation de l'abbé Morellet; le célèbre ouvrage de Necker sur la Législation et le commerce des grains; le livre devenu très-rare de M. de Montyon ; Quelle influence ont les diverses espèces d'impôts sur la morcdité^ V activité et l'industrie des peuples ; et la Défense de l'usure de Bentham.

Les Dialogues de Galiani et l'ouvrage de Necker sont des plaidoyers dirigés contre la liberté du commerce des grains. Défendue par Turgot et les physiocrates comme conforme au droit de propriété et avantageuse à la nation, la liberté du commerce des grains était alors vivement attaquée par les partisans du système mercantile. C'était surtout la liberté d'exportation qui se trouvait en cause. L'édit de 1764, par lequel l'exportation avait été autorisée jusqu'à ce que le prix du setier de blé eût atteint la limite de 30 livres, était le principal objet de la dispute. Le prix du blé ayant haussé accidentellement après la promulgation de l'édit, les restrictionistes concluaient de ce fait que la liberté d'exportation était funeste au pays. « Le haut prix du grain, disaient-ils, diminue d'une partie les ressources du peuple , et de l'autre ralentit l'essor des manufactures. Or, les manufactures seules peuvent amener d'une manière permanente de l'argent dans le pays, seules elles peuvent augmenter la richesse de la nation. L'intérêt particulier des propriétaires fonciers doit donc, dans cette circonstance, être sacrifié à l'intérêt de tous. »

Les restrictionistes admettaient comme une vérité démontrée, que la liberté d'exportation augmenterait le prix du grain ; ils ne voulaient pas comprendre que l'agrandissement du débouché amènerait nécessairement l'augmentation de la production, et qu'alors le niveau ordinaire des prix se rétablirait. Ils ne voyaient que la hausse actuelle, et ils cherchaient dans l'arsenal du système réglementaire des armes pour la combattre. Toutefois ils ne s accordaient guère sur le choix des moyens, et il était impossible qu'ils s'accordassent. Si la liberté n'a qu'une voie , la réglementation en a mille. Quand des hommes

INTRODUCTION. ix

supposent une imperfection dans les lois de la nature , et donnent carrière à leur imagination pour la redresser, ce serait un grand hasard s'ils allaient tous découvrir le même remède. Galiani a son système et Necker a le sien. Galiani se borne à demander un droit de 26 sous à l'importation et de 50 s. à l'exportation. Necker est beaucoup plus compliqué ; il veut que l'exportation des grains n'ait lieu que sous forme de farines, et qu'elle s'arrête à la limite de 20 livres; il veut encore que la circulation intérieure des grains soit entravée dans certaines circonstances , etc.

Des principes, il n'en faut pas demander à Galiani. Son opinion est qu'il n'y a pas de principes applicables à la législation des grains. Tout dépend, selon lui, des temps, des lieux, des circonstances. La législation qui convient à un petit pays comme Genève, ne convient pas à un pays de moyenne étendue comme la Hollande, et la législation qui convient à la Hollande ne vaut rien pour la France. De même pour les époques : ce qui était bon autrefois peut être mauvais aujourd'hui; il suffit des moindres changements, de la création d'une route, de l'ouverture d'un canal, de l'introduction d'une manufacture nouvelle, pour rendre nuisible une mesure qui naguère était utile, pour déterminer dans la loi une modification restrictive ou libérale. Et l'auteur des Dialogues de parcourir le monde pour chercher des faits à l'appui de ce système qui exclut les systèmes : ces faits, il ne manque pas de les rencontrer. Ainsi il trouve que Genève a eu raison d'entraver la liberté du commerce des grains, que la Hollande a eu raison de n'y point toucher, que la France a eu à la fois tort et raison de proclamer la liberté d'exportation. Tout cela n'est que de la fantaisie; mais il y a tant d'esprit dans cette fantaisie, la forme des Dialogues est si neuve, si piquante et si originale, que l'on s'explique le succès de l'œuvre sophistique de l'abbé napolitain. L'abbé Morellet, qui répondit à Galiani, n'eut pas de peine a mettre en lumière les contradictions et les erreurs qui fourmillent dans les Dialogues, mais il eut le tort de répondre trop longuement et de s'appesantir sur des détails. Nous avons extrait les meilleurs passages de sa Réfutation^ et nous les avons joints aux Dialogues sous forme de notes.

Quoique Necker n'admette pas plus que Galiani des principes absolus en matière de législation des grains , il part cependant d'un principe , selon lui , incontestable, à savoir : l'antagonisme nécessaire, inévitable, de la classe propriétaire et de celle qui ne possède pas , et la supériorité de la première sur la seconde : « Ce sont , dit-il en parlant des propriétaires et des salariés , ce » sont des lions et des animaux sans défense qui vivent ensemble ; on ne peut n augmenter la part de ceux-ci qu'en trompant la vigilance des autres et ne » leur laissant pas le temps de s'élancer *. » D'où Necker conclut, que l'œuvre du pouvoir doit principalement consister à protéger les classes non propriétaires contre les classes propriétaires. Mais par quel moyen? Parla limitation

' Sur la législation et le commerce des grains, l. II, p. 180.