L'dRDUE MORAL

ïhiers renversé, l'Assemblée élut immédiatement à sa place le maréchal de Mac-Mahon, duc de Magenta. 11 n'avait jamais joué de rôle politique, mais passait pour royaliste et avec raison, semble-t-il. Cette circonstance explique le choix que la majorité faisait de lui : elle explique en outre les conditions dans lesquelles le pouvoir lui fut confié. Il recueillit l'exacte succession de son prédécesseur, sans voir préciser les attributions ni fixer la durée du mandat. On entendait donc gagner encore du temps et préparer les voies, sans être gêné désormais par les préférences personnelles du chef de l'Etat.

Mais on sait qu'a peine « la fusion » laborieusement réalisée entré les deux branches royales, de nouvelles divergences surgirent, à propos notamment du drapeau ; on sait aussi comment le Maréchal jugea, dans sa loyauté de soldat, que le Président d'une République, même précaire, ne pouvait s'employer à la détruire et refusa de s'aboucher avec le comte de Chambord, venu subrepticement à Versailles, si bien que la restauration monarchique se trouva de nouveau ajournée. Il est également inutile, je pense, de rappeler que les échecs infligés de la sorte aux combinaisons de la majorité acculèrent à peu près celle-ci à des mesures constitutionnelles. Remarquons donc simplement qu'elle s'efforça de restreindre leur portée. Si, en novembre iS-jo,

!c Président fui proclamé élu pour sept an?, l'incllspensablc conslitulion demeurait néanmoins toujours dans les limbes de commissions désireuses de ne pas aboutir. Enfin, et quoique déçu» dans leurs espérances immédiates, les monarcbistes ne se ralliaient pas à la République. Le « Septennat », comme on l'appela, ne modifiait pas radicalement la situation. La France demeurait toujours sous un régime plus ou moins provisoire et .!a première des hypothèses, que je signalais comme possibles au .moment du 2/1 mai, ne se réalisait pas.

Par contre, le changement de personnel qui semblait pour le moins dans la pleine logique des choses s'était efleclivement produit. Le parti vainqueur s'était Installé aux affaires dès le 24 mai. Le vote du Septennat, auquel il présida ensuite dans les conditions que je viens de dire, n'entraîna naturellement pas sa retraite ; d'où le deuxième caractère de la période qui s'ouvrit à la chute de Thiers et qui devait durer deux ans : à savoir sa complète unité.

Les nouveaux venus, qui se groupaient derrière le duc de Broglie, aussitôt nommé Président du Conseil, n'étaient pas simplement des monarchistes convaincus. Ils voulaient réagir •contre le hbéralisme de ïhiers, juge par eux trop accentué, et ■taire régner dans le pays ce qu'ils appelèrent l'Ordre moral. \mbiliou hautement louable, à condition toutefois de ne pas donner au mot « ordre » un sens agressif. Or il semble qu'il en aillât précieément ainsi. En outre, les promoteurs de l'Ordre •moral comptaient, pour l'assurer, sur l'appui de la plus haute puissance morale <{ui soit et qu'ils entendaient dès lors favoriser. Ce n'est pas le lieu d'insister ici sur les dangers d'un ,pareil dessein qui risquait de nuire à l'Eglise en la compromettant dans des querelles politiques. Constatons simplement qu'il pouvaitinfluer sur les relations avec l'étranger, étant donné surtout la situation très particulière où l'occupation de Rome par ritalie avait place la papauté. Mais nul des dirigeants d'alors n'entendait pousser les choses à l'extrême et risquer des complications internationales pour se poser en champion du

l'ordrb moral 23

(pouvoii- temporel. Le duc de lîroglie et ses collègues ne trouvaient donc pas, dans la formule dont ils se réclamaient, le

; principe d'une action au dehors. La lâche qu'ils se proposaient expressément était purement intérieure et leur passé ne lournissait dès lors aucune donnée sur la façon dont ils dirigeraient la politique extérieure.

Sa conduite directe fut successivemenlconQécà deux hommes. L« duc de Broglie l'assura d'abord lui-niêmc, en même temps

•que la présidence du Conseil, puis quand il remania son ministère, à l'établissement du Septennat, il confia le poitefeuille (les .UTaires étrangères au duc Louis Decazes qui le conserva dans le cabinet formé ensuite par le général de Cissey, le aii mai iSy'i.

Le duc de Broglie et le duc Deca/es avaient l'un et l'aulre débuté dans la diplomatie sous Louis-Philippe, pour demeurer ensuite dans la retraite durant l'Empire et passer enfui, l'un

•oomme l'autre, quelques semaines à la lèle de l'ambassade de Londres, le premier en 1871, le second en 1870. ÎNi l'un ni l'autre n'étaient donc étrangers aux questions internationales, sans compter que leur situation personnelle comme leurs traditions de lamille les qualifiaient complètement, tous deux, pour diriger le Quai d'Orsay. Leurs caractères dilTéraicnt. Le duc Je Broglie, assez hautain et cassant, avait beaucoup du tempérament doctrinaire que son père avait illustré, tandis que le duc Decazes, plus effacé en apparence, était au fond plus tenace peut-être, en même temps que plus souple et plus ingénieux. Mais leurs idées fondamentales s'accordaient complètement, au moins pour les questions qui nous occupent ici. Ils les suivirent exactement dans le même esprit et de là la possibilité de considérer l'ensemble de la politique extérieure de l'Oixlre moral.

La libération du territoire, virtuellement obtenue par hi :onvention de mars 1873 et parachevée, en fait, au mois de sep-

Icmbre, modifiait la siluation de la Fiance au regard de l'étranger : elle n'effaçait pas toutes les conséquences de la dé faite. Sans parler, une fois de plus, de l'incertitude conslitulionnelle, les forces du pays n'étaient pas pleinement reconstituées. Les progrès de l'organisation militaire ne signifiaient pas que l'armée fût prête pour la lutte cl, malgré les prodiges de ïhiers, les budgets se présentaient encore en déficit. En outre, et surtout peut-être, l'Allemagne ne changeait pas d'attitude ; bien que les comptes fussent réglés, elle rappelait à chaque occasion qu'elle nous avait vaincus.

Tout prétexte était bon au chancelier pour formuler ses observations acerbes : les projets de restauration monarchique, les mesures militaires ou les moindres désirs de revanche qui se pouvaient deviner dans une partie du public, voire l'attitude des catholiques et de l'épiscopat fiançais qui osaient manifester en faveur du pouvoir temporel, partant en faveur du Saint Siège, en un temps où le Kulturkampf conduisait le prince de Bismarck à se quereller avec lui. Et toulcs les observations ou récriminations aboutissaient aune conclusion toujours pareille : (jneiquc allusion,' détournée mais claire, à l'incommodité de certains voisins qu'il faudrait peut-être mettre définitivement à la raison.

Parmi les autres puissances, certaines semblaient pencher vers l'Allemagne, tandis que l'Angleterre s'obstinait toujours dans son isolement. L'empereur Ciuillaume continuait ses relations cordiales avec le tzar ; dans l'automne de 1873, il échangeait en outre, des visites avec François-Joseph et le roi d'Italie se joignait à ces manifestations, rapproché qu'il était de Berlin par la communauté des difficultés avec le Saint Siège. Mais, en présence des sentiments très catholiques de la majorité «le notre Assemblée, ces mêmes difficultés contribuaient aussi à rendre assez délicats les rapports entre Rome et Paris. Nous avons vu, d'autre part, comment le prolectionismc de Thiers avait pu introduire dans les relations avec plusieurs Etals des -causes de froissements qui, pour demeurer accessoires, n'en