L EFFACEMENT

à certains que de grands phénomènes généraux, économiques de préférence, dominaient les événements politiques à tel point qu'ils les déterminaient complétemcnl. D'autres se plaisaient surtout ù découvrir dans la masse humaine des courants larges et profonds, faits d'aspirations, de ressentiments ou d'espoirs anonymes et qui entraînaient, dans leur course irrésistible, pcle-mêle avec les gouvernés, les gouvernants. C'tst peut-être faire trop bon marché de la nature humaine et négliger la réalité des faits pour le plaisir assez vain de paraître novateur. Avant qu'un peuple entier se lève, emporté par un élan ou un enthousiasme unanimes, il faut presque toujours que certains hommes lui donnent la conscience nette de ce qu'il ressent confusément et fournissent les formules que clameront des luilliers de voix. Aux insurrections les plus tumultueuses, aux grèves les plus sanglantes, on découvre toujours des meneurs : le bolchevisme lui-même se donne des chefs. Le troupeau humain suit le plus fort ou le plus prometteur, dans les temps de grandes crises ; dans les temps normaux, quand chacun presque satisfait de son sort s'enlise dans la médiocrité des préoccupations journalières, la foule se range docilement derrière les détenteurs du pouvoir. Ce n'est point du peuple que ceux-ci tirent leurs inspirations. Ils modèlent en [)artie l'opinion publique et. pour pas être balayés, n'ont qu'à ne pas la heurter trop brutalement. L'opinion, d'ailleurs, sera presque êtoujours avec eux si leurs initiatives conduisent à des succès. Ces Initiatives, sans doute, ne leur appartiennent pas constamment en propre, et, qui entre dans le détail, voit grandir le rôle des sous-ordres. Mais^ ceux-ci ne peuvent aboutir à rien sans les chefs. Ainsi, de quelque façon qu'on envisage les choses, la méthode traditionnelle ne semble pas si radicalement factice qui, en histoire, ramenait tout aux vues des dirigeants. Or, un même trait caractérisait les hommes qui, depuis quelques années, présidaient aux destinées extérieures de la France. Au lendemain du traité de Francfort, Thiers avait conçu sa tâche de façon trop limitée peut être, mais il s'en était

5s l'rpfacbmbnt

proposé une et il l'avait accomplie. Ses successeui's. au contraire, avaient borné leur etfort à colorer décemment leurs -iibs tentions. Plusieurs d'entre eux, tels que BulTet. Broglie ou Dufaure avaient cependant grande figure, et, bien que de moindre envergure, Decazes s'était montré parfois diplomate fort habile. Mais certains avaient été découragés par la consolitlation de la République à laquelle ils ne parvenaient pas à supposer de grandes destinées. D'autres, vraiment républi- <îains en demeurant conservateurs, craignaient déjà d'être débordés par des éléments plus avancés et redoutaient les hardiesses. Tous enfin, survivants des régimer? disparus, étaient vieillis et, gardant l'état d'esprit que je décnvais au début, ils restaient accablés sous la défaite.

C'est là, puisque les facteurs moraux priment les autres, qu'il faut chercher la cause vraie de la politique pusillanime que nous venons de voir pratiquer. Le fait sera confirmé du reste dans un instant. Des liommes nouveaux vont arriver au pouvoir, avec une mentalité nouvelle aussi, et, sans moyens accrus comme dans des circonstances pareilles, ils suivront, -avec succès, une politique tout autre.

DEUXIEME PEIUODE