L ACTION

menées inadmissibles. Strictement fidèle, d'autre part, aii. <( condominiuni », il voulait agir en complète harmonie avec le cabinet de Londres. Les deux gouvernements se mirent donc d'accord sur la nécessité de maintenir l'état de choses établi et s'engagèrent en outre, à ne rechercher aucun avantage individuel. Cela lait, une série de démarches et de démonstralionsconcerlécs obligèrent le Sultan à l'abandon de ses prétentions. Dans le même temps, c'est-à-dire au début de l'automne de 1881, le gouvernement français rappelait, dans les termes les plus formels, que les deux puissances protectrices avaient, sur les bords du Nil, des devoirs éminents d'oii résultaient des droits qu'elles étaient résolues à ne point laisser contester.

Pour ce qui é.tail de l'exécution du traité de Berlin, il s'agissait toujours de fixer les frontières de la Grèce et celles du Monténégro. Cette dernière question était toutefois virtuellement réglée et il allait dès lors suffire que la diplomatie française persévérât dans la voie où elle s'était déjà engagée pour que la pression collective des puissances finît par déterminer la Porte à la remise du Dulcigno. L'aff'aire grecque, au contraire, se compliquait et notamment au point de vue français. La Turquie se refusait aux concessions suggérées ; les Grecs, de leur côté, menaçaient de recourir aux armes si on ne leur procurait pas et l'Epire et Ja Thessalie. Des encouragements leur venaient d'ailleurs de France où Gambetta et ses amis, taxant le ministère de faiblesse, préconisaient une action énergique contre la Turquie. Mais ces maiîifestations d'un philhéllénisme assez exalté provoquaient, en France aussi, des manifestations opposées : les adversaires du Gouvernement ou du régime, M. Clemenceau ou le duc de Broglie, accusaient alors le Cabinet de trop favoriser le gouvernement d'Athènes et de compromettre ainsi la paix. C'est à quoi Ferry ne songeait point. Bien que, depuis sa mission en Grèce,, il fut aussi sincèrement épris de l'Hellade que Barthélémy St-Hilaire l'avait toujours été, il n'était pas près de se laisser guider par de purs sentiments. Au lieu de stimuler la Grèce, il s'efforçait de la modérer, allant

16 l'avènement des répcbltcains

jusqu'à la menacer d'abandon. Seulement il jiiuJlipliait aussi, à ConsUinlioople, les démarches pressantes pour ameucr les Tares -à connïosilion. De la sorte, tout en se défendant à Paris contre des accusations contradictoires. iJ s'appliquait à peser sor les jiartics ^uk prises pour prq^arer un accommodement. Sa double tactique réussit. Le calme imposé aux Grecs permit la réunion d'une nouveiJe coiaférenoe où les Tares furent contraiots d'abandonner une portion de l'Epire et la majeure partie de la Tbessalie. En mai i88i, la (irèce olîtenait ainsi un accx'oîssement respectable et, du même coup, ie piv:)blème le plus€(>ineux qui subsistât en Orient se trouvait provisoirement réglé sans conflit nouveau. L'aUilude plus ferme do Ja France avait largement contribué à ce résultat et c'était dès lors au chef de son gouvernement que revenait une partie notable de l'honneur.

Cette intervention, peut-être un peu plus nette dans les affaires d'Europe, j>e détournait point Jules Ferry des entreprises d'expansion lointaine auxquelles il consen'ait sa prédilection.

Pour l'Indo-Chine, une complication survint. Le gouvernement français avait antérieurement communiqué à Pékin son traité de 1874 avec l'Annam et la réponse alors reçue avait été (îfise pour un acquiescement. Mais voici que les choses changeaient de lace. Il apparaissait que la note chinoise avait été mal traduite : au lieu de donner une approbation, elle formulait des réserves. Brusquement d'aiJleurs le gouvernement chinois reprenait maintenant celles-ci*. Déljarrassé de dilFéreaids avec l'Angleterre et la Russie qui l'avaient quelque lemps ipara- ■ lysé. il jugeait le moment venu d'affirmer tous ses droits. Le 10 novembre i88o, le ministre de Chine à Paris, marquis Tseng, rapi>elait les liens anciens entre l'Annam et la Chine, ajoutant que ceite dernière ne saurait demeurer iadifférentc en présence d'opérations militaires fran(;aise5 sur territoire anoamit<;. Bartliélémy .St-Ililaiitî riposta, le 27 décembre, eu invo- •fUiant Je ti^ailé de 187/1 et les chose* restèrent ptx)vis«)trc[X!>en( en suspens, il ne nous en fallait pas moins compter désormais, C3i

l'actioHv 79

Indo-Chine, avec l'opposition tbrmelle de la Chine. Jules Ferry <:ependant nhésita pas. Le 3o avril 1H81, Ee Myre de \ illiers fut in\ité à placer la cour de lloé sous noire influence absolue et directe, par l'élabUsscment d'un protectorat nettement déûni. Quelques semaines phis lard, le 21 juillet 18S1, la Chambre approuvait la voie dans laquelle s'engageait ainsi le Ministère en volant 2.100.000 francs destines à accroître nos forces navales au Tonkin comme à permettre d'exercer une action plus efûcace sur le gouvernement annamite.

En A trique équatoriale, Savorgnan de Bvazza poursuivait sa mission. Il avait, dès septembre 1880, atteint le Congo par le bassin de l'Ougooué, et, le i3 octobre, il concluait avec le roi Makoko un traité qui plaçait sous notre protectorat des territoires situés sur les deui rives du fleuve, nous assurant ainsi le -contrôle de tout le trafic. Cela fait, l'explorateur voulut relier le Congo navigable à la cote, par une voie plus courte et meilleure que celle suivie à l'aller et il reconnut à cet effet la vallée du Niavi. La France semblait s'être ainsi assuré la prépondérance sur le Congo. Le résultat était évidemment dû à la hardiesse personnelle de Brazza. Mais la tâche avait été déterminée naguère par le ministre de l'Instruction publicjue Jules Ferry et celui-ci, devenu président du Conseil, continuait à s'y intéresser tout autant.

Si nous venons maintenant à l'Afrique du Nord ce sera pour x:onstater d'abord un échec. L'une des missions chargées de préparer la construction d'un chemin de fer transsaharien, celle du lieutenant-colonel Flatlers, fut massacrée au début de 1881. L'événement, très commenté, fît croire les Touaregs plus redoutables qu'ils n'étaient ; du coup les rêves de jonction entre les côtes de la Méditerranée et le Niger s'estompèrent et même la pénétration dans le Sud algérien se trouva provisoirement enrayée. Par bonheur une compensation, el magnifique, s'offrit immédiatement.

Dès son installation en Vlgéiie, la France avait discerné que ia sécurité de ses nouveaux établissements exigeait qu'aucune

fiO - l'avènement des tÉPUBLICAINS

au Ire nalion européenne ne s'assurât en Tunisie ou au Maroc une situation supérieure à la sienne. La doctrine avait été fidèlement maintenue par la Monarchie de Juillet et par le Second Empire : il appartenait maintenant aux républicains d'en tirer les conséquences ultimes. Pas encore au Maroc. En réglant en conmiun, à la conférence de Madrid de juillet 1880, la délicate question des protégés indigènes, les puissances venaient d'internationaliser pour ainsi dire la question marocaine, partant d'entraver par avance toute action isolée que l'anarchie chronique du pays rendrait d'ailleurs singulièrement difficile. En Tunisie, par contre, des appétits particuliers se faisaient jour et des prétentions s'affirmaient. Des entreprises italiennes commençaient à s'opposer nettement aux entreprises françaises ; les représentants de l'Italie exerçaient une influence grandissante sur les administrations et tout un ensemble de manœuvres, visiblement coordonnées, attestaient chez le gouvernement de Rome l'intention de 'mettre la main sur le pays. Le danger devenait ainsi menaçant. Pour le conjurer, nul ne pouvait songer à provoquer un conflit avec l'Italie, en lui cherchant directement querelle. Restait alors, comme seule ressource, une action locale très rapide et très énergique. Or, le 3o mars 1881,. des bandes tunisiennes, plus ou moins ouvertement soutenues par les autorités, envahirent notre territoire. L'attentat ne jiouvait rester impuni ; une intervention s'imposait. Rien n'empêchait d'en tirer complctemenl parti et de régler définitivement, au profit de la France, une question qui risquait d'être bientôt réglée contre elle. Jules Ferry sut le comprendre et se décider ensuite avec une promptitude remarquable. Le 7 avril des crédits étaient demandés ; le Parlement, entraîné, les votait dans les trois jours et, dès la lin du mois, une armée française franchissait la frontière en refoulant les tribus tunisiennes auxquelles le liey était enipèclié de jiorter secours.

Le 0 niai, Barthélémy Saint-llilairc lançait une circulaire aux puissances pour expliquer notre intervention. Après avoir rap- ))clé les motifs qui la justifiaient,, il ajoutait que les mesuresque

L ACTION t 81

nous pourrions cire amenés à prendre pour sauvegarder nos droils ncsauraienl porter atleinlc à ceux des tiers. C'était prévenir les réclamations possibles. De fait, la Turquie se montrait disposée à protester au nom de sa prétendue suzeraineté et l'Italie, de son côté, témoignait d'un vif mécontentement. Mais à Londres, le cabinet Gladstone manifestait les mêmes sentiments que le cabinet BcaconsQeldqui, naguère nous avait donné carte blanche. A Berlin, Bismarck prodiguait les encouragements, estimant sans doute que les ambitions coloniales détournaient la France de toute velléité de revanche et, peut-être aussi, dans l'espoir des froissements que la conquête tunisienne pourrait susciter entre Paris et Rome. L'attitude de l'Allemagne détermina celle de l'Autriche, d'ailleurs sans intérêts particuliers dans la ques'ion. Dans ces conditions, ni l'Italie ni la Turquie ne pouvaient espérer trouver des appuis et, dès lors, aucune protestation lormelle ne s'éleva quand, le i 2 mai 1881 , le général Bréart fit signer au Bey le traité rédigé d'avance à Paris. Rappelant sur plusieurs points celui de 187^ avec l'Annani, il stipulait toutes les conséquences du protectorat sans cmplover pourtant le mot. De plus, il reconnaissait à la France le droit de procéder à une occupation militaire et, contrairement à ce qui se passait en Annam, procurait le moyen de dominer réellement la régence.

Ce traité, soumis au Parlement, fut approuvé à l'unanimité par le Sénat. A l.i liaïubre, M. Clemenceau non seulement le blâma violemment, mais protesta contre l'expédition même qui, prétendait-il. nous aliénerait l'Italie et avait par cela même provoqué les encouragements, à juste titre suspects, de l'Allemagne. Cette manilestation demeura toutefois isolée, car les Députés volèrent la ratification par l3o voix sur '|3i votants.

L'affaire n'était cependant [loint terminée de ce fait. A la suite de la promulgation du traité une insurrection se déchaîna, en eil'et, violente surtout dans le Sud. Au lieu de rapatrier ks troupes, il fallut eu\oyer des renforts et commencer une se-

d'cNE GUERIIE A l'aL'THE , 6

82 l'avènement des républicains

condc campagne, dite de pacification, qui fut, à certains égards . beaucoup plus dure que la conquête. Mais, dès le i6 juillet, SCax était enlevé, et le 28 octobre, trois colonnes s'emparaient de- Kairouan. La prise de la Ville Sainte marqua la fin de la révolte ; l'ordre était rétabli et la Tunisie désormais complètemenl soumise à la France.

L'expédition de Tunisie avait été bien accueillie dans l'ensemble d\i pays, heureux devoir réaliser une conquête enviable, en peu de temps et à peu de frais. L'insurrection qui s'en était suivie amena un revirement. Les partis d'opposition l'exploitèrent pour mener contre les ministres une campagne que le succès des opérations de pacification ne suffit pas à enrayer. Sous tous les régimes, les entreprises d'expansion lointaine ont toujours fourni un excellent terrain d'attaque aux ad\ersaires des hommes au pouvoir. Les efl'orls comme les débours qu'elles exigent sont connus d'avance, les risques évidents ; les bénéfices par contre demeurent hypothétiques, à long terme en tout cas, et impossibles à chifi"rer. Rien de j^us aisé dès lors que de crier a l'imprévoyance, de dénoncer la poursuite de chimères et de protester contre les aventures. Pareille tactique avait été monnaie courante sous la Restauration, surtout sous Louis-Philippe et le Second Empire. Elle fut tout naturellement reprise au moment où nous nous plaçons, aussitôt que les premières difficultés coloniales de la Troisième République en offrirent l'occasion. A cette époque, la situation générale du pays donnait d'ailleurs une forme spéciale à certains des arguments classiques. La France, isolée en Europe, sentait toujourspeser sur elle la menace allemande. iS'élait-ce point la mettre par avance à la merci de l'agresseur que d'envoyer au loin 5o ou 100. Goo hommes dont le prélèvement sur l'armée désorganiserait peut-être la mobilisation ?I']nfin dos monarchistes redoulaieni même les succès coloniaux, de crainte (pi'ils vinssent rcliausser le presligcde la République ; en votant les crédits pour l'cxiié-

LACTIOiN « 8S

dition d« Tunisie ils avaient précisé quelle ne déviait, en aucun cas, aboutir à mi accroissement tenilorial.

Toutes CCS raisons, au moins toutes celles ouvertemeni avouables, furent développées au cours de la campagne de l'été de iS8i qui précéda les élections générales, puis reprises à la ttibune, dès l'ouverture des travaux de la Chambre nouvelle. Après des disoussions longues et confuses, la Chambre approuvik ce qui avait été fait, tout en refusant d'affuiiner sa ooniiance durasle gouvernement qui l'avait fait. Le résultat parlementaire était inctthérent ; deu s conclusions très nette* s'en dégageaient pourtant. La politique d'expaasion lointaine rencontrait nue vive hostilité, morne parmi les rép«iblicains dont certains étaient prêts, pour la combattre, à s'allier avec les adversaires du régime. D'autre part. Jules Ferry sortait afl'aibli de la lutte. Dans ces conditions, et bien que n'ayant pas été mis formellement eu minorité, il se retira, en novembre 1881.

Le Président dut alors faire appel à Gambetta, véritable triomphateur dans les derniers débats. Plus européen que Jules Ferry, il était de ce fait plus disposé peut-être à conclure une entente avec 1 Angleterre en se servant des ailaires d'Egypte. C'est au moins ce qu'on peut déduire de la note qu'il arrêta avec le gouvernement Britannique, le 7 janvier 1882, et qui paraissait prévoir une intervention énergique et concertée. Ce ne serait là d'ailleurs qu'une nuance. Il était, en tout cas, aussi partisan que Jules Fefryde l'expansion coloniale : aussi ne changea-t-il rien à la conduite des affaire.*; lointaines et. saisi dune nouvelle réclamation de la Chine au sujet do l'Annam, ilopposa, lui aussi, une fin de non recevoir absolue. Dans l'ensemble donc, la direction imprimée à la politique extérieure ne fut point modifiée par lui. Au surplus, son règne fut court. Le « Crantl Ministère », comme on l'appelait a^ec un peu d'ironie, se vit sourdement combattu à la Chambre dès sa constitution, en butte aussi à l'inimitié un peu sournoise du Président de la République, désireux d'user le chef trop puissant de la majorité. Il s'écroula au bout de onze semaines. Cirévy put alors faire appel do nou-

84 l'avèneiMent des républicains

veau à son collaborateur de préJiledion el, le 3o janvier 1882, M, de Frcycinet redevenait ainsi ministre des Affaires étrangères en même temps qu'il reprenait la présidence du Conseil.

Il ne partageait certes pas les vues parfois hardies de Jules Ferry el ne devait pas non plus toujours apprécier l'énergie presque brutalede Jauréguiberry. Mais des considérations parlementaires l'avaient conduit à rendre au premier le portefeuille de l'Instruction publique et au second celui de la Marine. Or, son tempérament le portait à ne heurter personne de front, même pas ses collaborateurs, et sa prudence lui déconseillait les changements de front qui se traduisent forcément par des ordres formels. Il était aussi trop bon administrateur pour ne point vouloir tirer parti de toutes les ressources mises à la disposition du pays. La conquête delà Tunisie étant un fait accompli, son organisation complète fut donc entreprise sous la direction de M. Jules Cambon. Le Myre de Villiers, qui avait doublé les postes français du Tonkin et envoyé dans la région le commandant Rivière, ne fut pas invité à modérer son action. Nul changement ne s'opéra non plus dans les projets conçus au sujet de l'Afrique équatoriale. A Madagascar, enfin, une mission était envoyée pour faire respecter nos droits anciens sur la côte des Sakalaves. Son intervention provoqua une rupture complète avec les Ilovas et la France se trouva dès lors engagée sur un nouveau théâtre lointain, tandis que sur ceux 011 elle avait précédemment pris position les opérations continuaient à se développer. Et c'est ainsi que, malgré les répugnances intimes de M. de Frevcinet el par un eilet peutêtre de sa circonspection, la politique d'expansion coloniale inaugurée par Ferry et adoptée par Gambetta se poursuivait toujours sans à coups.

A ce moment, exactement le 28 mai 1882, l'Italie contractait une alliance formelle avec l'Autriche et 1' \llcmagne. C'était le résultat des efforts de liisniatck pour assurer l'hégémonie allemande, de son désir aussi detetircr éventuellement à la France l'appui d'un pays dont la râproclraienl un ensemble de souve-

l'action 85

nirs et d'affinilés. Pour faire oublier Tes uns et les aulies, le chancelier avait très liabilement exploite le mécontentement provoque au delà des Alpes par l'expédition do Tunisie qui avait brutalement coupé court aux, ambitions du gouvernement de Rome. La conclusion de la Triple-Alliance était ainsi, eni.n^ certaine mesure, la conséquence Indirecte de notre expansion. Dès lors, et sans suffire à condamner celle-ci, cllejusliliait cependant les appréhensions naguère manifestées et, précisément à propos de la Tunisie, par le maréchal de Mac-Mahon ou par -M. Clemenceau. D'antre part, la position de la Krance devenait plus délicate, son isolement plus il ;grant et, à moins qu'elle ne voulût s'inféoder aussi à l'Allemagne, la nécessité se faisait plus impérieuse pour elle de trouver des appuis en Angleterre et en Russie C'étaient là, toutefois, réflexions qui ne pouvaient sans doute venir aux gouvernants d'alors. En elTet, non seulement les clauses du traité, mais sa signature même demeurèrent rigoureusement secrètes et il semble que notre diplomatie fut tout au plus à même de soupçonner qu'il se passait quelque chose. Cette ignorance contribuerait à expliquer que M. de Freycinet ait alors laissé se dévelojtper les expéditions lointaines dont il se méfiait néanmoins certainement. Mais cotte même ignorance prouverait aussi qu'en dépit de la chronologie ce n'est point dans la formation de la Triplice qu'on doit chercher l'origine de la politique trop incertaine suivie à propos des questions d'Europe, notamment de celles que posaient les difficultés égyptiennes. Bien mieux — et ceci serait à la décharge du Président du Conseil — rien n'empêche de supposer que, complètement instruit, il n'aurait pas adopté une altitude différente de celle qu'il prit et qui devait aller directement à l'encontre de ce rapprochement avec l'Angleterre qu'il souhaitait cependant finir par réaliser.

Pour préparer un tel rapprochement comme pour sauvegarder nos droits, nous avons vu GambeLla conclure avec le gouvernement britannique un accord qui prévoyait l'intervention éventuelle et conjointe des deux puissances prolectrices.

85 l'aVÊNKMENT des hKI-"L"BLICAlNS

L'idée d'une inlervenlion. fait brtilal et sans nuances, etYarouchait probablement M. de FreycineL Toujours est-il que dès son retour aux affaires il parut disposé à commenter l'accord, partant à diminuer sa portée *ce n'était |>as encore rpculer, nriais ouvrir déjà la voie à une retraite. Or, pendant ce temps les choses se compliquaient en Eg3'pte : le parti national d'Arabi pacha s'insurgeait de plus en pins contre l'autorité du Kl)édive et le désordre atteignait à son comble. L'occasion était bonne pour s'associer à l'Angleterre et faire triompher les revendications communes. Mais il fallait pour cela de l'énergie, car les tierces puissances, l'Allennagne en tète, affirmaient considérer la question égyptienne comme d'ordre complètement européen. De l'énergie, l'Angleterre en semblait vouloir montrer : elle ;irmait ostensiblement et concentrait des forces dans la Méditerranée. La France prenait également des précautions iltititaires et ses vaisseaux aussi se mettaient en mouvement. Seulement, lorsque la Chambre demandait, le 6 juillet, ù quoi rimaient les préparatifs, le Gouvernement laissait la question .>ans ré[)onse.

Au vrai, M. de Freycinet répuguail à toute altitude nelle. Il s était dès lors rallié d'enthousiasme à l'expédient classique dans les questions orientales ; la convocation d'une conférence. \ la suite de troubles graves survenus à Alexandrie, le 1 1 juin, et qui coûtèrent la vie à une quarantaine de personnes, la réunion fut même hâtée et les délibérations s'ouvrireol à Constantinople le 23 juin. Conformément encore aux précédents, elles ne firent guère qu'embrouiller les choses. La situation fut disculée, les mesures à prendre examinées et le cabinet français s'imagina bonnement avoir atteint un résultat quand on cul signé un protocole de désintéresseu)cnt el proscrit toute action d une puissance isolée. Mais il a\ail t'allu réserver les cas de force majeure. Or. l'Angleterre jugea bientôt qu'il s'en présentait un. L'efl'ervescence persistant à Alexandrie où les nationalistes égyptiens semblaient prendre des précautions contre ni débiuquement éventuel, l'amiral anglais protesta, tandis que

i/action 9)

«on gouvernement demandait très co#eclement à Paris ce que nous ferions dans l'hypothèse d'un recours à la force. M. de Freycinel se cantonna dans les échappatoires. l''inalemenl. iorsque, le i i juillet, l'escadre britannique ouvrit le leu, l'escadre française se retira. Le gouvernement français refusait de ts'associer aux opérations auxquelles cependant il ne s'opposait point. Toujours subtil, il n'avait d'ailleurs pas abandonné l'idée d'une action commune. Il s'y dérobait à Alexandrie où il laissait les Anglais débarquer seuls, mais proposait de la transporter dans l'isthme de Suez où l'on irait de concert protéger le canal. Seulement pareille entreprise exigeait des moyens spéciaux, partant l'approbation du Parlement.

Le 8 juillet, à la veille du bombardement d'Alexandrie. M. de l'revcinet avait déposé une demande de crédits destinés à couvrir les dépenses qu*avait entraînées la mobilisation de la flotte ; le •?.'{ juillet, au lendemain du débarquement anglais, il en réclamait d'autres, en vue de son plan de protection du canal. Ces deux demandes soulevèrent des débats très vifs qui s'enchevêtrèrent l'un dans l'autre et mirent en cause toute la politique -suivie dans des affaires égyptiennes. Finalement, le Parlement accorda les crédits qui solderaient le passé, mais refusa ceux qui auraient permis une action nouvelle.

Le cabinet Freycinet se retira bien entendu, mais, en 1 occurence, cet incident passait à l'arrière plan. Le fait grave était que la France se trouvait ainsi contrainte de s'effacer en laissant le champ complètement libre à l'Angleterre.

Les mobiles qui déterminèrent le vote des députés furent ^iivers, voire contradictoires. Certains, tel Gambetta, jugeaient insullisante une opération limitée à la seule garde du canal. Ils auraient voulu agir en Egypte même, pour protéger les droits anciens de la France et maintenir son influence ; ils pensaient aussi qu'une collaboration étroite avec la Grande-Bretagne était ie meilleur moyen de se rapprocher d'elle d'une manière durable. Ils refusaient les crédits parce qu'ils jugeaient' le ministère trop timoré et son plan trop restreint. D'autres, au

88 l'avènement des républicains

contraire, comme M. Clemenceau, le taxaient d'imprudence et se montraient résolument opposes à ce qu'ils traitaient d' (( aventure )>. Ils alTirmaienten somme, à propos de l'Egypte,, leur hostilité contre toute politicpie d'expansion. Inquiets de l'état général de l'Europe, ils voulaient que la France s'abstînt de s'engager au loin et réservât ses forces. Cette considéralion avait évidemment influé sur l'attitude du ministère. M. de Freycinct était préoccu|)é de la tournure que prenaient lesaffaires européennes et peu soucieux de s'exposer aux attaques subies par Jules Ferry à propos de la Tunisie. Il se rendait compte cependant qu'un elTacement total de la France serait chose fàclieu! e. Il désirait donc agir, tout en évitant les complications, et il en était arrivé ainsi à la combinaison édulcorée où se révélaient les tendances ordinaires de son esprit.

Mais celle combinaison pouvait-elle assurer le respect de nos droits et faciliter l'entente générale qu'on souhaitait établir avec Londres? Il est permis d'en douter, mais la chose importe peu puisque la décision de la Chambre avait coupé court à tout. On doit cependant remarquer, à la décharge partielle des députés ou des ministres, qu'ils s'étaient trouvés en présence d'une situation déjà compromise. La solution malencontreuse qui intervenait maintenant avait commencé d'être préparée quand le duc Dccazcs avait inauguré en Egypte la politique d 'effacement, refusant d'acquérir les actions du canal, puis admettant la combinaison bâtarde du « condominium d qui grandissait l'AnglGterre à notre détriment. C'étaient les erreurs ainsi commises six ou sept ans plus tôt dont, en j882, les premières conséquences apparaissaient : le retard n'est pas pour surprendre, car, à rencontre des dettes de jeu, les rançons desfoules politiques se soldent rarement sans délais.