LES DÉBDÏS DU MINISTÈRE FERRY

beau se transformer en « Associalion internalionale », il restait une entreprise privée sans capacité juridique sulïisante pour faire Hgure d'Etat et ses actes demeuraient, dès lors, tenus poui" nuls. Ce fait ôtait au roi Léopold tout moyen de s'élever ofTiciellement contre les arrangements anglo-portugais, mais lui donnait de nouveaux motifs d'agir sans délai [)0ur assurer îe salut de son œuvre en péril.

Il s'adressa à peu près simultanément, senible-t-il, à Washington et à Paris. Le premier résultat de ces démarches fut un accord formel par lequel le gouvernement fédéral se ^déclarait prêt à reconnaître, comme Etats indépendants et amis, les Etats libres créés ou à créer par l'Association internationale, qui, en échange, accorderait aux Etats-Lnis des avantages économiques supérieurs à ceux que pouvait leur procurer indirectement le traité anglo-portugais Un arrangement pareil ■était impossible avec la France, étant donné surtout les arrièrepensées de protectorat que nous avons constatées chez Jules Ferry. Mais ces arrière-pensées mêmes pouvaient fournir le moyen d'une entente. Elle fut constatée par des lettres échangées à la fin d'avril 1884. L'Association internationale concédait à la France un « droit de préférence » sur toutes ses possessions dans le cas où elle se verrait amenée à les « réaliser » ; en échange, l'Association se voyait garantir les postes qu'elle établissait dans la vallée de Niari. Cette dernière clause était très favorable au roi des Belges, qui s'assurait ainsi un accès à la mer ; onéreuse par conséquent pour la France qui abandonnait presque l'excellente voie de pénétration découverte par Brazza. Si Jules Ferry l'accepta, c'est sans doute parce qu'il ignorait la promesse des Etals-Unis ou méconnaissait sa portée. En outre, il comptait probablement toujours mettre la main sur les territoires que l'Association internationale était juridiquement incapable de posséder, et cela d'autant plus facilement désormais que le « droit de préférence » lui fournirait une procédure.

Pour en finir avec les habiletés du roi des Belges, comme

pour dégager tons les éléments dont la politique française devrait tenir compte, il reste à dire quelques mots de 1' Ulemagne. Nous avons déjà vu Léopold H cherchant à se la concilier ; il y réussissait de plus en plus nettement. Mais, pour accentuer sa svmpathie, le prince de Bismarck avait maintenant d'autres motifs que le désir d'ouvrir au commerce allemand les terriloires de l'Association internationale. Il s'inquiétait, lui aussi, dutraité portugais qui pouvait procurer à l'Angleterre une situation privilégiée dans le bassin du Congo. Cé^lant, d'un autre côté, aux sollicitations qui l'assaillaient, il prenait la résolution décisive devant laquelle il avait jusqu'alors reculé. Le 2^ avril' iS8/i, un télégramme, aussitôt oHîciellement publié, avisait les |X)Ssesseurs des établissements allemands du Sud-Ouest africain que la protection de l'empire leur était accordée et. presque en même temps, le D' Nachtigal se voyait chargé de procéder à des annexions dans la région du Togo et du Cameroun : l'empire allemand entrait dans la voie des annexions coloniales.

Il V trouverait des compétiteurs, forts de situations acquise;^ et d'une expérience plus grande. La prudence du chancelier l'incitait à manœuvrer pour limiter leurhostiUté probable, parlant à lier partie au moins avec certains d'entre eux. Parmi les puissances colonisatrices, deux pouvaient être considérées comme hors de jeu : l'Espagne, incapable même de parer au délabrement de son domaine, et la Hollande, pleinement satisfaite du sien. En dépit d'un renouveau d'activité, le Portugal comptait peu. Un accord paraissait diflicile avec l'Angleterre, dont la méliancc était traditionnelle, et qui se révélait en outre désireuse d'exploiter le bassin du Congo sur lequel l'Allemagne souhaitait précisément étendre son emprise économique. Hestail alors la France. Aucune considération coloniale ne s'opposait à une entente avec elle, et pareille entente présenterait, en outre, certains avantages généraux, car s'associer aux ambitions lointaines de la République contribuerait, peut-être, à la détourner des revendications européennes. Le parti du chancelier fut donc rapidement pris. Quarante-huit heures après l'envoi de son

L ACCORD FRANCO-ALLBMAND 107

télégramme aux propriélaiies des établissements du Sud-Ouesl africain, il prenait prétexte du traité anglo-portugais pour annoncer à notre ambassadeur qu'il désirait se concerter avec le cabinet de Paris au sujet du Congo.

.Vu printemps de i8S\, la France se trouvait ainsi, dans l'Afrique équatoriale, en présence d'une situation fort complexe. Son premier trait caractéristique était celui déjà relevé à propos de l'Indo-Chine. 11 ne s'agissait plus simplement d'acquérir des territoires ou de s'en faire reconnaître la possession : chaque jour, des rivalités plus nombreuses surgissaient, des prétentions plus âpres s'affirmaient. Après n'avoir eu devant nous qu'un seul adversaire, le roi Léopold, dont nous avions même espéré un instant faire notre client, nous voyions maintenant intervenir le Portugal, .l'Angleterre, et vraisemblablement l'Allemagne. De tout temps, Jules Ferry, d'accord avec Gambelta, avait été convaincu de la nécessité d'assurer à la France un champ d'action et des débouchés commerciaux. Cette ruée mondiale lui fournissait de nouveaux arguments en faveur de sa politique : en face d'ambitions concurrentes, il devenait d'autant plus indispensable d'agir qu'il ne fallait pas se laisser distancer. Mais, en même temps, tous les moyens d'action s'étendaient et se diversifiaient. Les compétitions mêmes qui s'affirmaient en fournissaient de nouveaux, car elles permettaient d'utiliser pour des fins coloniales les combinaisons et les manœuvres diplomatiques qui ne servaient guère, jusqu'alors, que dans la politique européenne.