III. — L'Alliance avec la Russie

M. Tirard, ayant été renversé en mars 1890, son collaborateur M. de Freycinet prit pour la quatrième fois la présidence du Conseil, tout en conservant le portefeuille de la Guerre. Les- Affaires étrang.ères furent confiées à un député de marque, mais (pji débutait au gouvernement, M. Alexandre l\ibot. Le nouveau ministère s'installait, nous venons de le voir, dans urï moment de détente tant extérieure qu'intérieure. Cette circonstance, qui facilitait sa tàclie, allait en outre lui permettre de se maintenir pendant jirès de deux ans. Pareille longévité, qui ne s'était point vue depuis .Iules l'erry^ fui évidemment due, pour beaucoup aussi, à la dextérité toujours savante de M., de l'ieycinet qui, dès son installation, s'elTor(;a de se concilier tous les partis. J^a déclaration lue aux (Chambres annonçait des rél'oimes sociales, en termes calculés pour allécher les avancés

L'ALLlAXOe AVEC LA RUSSIE loà

sans cITaroucher les modérés; parlant d'une république tolérante et paisible, elle visait à désarmer les hommes de droite en séparant la religion de la cause monarcbique ; clic promctlaif, enfin, [)0ur le système douanier, une réforme dont le ministre du commerce, M. Jules Uoche, précisa presque immédiatement le caractère radical : c'était donner satisfaction au\ revendications protectionnistes dont les dernières élections générales avaient alllrmé la force, parlant assurer au ministère naissant la sympathie des industriels et des agriculteurs.

Touchant les rapports avec l'étranger, la déclaration se bornait à un membre de phrase : la France serait respectée au dehors. De fait le gouvernement n'en pouvait dire davantage, puisqu'il n'avait pas de résultats acquis et que, sous peine de compromettre ses desseins, il devait aussi les taire. Car, chose remarquable, il en avait et de suffisamment nets. L'ambassadeur d'Allemagne avait beau multiplier les déclarations amicales et s'étonner que la France parût toujours redouter une agression, M. de Freycinel ne se sentait pas rassuré et, tout en poursuivant son œuvre de réorganisation militaire par la créalion d'un état-major général, il se préoccupait de trouver enfin (les appuis solides auprès d'autres puissances. Il comptait pour cela accentuer d'abord le rapprochement qui se dessinait avec la Russie, et l'absolu concours du nouveau ministre des Affaires étrangères lui était acquis d'avance pour cette tâche. Mais M. Ribot, qui se posait un peu comme l'héritier des grands parlementaires doctrinaires de la monarchie de Juillet, passait, en outre et ajuste titre, pour avoir des sentiments très anglophiles. Il souhaitait donc rétablir les rapports avec le gouvernement brilanilique sur un pied de complète cordialité, ce à quoi le Président du Conseil ne répugnait pas non plus, tant s'en faut. Tout compte fait, il semble donc que le cabinet du 17 mars 1S90 se proposât de réaliser la double combinaison suggérée naguère par Gambelta, souhaitée par la majorité da parti républicain dès son arrivée au pouvoir, et que M. de Freycinet, pour sa part, n'avait cessé de prôner. Il entendait ga«

154 LE RETOUR A L EDROPK

ranlii-, en un mot, la sécurité de la France on se rapprochant à [la fois de l'Anglclerrc et de la Russie. Il pratiquerait, en même temps, la politique intérieure dont sa déclaration précisait les traits principaux. Mais deux de ceux-ci pouvaient réagir sur les rapports avec des puissances étrangères, f.a réforme douanière, impliquant la renonciation à tout traitéde commerce, risquait d'amener des dilUcultés, toutefois à échéance plus ou moins longue et dans des conditions impossibles à prévoir. Par contre, la politique d'apaisement et de détente religieuse atténuerait immédiatement certaines contestations d'ordre international en facilitant les relations avec le Vatican.

Pour préparer un rapprochement avec l'Angleterre, il fallait •commencer par écarter les causes de dissentiment, c'est-à-dire régler les différends coloniaux et trouver une solution au sempiternel problème égyptien.

L'occasion d'aborder de nouveau celui-ci se présenta presque aussitôt. Dès le mois d'avril 1890, l'ambassadeur de Turquie demandait à M. Rihot si la France s'engagerait à ne pas occuper l'Egypte, en cas d'évacuation par l'Angleterre et si, vis-àvis de celle-ci. le Sullan ]ioiurait, le cas échéant, l'aire état de la promesse obtenue. M. Ribot s'empressa de répondre aflirmativement ; puis, jugeant que la demande révélait la possibilité de commencer enfin aMec Londres les conversations annoncées en 1887, il s'empressa d'envoyer les instructions nécessaires. Mais les ministres de la reine indiquèrent qu'ils entendaient ne rien changer à leur altitude. La négociation, dès lors"' ne se noua pas et la question d'Egypte demeura strictement au même point.

Par contre des solutions intervinrent r;ipidemcnt sur le terrain colonial où l'opposition entre les deux pays^ s'allirmait. notamment à Madagascar et dans l'Afrique occidentale, A Madagascar, l'Angleterre continuait à contrarier l'exercice de notre protectorat qu'elle s'obstinait à ne pas reconnaître ; en Afrique occidentale, la France poursuivait sa pénétration et accentuait iiiu .iltilndo. L'hostilité si violr'ntoqui s'était mniiilestée un mo-

l'alliance avec la RDSSIE 155

ment clans notic monde poli tique contre les entreprises coloniales allait toujoui-s s'alténuant et M. de Freycinet lui-même ne marquait plus le même désir de s'en occuper le moins possible. Les opérations devenues nécessaires au Dahomey «talent donc poussées avec activité, afin d'obtenir du roi Behanzin la reconnaissance explicite et formelle de notre protectorat, et la cbose se devait réaliser, peu après, par le traité du -i octobre 1*^90. En même temps nous étendions nos domaines au travers du Soudan et le long du Niger. Mais, tandis que nous -avancions ainsi en descendant le cours du fleuve, les Anglais, établis l\ son embouchure, acquéraient des territoires en remontant son cours. Une délimitation devenait ainsi indispensable tout comme un arrangement qui, à Madagascar, nous assurerait le libre exercice de nos droits.

Pour comprendre l'entière portée des accords particuliers qui allaient se conclure à cet eflet. force est toutefois d'introduire d'autres éléments encore, car la complexité des questions africiiines allait croissant. Relevons donc d'abord certains desseins de l'Angleterre. Elle se mettait en devoir de partager délinitivement, avec l'Allemagne, l'Afrique orientale et, partant, les états du Sultan de Zanzibar. Sous la pression de ses hommes d'affaires coloniaux, elle songeait, en outre, à un projet immense : une jonction entre le Gap et Le Caire. Mais pareille entreprise exigeait, en dehors de l'installation dans l'Afrique orientale et d'une avance sérieuse dans l'Afrique du Sud, la reprise de tout le Soudan égyptien détenu par les mahdisles. Le projet contrariait dès lors les vues françaises, soit parce qu'il impliquait la consolidation de l'état de choses existant en Egypte alors que le Soudan dépendait théoriquement du viceroi et en dernier ressort du Sultan, soit aussi parce que nos coloniaux aspiraient toujours à procurer à notre Afrirpie équatoriale un débouché sur le Nil. Ce n'est d'ailleurs pas tout. La réalisation du Cap au Caire supposait aussi certaines connivences, d'où la nécessité d introduire ici d'autres éléments encore en ouvrant une longue parenthèse.

Les négociations engagées l'année précédente par le roi des Belges dans son désir de faire réviser le statut international du centre africain, avaient abouti à la réunion, à Bruxelles, d'une nouvelle conférence qui achevait ses travaux précisément au moment où nous sommes, dans l'été de 1890. L'objet olTiciel avait été de concerter des mesures qui mettraient un terme aux crimes et aux dévastations qu'entraînait la traite des esclaves. L'acte final, daté du 2 juillet, contenait donc un ensemble de dispositions philanthropiques. On y voyait toutefois figurei aussi l'autorisation, pour les états possessionnés dans le Bassin conventionnel, de prélever dorénavant les droits de douane interdits par l'acte de Berlin. Pareille clause ne déplaisait pas à Ja France qui n'avait jamais souhaité la pleine liberté commerciale. Ce n'était pourtant pas elle qui en avait pris l'initiative. Celle-ci était venue du souverain de l'Etat indépendant qui se trouvait aux prises, en Afrique, avec des diiTicullés financières inextricables, ^lais ce n'était pas là l'unique manifestation des vues particulières de Léopold II, et même les stipulations humanitaires île Bruxelles dissimulaient, sur plus d'un point, des aspirations nettement politiques. Tel était notamment le cas pour les clauses visant le commerce des armes dans le Bahr-el- Ghazal. Proposées par l'Allemagne, elles avaient été en réalité suggérées par le roi des Belges. C'est à cette époque, en efifel, que celui-ci commençait à concevoir la politique que ses collaborateurs ont qualifiée de « nilotique ». Sans qu'on puisse dire exactement jusqu'où il entendait aller, ni par quels moyens, il se [)réoccupail certainement de déborder des frontières propres de l'Etat indépendant pour s'installer, lui aussi, dans la vallée du Ilaul-Nil. Or celte ambition, dont la réalisation risquait d'entraîner des expéditions et par suite des dépenses, s'aflirmait au moment où, comme je viens de le rappeler, les finances congolaises étaient étrangement obérées. La perception détaxes douanières ne sullirait pas |)OMr les remettre en état, encore moins pour faire face à des (barges nouvelles. Force était de trouver de l'argent. Léopold le demanda à la Belgique et, lui donnant

l'alliance avec la KUSSIE 157 '

l'Etat Indépendant en gage, signa une convention que le Parlement belge devrait ratifier et qui assurait au Congo "îâ millions. En cas de non-remboursement la Belgique deviendrait propriétaire du Congo.

Sur celui-ci la France avait toujours son droit de préférence. L'émotion fut dès lors vive à Paris, lorsque ces combinaisons y furent connues. En conformité d'accords antérieurs le gouvernement français ne comptait pas opposer notre droit à la Belgique, mais il voulait au moins le faire reconnaître par elle et, par la même oceasion, le définir clairement. Des pourparlers très serrés s'engagèrent qui n'aboutirent qu'à des explications vagues. On s'en contenta cependant, dans la crainte que le souverain de l'Etat indépendant, véritablement acculé, ne se résignât, si nous l'empêchions de s'entendre avec la Belgique, à céder son domaine à d'autres. Or le preneur eût été l'Angleterre, qui n'avait jamais reconnu le droit de préférence et qui, ayant besoin d'appuis pour sa propre politique, encourageait évidemment les projets « nilotiques » de Léopold II. Notre discussion avec l'Etat indépendant ne marquait donc pas simplement une étape vers un conflit fatal et que nous retrouverons dans la suite ; elle se révélait, dès le moment oii nous sommes, comme un élément à considérer dans nos rapports avec la Grande-Bretagne.

Avec celle-ci, qui n'était pas directement en cause, les affcures congolaises ne pouvaient toutefois amener une entente directe. Il en allait autrement du Soudan, de Madagascar et de l'Afrique orientale. Dans cette dernière région, l'Angleterre, définitivement d'accord avec l'Allemagne pour le partage de Zanzibar, sollicitait la signature de la France, garante de l'intégrité du sultanat. A Madagascar, au contraire, c'était la France qui désirait faire reconnaître son protectorat. Sur le Niger, enfin, l'une et l'autre puissance avaient intérêt à délimiter les territoires qu'elles entendaient s'attribuer. Cette triple situation fournissait tous les éléments d'un arrangement que la France était très disposée à conclure et son désir d'améliorer l'eu-

semble de ses rappoiis'avcc l'Angleterre la portail en outre à se montrer très conciliante. Les négociations furent, sernble-t-il, dès lors assez faciles, et elles aboutirent le 5 août iSgcj.

Les déclarations échangées à cette date stipulaient que les possessions anglaises du Bas-Niger seraient limitées ])ar une ligne allant de Say, sur le fleuve, à Barroua, sur le J'cliad. La Fiance admettait le partage du sultanat de Zanzibar, mais, en échange, l'Angleterre, que l'Allemagne devait bientôt imiter, reconnaissait formellement notre protectorat sur Madagascar. C'était un avantage indiscutable. La délimitation en Alrique occidentale en était un autre, car l'attribution formelle qui nous était faite de toute la région située au nord de la ligne déterminée, consacrait la jonction de l'Algérie-Tunisie avec nospostes du jNiger, partant avec le Sénégal et la Côte d'Ivoire. Le bloc de l'Afrique occidentale française se trouvait ainsi censlitué, au moins en droit diplomatique^.

Si l'on entrait dans le détail, des critiques demeuraient permises. Le tracé Say-Barroua souleva des protestations et. de fait, il semble bien que. probablement pour se montrer aimable envers l'Angleterre, le gouvernement français ait alors abandonné des territoires sur lesquels nos droits étaient prépondérants. Mais, chose plus grave, les déclarations ne visaient pas et ne pouvaient d'ailleurs viser le Haut-Nil ; elles ne mentionnaient pas davantage l'Egypte, où la tentative faite pour régler la contestation pendante avait, on l'a vu, complètement échoué. Ainsi donc, et sans jiarler même des discussions qui restaient ou\ertes à propos de Terre-Neuve, par exemple, ou de rOcéanie, il s'en fallail de beaucoup que les causes de mésintelligence fussent désormais écartées. Or, c'était à cela qu'il importait d'arriver avant que de songera un rapprochement véritable. L'accord du ") août ne suflisait donc pas à le pr-'parer, et, dans l'ensemble, les relations avec la Grandeiirctagne ne se trouvaient pas sensiblement modifiées.

l'alliance avec la RUSSIE 159

Avec la Russie, au conlraiie. les choses se précisaient. La collaboration militaire, inaugurée par M. de Freycinel au temps du cabinet Tirard, allait se développant et quand le grand duc ^licolas vint à Paris, il y fut l'objet de maintes prévenances qui lui permirent de se rendre directement compte des progrès qui s'accomplissaient dans notre armée. Sur le terrain financier, le gouvernement russe, encouragé par le succès de ses premiers emprunts, songeait à faire de nouveau appel à l'épargne française et pour une 0[)ération de plus large envergure. Enlin, lorsque des nihilistes préparèrent sur notre territoire un complot contre le Tsar, la police française déploya l'activité la plus grande, pour les surveiller d'abord, puis pour procéder d'urgence à leur arrestation. Toutes ces preuves de bonne volonté impressionnaient le gouvernement impérial, si bien que les relations entre Paris et Pétersbourg se faisaient chaque jour plus intimes et plus cordiales. ^ ers l'automne de 1890, il parut opportun de l'attester publiquement et c'est vraisemblablement alors que le Président du Conseil et le ministre de la Marine songèrent à envoyer une escadre française visiter solennellement un port russe. Le projet demeura néanmoins en suspens pour des raisons qui ne sont pas bien éclaircies.

Sur ces entrclaites, un incident se produisit qui contribua à précipiter les choses. L'impératrice douairière d'Allemagne vint en France au début de 1891. Encore qu'elle voyageât incognito, sa présence, bientôt signalée, provoqua de l'ellervescence parmi les hommes qui faisaient profession de chauvinisme exalté, survivants du boulangisme ou adhérents à la Ligue des Patriotes. • Elle s'accrut quand l'impératrice eut la malencontreuse idée d'accomplir une sorte de pèlerinage à Versailles et à Saint- Gloud. Le Gouvernement prit naturellement toutes mesures utiles pour em[)ccher des manifestations; mais la fermeté de son

attilu'Je n'empêcha point l'empereur (luillaunie do s'émouvoir et il , fit savoir que la moindre démonstration hostile entraînerait la guerre. Les dispositions conciliantes ou pacifiques que l'on avait cru discerner chez lui n'excluaient pas toute possibilité d'un geste brutal. Sa nervosité s'ajoutant aux susceptibilités de l'opinion française, la rupture pouvait dépendre tl'un simple incident. Force était de redoubler de précautions et, les armements ayant été poussés aussi loin qu'il semblait possible, il ne restait plus qu'à tiouver r.q:idemcnl au dehors une assistance éventuelle.

Peu après le voyage de l'impératrice, des pourparlers lurent donc engagés avec Saint Pétersbourg, qui aboutirent à l'invitation officielle d'envoyer une escadre à Cronstadt. La division cuirassée du Nord, commandée par l'amiral Gervais, s'y rendit dans le courant de juillet. Elle y reçut im accueil tellement enthousiaste et si manitestement préparé que la portée politique de l'événement fut immédiatement évidente.

Les ministres de la Triple Alliance la soulignèrent du reste par le soin même qu'ils [)rirent à vouloir l'atténuer. M. de Kalnoki, au parlement austro-hongrois, le chancelier de Gaprivi au Rcichstag, déclarèrent avec une insistance marquée que rien n'était changé en Europe : c'était se montrer convaincus du contraire. ?S'on moins caractéristique fut l'attitude de l'Angleterre. Au retour de Russie, l'escadre française devait relâcher dans un [)ort d'Ecosse. Le gouvernement britannique demanda la préférence pour Portsmouth, au voisinage de l'ile de Wighl, où séjournait la reine. De fait, à Portsmouth l'accueil lut d'ime courtoisie très accentuée et manifestement destinée à contreba-' lancer quelque peu les démonstrations de Cronstadt et de Saint-Pétersbourg : c'était encore recontiaître rinqiortance de celles-ci.

Restait alors pour la France à tirer une conclusion pratiipie d'un rapprochement encore tout sentimental. Des conversations sérieuses avaient commencé dès le sij'our de l'escadre dans les eaux russes. Le gouvernement français fut ensuite saisi.