I. — La Fkance de

La guerre à laquelle le trailé de Francfort venait de mettre un terme définitif avait, presque dès son début, provoqué la chute de l'Empire et l'installation d'un régime nouveau. Elle avait abouti, d'autre part, à une paix qui consacrait la défaite de notre pays, diminuait son territoire et lui imposait des charges lourdes. Cette guerre encore et le traité de paix avaient profondément modifié la répartition des forces en Europe et révélé, chez les puissances demeurées neutres, des dispositions qui réagissaient sur notre position internationale. A tous égards donc, ce sont les conséquences directes du conflit franco-allemand qu'il suffit de démêler si, pour apprécier ce qu'était la France en 1871, on considère successivement son gouvernement, sa situation intérieure et extérieure, enfin, résultant de cette situation même, la tache qui s'imposait.

d'une gukrre a l'autre 1

Force est de rappeler brièvement les origines du gouvernement pour mettre en lumière certains de ses traits, capables d'influer sur les relations extérieures.

L'Empire écroulé, le gouvernement de la Défense Nationale avait surgi. Républicain par son principe, comme par les opinions de SCS principaux membres, il ne tenait guère pourtant son mandat que de lui-même. Conscient de cette anomalie, sincèrement désireux de s'appuyer sur le pays en s'cnlourant de représentants du peuple et contraint à faire vite, il exbuma, dès le 4 septembre, la dernière loi électorale républicaine, celle du i5 mars iS'i»). Mais le développement delà lutte rendit les élections impossibles et, durant tous les mois douloureux, les hommes de la Défense Nationale exercèrent une dictature. Ils n'en mésusèrent pas, tant s'en faut. Néanmoins, une fois la défaite consommée, leur autorité n'allait pas jusqu'à ratifier seuls ses elTets. Aussitôt les hostilités suspendues, l'i^lervention d'une assemblée s'imposa donc. Pour la convoquer et le temps pressant toujours, on remit en vigueur le décret de septembre. C'est ainsi qu'au début de février 1871, le peuple de France désigna ses représentants suivant le système des législateurs de i8/t8 : une chambre unique et nombreuse, nommée au scrutin de liste par le sufiragc universel de la France propre et de ses vieilles <:olonies.

Les électeurs n'avaient guère été consultés que sur une question : fallait- il souscrire aux exigences de l'Allemagne ou continuer la lutte? N'empêche qu'en se prononçant ils choisirent des députés qui avaient des opinions politiques et d'ailleurs ne les dissimulaient pas. Or, considérée de ce point de vue, la composition de l'Assemblée se présentait ainsi : sur "j'SS membres, une trentaine de bonapartistes, voués à l'olVacement par le discrédit de ll^lmpirc; 3oo républicains environ et 4oo royalistes. Mais, si malgré des tendances divergentes, les repu-

LA FRANCB DE 1S71 Z

l)licains étaient au moins d'accord sw le piincipc diin régime, les royalistes demeuraient divisés [tar un antagonisme irréductible. La moitié environ, partisans du droit divin, tenaient pour lecomte de Cliambord, chefde la branche aînée des Bourb<T!i. Les autres, sectateurs de la monarchie populaire, se groupaient autour du comte de Paris, cljef de la branche cadette. Or, los « quasi-légitimistes », comme avaient dit jadis les doctrinaires juchés sur leurs cravates, n'étaient nullement disposés à répudier leur adverbe pour se rallier aux légitimistes tout court, tandis que ceux-ci n'admettaient pas davantage d'abjurer leurs principes pour pactiser avec la Révolution. Dans ces conditions, les deux groupes monarchistes demeuraient également incapables de restaurer immédiatement l'une ou l'autre des monarchies.

Possédant de concert la majorité, ils pouvaient cependant empêcher toute solution contraire à leurs vues. Ils en profitèrent pour gagner du temps, afin de permettre à des combinaisons de famille de réalfser entre eux une « union » ou une « fusion ». Leurs efforts négatifs aboutirent ainsi à un régime de fait, ressemblant, par plus dun trait, à celui sous lequel la France vivait depuis cinq mois. Pour remplacer le gouvernement de la Défense Nationale, à qui la fin des hostilités ôtaitsa raisond'ètre et qui, d'ailleurs, résignait son mandat, l'Assemblée se contenta de choisir un homme dont le passé monarchique et l'opposition libérale à l'Empire rassuraient les divers partis, tandis que son prestige personnel et sa profonde connaissance des affaires lui conféraient un ascendant hors de pair. ïhiers hit nommé, le 17 lévrier, chef du Pouvoir exécutif. On ajouta qu'il constituerait un ministère et gouvernerait sous le contrôle de lAssemblée, mais on s'en tint là. Son autorité ne fut aucunement définie et nul terme fixé à son mandat.

C'est ce gouvernement, improvisé au lendemain de l'armistice, que nous retrouvons intact, après la signature de la paix, n'ayant subi dans l'intervalle aucune retouche d'aucune sorte. En le considérant, plusieurs constatations s'imposent. Et

4 LA RÉPUBLIQUE PROVLSOIRE

d'abord, l'Assemblée na pas organisé un système politique coordonné : à l'origine, elle a voulu confier et elle prétend toujours conserver le pouvoir à un homme déterminé. En droit donc, rautorilc de celui-ci est immense, et se trouve encoreftccrue, en fait, par sa supériorité propre, La francc s'est, sansconteste possible, placée sous le gouvernement personnel de ïhlers que l'on qualifierait dès lors légitimement de dictateur, n'était la restriction introduite pour réserver, sans le limiter, le (( contrôle » de l'Assemblée. Or, quand une Assemblée élue maintient sa toute puissance en face d'un chef, politiquement issu d'elle et dont le mandat demeure révocable, quelle que soit la confiance qu'elle témoigne à son chef, elle instaure un régime dès longtemps connu. Et le fait était évident à tel point qu'ajjrès avoir simplement admis la chose, force fut bientôt d'accepter aussi le nom. A la suite d'incidents parlementaires inutiles à rappeler, Thlers devait voir modifier son titre dès le 3i août 1871 : « le chef du Pouvoir exécutif » devint alors ofliciellement le « Président de la République ».

Mais le changement de vocable ne modifiait en rien la situalion foncière. Après, le régime offrait encore les singularités qu'il présentait avant. Par un phénomène sans précédents, je crois, dans notre histoire, il devait fonctionner de façon tout empirique, sans rien qui ressemblât à une constitution. Circonstance non moins exceptionnelle, son avènement n'impliquait pas l'avènement d'un parti dont les chefs s'installaient aux affaires en groupant des collaborateurs de leur opinion. Cette république embryonnaire n'était ni dirigée, ni représentée, ni même administrée par des républicains.

Républicain, Thlers l'était devenu sans doute, mais à coup sûr moins par conviction profonde que par résignation ou nécessité, et, comme son admirable dévouement à la chose publique n'allait pas jusqu'à le rendre [)lus modeste qu'il n'avait jamais été, on peut même, sans oflcnseï sa mémoire, le supposer attaché surtout à la combinaison qui assurait sa prééminence personnelle, jugée par lai Indispensable au salut du pays.