II. 1,E .MAIU)C El LE CONGO

Comme loujour.s après les crises, une détente s'était produite en 1909 dans les relations internationales, d'autant plus rflarqnée cette fois, que les projets de collaboration économique franco-allemande send)laient apaiser l'antagonisme chronique. L'accalmie devant durer environ deux ans, le cabinet Briand n'eut pas à montrer, à l'extérieur, la fermeté [)lusgrande qu'il avait paru promettre. Dès lors, les traces de l'alerte passée s'atténuèrentdanslesespritset le pays s'absorba de nouveau dans les préoccupations du dedans. Inutile d'ailleurs d'insister sur les objets de celles-ci. Mentionnons simplemdnt que les élections générales de 1910 ne renouvelèrent point le monde po-

LK MAROC ET Llî CONGO 309

litiqiic el que la réfoiine éleckaale, duiil les partisans se promeltaientdes merveilles, était àpreincnt combatliic, précisément parce' que les coteries qui jouissaient du [)ouvoir entendaient ne pas s'en laisser évincer ; les difficultés budgétaires demeuraient, en oulre^aussi grandes elles compétitions sociales aussi aigiies — tant et si bien que, de façon générale, les cboses re[)renaient, en France, exactement le train passé.

Dans certains pavs, au contraire, des niodificatiDUS notables intervenaient : en llussie, par cxcn'iple, où le régime nouveau s'organisait à peu près; en Allemagne, où le [)rince .de Biilow cédait, dès juillet 1909, la place de chancelier à M. de Bethmann-llollweg ; en Angleterre, où Edouard \\[ laissait, le G mirs 1910, le troue à son fds Georges V ; en Turquie enfin, où, après la révolution qui, au printemps de 1909, avait expulsé définitivement Abd-ul-Ilamid, les Jeunes Turcs s'inslallaicnten maîtres com[)lctsdupouvoir. Avec eux l'Allemagne avait, par avance, lié partie, ce qui lui permettait de profiler de leur succès pour augmenter son emprise sur l'empire ottoman. Mais c'était un lait dont les puissances rivales paraissaienl résolues à ne point s'occuper. Dun autre coté, les nouveaux gouvernants d'Allemagne el de llussie n'avaient nulle intention de rompre les accords conclus par leurs prédécesseurs et, en Angleterre, le jeune roi entendait également continuer la politique de son père. La Triple Entente demeurait donc intacte, ainsi que la Triplicc. Les mêmes groupements se balam-aient toujours de la même façon, et, comme la situation intérieure française, la situation internationale ne subissait dans l'ensemble nul changement. Elle tendait cependant à se modifier sur un point essentiel, et, fait en apparence paradoxal, justement parce que, dans les questions qui touchaient le plus directement la France, aucun élément nouveau n'intervenail non plus.

Au Maroc, l'anarchie continuait bien entendu malgré le changement de règne. Incapable de la réprimer lui-même, le sultan songeait, par moments, à d'autres concours que le nôtre et confiait son armée à des inslructeurs turcs. Ses dispositions chan-

3l0 LES ATTAQUES ALTERNÉES

geaient cependant quand grandissaient ses embarras, suiiout llnanciers. Son représentant, EI-Mokri, commençait donc, dès la fin de 1909, de négocier un emprunt à Paris. Un premier accord intervint en mai 1910, mais, dès la fin de l'année, les pourparlers devaient reprendre en vue d un nouveau secours. L'Espagne, de son cùlé, ne demeurait pas inactive, et, précisément en novembre 1910, elle signait un arrangement particulier qui lui procurait des indemnités et des garanties. Elle accentuait ainsi son rôle et semblait disposée à précipiter les événements. Pareille attitude pouvait évidemment compliquer les problèmes. Mais, au point où en étaient venues les choses, les ambitions espagnoles demeuraient secondaires, comme aussi les discussions avec le sultan ou les désordres locaux. Tout s'aplanirait si l'Allemagne n'y mettait point obstacle ; seule, son hostilité provoquerait à nouveau des dilTicultés graves. Or, on se tenait assuré de sa bienveillance puisqu'on poursuivait toujours la réalisation de cette collaboration économique, imaginée d'aboi-d pour le Maroc et qu'on avait résolu ensuite d'étendre également au Congo.

Des arrangements de principe comme ceux qui avaient été pris supposent des mesures d'application qui seules leur donnent une valeur réelle. De fait, on essayait d'en combiner, mais, tout aussitôt, des difficultés surgissaient dont il n'est besoin de fournir ici qu'un aperçu très approximatif. F*our ce qui était du Congo, par exemple, après avoir réglé par voie d'arbitrage la question d'une indemnité réclamée par la compagnie française de la Mgoko-Sangha, on avait pu préparer un consortium franco-allemand. Seulement des contestations se produisirent alors entre ministies français ; celui des Finances, qui devait payer rindemnité, estima que l'arbitrage, base première de la combinaison, était nul, l'Etal n'ayant pas le droit de compromettre, et, malgré les réclamations allemandes, tout se trouva remis en question. Au Maroc, ce fut autre chose. Sur l'initiative de leurs gouvernements respectifs, des hommes d'affaires fiançais et allemands avaient forn)é une Société ma-

LE iMAROC ET LE COiNGO 31i

xocainc de liavauv publics. Une fois constituée, elle ne sut guère comment exercer son activité. Un éminent publiciste français a écrit naguère de longs chapitres pour démontrer que la responsabilité en incombait exclusivement à notre administration, incapable d'élaborer des programmes et de prendre des décisions. Peut-être. Mais il semble prouvé atissi que lorsqu'on en venait à des projets précis, à la construction de chemins de fer par exemple, les Allemands émettaient des prétentions inadmissibles tandis que, fait plus gtave encore, notre amie l'Ângleleire opposait l'Acte d'Algésiras aux arrangements particuliers intervenus entre Paris et Berlin. Dans l'ensemble donc et pour des raisons variés, au début de 1911, c'est-à-dire après deux ans passés, au Maroc comme au Congo, les projets de collaboration franco-allemande demeuraient dans le domaine d« la théorie pure.

Sur ces entrefaites, en mars 191 1, le cabinet Briand se relirait à la suite d'un débat sur lés congrégations religieuses et cédait la place à un ministère que présidait M. Monis. M. Delcassé recevait le portefeuille de la Marine : après les incidents mentionnés, ce retour aux atTaires marquait peut-être l'intention de renforcer un des éléments de la défense nationale; c'était peut être aussi l'annonce d'une évolution dans lu politique extérieure. M. Pichou, d'ailleurs, était remplacé au Quai d'Orsay par M. Jean Cruppi. De celui-ci on ne savait rien comme diplomate, mais l'arrivée d'un homme nouveau pouvait également faire prévoir une orientation un peu nouvelle.

De fait, un changement se manifesta bientôt, mais graduellement, et au cours d'une série d'incidents parfois assez confus. M. Cruppi rejeta d'abord formellement les projets de consortium congolais, qui, s'ils navaient pu être réalisés n'étaient cependant pas déhnitivement écartés. Or, ces projets avaient manifestement pour inspirateur premier M. Pichon qui les prônait au temps oii M. Uderaenceau flétrissait publiquement la politique <le M. Delcassé, jugée offensante pour l'Allemagne. Au Maroc, d'autre part, où la collaboration continuait à ne pas s'organiser.

M. Grup[)i accenluail en oulre ralliUiJc, assurément fermemais cepeiulaiil très prudente, q.u'avail gardée son prédécesseur. Des troubles s'étant produits dans la Chaouïa, puis, et bient«jt après, à Fez, le Gouvernement préparait une expédition et, le -Il mai, les troupes francjaises arrivaient dans la capitale chérifienne, tandis que des opérations de police se poursuivaient sur la frontière algérienne.

Malgré les précautions diplomatiques et les explications fournies, l'expédition de Fez eut immédiatement des contrecoups. L'Espagne, d'ahoVd, jugea que la l'rance se mettait en dcNoir de réaliser à son profit l'intervention éventuellement jirévuc dans l'accord de igo'i, et, pour s'assurer les avantages que lui promettait aussi cet accord, elle voulut prendre possession de son lot. Le gouvernement francjais eut beau la rappeler à la prudence, elle prépara des troupes qui, au mois de juin, devaient débarquer à Larraclie. Cette double intervention, espagnole et française, éveilla les susceptibilités de l'Allemagne. ?soii contente de protester, elle déclarait, dès le mois de mai, que tous les arrangements marocains se trouvaient remis en question : à des textes désormais caducs, il ftillait substituer des accords nouveaux.

Le gouvernement impérial se borna toutefois d'abord à ces affirmations de principe ; probablement parce qu'il attendait le résultat d'une négociation officieuse qui s'était engagée en dehors, et même à l'iiisu, de notre ministère- des Affaires étrangères. Au lendemain de l'échec du consortium congolais, les Allemands, décidément très désireux de collaborer, avaient mis en avant un projet de chemin de fer reliant le Cameroun au Congo. Sur l'intervention directe du ministre des Finances, M. Caillaux, et du ministre des Colonies, des pour[)arlers se nouèrent par l'intermédiaire de M. Fondère, président d'une entreprise coloniale française. Un projet fui élaboré. Lorsque \o ministère des AITaircs étrangères s'en trou\a saisi, au début de juin 191 1, il o[)[><»sa une fin de non recevoir absoliie. Non d'ailleurs sans bonnes raisons, car il semble bien que la coni-

LE MAROC HT LE COxNGO 313

Linaison eût conduit rAlleiiuigne à doniiiier complètement des^ territoires fiançais. Mais, en je dérobant ainsi, le gouvernement l'rançais se trouvait mettre un terme délmilif à la politique qu'avait paru inaugurer l'accord de février 1-909. H n'y a sans doute pas lieu de le regretter. Les prétentions mêmes que l'Allemagne émettait dès ce moment sur un simple point particulier, les événements qui se sont déroulés depuis et ce que nous avons appris, tout en ellet, porte à croire que les dangers que nous signalions naguère n'auraient pas tardé à se manifester. Prise dans un engrenage dont ses dispositions éperdûmenl conciliantes l'auraient empêché de se dégager, la France se serait trouvée peu à peu dominée. L'association, vite devenue fléonine, lui aurait fait perdre son indépendance que sauvegardait au contraire la classique politique d'équilibre à laquelle on allait être conduit à revenir.

Il est donc permis de penser maintenant que l'attitude prise à propos du Congo sauvegarda l'avenir du pays, beaucoup plus que ne le laissait supposer l'inqiortance directe de la question en jeu, beaucoup plus aussi que les hommes les plus perspicaces pouvaient le croire dans cet été de 1911. Mais pareille attitude comportait un danger immédiat et grave, auquel, très probablement, on ne songeait, pas non plus. L'Allemagne haussa soudain le ton, dévoilant la portée qu'elle attribuait à une combinaison à première vue très spéciale, révélant aussi le lien qu'elle établissait entre diverses affaires qu'à Paris on s'obstinait trop à considérer séparément. A la suite de la protestation qu'avait provoquée notre marche sur Fez, notre ambassadeur à Berlin devait naturellement essayer d'engager une conversation. Quand il le tenta, dans le courant de juin, le succès fut médiocre. Le chancelier allemand affirma de nouveau la nécessité de faire table rase du passé pour traiter sur des bases nouvelles, mais indiqua aussi que, pour admettre l'intervention de la France au Maroc, l'Mletuagne exigerait des compensations. Il ne dit pas lesquelles. Le ministre des Affaires étrangères impérial ne lut pas plus explicite, encore qu'il parût

suggérer Je cliercher au Congo. Liiullcalion était significative assurément, mais trop peu claire, et la négociation ne se nouait pas encore quand survint bruscfuement l'incident décisif. Le i^"^ juillet, M. de Schocn remettait au Quai d'Orsay une note tléclarant que le gouvernement impérial, désireux de protéger les intérêts allemands, menacés dans la région d'Agadir, envoyait devant cette ville un bâtiment de guerre. Or, d'intérêts allemands, nul n'en connaissait à Agadir, où seuls deux ou trois indigènes sans consistance repré.sentaicnt vaguement quelques maisons germaniques. Mais ce l'ait soulignait la granité du geste, d'autant plus sérieux que le prétexte choisi se révélait moins plausible. Si l'Allemagne invoquait un motif peu soutenable, c'est qu'elle-même n'y attachait nulle importance et voulait surtout se montrer provocante. Son jeu, dès lors, devenait clair. Déçue dans ses espérances de collaboration, elle revenait à la manière forte. N'ayant [)u s'attacher la France, elle prétendait de nouveau l'intimider. C'était, en somme, la répétition des manœuvres de 1900 et de 1908. \ ne fois de plus la Triple Entente subissait l'assaut de la Triplice, celle-ci essayant de dissocier celle-là, en même temps quelle cherchait des avantages matériels immédiats. L'Autriche en avait obtenu en Orient, au détriment de l'influence russe, après avoir déclenché la crise de 1908. Maintenant c'était l'Allemagne qui passait en tête, en visant principalement la France, et, le Maroc ne lui semblant plus un terrain d'attaque suffisamment vaste, elle y adjoignait le Congo.

La note du i*^' juillet ne fut pas reçue par ^L Cruppi, mais par M. de Seivesqui s'installait au Quai d'Orsay. Au ministère Monis venait en cHet de se substituer un cabinet formé sous la présidence de M. Caillaux. La déclaration qu'il lut aux Chambres, le .')o juin, aflîrmait l'intention de gouverner vé- .itablement et avec énergie. 11 ne ' visait ainsi que les affaires

LE MAROC ET Lli CONGO S 15

iiiléiicuies. les seules sur lesquelles il formulât des Mie- ^ncciges. Or les circoustancos, et spécialement l'allilude de l'Allemagae, allaient le conduire à s'occuper principalement des alfiiires extérieures et c'est dans ce domaine qu'il aurait surtout besoin de faire montre de résolution.

(]ar la situation était manifestement grave, et à tel point que )• nouveau ministre de la Guerre, M. Messimy, sVmpressait «l'étudier les plans de- mobilisation. Les amis de la France se rondaient également compte du péril. Dès le A juillet, l'Anglet.-rre annonçait l'intention de ne reconnaître aucun nouvel accord marocain conclu sans son aveu ; c'était révéler l'inlenlion d'intervenir au besoin dans la querelle, si celle-ci s'envenimait. Mais, par contre, Londres souhaitait ne pas répondre aux provocations par des actes de même nature : la Triple Entente demeurait toujours aussi conciliante. D'aucuns songeaient à envoyer devant Agadir des bateaux anglais et français dont la présence contrebalancerait la démonstration allemande : la combinaison fut écartée, et notamment par le gouvernement britannique. La France n'avait donc qu'à engager des pourparlers.

Les conversations se déroulèrent à' Berlin entre l'ambassadeur de France et les ministres allemands. Dès les premiers entretiens ceux-ci consentirent, en principe, à des concessions au Maroc, mais strictement limitées ; bizarrerie remarquable, ils s'obstinaient en outre à parler toujours de l'accord de 1909, encore que cet accord fût manifestement périmé et qu'il s'agît précisément de lui substituer autre chose. D'autre part, et en échange de la liberté accordée dans l'Afrique du Nord, l'Allemagne entendait bien obtenir des compensations. l']lle les récltunail décidément au Congo et, naturellement, énormes : quelque chose comme la majeure partie de notre Afrique ICquatoriale. A cela le gouvernement français ne consentait point. Il était prêt à des sacriOces, mais ne savait au juste ce qu'il abandonnerait au besoin. De même, souhaitant au Maroc une liberté d'action complète, il ne parvenait pas non plus à le dire

316 • LES ATÏAQUKS ALTEK^NÉES

feiinemenl. An boni tic douze ou quinze jouis on n'a\ciit doni: pas avance d'un pas et les entretien^;, de plus en plus aceibes, ne laissaient qu'une impression d'incohérence.

La situation était d'ailleurs d'autant plus complexe quç de^ ccmversations officieuses se poursuivaient dans le même temps et parallèlement à la nt'gocialion officielle. Dès le début de la crise, le président du Conseil français avait été abordé parle Président d'une des principales ban<]ues allemandes qui désirait liiirc coter à Paris les actions du chemin de fer de Bagdad. Les tractations orientales menaçaient ainsi, une fois de plus, de se relier aux affaires africaines. La proposition fut toutefois reponssce et avec raison, ce qui maintint le conflit sur son terrain véritable. Mais, là aussi, des interventions particulières se produisirent. Brusquement, l'ambassade d'Allemagne prenait le contact avec M. Pondère, que nous avons vu déjà s'occuper du chemin de fer congolais, et M. Pondère acceptait la conversation sur l'invitation expresse du Présidentdu Conseil. L'objet précis que celui-ci poursuivait ainsi est difficile à démêler même après le livre où il a récemment présenté l'apologie de sa politique. Yonlait-il, comme on l'a cru parfois, élargir le débat, et, pour arrixcr à une entente générale avec rAllemagnc, procéder à une liquidation comparable à celle qui, en iQo'i, avait permis le rapprochement entre l'Angleterre et la Prance? La chose devient maintenant très douteuse. Par contre, il reste permis de croire que, pour faire comprendre que les exigences formulées à Berlin étaient nettement repoussées par le Président du Conseil, l'homme d'affaires français se vit conduit à indiquer ce que M. Caillaux serait probablement dispose à céder. Le gouvernement allemand se trouvait ainsi prévenu de nos intentions dernières, alors que nous continuions à ne rien savoir des siennes. D'un autre coté, cette conversation pouvait inciter Berlin à hausser encore le ton. en lui révélant la désu nion (les ministères français. En ellet, avec une légèreté singulière ou des arrière-pensées plus répréhensiblcs encore, M. Caillaux agissait certainement «-ans accordavcc M. de Selvcs: