ARR

ritoire d’une façon uniforme et enserrée dans les règles illogiques, irrationnelles d’une grammaire aveugle, sont tellement minimes et exigent tant de temps avant de passer dans les mœurs, que le progrès, sur ce point, est à peu près insensible.

La civilisation exerce un pouvoir conservateur énorme, par le fait de l'inertie des traditions, et de même qu'elle amène les individus à être régis par les lois de la société, de même elle met le langage sous le code de la grammaire, législation beaucoup plus rigide et opposant une bien autre résistance aux caprices de l’évolution et à la marche du progrès.

Nous le voyons pour le latin : ce n’est qu'au moment de l'invasion des barbares, que la langue officielle de l'empire, brisant enfin ses entraves, conquiert la liberté et retrouve la souplesse nécessaire pour se transformer et devenir les différents idiomes romans. Or, avec le temps, ces derniers, classiques à leur tour, ont repris chacun la rigidité du cadavre auquel ils succédaient.

En vain nous objectera-t-on les mots tirés de radicaux grecs ou latins — souvent même des deux à la fois dans le même terme, comme dans : centimètre et autres sous-multiples du système décimal — et qui sont tous à peu près identiques dans toutes les langues. Nous répondrons que cet internationalisme des vocables, d’ailleurs créé par des savants ou des spécialistes, en vue de besoins nouveaux, ne saurait s'étendre aux mots anciens consacrés dans chaque pays par une tradition plusieurs fois séculaire.

Les difficultés que rencontrent dans le français actuel les améliorations orthographiques, tout à.la

fois les plus légères et les mieux justifiées, ne montrent que trop la puissante mais stérile autorité des lois grammaticales.

Au surplus, les langues nationales sont trop hétérogènes pour se rapprocher et se fondre : leur contact, leur frottement, leurs rivalités mêmes ne font qu’accentuer leur diversité foncière et leur originalité irréductible. Et puis, lors même que cette fusion s'opèrerait (au bout de combien de siècles ?), elle donnerait naissance à un idiome peut-être plus simple et plus commode, mais aussi irrégulier, aussi illogique. aussi irrationnel que nos langues, puisqu'il serait comme elles le fruit d’une évolution spontanée.

De plus, il est très probable que cette langue se déformerait suivant les pays, suivant les idées différentes des peuples qui la parleraient. Ce serait, en effet, une grave erreur de croire que les langues parlées, les langues populaires puissent rester idèntiques à elles-mêmes, ne serait-ce que dans Ja faible étendue des États modernes.

Les langues écrites. c’est-à-dire celles employées par les lettrés et les savants, arrivent naturellement à couvrir des aires plus étendues : mais encore voientelles se produire en elles-mêmes des divergences notables, comme le montre bien l’exemple de la plus unifiée de toutes, le français ! « On sait quel parfum d’archaïsme présentent les publications canadiennes. Mais ce qui est généralement moins connu, c'est que nous assistons à la naissance d'une véritable langue belge, caractérisée par quantité de mots qui lui sont propres, ou qui sont ofliciellement détournés de leur sens officiel francais.

« Enfin, en Suisse, on ne tarit pas de sarcasines

sur le « français fédéral ». dans lequel le gouvernement central publie ses documents et qui est vraiment un langage bien extraordinaire. Ce dernier n’a guère de chances le survie; mais il est permis de croire que dans peu de siècles, les langues belge et canadienne seront notablement différenciées du français. » (1)

Cest certainement là un phénomène qui se produirait à plus forte raison pour une langue universelle d'origine populaire |

Que l’on n'aille pas retourner cet argument contre nous, et nous dire : mais alors, cela se produira: également pour une langue internationale auxiliaire, et cette idée aussi n'est qu'une pure chimère, puisqu'aussitôt adoptée, cotte langue se différenciera suivant les latitudes!

Non !ilnen est point ainsi justement et toujours parce que cet idiome ne sera qu’auxiliaire, c’est-à-dire ne sera usité qu'entre individus ne parlant pas la même langue, et seulement dans leurs rapports internationaux Deux Parisiens ne l’emploieront pas entre eux et ne seront pas tentés d’y introduire des: expressions peut-être très imagées, parfois assez originales, presque toujours d'un goût douteux, d’un cachet de terroir très spécial et, par là même, d’une compréhension anti-internationale au premier chef:

Mais l’un de ces Parisiens aura recours à cet idiome pour correspondre avec un Moscovite ou un Suédois et ne pourra songer à employer, encore moins à créer un mot nouveau faisant double emploi et qui ne sau-

(4) M. Gaston Moch, « La Question de la Langue Internationale », page 10.

Mr

rait avoir aucun sens pour ses correspondants étrangers.

Ainsi donc, si les obstacles apportés à la formation d’une langue universelle, par la rigidité de la grammaire dans sa création, et parles modifications locales dans son maintien intégral, nous apparaissent comme presque insurmontables : impossibilité, ou tout au moins l'éloignement infini de la réalisation de cette chimère, nous fournit la preuve qu'il faut passer outre si l’on veut aboutir.

Que si, dans l'avenir, cette chimère se réalise et se maintient, tant mieux : ce sera le lien le plus étroit des peuples entre eux : mais, en attendant, rien n’empêche de s’en passer et peut-être de lui préparer la voie par l’emploi d’une langue internationale auxiliaire.

IT

Une autre solution de la question qui, nous l’avons dit plus haut, n'en est pas une à proprement parler, et n'est plutôt qu’une mesure transitoire, consiste dans le moyen employé par les gouvernements actuels.

En présence de ce besoin d'’inter-compréhension dès longtemps constaté et tous les jours grandissant, ils ont découvert un remède qui du reste était aisé à trouver : pousser énergiquement à l’étude des langues vivantes.

Lorsque nous disons que l’on découvrit ce remède, nous devons reconnaitre que l’on ne s’en servit pas partout immédiatement. Dans tous les pays d'Europe, depuis longtemps, il n’y avait pas un gymnase, pas

un institut, pas une école où l’on ne se fit honneur et profit en mème temps, d'étudier la langue et même la littérature française et tandis que les autres peuples s'élançaient sur nos traces dans la voie du progrès, nous nous contentions de notre propre état d'âme, nous en tenant aux découvertes de nos savants, et il fallut arriver jusqu'à Louis-Philippe pour que l’on commencçât, bien timidement et comme à regret, à mettre la population des écoles à même d'étudier les découvertes étrangères dans les ouvrages

originaux.

Au point de vue des relations internationales, et par conséquent du Droit International, — car ces

deux choses sont aussi étroitement liées que le droit national est connexe aux rapports des nationaux d’un même pays — on n'avait assurément pas raison; mais, à d’autres points de vue, on n'avait peut-être pas tout à fait tort. comme nous le verrons tout à l'heure.

Déjà, pour l'établissement des relations internationales, l'étude des langues étrangères est notoirement inefficace, ainsi que nous l'avons vu au chapitre précédent, de l’opinion même de savants, polvolottes.

En France, nos lycées n’enseignent pas moins de six langues vivantes : l'allemand. l'anglais, Litalien. lespagnol, le russe et l'arabe; leur étude est inscrite au programme des écoles normales et des écoles primaires supérieures. Certaines Chambres de commerce ont créé des classes de langues vivantes : il s’en trouve aussi dans quelques cours d'adultes...

Et tout cela pour arriver à quel résultat? Nul on presque nul, nous ne le voyons que trop dans la population scolaire qui nous entoure.

Pour que ce moyen soit efficace, il ne suffit pas d’avoir une vague teinture d’une ou même de deux langues étrangères. de s’être assimilé un nombre de radicaux plus ou moins considérable -— plutôt moins que plus, — d'avoir seulement des notions imprécises de grammaires étrangères ; 11 faut être à même de parler couramment et d’écrire correctement cinq ou-six langues. Lorsque l’on en sera arrivé à ce point, on découvrira avec confusion un traité entre nations, écrit dans-une septième, un traité de commerce dans une huitième, une sentence arbitrale däns une autre etc. etc... Et l’on aura passé — en comptant deux ans pour chaque langue — douze ans de son existence à se mettre à même... de ne pas être sûr de pouvoir entendre ses semblables, ni de se faire comprendre d’eux.

En vain, comme on nous le promet, simplifieraiton les méthodes d'enseignement des langues vivantes, on pourra se torturer l'esprit pour les rendre plus facilement assimilables, on n’arrivera qu'à des résultats minimes, qui ne répondront pas aux besoins et aux buts multiples que nous avons envisagés.

Le moyen est donc inefficace. Bien plus, il est impraticable. |

Il est impraticable parce que, outre le temps, il suppose un autre facteur qui est largent. Quels autres que les gens riches pourront à la fois dépenser un temps précieux, pendant lequel ils ne produiront rien, et faire les sacrifices pécuniaires nécessaires à l'acquisition d’un certain nombre de langues qui. quoiqu'ils fassent, sera toujours insuffisant? Il naîtra donc de ce procédé une inégalité sociale de plus et, qui pis est, basée sur la richesse: il ne sera pas