JU

lement un langage parlé par tout l’univers, à l’exclusion de tout autre, une Langue Universelle en un mot. C'est là une question dont nous reparlerons plus tard, mais que nous ne devons envisager dans ce travail qu’à titre provisoire.

Il ne saurait être ici question que d’une Zangue Internationale AUXILIAIRE, c'est-à-dire adoptée d'un commun accord pour servir aux relations, chaque jour plus fréquentes et plus nécessaires, entre hommes de pays différents et laissant subsister parallèlement et conjointement les vocables indigènes, les langues nationales, chacune avec l’apanage de son génie particulier (1).

Le savant qui, dans son pays travaille à l’aise parce qu'il possède la clef de tous les cerveaux qui y pensent, se trouve très souvent arrêté lorsqu'il a besoin d'avoir recours aux connaissances acquises ou aux découvertes effectuées dans d’autres nations. Que de peines perdues à chercher, à travailler une question déjà éclaircie sur un autre point du globe!

Un remède s'offre à l’esprit : apprendre les langues étrangères dont on peut avoir besoin. Mais nous arrivons alors à ce fâcheux résultat : si le savant doit posséder assez de langues pour se tenir au courant,

(1) Nous aurons l'occasion de revenir sur cette distinction qui, faute d’avoir été faite d’une façon précise, a souvent valu à un grand nombre de ceux qui se sont occupés de cette question la qualification d’utopistes et a infiniment nui à l'idée que nous développons dans ce travail, Mais, pour prévenir toute équivoque, nous avons tenu à placer dès l’abord la question sur son vrai terrain. Il est donc bien entendu que par Langue Internationale, nous comprendrons toujours Langue Internationale Auxiliaire, ou, comme on l’a dit: wne langue seconde, la deuxième pour tous et pour chacun.

leur étude lui aura pris tellement de temps, qu'il ne saurait atteindre à la hauteur où l’auraient porté sans cela ses travaux personnels. Il a usé le meilleur de son temps et de ses forces, toute sa jeunesse, pour warriver à posséder qu'imparfaitement un nombre d’idiomes forcément insuffisant.

D'autre part, ses facultés sont, par définition même, tournées vers un état d’esprit particulier qui fait que. travaillant spécialement la branche de son choix, il s’y distingue. Tel savant, qui aura un goût spécial pour une science sera, par cela même, plus ou moins inapte à s’assimiler les langues vivantes.

Reste la ressource de la traduction : là, le remède est souvent pire que le mal, surtout pour des ouvrages spéciaux : que de fautes, de contre-sens et de nonsens n'y trouve-t-on pas?

Aussi, ce cercle vicieux dans lequel tournent les savants, a-t il permis à l’un d’eux de proclamer que le grand désideraltum au monde de la science est un moyen de correspondance générale qui décuplerait les résultats des efforts de chacun en les solidarisant.

Mais, qu'il s'agisse de l'extension ou de la facilité des relations scientifiques ou des relations d’affaires, le besoin d’une langue internationale est aussi pressant. Dans le commerce et dans l’industrie, les échanges internationaux sont si fréquents que, pour peu qu'une maison ait de l'importance, il lui faut des employés capables de correspondre en plusieurs langues. Combien d’affaires manquées faute de pouvoir se renseigner en temps utile sur ce qui se passe par de là les frontières, faute de pouvoir lire de vulgaires annonces de journaux !

De" ee

Au lieu de l'intérêt, le plaisir seul est-il en. jeu : envisageons-nous les simples voyageurs, les vulgaires touristes ? nous retrouvons toujours le même desideratum et nous constatons ce fait que, dans les pays dont les nationaux n’ont pas le don de s’assimiler facilement les langues étrangères, — et la France en est un des plus frappants exemples, — on quitte peu ou prou le sol natal.

Outre qu'une langue internationale facilitera les relations de la vie, en donnant le libre choix de parcourir sans difficulté. soit par l'attrait du plaisir, soit par l’appât du gain, soit par la passion de la science, les régions les plus diverses, elle accroîtra la liberté humaine par la faculté apportée à tout homme de se fixer en un pays quelconque du globe, là où son désir, ses affinités, ou son intérêt l’appellent.

Or il ne faut pas envisager seulement que ceux qui y sont portés par leurs goûts ou leurs intérêts, mais aussi le vulgum pecus, le peuple, qui ressent le besoin d'entrer en communication matérielle et en communion d'idées avec le prochain, füt-il au pôle ou aux antipodes ; aux millions de gens qui ne sortent pas de leur pays et qui sont cependant épris de tout ce qui se passe au dehors. Qui leur apprendra que les étrangers valent tout autant qu'eux? qui fera sortir les masses de leur ignorance complète du caractère et des mœurs de leurs voisins ?

On peut affirmer que la langue internationale, idiome commun à tous les hommes, sera l’instrument le plus efficace pour l'édification d’une ère future d'humanité meilleure.

Le progrès universel par la connaissance et l'estime réciproques des nations, voilà ce qu’elle pourrait

réaliser, en leur enseignant que chacune d'elles possède une part propre du génie humain et que. grâce à leur union, leur esprit s’élargira, leur intelligence se développera et que nous vivrons d’une vie plus complète.

En catéchisant le peuple, elle apprendrait aux peuples que « le meilleur service qu'on puisse leur rendre, c'est de les aider à mieux se comprendre, et à dissiper les malentendus qui proviennent généralement d’une ignorance presque totale de leur histoire, de leurs habitudes et de leurs sentiments réciproques (1). »

Elle apporterait un changement tellement considé-

rable, et dans les relations matérielles entre les peuples, et dans leur état d'âme, que toutes les branches de l’activité humaine s’en ressentiraient immédiatement. et que l’évolution d’universelle solidarité s’effectuerait d'une manière beaucoup plus intensive. :

Elle les rapprocheraitet, par là, aurait une influence conciliatrice sur les mœurs des individus et des nations qui rendrait de moins en moins chimérique la séduisante perspective de la Paix Universelle.

Voyons, en effet, quelle influence possède la Jangue sur les groupements politiques actuels : elle est un criterlum des plus importants pour la recherche et la délimitation des frontières nationales, et (qu'on nous pardonne cette expression) les peuples qui s’entendent dans le sens propre du mot, ne sont pas loin de s'entendre dans le sens figuré.

(1) Lord Dufferin, ambassadeur d'Angleterre. Discours fait à Paris à l'Association Franco-Anglaise le 1er février 1894.

NA

Comment se sont en effet formées nos nations actuelles ?

Autrefois habité par des peuples divers, parlant chacun leur idiome et se faisant la guerre à tout propos, d'abord de seigneur à seigneur, puis de province à province, notre sol voit aujourd’hui vivre coude à coude des Français qui, s'ils ont conservé dans chaque région quelque chose de leurs coutumes. de leurs mœurs et même de leur langage, parlent tous la même langue nationale, et se soumettent aux décisions de leurs tribunaux sans jamais recourir au duel judiciaire. N'est ce pas la diffusion du francais qui a fait /a France ?

Pourquoi ce qui s’est passé pour notre pays ne se produirait-il pas pour l'Europe ? Nous objectera-t-on les distances qui ne sont plus les mêmes ? Nous répondrons qu'il aurait fallu bien plus de temps à un Gaulois pour aller de Marseille à Dunkerque, qu'à un Européen de nos jours pour aller de Gibraltar aux monts Ourals.

La langue internationale aurait donc non seulement une incontestable utilité, mais encore une indéniable influence sur le Droit International.

Tout d’abord elle favoriserait la réunion des Congrès qui, s'ils ne sont pas plus fréquents, le doivent à la difficulté croissante avec laquelle on s'y comprend. L ;

Ces dernières années, en effet, se sont produits des évènements qui devaient démontrer, mieux que tout autre chose, aux hommes avisés, qu'aucune conférence entre nations ne peut devenir fructueuse sans une convention préalable au sujet de la langue : il v a un an, à Philadelphie, des particuliers, de leur

propre autorité, rassemblèrent des fonds et ouvrirent une exposition internationale de l'exportation, non sans résultat : car en fait, les représentants des gouvernements arrivèrent du monde entier; mais nul des exposants ne pouvait s’entretenir qu'avec un. nombre très restreint de ses concurrents et l’on eut peine à trouver des interprètes suffisamment polyglottes..

Mieux encore : un des membres du X° Congrès de la Paix (1), tenu l’an dernier à Glascow, ne disait-il pas : «Faut-il avouer que de fàcheux malentendus se sont produits au moment des votes, que, faute de traduction, certains congressistes ont. une fois au moins, voté le contraire de ce qu'ils voulaient; et qu'une autre fois, une proposition — peu importante, il est vrai — a été déclarée adoptée contre toute vraisemblance, faute d’une contre-épreuve? »

De quel secours ne serait pas une langue internationale claire. sans double sens possible, comme organe diplomatique, employée dans les ambassades, dans les consulats, par les tribunaux d’arbitrages et pour toutes les relations d'Etats à Etats !

La rédaction de plusieurs textes originaux en idiomes différents, lorsque chaque puissance intéressée persiste à emplover sa langue propre pour les relations habituelles avec ses voisines, ralentit nécessairement les négociations, les rend plus difficiles et enlève à la lettre des conventions la clarté et la précision qui sont si désirables dans les contrats internationaux. Pour obvier à cet inconvénient on a prôné

(1) Théodore Ruyssen : Le X° Congrès de la Paix, Paix par te‘ Droit, décembre 1901.

le choix d'une langue tierce : une langue neutre unique serait à plus forte raison bien préférable.

Les hommes éminents qui s'occupent en Europe de la grande question de la Paix ont tous, ou presque tous vu quelle importance pourrait avoir, pour ce problème international dont la solution leur est si chère, l’établissement d’une langue auxiliaire. Aussi, dès le premier Congrès Universel de la Paix qui eut lieu à Paris en 1889, se préoccupèrent-ils de la question.

Toutefois, comme ils avaient compris que c'était là un sujet de toute première importance, (c’est l’un d'eux qui nous l'écrit) et qu’une réunion de gens incompétents ne pouvait pas la traiter, ils prirent la résolution suivante :

« Le Congrès reconnaît, avec la sixième commission, que l'adoption d’un langage conventionnel ou d'un moyen de correspondance entre les hommes qui ne parlent pas la même langue, pourrait être utile à la diffusion des idées de la paix. Il ne se croit pas en droit de nommer officiellement une commission permanente, mais il agrée les personnes dont les noms lui sont présentés par la sixième commission pour former la commission internationale d’organisation du Congrès du Langage ; il les invite à se mettre à l’œuvre et il espère qu’elles viendront présenter au Congrès de la Paix qui se réunira en 1890, un rapport concernant l’état d'avancement de leurs tra- VAUX. »

Malheureusement, cette résolution resta platonique pendant plusieurs années, car de multiples langues s'étant disputé la préférence, sur la demande des personnes compétentes en la matière on ajourna

Sable

toute discussion jusqu’au jour où la concurrence vitale entre les diverses langues auxiliaires aurait montré la supériorité incontestable et incontestée de l’une d’elles, sur les autres.

Aussi le VIII Congrès tenu à Hambourg en 1897 déclara-t-il :

« Après avoir pris connaissance des travaux intéressants préparatoires, au nom de la commission d'étude du choix d’une langue internationale, le Congrès ajourne toute discussion sur cette question.»

Celle-ci n'étant pas encore au point, le X° Congrès de Glascow en 1901 décida :

« Le Congrès déclare qu'il adhère aux principes généraux énoncés dans la déclaration de la délégation pour l’adoption d’une langue auxiliaire internationale. Le Congrès invite les délégués présents à se réunir sans retard, par langues, et à désigner deux délégués de chaque langue, dont les noms seront soumis à l’approbation du Congrès.»

Malheureusement il faut toujours compter avec l'inertie humaine,ce qui fait qu’au XI° Congrès de la Paix, qui vient de se tenir tout récemment à Monaco, sur vingt-deux nations représentées, parlant quatorze langues, sept seulement s’étaient occupées de la question depuis le dernier congrès et l’on ne put que ratifier le choix des noms des personnes proposées.

En résumé « on peut dire que les Congrès Universels de la Paix se sont montrés, dès leur première session, très favorables à l’idée de l’adoption d’une langue auxiliaire et n’ont cessé de s’en préoccuper, qu’ils ont reconnu que le choix d’une telle langue n’était pas de leur compétence ; enfin qu'ils ont adhéré

— Cho

à la déclaration de principes de la « Délégation » et nommé des représentants à cette délégation. » (1).

Il nous reste donc à souhaiter ardemment que ces efforts réitérés aboutissent enfin, et que des personnalités vraiment compétentes en la matière prennent une détermination impatiemment attendue.

Craindrait-on, par l'adoption d’une langue internationale, de voir l’autonomie de chaque nation compromise : le caractère, l'esprit national et, avec eux, le sentiment patriotique s’atténuer et disparaitre par suite de l'emploi d'un idiome européen ou même «mondial » ? Nous répondrons que cela n’est pas à redouter, d’abord parce que cette langue ne serait qu auxiliaire et que, comme nous l’avons dit, elle laisserait survivre, sans leur nuire en rien, tous les dialectes nationaux. Ensuite parce que, quoiqu'on en ait pu dire, l'internationalisme ou amour de l'humanité n'est pas du tout incompatible avec le patriotisme ou amour de son propre pays : il n’est que l’élargissement de la même idée, la conséquence plus extrême du même principe initial (2).

Lorsque nos nationaux pourront comprendre les œuvres étrangères, ils sentiront ce que vaut le génie français au regard des autres.

(1) Lettre écrite à l'auteur par M. Gaston Moch, président du XIe Congrès universel de la Paix,

(2) M. Frédéric Passy ne disait-il pas dans son discours de clôture du IXe Congrès de la Paix : « Nous voulons diminuer la somme des souffrances humaines. Nous ne faisons la guerre qu'à la destruction. C’est dire que nous ne sommes, au sens agressif ou destructeur de ces mots, ni nationalistes ni internationalistes. Nous ne voulons pas de patrie s’efforçant à se supprimer les unes les autres, nous ne voulons pas à notre

As

« Plus je vis d'étrangers, plus J’aimai mon pays », a dit le héros d’une vieille tragédie française. Et ce sera nous apprendre à mieux aimer la France que de nous engager à faire, de temps en temps, quelques excursions dans les œuvres et dans les pays étrangers ; aussi faut-il nous en faciliter les moyens.

D'ailleurs, cette conception d'une langue internationale n'est pas neuve, et nombreux sont les hommes éminents qui en ont eu l'idée et ressenti le besoin.

Si de tout temps les humains ont vu s'ajouter la diversité des langues à la multiplicité des circonstances de mille natures qui les empèchent de vivre unis, de tout temps aussi cette situation leur a semblé à ce point déplorable, qu’elle leur est apparue comme le résultat d’une malédiction divine! La langue internationale répond à un besoin qui, s’il se fait de plus en plus impérieux et urgent à l'heure actuelle, au fur et à mesure que les intérêts se compliquent et s’enchevêtrent davantage, n'en a pas moins toujours existé : le besoin qu’a l’homme de se dégager de la confusion de la Tour de Babel et de s'expliquer librement avec ses semblables.

Sans remonter jusqu’à l'opinion de Saint-Paul qui a donné de l'Evangile la plus haute exégèse, et qui

tour supprimer les patries. La fraternité a sa patrie. Il faut aimer son pays pour bien servir l'humanité Développer dans sa patrie la justice, c’est créer à la justice un point d’appui d'où elle vole à travers le monde. Les patries seront les organes de la Paix. Et nous, nous serons en même temps les patriotes de nos pays et les patriotes de l'humanité, et nous agrandirons notre patriotisme jusqu'à la fraternité universelle. »

montre l’absolue nécessité d’une langue universelle (1), sans remonter non plus aussi loin que M. de Gérando, qui attribue au médecin grec Galien, lequel vivait à Rome au commencement du 1 siècle, l'honneur d'avoir le premier touché le problème, on peut considérer le père Herman Hugo, né à Bruxelles en 1588, comme le premier savant qui se soit occupé sérieusement de la question dans son livre « De prima scribendi origine et universa rei litterariæ antiquitatcæ» (Antoerpiæ 1617).

On cite bien aussi le bénédictin Trithemius comme ayant eu le premier l'idée d'une langue universelle : mais la « Sfeganographia » de ce moine inconnu n’est, en réalité, qu'une simple cryptographie.

Depuis Herman Hugo, les imaginations se sont donné carrière : certains auteurs n'ont fait qu'effleurer la question dans leurs écrits ou leurs correspondances, d'autres ont été plus loin et ont imaginé des systèmes plus ou moins complets. Lorsque nous aurons cité les noms de Bacon, Pascal, Descartes, Leibnitz, Locke, de Brosses, Condillac, Montesquieu, Voltaire, Diderot,

(1) Si les paroles que vous prononcez dans votre langue ne sont pas comprises, comment saura t-on ce que vous dites ? car vous pailez en l’air.

(I. Cor. [V-9)

Si je ne sais ce que ces mots signifient, je serai barbare pour celui qui parle, et celui qui parle sera barbare pour moi.

(I. Cor. XIV-II)

Comment celui qui est du simple peuple répondra-t-il «men à ton action de grâce, puisqu'il ne comprend pas ce que tu dis ?

({ Cor, XIV-16)

J'aimerais mieux prononcer dans l'Eglise cinq paroles, en me faisant entendre, que dix mille paroles dans une langue inconnue.

(I. Cor. XIV-19)

les Encyclopédistes, Volney, Ampère, Burnouf, Grimm, Littré, Renan, Léon Tolstoï et Max Müller (1) qui se sont tous plus ou moins occupés de la question, on ne pourra nous dire que l’idée d’une langue internationale n’est qu’une chimère, alors surtout que les plus éminents et les plus compétents d’entre eux en la matière : les philologues, sont unanimes à reconnaître la possibilité de cette chimère et à en souhaiter la réalisation. |

Mais si le problème existe comme nous croyons lavoir prouvé, la solution en a été envisagée de différentes manières.

Voici quelles ont été les multiples idées émises sui la question :

(1) Voici la liste à peu près complète des auteurs qui se sont occupés de la question après le père Herman Hugo (1583) et outre ceux cités plus haut :

Au xvir® siècle, Anastasius Kirchner (1655), Cave Beck (1657), Becker, Dalgarno (1661), Peter Porele, Johann Uppersdorf (1667), Wi/kins (1668), Andreas Muller (1681), le jésuite Besnier (1684), Johann Caramuel, von Lobkowitz, de Bermonville (1687).

Au xvir, David Solbrig (1725), Michaelis (1762), Faiguet (1765), Jones (1769), Kalmar (1772), Berger (1779), Condorcet (1594), Delormel, Water (1795), de Maimieux, Sicard, Wolke, (1797), Budet, Chambry (1798), Vater, Busch, Grotenfeld (1799).

Au xixe, Hourvitz (I8)1), Nather (1805), Burja (1818), Stethy (1825), Grosselin (1836), Renzi, Simderwall (1840), Bazin (1844), Vidal (1845), Letellier (1852), Rambosson (1833), Edmonds (1856), La Rudelle (1858), von Gablentz (1859), Sotos Orchando, Moses Paie (1860), Sinibaldo de Mas (1863), Aldrick, Caumont, Le Hir, Sudre (1867), Bachmayer (1870), Stewart (1874), Dannu (1876), de Baranowski (1834), Cortonne, Schleyer (1885), Agnus, Maldant (1886), Zamenhof (1887), Henderson, Juraj Bauer (1888), Steiner, Rosa, D' Liptay, Heintzeler, Lott, Rosenberger, Gasté, Raoul de Grasserie, Bollack, etc., etc.

Fe 5 AN Le

A. — Solution par les langues nationales vivantes. — Certains auteurs confondent à dessein les deux idées que nous avons séparées plus haut et disent que :

1° Une langue internationale se formera toute seule en tant que « langue universelle » par la fusion des idiomes existant :

D'autres proposent :

2° D'adopter cinq ou six langues vivantes principales qu'on étudierait à l'exclusion des autres et qui serviraient &e seuls truchements :

D'autres encore :

3° De choisir une langue nationale existante et de l'imposer comme langue auxiliaire.

B. — Solution par les langues mortes, soit :

1° Le sanscrit ;

2° L’hébreu :

3° Le grec;

4 Le latin.

C. — Solution par la création de toutes pièces d’une langue :

1° Langues philosophiques :

2° Langues artificielles rationnelles.

Sur ces neuf solutions, les deux premières n’en sont pas à proprement parler. La première — langue universelle — est idéale: la seconde — étude des langues. étrangères — n'est que provisoire. Avec la troisième, nous entrons dans le vif de la question. telle que nous l'avons posée.

Nous allons reprendre ces différentes solutions et en faire une critique sérieuse au point de vue du Droit International Public.

CELA PMPRENN

Langues vivantes

Certains auteurs, d'ailleurs favorables au principe d’une langue internationale, croient qu'il est inutile de la chercher et qu'elle se formera d'elle-même, peu à peu, par les rapprochements qui, aux points de rencontre, amènent insensiblement les hommes à se servir des mêmes termes et à modifier, pour se les rendre compréhensibles, ceux dont ils avaient l'usage. On tire argument de la manière dont se sont formés les grands Etats actuels et les langues nationales : la fusion des provinces et de leurs idiomes respectifs.

Mais nous objecterons d’abord que les langues européennes ne sont pas nées de la fusion des patois de la nation, mais bien de la prépondérance qu'a pu prendre l’un d’eux sur les autres.

Les partisans de cette théorie ajoutent que la langue française, par exemple, ne s'est pas formée par voie d'autorité, ce en quoi ils ont raison, mais ce qu'ils oublient c’est que si elle s’est vulgarisée et

répandue, c’est bien à un acte législatif qu’on le doit, et qu'avant l'instruction obligatoire, on pouvait parcourir la Bretagne, l’Alsace, la Picardie, le Béarn, le Languedoc et bien d’autres provinces, sans entendre un seul mot de français, qui était pour la France, à cette époque, non la langue universelle, mais la langue inter...provinciale.

Nous voyons la même chose en Italie, où un dialecte toscan a été imposé comme langue nationale, au détriment de nombreux patois existant dans la péninsule.

On ajoute que si nos descendants doivent voir un jour se réaliser, pour toute la surface du globe, une communauté de sentiments, d'idées et de langue, fondant dans son harmonie, sans les annuler, toutes les diversités locales, ce ne sera que par une élaboration, aperçue et voulue chez une élite, mais inconsciente chez la masse, et que la langue universelle qui sortira de ce travail en sera beaucoup plus l'effet et le complément que la cause.

En admettant que cette théorie soit exacte, ce que nous examinerons tout à l'heure, nous disons que lorsque l’on parle de descendants, on oublie de dire à quelle génération éloignée ces descendants appartiendront, car si ce phénomène a mis le nombre de siècles que nous savons à s’accomplir en France, que sera-ce en Europe pour ne parler que de cette contrée !

Or, on ne saurait dire ici que le temps ne fait rien à l'affaire: l'heure presse, on l'a vu plus haut, pour les motits les plus divers et de la plus haute portée physique et morale.

Ensuite on nous fournit un argument en nous di-

ER Tom

sant que la langue universelle sera bien plus un effet du rapprochement des peuples, qu’une de ses causes.

Nous croyons avoir suffisamment prouvé précédemment, le rôle qu’un idiome commun jJouerait dans cette question. C’est donc montrer qu’une langue universelle, si elle était le résultat d’une lente évolution naturelle, ne remplirait pas le double but proposé d'utilisation pratique. immédiate, et d’accélération de l’évolution morale des peuples, dont elle doit être non un résultat, mais une des causes déterminantes. Qu'en conclure ? sinon que, sans attendre l'avènement spontané plus ou moins chimérique d’un tel langage, il est nécessaire de recourir à une langue internationale auxiliaire ?

Nous venons de dire avénement plus ou moins chimérique: en effet, si nous consultons les philologues modernes les plus autorisés, nous voyons que leur opinion unanime est que, selon toute vraisemblance, même nos arrière-petits-neveux ne pourront encore profiter d’une langue universelle et rationnelle qui se serait achevée pour ainsi dire d'elle-même. Les changements nécessités dans la syntaxe et principalement dans les vocabulaires des langues européennes, pour les remplacer par des substituts rationnels, exigent une souplesse, un ressort propre dont les vocables modernes, enserrés dans des règles étroites, ne sont plus détenteurs.

En effet, bien que cela semble paradoxal, les seules langues vraiment vivantes à ce point de vue, sont les langues barbares, alors que la tradition ne les a, pour ainsi dire. pas encore figées.

Les changements que l’on peut apporter dans une langue écrite, littéraire, enseignée dans tout un ter-