DEUXIÈME LEÇON

Dans la précédente legon j'ai considéré d'une manière très-générale la transition des langues d'un état primitif; où elles sont toujours plus ou moins synthétiques; à divers états subséquents, où elles deviennent progressivement plus analytiques. Je voudrais dès aujourd'hui préciser un peu ces considérations trop sommaires, en les appliquant, avec un certain développement, à une famille particulière de langues, à celle précisément dont font partie les idiomes sur l'origine desquels je me propose de jeter un peu de jour, les idiomes romans ou néo-latins.

Il s'agit de cette famille de langues que l'on a récemment désignées par le nom de indo-germaniques^ à cause des rapports qu'elles ont toutes avec l'antique idiome de l'Inde , avec le sanscrit. Seulement je donnerai à ces langues le nom d'indo-européennes qui leur convient à tous égards beaucoup mieux que celui d'indo-germaniques.

Personne n'ignore aujourd'hui qu'il existe d'étroites affinités , des ressemblances merveilleuses entre le sanscrit et les anciens idiomes de l'Asie centrale et de l'Europe entière. Pour me renfermer dans cette dernière portion du globe, on n'y peut, que je

saehe^ nommer plus de deux langues qui n'aient rien de commun avec le sanscrit ; ce sont, dans le nord, le finnois y et au midi le basque. Toutes les autres langues de cette contrée ^ surtout les plus anciennes , le grec^ le latin, le celtique, le gothique avec les autres dialectes teutons, le slave ; toutes ces langues ont, avec le sanscrit, des rapports, des ressemblances dont il est difficile de n'être pas vivement frappé, et dont il est désormais impossible de faire abstraction soit dans rhistoire générale des langues, soit dans Thistoire particulière de chacune de celles dont il s'agit.

Les ressemblances sont de deux sortes; les unes sont des ressemblances de vocabulaire ou de mots ; les autres, plus importantes et plus décisives, sont des ressemblances d'organisation, portant sur les diverses parties de la grammaire.

Les premières sont celles dont il est le plus aisé de s'assurer. 11 suffit d'ouvrir et de parcourir au hasard un dictionnaire sanscrit pour y découvrir aussitôt une foule de mots communs à plusieurs ou à quelqu'une au moins des anciennes langues euro* péennes; ces mots sont, pour la plupart, des plus nécessaires , de ceux par lesquels l'homme cherche à fixer ses premières découvertes, ses premières idées sur le monde et sur lui-même. Ce sont les noms donnés aux grands objets, aux grands phéno^ mènes de la nature, aux principales actions dont se compose la vie morale ou physique de l'homme. Ce sont encore certaines classes, certaines catégories de mots à la diversité ou à l'identité desquels on attribue

une importance particulière, quand il s'agit d'apprécier les rapports qu'ont ou n'ont pas entre eux les idiomes respectifs auxquels ils appartiennent, comme, par exemple, les pronoms, les noms de nombre, les verbes qui expriment Texistence abstraite. Dans tous les anciens idiomes européens, ces diverses sortes de noms sont, pour la plupart, dérivés d'une source commune, et cette source est indubitablement la même que celle du sanscrit.

Quant aux rapports d'organisation et de formes grammaticales qu'il y a entre ce dernier idiome et les autres, ces rapports sont tels, ils sont si intimes, si nombreux qu'il n'y a pas moyen de les méconnaître, ni, les ayant reconnus, de les supposer fortuits. Plus on y réfléchit et mieux on s'assure qu'ils doivent tenir à des faits capitaux et de la plus haute antiquité.

Grâce aux patients et ingénieux travaux de plusieurs philologues éminents, la démonstration de toutes ces assertions est désormais complète et presque vulgaire. Si donc je ne m'y livre point ici , ce n'est pas qu'elle soit difficile : c'est uniquement qu'elle me prendrait plus de place et plus de temps que je ne puis lui en donner.

Mais tous ces rapports soit de vocabulaire , soit de grammaire ne sont pas les seuls qu'il y ait entre le sanscrit et les anciens idiomes européens ; il existe encore entre eux tous des rapports historiques, je. dirais presque des ressemblances de destinée , et ce ne sont peut-être pas les moins curieuses de toutes :

DES LAISGLES INDU-EUIIOPÉENNES. 33

ce sont du moins celles qui rentrent particulièrement dans mon sujet. Voici donc^ à les prendre d'abord en somme ^ en quoi elles consistent.

Le sanscrit et les antiques idiomes européens ses affiliés (j'y pourrais comprendre ceux de l'Asie) sont tous aujourd'hui, sans exception, et tous depuis des siècles^ des idiomes morts. Ceux qui persistent ne persistent plus que dans la liturgie d'un culte encore vivant 9 ou comme organes d'une littérature qui a fini y mais qui est étudiée encore par les curieux et les savants. Tous ces idiomes ont été remplacés par d'autres qui en sont dérivés immédiatement et d'une manière uniforme, en vertu des mêmes tendances et par les mêmes procédés de l'intelligence ; aussi ces idiomes secondaires conservent-ils entre eux des rapports fondés sur ceux que l'on observe entre les idiomes primitifs dont ils sont nés , dont ils sont la continuation sous une forme nouvelle, et comme la seconde génération.

Tous ces idiomes secondaires se ressemblent par leur principe et par leurs côtés les plus caractérisa tiques; dans tous, les formes de l'idiome générateur se sont simplifiées, ou si l'on veut ont été tronquées et appauvries. Tous sont le résultat d'une décomposition grammaticale qui se manifeste surtout dans le système de la déclinaison et de la conjugaison.

Dans la déclinaison de l'idiome primitif les signes des rapports des noms, ce que l'on nomme vulgairement les cas , étaient marqués par des variations de désinence sans préposition ni article ; dans Il 3

ridiome secondaire, la déclinaison s'effectue en tout^ ou en partie , à Taide de prépositions , et le plus souvent d'articles.

Pour ce qui est de la conjugaison^ celle de Tidiome primitif était simple : tout ce que le verbe est , de sa nature, destiné à marquer, il le marquait par les Variations du même radical. Dans Tidiome dérivé , au contraire , une partie plus ou moins considérable de la conjugaison est composée , elle s'effectue au moyen de conjonctions et de verbes auxiliaires ; en un mot, ce qui caractérise essentiellement cette transition des idiomes primitifs à leurs idiomes secondaires , c'est une décomposition plus ou moins complète de formes grammaticales synthétiques en d'autres plus analytiques. Divers éléments du discours qui , dans les première^ , étaient indivisiblement unis et comme fondus ensemble, figurent, dans les secondes, chacun à part, et dégagés l'un de l'autre.

Tel est , dans sa généralité , le fait principal que présente l'histoire des langues indo-européennes; toutes ces langues, le celtique, le gaulois, le teuton, le slave , le sanscrit , le grec et le latin , ont toutes paiement passé d'un état synthétique à un état plus ou moins analytique; il s'agit particulièrement pour moi de démontrer cette transition relativement au latin ; mais il m'a semblé que je démontrerais d'autant mieux ce fait, que je le rapprocherais davantage de quelques-uns au moins des faits analogues que fournit l'histoire des autres langues de la même

famille. Je vais donc , par forme de préliminaire , ébaucher dans cette vue l'histoire du sanscrit et du grec ; ce sont les deux plus anciennes et les plus célèbres de leur nombreuse famille ^ celles qui ont joui de la plus longue vie, et qui ayant subi le plus de variations dans le cours de leur durée laissent le mieux reconnaître les lois de ces variations. Ce sera^ j'eti conviens, aborder mon sujet, Thistoire du latin, par un assez long détour; mais dans des recherches si difficiles et si complexes, il s'agit moins, je pense, d'être court, que d'être clair et positif.

Les Hindous ou les peuples (quelque nom qu'on leur donne ) qui parlèrent autrefois le sanscrit dans une grande partie de l'Inde ne sont point les plus anciens habitants connus de cette contrée; il est certain et dès aujourd'hui constaté qu'ils y sont venus à une époque ignorée , mais indubitablement trèsancienne , et d'un pays inconnu ; mais , selon toute apparence , des contrées au nord*ouest de l'Indus. Établis en conquérants sur le sol de l'Inde , les nouveaux venus y transplantèrent leur civilisation, leurs croyances et leur langue déjà toutes faites , bien que peut-être non encore pleinement développées.

Ils rencontrèrent sur la terre conquise des peuples qui parlaient d'autres idiomes, qui avaient d'autres croyances qu'eux; quant à ces dernières, il n'en reste plus que des vestiges dans la vaste péninsule de THindostan : celles des Hindous en ont pris la place depuis des siècles.

11 n'en est pas de même en ce qui concerne les

langues; celle des Hindous, le sanscrit, a exercé une immense influence sur les idiomes des habitants primitifs du pays; elle, s'est mêlée à tous, les a tous modifiés, en a presque totalement absorbé quelquesuns, mais elle n'en a pleinement détruit aucun. Il n'en est aucun dont on ne retrouve quelques débris qui se sont perpétués dans Tidiome conquérant et semble devoir durer autant que lui. Le fait est assez remarquable : il prouve Texcessive difficulté, pour ne pas dire Timpossibilité de détruire radicalement une langue parlée par une race d'hommes un peu nombreuse et répandue sur une vaste étendue de pays ; il semble prouver que les peuples changent plus aisément de religion que de langue.

Le sanscrit est incontestablement, de tous les idiomes affiliés avec lui, le plus développé dans son système grammatical, le plus riche en formes, le plus raffiné dans ses accessoires. Dans nulle autre langue, les exigences de l'euphonie n'ont été portées si loin; elles ont pénétré au fond même de la langue, elles y régissent fréquemment les formes de la déclinaison et de la conjugaison , et fréquemment aussi elles déguisent ce qu'il y a, dans cette langue, d'identique ou d'analogue à celles de la même famille. A tout prendre, en un mot, le sanscrit peut être regardé comme celle des langues connues dans l'organisation de laquelle il y a le plus de science et d'artifice.

C'est à raison de tout cet artifice que l'on a fait la question de savoir si le sanscrit avait pu jamais être

une langue parlée^ une langue vivante, employée aux besoins journaliers d'une société. Prise à la lettre, la question est absurde et ne mérite pas de réponse , mais elle touche à d'autres questions plus sérieuses.

Dans une langue synthétique quelconque , la tendance à une décomposition analytique doit être d'autant plus forte et plus prononcée que les formes de cette langue sont plus complexes et plus nombreuses. En admettant qu'une langue aussi savante, d'un aussi grand artifice que le sanscrit, pût jamais être la langue commune d'un aussi vaste pays que l'Inde, elle ne put l'être bien longtemps. Il y avait dans le système social des Hindous beaucoup de germes d'inégalité : il y avait des classes condamnées à rester éternellement ignorantes et grossières ; il y avait des classes proscrites, dédaignées, rejetées de la société. Il est impossible de concevoir ces diverses classes parlant correctement un idiome tel que le sanscrit; sans savoir précisément quel était leur dialecte , on peut être sûr que c'était un dialecte peu cultivé, variable et divers, selon les localités où il était parlé et selon la condition de ceux qui le parlaient.

Conformément à un fait des plus généraux dans l'histoire des langues, c'étaient les poëtes qui avaient particulièrement contribué à polir, à régulariser et à fixer les formes du sanscrit. Tous les documents primitifs de cette langue, soit théologiques, soit épiques, les Yèdes, le Ramayana, le Mahabharat, les premières grammaires sont tous , sans exception ,

attribués à des personnages inspirés^ à des mounis ou ermites, menant dans les bois une vie austère et pénitente. Or ces personnages appartenaient tous à la caste des brahmes, dont ils formaient Télite sacerdotale et savante. On ne peut guère douter que le sanscrit ne fût plus particulièrement l'idiome de cette caste que de toute autre; et c'est supposer beaucoup que le supposer correctement parlé par les chefs de la caste guerrière et gouvernante. Quant aux castes inférieures, il n'y a pas moyen de croire que, même en essayant sérieusement d'en faire usage, elles ne l'eussent pas altéré plus ou moins et ne continuassent pas à l'altérer de plus en plus.

Les faits n'autorisent pas seulement cette hypothèse y ils y obligent. On voit , en effet , le sanscrit se décomposer, de son vivant, en plusieurs idiomes, tous tendant à le simplifier, à le populariser en quelque manière. C'est un fait curieux, dont je voudrais d'autant plus donner une idée que je crois y voir un résultat naturel de Tusage d'une langue telle que le sanscrit, c'est-à-dire à peu près aussi riche que possible en formes grammaticales synthétiques.

Il y a cela de particulier dans les compositions dramatiques des Hindous, que les personnages n'y parlent pas tous la même langue : ils en parlent au moins deux, le sanscrit ou l'idiome noble et un autre idiome plus familier nommé pracrit. Ce sont les femmes, de quelque condition qu'elles puissent être, simples mortelles, nymphes divines ou déesses, qui parlent pracrit. Les hommes et les dieux par-

lent sanscrit^ à TexceptioD de ceux qui remplissent les rôles de bouffons, auxquels on suppose implicitement quelque chose de la mollesse ou de la timidité féminine, et que, par cette raison, Ton fait parler comme les femmes.

Le pracrit ne s'éloigne pas beaucoup du sanscrit, quant à Torganisation fondamentale, ni quant au vocabulaire* La déclinaison et la conjugaison y sont également synthétiques, seulement un peu moins riches en formes et avec quelque chose de plus indécis, de plus obtus dans les formes correspondantes ou communes.

La différence la plus caractéristique et la plus saillante entre les deux dialectes tient au principe de la combinaison des consonnes et des voyelles , dans la formation et la prononciation des mots. En sanscrit, deux voyelles ne peuvent pas se suivre immédiatement dans le même mot, ni dans la transition d'un mot à un autre. Une grande partie de Fartifice euphonique de cette langue a été imaginée exprès pour éviter cette rencontre, qui n'a pourtant rien de désagréable dans le plus grand nombre de cas.

Dans le pracrit, au contraire, rien n'a été convenu, rien n'a été prescrit pour éviter la rencontre et le choc des voyelles ni dans un même mot , ni dans une série de mots. De là résulte naturellement une langue qui, à l'oreille, doit différer prodigieusement du sanscrit; qui doit être plus chantée, plus molle, plus susceptible d'accents passionnés ou caressants; et l'on conçoit dès lors qu'elle ait été particulière-

ment affectée , sur la scène , aux personnages féminins. Les brahmes, conservateurs du sanscrit^ inventeurs, selon toute apparence, de l'art théâtral chez les Hindous, semblent avoir supposé les femmes incapables de l'attention, de l'énergie, de l'espèce de gravité et de tenue qu'exigent les combinaisons rigoureuses et compliquées de consonnes et de voyelles des mots et des phrases du sanscrit.

Du reste, on ne connaît le dialecte pracrit que par les ouvrages dramatiques des Hindous : on ne sait pas si ce dialecte fut jamais parlé , ni dans quelles parties de l'Inde, ou si ce fut un idiome littéraire de pure convention, usité seulement sur le théâtre. Le plus probable est qu'il fut véritablement parlé , et Tune des formes familières et populaires sous lesquelles le sanscrit descendait des classes privilégiées aux classes inférieures de la société brahmanique.

Une autre forme du sanscrit plus curieuse encore et plus importante que le pracrit, c'est le pâli, l'idiome sacré des bouddistes, de Ceylan et des pays au delà du Gange.

Nous savons , grâce aux recherches de MM. Burnouf et Lassen, que cette langue est née dans l'Inde; qu'elle est une fille du sanscrit, et qu'elle existait déjà cinq ou six cents ans avant notre ère.

C'est une langue encore fort synthétique, mais déjà moins que le sanscrit et même que le pracrit.

Dans le système de déclinaison, il n'y a plus que deux nombres , le singulier et le pluriel : le duel a disparu. Le nombre des déclinaisons a aussi dimi-

nué. Dans celles qui restent^ il y a encore huit cas comme en sanscrit; mais^ outre que les signes de ces huit cas sont déjà altérés et affaiblis, il y en a un^ le datif, qui commence à se perdre et à être remplacé par le génitif.

Dans la conjugaison, le pâli s'écarte encore plus du sanscrit que dans la déclinaison. Le verbe passif n'a plus qu'un très-petit nombre de temps, et le verbe actif lui-même en a déjà perdu plus d'un. Enfin, dans les temps restés communs aux deux idiomes , le pâli a perdu ou altéré plusieurs des afi&xes des personnes.

Un autre point par lequel le pâli s'est écarté remarquablement du sanscrit , c'est dans ce que l'on pourrait nommer la constitution euphonique des mots , c'est-à-dire les combinaisons de lettres suivant lesquelles se forment les syllabes et les mots. Il y a, dans le pâli, un mélange plus égal et plus viril de voyelles et de consonnes que dans le pracrit; mais cependant plus de mollesse et d'aisance que dans le sanscrit; on y évite, comme exigeant une sorte d'effort vocal, certaines combinaisons de consonnes. M. Burnouf, qui a fait cette observation, y ajoute un rapprochement que j'aurai par la suite l'occasion de développer, mais que je crois pouvoir jeter ici en avant. « Nous pourrions, dit-il, citer un grand nombre de formes pâlies qui prouvent que les modifications que le pâli fait subir au sanscrit, sont de la même espèce que celles que l'italien entre autres fait subir au latin. Ainsi, l'assimilation des

consoDnes qui, en italien, fait letto de lectiASf scritto de scriptus, est un des principes du pâli. »

Du reste, si distinct qu'il puisse être du sanscrit , et si manifeste qu'y soit déjà la tendance de Tesprit à un système grammatical plus simple et plus expéditif que celui de ce dernier, le pâli n'en était pas moins une langue encore très-synthétique, et plutôt une forme collatérale qu'une forme secondaire du sanscrit. La preuve que cette langue ne fut pas d'abord un idiome populaire, c'est qu'on la voit, dès l'origine , appliquée à l'exposition de la philosophie très-abstruse du boudhisme ; elle était donc dès lors l'organe vivant des classes instruites et cultivées chez lesquelles était née cette philosophie. Les classes inférieures de la société brahmanique parlaient indubitablement d'autres dialectes dérivés aussi du sanscrit, mais où la décomposition avait du cheminer à plus grands pas, et suivre plus librement les tendances populaires. Ces dialectes populaires du sanscrit furent probablement nombreux, et leur histoire très-obscure serait très-difficile à faire. Mais je n'ai pas besoin de m'engager bien avant dans ces recherches* Entre les dialectes nés du sanscrit, et qui en furent une des altérations nécessaires, il en existe un très-connu, et dont il me suffira de dire ici quelques mots.

Ce dialecte, c'est le bengali, parlé au nord-est de l'Inde, sur les deux rives du Gange, dialecte depuis longtemps cultivé, ayant une littérature assez riche, dérivée de la littérature brahmanique. On ne saui:ait

dire à quelle époque précise ce dialecte a pris sa forme actuelle. Mais on ne saurait douter que son origine et ses premiers développements ne remontent jusqu'à Tépoque où le sanscrit était encore une langue vivante, la langue d'un pouvoir politique fort étendu. Nul doute non plus qu'il n'ait été, durant des siècles, le contemporain populaire du sanscrit, la forme prise peu à peu par ce dernier dans la bouche des classes inférieures de la population hindoue , incapables de parler correctement le sanscrit littéral.

La cause qui anéantit cette dernière langue, comme langue d'un gouvernement, fut selon toute apparence une révolution politique. Mais on ne saurait dire ni quelle fut cette révolution, ni quelle en est la date; il y a seulement quelque apparence- qu'elle se rattache à la conquête musulmane du nord de l'Inde.

A dater de cette conquête, ou de toute autre révolution inconnue , le sanscrit cessa peu à peu d'être une langue vivante, une langue sociale ; mais elle resta une langue de liturgie , une langue savante et littéraire, cultivée encore par la portion érudite de ces mêmes brahmes, dont les ancêtres l'avaient faite.

Le bengali prit alors la place du sanscrit dans tout le pays auquel s'étend le nom de Bengale. D'abord indécis, incorrect et rude, ce dialecte fut à son tour cultivé, poli et fixé; et comme les premiers grammairiens qui se livrèrent à ce travail étaient des brahmes versés dans l'étude du sanscrit, ils calquèrent, autant que cela se pouvait, les formes du

ûouTel idiome sur celles de Tantique ; et le bengali s'éleva peu à peu à la dignité d'idiome grammatical et fixe.

J'essayerai tout à l'heure de donner une idée du système grammatical de ce dialecte : je dois auparavant donner un aperçu des révolutions du grec.