QUATORZIÈME LEÇON

FORMATION DE LITÀUEN.

Si peu ancienne, si certainement dérivée qne soit une langue, et avec quelque circonspection que Fou remonte vers son origine, on arrive toujours à quelque chose de vague, d'obscur, de mystérieux, qui défie la curiosité la plus audacieuse et la plus éru* dite. C'est là comme le résultat obligé de ces sortes de recherches, un idiome dérivé étant toujours, à son origine, quelque chose d'insaisissable et d'indécis entre deux autres idiomes, dont l'un qui finit n'a plus proprement d'existence, et dont l'autre n'existe pas encore. — Tout ce que Ton peut faire, dans une pareille recherche, pour la rendre aussi utile et aussi sûre qu'elle peut l'être, c'est d'y procéder avec une méthode rigoureuse, de ne s'y permettre aucune hypothèse arbitraire, de ne négliger aucune donnée positive , et de se borner à circonscrire la vérité dans l'espace le plus resserré possible, où l'on puisse s'assurer qu'elle est renfermée, sans prétendre la préciser au delà de ce que permet la nature des choses. Tels sont les principes que je me suis prescrits , en traitant des origines de la lan-

FORMÀTIOn BB l' ITALIEN. 395

gue italienne; ce sera à vons, messieurs, à juger de l'exactitude et du succès avec lesquels je les aurai suivis. Je me suis peu inquiété de tout ce qui a été jusqu'ici rebattu sur ce sujet; mais j'ai voulu ne repousser, et je crois n'avoir en e£Fet repoussé des opinions différentes de la mienne, rien de ce qu'elles ont de vrai.

J'ai conçu la question de l'origine et de la formation de la langue italienne, comme un problème à la solution duquel pouvaient être utilement employés trois sortes de données, savoir : Des témoignages purement historiques. — Des considérations tirées du système des noms propres tant de lieux que d'hommes et de famille usités en Italie dans les diverses périodes du moyen âge, et pris tels que les donnent l'histoire, les chroniques, les actes de toute espèce, publics ou privés. — Enfin des notions déduites des documents en latin barbare, dans lesquels se trouvent des mots ou des formules grammaticales qui appartiennent de même aux idiomes vulgaires de l'Italie.

Je poserai séparément les résultats de chacune de ees trois sortes de données, pour examiner ensuite jusqu'à quel point ces résultats s'appuient, se confirment et se complètent les uns les autres.

Je commence par les témoignages historiques qui peuvent se rencontrer dans les écrivains latins de ritaHe, concernant l'existence des dialectes vulgaires en général, ou de quelqu'un de ces dialectes en pariicnlier. Hais il est évident que les témoignages dont

il s'agit ne peuvent avoir ni importance ni valeur, dans la question présente^ à moins qu'ils ne remontent à une époque antérieure à celle des plus anciens monuments écrits dans un dialecte italien, peu im* porte^ pour le moment^ dans lequel. C'est là un point de chronologie sur lequel il faut d'abord s'entendre.

Parmi les plus anciens monuments de la littérature italienne, il n'en existe point aujourd'hui que Ton puisse f avec certitude , ni même avec probabilité ; faire remonter au delà de douze cents. Mais parmi les documents en italien qui, sans avoir proprement un caractère littéraire, n'en sont pas moins la preuve irrécusable de l'existence de l'idiome dans lequel ils sont écrits, on en cite deux antérieurs au xiii'' siècle. L'authenticité de ces deux documents a été, il est vrai, plus d'une fois et par plus d'un motif, révoquée en doute : cependant, la supposition n'en ayant jamais été suifisamment constatée, et n'étant guère vraisemblable en elle-même, je n'hésite point à les admettre pour authentiques.

Le premier des deux est une inscription gravée sur une plaque de marbre, et destinée à perpétuer la mémoire d'une aventure de chassé arrivée en Toscane, en 1184. L'empereur Frédéric P% dit Barberousse, se trouvant dans la vallée de Mugello, dans le Florentin, s'y arrêta dans un château des Dbaldini. Là, prenant un jour le divertissement de la chasse, il poursuivait avec ardeur un cerf qui était sur le point de lui échapper, lorsque son hôte Dbaldo degli Ubaldini, se jetant au-devant du pauvre fugitif,

DE l'italien. 397

le saisit vigoureusement par les cornes et Farrèta le temps nécessaire pour donner à l'empereur le temps de le tuer. Charmé du trait^ Frédéric Barberousse fit don à Ubaldo du bois du cerf immolé^ et ce bois glorieux devint dès lors la pièce principale des armoiries des Cbaldini. Ce fut en commémoration de cet exploit de chasse qu'Ubaldo fit graver sur le marbre l'inscription dont je parlais tout à Theure. Elle est en trente-six courtes lignes rimées^ dont les six premières sont latines, et les suivantes italiennes. — J'aurai peut-être ailleurs l'occasion de revenir sur cette inscription : je n'ai besoin ici que d'en noter l'existence et la date.

Le second document dont je veux parler est une inscription qui fut autrefois gravée sur une pierre de la voûte de l'église cathédrale de Ferrare. La voûte ayant été refaite ou réparée en 1 572, l'inscription disparut, et n'est aujourd'hui connue que par les copies qui en avaient été prises au temps où elle existait encore intacte. Si ces copies sont exactes, l'inscription dont il s'agit, et qui consiste en quatre petits vers assez barbares, portait la date de 1135. C'est jusqu'à présent ce qu'après toutes les recher- .jches imaginables, on a pu découvrir de plus ancien^ dans un dialecte italien.

Il n'y a pas moyen de supposer que ce dialecte n'existât précisément qu'à dater du jour où il fut employé à une inscription gravée dans une église en 1135. Il est au contraire de toute évidence que Ton n'employait à un usage public et solennel qu'un

idiome généralement entendu et parlé. Mais c'est ici que les monuments écrits venant à manquer, il devient indispensable d y suppléer par les moyens indirects que j'ai indiqués, et parmi lesquels j'ai compris les témoignages historiques.

Les allusions à Texistence de dialectes vulgaîres, que Ton transcrit dans les écrivains italiens du moyen âge qui ont écrit en latin, sont généralement parlant rares et peu décisives. En voici quelques-unes.

Les auteurs ecclésiastiques qui ont raconté les démâles et la lutte des deux papes Victor et Alexandre m, rapportent que les Romains, favorables an premier, criaient en raccompagnant jusqu'au palais pontifical : Papa Vittore, S. Pietro Velegge : Victor est pape, S. Pierre l'élit. C'est une phrase tout italienne, qui ne permet pas de douter que cette langue ne fût celle des Romains, à l'époque où elle fut prononcée, par forme d'acclamation publique, c'està-dire en 1160. Mais le fait a peu d'importance, et ne nous apprend rien que l'on ne pût aiaément sa* voir ou deviner d'ailleurs.

Un des historiens de la ville de Milan, Landulphe le jeune, à prapos de débats qui eurent lieu pour l'élection d'un archevêque, trouve aussi l'occaftiM de mettre dans la bouche de la population milanaise cette exclamation italienne : Ecco la stola, ecco la stola. Or, l'événement auquel cet incident se rapporte, étant antérieur à 4 11 8, il oblige à supposer l'usage d'un dialecte vulgaire à Milan, dès le commencement du xii"" siècle.

DB l'italisn. 399

Je trouve aussi des témoignages assez positifs de Tusage d'un dialecte italien, dans le midi de ritalie» à la fin du xf siècle : mais les faits auxquels se rattachent ces témoignages étant des faits minutieux qu'il faudrait détailler au delà de ce que comporte leur intérêt intrinsèque, j'aime mieux les omettre que d'y chercher des résultats un peu vagues^ et dont je puis aisément me passer.

J'arrive tout de suite au seul témoignage d'une véritable importance que j'aie trouvé dans les écriiraôns latins de l'Italie, relativement à l'histoire de ia langue italienne. J'ai eu déjà l'occaâion de citer ce témoignage; mais c'est ici le cas de le rappeler d'une manière un peu plus positive.

Un italien nommé Gonzon, personnage estimé pimr son savoir, fut vers Tan 960 appelé d'Italie ta Allemagne par l'empereur Othon 1*^. Passant fMur le monastère de Saint-Oall , il s'y arrêta quelques jours et y eut avec les moines de longues conversations en latin , dans l'une desquelles il •mploya malheureusement un accusatif au lieu d'un datif que réclamait la règle de la grammaire latine, et devint par là la fable des moines, et d'un entre autres, qui railla impitoyablement le pauvre Gonzon de son solécisme. Gonzon écrivit pour sa défense une immense lettre , dans laquelle il étala toute la science de son temps pour montrer à ceux qui lui reprochaient si amèrement de ne pas savoir le latin combien ils se trompaient à cet égard. Yoioi le passage de cette lettre, qui

a de Tintérèt pour Thistoire de la langue italienne :

« Falso putavit S. Galli monachus me remotum <c a scientia grammaticœ arlis^ licet aliquando re- « tarder U8u nostrae vulgaris linguœ , quœ latinitati « vicina est. )>

(( Le moine de Saint-Gall m'a cru à tort étranger à la connaissance du latin, bien que j y sois quelquefois arrêté par Thabitude de notre langue vulgaire, qui se rapproche du latin. »

Le passage est aussi positif et aussi significatif que possible. Gonzon parle d'une langue vulgaire qui est celle de son pays, différente du latin, mais s'en rapprochant au point que Thabitude qu'il en a le gène parfois quand il veut parler ce dernier. Je sais que M. Raynouard a cité ce même passage en preuve de Texistence en Italie non pas de Fitalien, mais de cette langue romane primitive dont il Mt dériver tous les dialectes néo-latins et l'italien luimême. Mais j'ai déjà exposé mes raisons pour ne point croire à cette langue romane primitive , et je n'hésite pas le moins du monde à regarder la langue dont Gonzon parle dans le passage cité de sa lettre comme l'italien ; et s'il pouvait rester à quelqu'un le moindre doute à cet égard, j'ose avancer que oe doute serait totalement dissipé par la suite et l'ensemble de ces recherches.

Je pose, en attendant, comme un fait constaté par le concert des témoignages historiques , qu'antérieurement à 1 1 35, époque de la première tenta^ tive connue, faite en Italie pour appliquer l'écri-

DE l'italien. 401

ture à un dialecte italien^ il y eut des dialectes italiens parlés ^ et cela dès le milieu du x® siècle.

Ce premier résultat établi , je passe à des preuves •d'un autre genre : je vais considérer quel parti il est possible de tirer^ pour Thistoire de l'italien, des noms de famille et de lieu usités en Italie durant certaines périodes du moyen âge. Mais ici j'ai besoin de quelques considérations préliminaires pour expliquer le motif général de cette partie de mes recherches, particulièrement en ce qui concerne les noms d^homme et de famille.

Il serait curieux de suivre avec attention , à . travers toute la durée du moyen âge, les variations des noms propres italiens : on trouverait, je crois, dans ces variations quelque chose de caractéristique; on y trouverait des indices réels, bien que très-sommaires et très*fugitifs , des grandes révolu- .tions de la société. C'est un sujet dans lequel je ne veux ni ne puis entrer sérieusement, mais dont il est indispensable pour moi de donner, en passant , quelque idée.

Au VIII® siècle (pour ne point remonter au delà) , le système de noms propres usité en Italie était on ne peut plus simple ou , pour mieux . dire , plus imparfait et plus grossier. Il n'y avait plus de noms de famille; ils étaient tous individuels, personnels, tant ceux des conquérants germains que ceux des anciens habitants du pays. Ces derniers étaient, pour la plupart , encore tout à fait latins pour la forme comme pour la signification. Ainsi un Italien, II 26

un homme de descendance romaine figurera dans les documents écrits sous les noms d'AmelitiSj de Matemusy de Stephanus, de Johannes, ou autres semblables , tous latins ou latinisés. Un homme de la race conquérante , un Lombard , se nommera tout aussi simplement Herimbertus , Garibaldus, ou de tout autre nom pareillement dérivé des langues teutoniques.

A mesure que la société devint un peu moins rude, et se rapprocha des voies abandonnées de la civilisation, ces noms propres, jusque-là tout à bit individuels, tendirent par degré à devenir collée-* tifs, et ce furent ces surnoms, personnels aussi dans le principe, qui finirent généralement par devenir des noms de famille. Clomme ces surnoms étaient d'ordinaire imposés par le public , ils étaient tous et toujours plus ou moins significatifs , une expression plus ou moins caractéristique de Topinion de la société sur les individus, ils avaient tous quelque chose de pittoresque ou d'historique ; ils impliquaient reloge ou le blâme. Parmi les noms des familles féodales, il y en avait beaucoup qui n'avaient pu être, dans Torigine, que des sobriquets injurieux ou satiriques inventés et perpétués par la démocratie. Ce fut au xiii* que le système caracté*» ristique de noms propres d'homme ou de famille acheva de prendre en Italie tout son développement, toute sa portée morale et politique. Quelques citations suffiront pour en donner une idée, et pour faire en même temps comprendre quel parti Toii en peut tirer pour l'histoire de la langue italienne.

DE l'italien. 403

A l'époque dont je veux parler , c'est-à-dire toujours an XIII* siècle , les noms des plus nobles familles n'étaient soavent que de simples épithètes satiriques passées des ancêtres aux neveux. A Florence, par exemple, on trouve des pazzi (des fous), des tMriacki (des ivrc^es) , des infangati (des em* iMmrbés) , des importuni , et beaucoup d'autres familles n'ayant de même pour noms que des épithètes aussi franches que celles que je viens de citer.

D'autres noms, au lieu d'être, comme les précédents, de simples adjectifs, sont des noms composés tantôt d'un substantif modifié par un adjectif, tantôt de deux mots liés l'un à l'autre par un troisième , ^i ^t une préposition ou un verbe. Ceux-ci sont les plus remarquables : ils sont tous l'expression complexe de quelque accident particulier ou de quelque fait principal de l'existence des individus oa des familles auxquels ils ont été imposés. Us fièrent par centaines dans les documents historiques du xiii° siècle : il me suffira d'en citer quelques-uns , pris au hasard dans diverses localités de l'Italie. Les Foraboschi, les perce-bois; Dio ti salvi, que Dieu te sauve ; Capo in sacchi > tête en sac ; Forii m guerraf les vaillants en guerre; Pelavicini, les pele-voisins , nom propre d'une famille féodale qui aurait été certainement donné à beaucoup d'autres sans le besoin de distinguer; Viva chivince, vive qui triomphe ! exclamation de cynisme politique transformée en nom propre; Benti voglio^ je te veux du bien , je t'aime.

Ces noms propres sont de vraies propositions, de véritables phrases italiennes ^ des phrases correctes et d'un tour aussi varié que le comporte le petit nombre de termes dont elles sont composées. Il est évident que de pareils noms n'ont pu être imposés qu'en Italie, que par des Italiens, et qu'à des époques où il existait déjà une langue italienne, ayant déjà des mots et des formes propres qui la distinguaient suffisamment des autres dialectes néo-latins. Si donc on savait d'une manière un peu positive en quel temps les Italiens ont commencé à avoir poar noms propres des phrases composées sur le modèle des précédentes, ou seulement des mots simples , mais strictement et purement italiens, on saurait par là avec certitude qu'en ce temps, quel qu'il soit, il existait déjà une langue italienne. Or, c'est là une recherche facile à faire : il ne s'agit que d'observer un peu la forme des noms de famille en remontant aussi haut que possible du xiu® siècle aux siècles antérieurs.

Je ne m^arrèterai pas au xif siècle; il diffère à peine du xiii% sous le rapport dont il s'agit, et je ne gagnerais rien à y faire des recherches. Je passe tout de suite au xi^, où les noms propres consistant en phrases de pur italien, sont déjà très-nombreux, et démontrent avec certitude l'existence de cette langue. En voici quelques-uns des plus caractéristiques : Muscain cervello (mouche en cerveau); Scanna becco (égorge-bouc); Mangia-troja (mange-truie); Rubacastello (vole-château); Bocca-tadaf a (bouche-béante);

DE l'italien. 405

Hlala-gonella (méchante-robe). De tous les mots qui sont entrés dans ces six noms propres ^ il n'y en a pas un qui ne soit encore aujourd'hui proprement italien ^ pas un qui ne soit une démonstration certaine, une preuve vivante de l'usage de la langue italienne au xi'' siècle.

Si je remonte encore plus haut; jusqu'au x^ siècle, je trouve encore » dans toutes les parties de l'Italie, des noms propres composés à la manière des précédents, et dont les éléments sont également italiens. A Ravenne y par exemple , je rencontre dans des documents de l'an 983 ^ les trois noms suivants : Dominico Barba-lisciado , Leozoppo , Dominico Torna folia. A Modène, en 918, je trouve : Lambertus qui cognominatur Cavinsacco ou Capo in sacco. J'en ai noté une foule d'autres qu'il serait superflu de citer.

Je dois toutefois observer que les noms propres de cette forme sont plus rares au x"" siècle que dans les suivants. Je remarquerai aussi qu'ils y sont assez fréquemment rendus en latin barbare. Comme les documents où ils figurent sont en général des actes notariés^ écrits en mauvais latin, il était tout simple que les auteurs de ces actes cherchassent parfois à latiniser les noms ou surnoms populaires des personnages contractants. Mais, dans ce cas même, les dénominations italiennes percent clairement à travers le latin barbare dont on leur a fait comme une enveloppe factice. On trouve, par exemple, dans un acte de 945, rédigé à Vérone, le nom de Lupo supla

inpuniOj barbarisme dans lequel on reconnaît aisément; le sobriquet italien de Soffia in pugno.

Au i\^ et même au yiu*' siècle, ces noms propres composés de termes de Tidiome vulgaire ne mauquefit pas entièrement dans les documents historiques; mais ils y sont rares, ils ne s'y rencontrent plus que par exception. Ce que Ton y trouve plus fréquemment, ce sont des mots simples qui, malgré la terminaison latine dont ils sont parfois afTublés, ne pourraient en aucune façon être qualifiés de latins, et ont déjà la physionomie à laquelle on les reconr naît aujourd'hui pour italiens. Tels sont, par exemple, les noms de Fratellus, de Fuscarus, de Mazuco^ de Bonella.

Le résultat à tirer de Texamen historique des noms d'individus et de famille, usités en Italie, à toutes les époques du moyen âge, autorise donc à croire qu'il existait, à toutes ces époques, des idiomes vulgaires déjà italiens, déjà nettement séparés do latin, et du vocabulaire desquels ces mots faisaient partie. Cette langue italienne, dont Gonzon vient de no» attester l'existence, vers le milieu du x*" siècle, était donc encore plus ancieune, si l'on en juge p«r le système des noms propres que je viens d'examiner*

L'examen des noms de lieu confirmera de teitf point le résultat donné par celui des noms de Seunille.

Dans les noms de lieu dont je veux parler, je ne comprends point les anciennes dénominations géographiques de ritaUe, les noms des villes oo des provinces ^ des montagnes on des rivières, impoeés os

DE l'italien. 407

adoptés par les Romains^ et altérés ou changés par les descendants de ceux-ci. L'examen de ces altérations nous apprendrait peu de chose relativement à l'origine ou à la formation de Titalien. Les noms de lieux que j'ai en vue sont de ceux qui n ont guère de chances de passer dans Thistoire. Ce sont ceux des JJetites divisions du sol formant les propriétés particulières ; les champs , les métaii^ies^ les habitations rurales. Il y a, je crois, à tirer de ces noms quelques observations positives et d'un certain in* térèt pour Thistoire de la langue italienne. Je les concentrerai autant que possible sous deux ou troi^ chefs principaux.

Je remarquerai d'abord que plusieurs des termes italiens employés aujourd'hui pour désigner les diverses espèces de propriété foncière , les diverses parties d'une habitation rurale, se trouvent déjà dautt des actes qui remontent du x"" siècle au vu*. Voici quelques-uns de ces termes, choisis parmi ceux qui reviennent le plus souvent, comme étant les plus généraux.

Tornatoriaj une certaine mesure, une certaine capacité de terre.

Terra lavoratoria, terre à labourer, terre à blé.

Petia, Pezza, pièce de terre d'une mesure indéterminée.

Casa, maison, habitation, en général.

Casale, maison ; relatif à la maison.

Sala, salle^ chambre.

Curtef cour, l'enceinte d'une métairie.

En prenant au hasard les noms d'un certain nombre de fonds de terre ^ et en les comparant d'un coup d'oeil entre eux, on y reconnaît aussitôt très-nettement deux sortes, deux classes de noms^ les uns latins, bien que déjà dépouillés de leurs terminaisons caractéristiques, les autres déjà séparés du latin, déjà italiens, ou sur le point de l'être. Voici, pour éclaircir mon assertion par un exemple, une liste de douze de ces noms, que je séparerai en deux séries, pour en mieux marquer la différence :

Fundo PopilianOf Flaviano, Islrianoj LibianOj Latroniano, Ovilia.

Il n'y a, ce me semble, pas moyen de méconnaître, dans ces six noms, des noms latins et imposés par des hommes parlant latin. En voici maintenant six autres qui, entremêlés avec les premiers, s'en distinguent par une physionomie déjà toute italienne :

Fundo scaciano, Bruniano, PucianOy Bordunelo, TrovUf Fusignano.

Enfin, voici quelques noms de lieux composés, et qui le sont d'éléments ou purement italiens, ou plus italiens que latins :

Galiano de sopra, Soprana minore^ Soprana majore, Casa episcopana, Cella pitchinna^ Strata talliata.

A quelle langue donnerait-on ces noms si on les ôtait à l'italien? Or, de tous ces mots, simples ou composés, les plus récents remontent à 964; les autres sont, pour la plupart, beaucoup plus anciens. Je n'insiste pas davantage sur ce genre de résultats. Je. passe à des documents d'une autre espèce, dont le

DE l'italien. 409

contenu plus complexe et plus varié que celui des précédents, se prêtera, par cela même, à des conséquences plus étendues et plus décisives.

II n'y a rien de plus ordinaire que de voir les personnes sachant, mais très-inégalement deux langues différentes, employer dans celle qu'ils savent le moins, des expressions, des locutions, des tournures empruntées à celle qu'ils savent le mieux; et transporter ainsi dans l'une les règles, les exigences et le génie de l'autre. Ce qui là-dessus peut se trouver aisément, mais toutefois accidentellement, vrai d'un individu est toujours et nécessairement vrai d'un peuple, dans des circonstances données. Tout peuple qui, par suite de ses destinées politiques, se trouve obligé de changer de langue, consume toujours plus ou moins de temps à cette transition difficile ; il y a toujours un intervalle dans lequel il a, pour ainsi dire, deux langues^ la nouvelle qu'il ne sait pas encore bien, et l'ancienne qu'il s'efforce d'oublier. Cette situation fut, à deux reprises successives, celle des peuples, sujets de Rome. — Ces peuples ayant été une première fois obligés d'apprendre le latin, comme langue de gouvernement et de conquête > l'altérèrent par le mélange de leurs anciens idiomes nationaux. L'empire romain étant tombé, et le latin ayant cessé d'être la langue d'une puissance politique, les peuples qui avaient eu tant de peine à l'apprendre, mais qui à la longue s'y étaient affectionnés comme à leur idiome maternel^ essayèrent de le maintenir comme idiome politique^

religieux et littéraire; ils continuèrent à le cultiver^ mais ils le cultivèrent sous l'influence toujours croissante des idiomes rustiques qui Favaient remplacé de bonne heure parmi les basses classes de Fancienne société romaine. Tout ce qui a été écrit en latin , durant tout le moyen âge^ se ressent plus ou moins de cette influence. Les incorrections^ les impropriétés, les barbarismes qui y sont si fréquents » tiennent presque tous à Tintervention forcée des formes ou des locutions des dialectes vivants qui avaient pris, dans la société, la place du latin. Ce fait, général dans toute l'Europe romaine , est peut-être plus frappant en Italie, que dans tout autre pays. J'en ai déjà dit quelques mots dans la dernière séance ; je dois en parler ici d'une manière plus expresse.

J'ai fait voir que, depuis l'époque de l'invasion des barbares jusqu'au milieu du xiv* siècle, le latin était resté, en Italie, une langue à demi vivante, une langue populaire , en ce sens , qu'il était encore facilement et passablement bien entendu, sinon des basses classes, du moins des classes moyennes de la population. — J'ai fait voir qu'il y avait une littérature italienne, une littérature vulgaire en langue latine. Dans sa généralité et au premier aperçu, le fait peut paraître singulier; mais il n'a plus rien que de très-naturel et de très-simple , si l'on vient à le considérer d'un peu près. Les ouvrages dont se compose cette littérature latine-italienne sont des ouvrages écrits en mots latins ou voulant Fètre; mais ce ne sont pas, pour cela, des ouvrages latins.

DB l'italien. 4t1

Le ton^ le style ^ le caractère , le mouvement en sont d'un autre idiome , dont le génie a dominé à leur insu les hommes qui les ont composés. Us sont romans et italiens; et Ton sent qu'à l'époque où ils furent écrits , tout Italien élevé dans une ville pouvait les comprendre et s'y intéresser.

Je suppose que tous les monuments qui nous resr tent aujourd'hui de l'italien du xu* et du xiii^ siècle soient perdus , toutes les preuves de son existence ne seraient pas anéanties pour cela. On en trouverait d'inncmibrables et de certaines dans la plupart des ouvrages latins de ces deux siècles. On s'assurerait ^ par une multitude de locutions étrangères au latin, par une allure grammaticale généralement tout autre que celle de ce dernier idiome , que les ou* vrages dont il s'agit furent composés sous l'influence d'un idiome dérivé du latin , mais en ayant modifié tous les éléments et tout le système. Demande-t-on des exemples, en éclaircissement ou en preuve de cette assertion? je ne puis être embarrassé que du èhoix. Voici trois courtes phrases d'un historien milanais, qui a décrit les guerres de Frédéric Barberonsse , en Italie :

Time Mediolanenses erant in guerra cum Papieur sibus. —

Baldaciter steterunt ibi per XY dies.

Remanserunt ad guardam.

II est évident que du latin pareil n'a pu être écrit que dans un temps et dans un pays où l'on parlait itaties.

Yeut-on du latin plus italien encore que celui-là ? il n'est pas difficile d'en trouver. Voici trois autres phrases d'un historien du xuf siècle :

V In nihilo se defenderunt.

2"* un de Mediolano, pour Mediolanenses.

3"^ Erat castellum plus de septuaginta brachiis altum^ eiplus cfe triginta longum.

Je bornerai là ces observations sur la latinité d'ua grand nombre des écrivains de l'Italie ^ au moyen âge; elles suffiront pour justifier la conséquence que j'en veux tirer, et pour indiquer le but dans lequel je les ai faites. Il est manifeste que des ouvrages latins dans le genre de ceux que j'ai cités doivent renfermer des données nombreuses et variées pour l'histoire de la langue italienne. Mais il y a^ sur ce points une distinction à faire ^ une distinction chronologique^ la même que j'ai établie tout à l'heure , quand il a été question des témoignages historiques de Texistence de l'italien.

Ce n'est qu'au delà de 1 1 35 que l'italien manque de monuments et que son histoire est inconnue : ce n'est donc qu'autant qu'ils peuvent nous aider à faire remonter cette histoire au delà de l'époque indiquée, que les ouvrages italiens en latin vulgaire peuvent être de quelque importance. Or, cette con-. dition en réduit singulièrement le nombre.

Je ne doute pas cependant qu'en parcourant avec attention et sagacité les documents latins appartenant à l'Italie , à remonter de 1100 jusqu'aux époques des invasions des barbares, on n'y trouvât des

DE l'italien. 413

preuves certaines 9 bien qu'indirectes ^ de Fexistence d'une langue italienne ^ à des époques où Ton n'est guère accoutumé à en supposer. Je n'ai point eu le temps de faire une recherche si minutieuse ; ou pour mieux dire^ j'ai été obligé de la borner à une seule espèce , à une seule classe de documents ^ aux diplômes y aux actes de tout genre relatifs à des transactions entre particuliers.

Ces actes y généralement rédigés par des notaires ignorants ou par des ecclésiastiques fort peu instruits ^ sont, parmi les documents de la latinité barbare en Italie , les plus barbares de tous y ceux où le latin se montre déchu au plus bas degré de la corruption , si même on peut donner convenablement le noi4 de latin au jargon informe dans lequel sont conçus les actes dont il s'agit. Mais, c'est précisément la barbarie de ces mêmes actes qui en fait le prix pour l'historien de la langue et des dialectes vulgaires de Tltalie. C'est dans de tels documents que ces dialectes ont dû naturellement faire irruption, dès les premiers instants de leur existence; c'est là qu'avant d'avoir un nom, ils ont dû se confondre avec un idiome n'ayant plus du latin que le nom.

Les documents dont il s'agit, inédits ou publiés , formeraient ensemble une masse prodigieuse, devant laquelle reculerait toute patience, toute curiosité humaine, celle même de découvrir des origines de la langue italienne. C'est vous dire que je n'en ai parcouru qu'une partie infiniment petite : j'en ai

toutefois assez vu pour en choisir un certain nombre où j'ai cru apercevoir des faits assez généraux et assez positifs , pour être notés dans un aperçu historique sur la formation de ritalieo. Ce sont ces faits que je vais exposer aussi clairement et aussi vite que je le saurai^ pour ne vous arrêter que le moins possible sur ces parties arides de mon sujet.

La première observation à faire sur les documents en latin barbare , quand il s'agit de les considérer relativement à l'histoire de la langue italienne , c'est que , parmi les mots peu variés dont ils se composent , il y en a cependant un assez grand nombre qui ne dérivent point du latin , ou du moins de cette part capitale du latin qui nous a été conservée par les livres. C'est là un fait prouvé d'avance par les noms que j'ai déjà cités comme extraits de ces documents. 11 sera mieux prouvé encore dans le cours de ces recherches. Je passe , en attendant, à des considérations plus importantes sur les vestiges du système grammatical qui se manifeste on se laisse entrevoir à travers la barbarie des monuments divers dont il s'agit.

Il est d'abord de toute évidence que les rédacteurs de ces documents n'avaient plus qu'une tradition -aussi vague et aussi confuse que possible des formes grammaticales destinées à marquer le genre , le nombre et le cas des noms latins : ils avaient perdu toute notion positive et certaine de ces formes , et celles dont ils venaient à se rappeler comme par hasard, ils les employaient à l'aventure , sans la

DE l'italien. 415

moindre connaissance des conditions qui devaient en déterminer l'emploi. On ne saurait imaginer, en ce genre, de combinaison si arbitraire ou si ridicule dont les documents n'offrent habituellement des exemples. J'en citerai quelques-uns.

(Y Feminds qui natas fuerint,» pour feminm qum

a Si omnis parentes ejus fuere libéras ^ » au lieu de : Si omnes parentes ejus fuere liheri.

a Donatio firmes permaneat , » pour : Donatio firtna.

C'est ainsi que sont employées les réminiscences de la déclinaison latine, dans la plupart des actes notariés du yiii* et du ix^ siècle , quand elles y sont employées. Je dis,. quand elles y sont employées , car elles ne le sont pas toujours. Il y a plus : elles ne le sont que par une sorte d'exception , en vertu de je ne sais quelle prétention pédantesque d'écrire le latin plus correctement qu'on ne le parlait. Dans le plus grand nombre de cas , on se laissait modestement et simplement aller à l'ignorance absolue où Ton était des formes de la déclinaison latine, ou du moins de leur valeur et de leur destination précises. Tout autorise à penser que déjà dès les vu* et viii* siècles, il existait à cet égard, en Italie, une sorte de convention grammaticale consacrée par l'usage général, convention en vertu de laquelle on dépouillait les noms latins des désinences qui en marquaient les cas, pour les réduire autant que possible à une terminaison uniforme et constante.

Cette terminaison invariable ou presque invariable que Ton substitua aux désinences variées de la déclinaison latine , fut non exclusivement, mais généralement celle de Tablatif latin singulier. Ainsi^ pour dominusy pour genitor et tous les autres cas de Tun et de Tautre, Ton se borna à dire, sans varialion domino et genitore. Quel fut le motif qui fit préférer ces terminaisons ? En vertu de quelle analogie les déduisit-on du latin ? Ce sont ées questions sur lesquelles je pourrai revenir ailleurs ; elles m'arrêteraient trop en ce moment.

Ces désinences , ces formes de déclinaison , que Ton retranchait ainsi des mots latins, n y étaient pas un vain luxe, une complication gratuite. Elles y étaient nécessaires à Texpression de la pensée, elles y marquaient les rapports sous lesquels notre esprit conçoit les objets extérieurs. Il fallait donc indispensablement, en les supprimant, les remplacer par quelque autre chose, par un élément distinct qui les représentât, qui en remplît l'oi&ce dans la proposition grammaticle. Ainsi donc, on n'anéantissait pas précisément les désinences, les form^ en question : on ne faisait que les décomposer, à l'aide d'un nouvel élément grammatical introduit dans le discours. Ce nouvel élément était la préposition. '

Les prépositions diverses employées à la déclinaison de ces noms dépouillés de leurs désinences synthétiques, sont toutes prises du latin, à l'exception d'une seule : ce sont A, Ad, Be, La, Cum, Per et In.

DE l'italibm. 417

Elles servent à marquer cinq différents cas , un géni* tif , un datif y un instrumental , un ablatif et un locatif. Toutes ces prépositions ont encore aujourd'hui en italien , sauf quelques modifications à peine observables^ la même valeur et les mêmes fonctions qu'elles ont dans les monuments du viii® et du ix^ siècle^ où elles se rencontrent. Celle qui n'est point prcjprement latine^ et que l'on pourrait dire purement italienne^ est la préposition da, qui marque Tablatif.

Dans ce nouveau système de déclinaison , le nominatif et l'accusatif^ les deux cas dans lesquels un nom se trouve en relation directe avec un verbe dont il est le sujet ou le terme ^ ces deux cas, dis-je, n'exigent ni ne comportent l'adjonction d'une préposition y et n'ayant point d'ailleurs de signe particulier^ ils ne peuvent être distingués l'un de l'autre que par leur position respective dans la phrase. Au nominatif, le nom précède le verbe^ à l'accusatif il le suit. — Tel est , dans son ensemble y ce système de déclinaison y dont les détails se retrouvent dans les monuments italiens du viii^ et du ix® siècle ^ écrits en latin barbare.

L'emploi de l'article forme , en quelque sorte, le complément de ce système. 11 y est, sinon général^ du moins très-fréquent.

L'article y est presque indifféremment emprunté des divers psonoms démonstratifs de la troisième personne : UUy iste, ipse. Toutefois, ce dernier y est de beaucoup le plus fréquent de tous, et il n'y figure guère que sous sa forme purement latine de ipse^ ipsa : Il 27

il paraît rarement sous les formes proprement italiennes de issOf essOf ma, es$a. Mais il y a tout lieu de croire que^ dans la rapidité de la conversation ou de la lecture^ ces formes diverses n'en faisaient qu'une seule.

Quant au pronom iste, il y a une observation assez curieuse à faire. Plusieurs dialectes italiens ont gardé ce mot^ soit comme pronom, soit comme article, sans autre modification que celle à'isto en esta, et d'ista en esta; mais quelques dialectes ont poussé plus loin Taltération : par un retranchement tout à fait analogue à celui en vertu duquel de ille on a fait lo, ces dialectes, à'iste et d'ista ont fait sto et sta. Or, des documents du vi® siècle prouvent que ce changement était fait dès lors et avait déjà passé dans Vusage commun de certaines parties de l'Italie; comme à Ravenne , à Rimini et le long des côtes de l'Adriatique. Dans un grand nombre d'actes de cette époque , rédigés dans ces localités , on trouve sto et sta, usités tantôt formellement comme articles, tantôt simplement comme pronoms.

Je passe maintenant aux observations que peuvent suggérer les particularités du système de conjugaison dont les documents en question ofiËrent des exemples. 11 est à peine nécessaire d'avertir que les mêmes hommes et les mêmes temps qui avaient oublié , au point où nous venons de le voir, les formes de la déclinaison latine, n'avaient pas dû mieux retenir les formes bien plus complexes et plus difficiles de la conjugaison. Quelques exemples de ce qui se faisait

en 'ce genre suffiront pour donner la mesure de tout ce qui pouvait se faire. On disait : Constat me accepimt pour me accepisse. Ocdsus factum est pour occisus est; volere pour voluerunt ou voluere^ savere pour scire ; pariet pour visum est; poteret pour posset, et mille choses à F avenant.

Plus ces aberrations des formes latines du verbe sont fréquentes et caractéristiques , dans les docu* ments où elles se présentent^ et plus elles sont favorables à la seule intention dans laquelle l'historien de la langue latine puisse s'en occuper; plus elles offrent de chances de constater si ces aberrations n'ont pas quelque analogie avec les formes verbales de Fitalien , si ce ne sont pas quelques-uns de ces barbarismes latins de conjugaison qui sont devenus la règle et la base de la conjugaison italienne. Sous ee point de vue tout historique elles sont curieuses à observer; et le résultat de cet examen prouve de la manière la plus expresse qu'il y avait déjà quelque chose d'italien dans les influences sous l'empire desquelles le système de la conjugaison latine s'altérait ou s'était déjà altéré, en Italie^ aux époques et dans les documents en question. Je recueillerai , en les coordonnant le mieux et les concentrant le plus possible, quelques-unes des observations qui constatent ou tendent à constater ce que je veux dire.

Et d'abord 9 l'on trouve parfois ^ dans les documents indiqués^ des verbes tronqués , et tronqués d'une manière que l'on pourrait dire italienne^ c'està-dire privés de leurs consonnes finales et terminés

en voyelle. Ainsi, par exemple, pour constat on trouve constUf pour tenetj tene, pour sunt, sun, pour occwfaty occurra, et d'autres semblables. Mais je n'insisterai pas sur cette observation ; elle est de peu d'importance. 11 me paraît plus intéressant de noter les altérations d'où Ton peut conclure que les radicaux de certains verbes latins d'un usage très-fréquent avaient été, dès le vin® siècle, et probablement encore plus tôt, modifiés et altérés précisément comme ils le sont aujourd'hui dans l'italien.

J'ai dit que l'on trouvait poteret pour posset; j'ajoute que l'on rencontre de même esseret pour esset. Or, ces deux conditionnels supposent rigoureusement non pas les vrais infinitifs latins esse et posse , mais les infinitifs italiens essere et potere : ces deux infinitifs existaient donc déjà au viii® siècle j et il n'y a pas moyen de douter que beaucoup d'autres racines verbales latines n'eussent été modifiées d'une manière analogue.

Je découvrirais aisément d'autres analogies, d'autres identités entre certaines particularités de la conjugaison barbare usitée dans les actes des yuf et IX® siècles; mais c'est le principe même de ces deux conjugaisons dont il importerait de constater l'identité. Malheureusement, les exemples propres à éclaircir ce point fondamental sont un peu plus rares que ceux qui se rapportent à d'autres points de détail. Ils sont toutefois en assez grand nombre pour qu'il soit possible d'en déduire quelque chose de positif et de certain.

DE l'italien. 421

Ce qui caractérise la conjugaison italienne relativement à la conjugaison latine , c'est le principe de décomposition qui en régit la plus grande partie, décomposition qui s'opère au moyen de différents verbes auxiliaires, tels que : être, avoir, faire, aller, etc. Or, il n'y a aucun doute que ce principe ne se soit introduit et n'ait dominé de très-bonne heure dans l'italien, ou dans tout ce qui paraît être l'italien, dans tout ce qui se confond naturellement avec lui. Les exemples pour le prouver ne manquent pas dans les documents en latin barbare du vu® siècle au ix% et parmi ces exemples , il s'en trouve même quelquesuns particulièrement remarquables qui constatent que le système de conjugaison décomposée était dès lors non-seulement usité, mais plus usité et plus étendu qu'il ne Ta été depuis. — Il y a beaucoup de cas où il semble que l'on y ait eu recours , moins par nécessité que par une sorte de prédilection ou par l'habitude de formuler en paroles distinctes toutes les nuances de la pensée , plutôt que d'essayer de les rendre par des variantes d'un même terme. Ainsi, par exemple, on disait plus volontiers : res quam visus mm habere que res quam habeo.. — J'ai trouvé poteret esse pour esset, comme si l'on disait en italien : potesse essere pour fosse. J'ai trouvé de même voluerunt libertate habere pour libertatem habuerunt; ce qui ferait en italien : vollero avère la libertà, au lieu de ebbero la libertà. J'ai cité dé]k occisus factum estdLXX lieu d'oa*tsus est. — Toutes ces formules de décomposition verbale qui se rencontrent dans des documents à coup

sûr très-peu latins, mais voulant Tètre , supposent nécessairement Tusage habituel et familier de semblables formules dans Tidiome général de la société: c'était le latin vulgaire parlé qui passait dans le latin écrit par des hommes sans culture.

Parmi les formules de conjugaison décomposée qui se rencontrent dans les documents dont il s'agit, j'en ai observé une très-remarquable, qui s'applique au futur de l'indicatif. Dans une espèce d'enquête relative à un point de juridiction ecclésiastique , rédigée en Toscane en 715, je trouve une question énoncée en ces termes :

« Si interrogatus fueris, quomodo veritatem dicere a hahesl »

Le personnage à qui cette question est adressée répond :

c( Si interroffatus fuero, veritatem dicere hahei. » i?

J'ai noté ailleurs comme une singularité caractéristique des idiomes néo-latins, que, dans tous ces idiomes, sans exception, le futur de l'indicatif, bien qu'en apparence synthétique, est réellement analytique, ou décomposé, formé de deux verbes distincts, d'un verbe principal à l'infinitif, et d'un verbe auxiliaire au présent. Dans la plupart de ces idiomes, c'est le même verbe qui sert d'auxiliaire, celui qui exprime de la manière la plus générale l'idée de la possession, le verbe avoir. Dans quelques-uns, le verbe employé à cet usage est un verbe marquant le mouvement, comme venir ^ aller.

Les deux éléments ainsi combinés pour exprimer

DE l'italien. 423

le futur de la conjugaison néo-latine, ont été peu à peu rapprochés et comme fondus ensemble^ de manière à équivaloir pleinement à un futur synthétique. Mais, dans le principe, ils ont été séparés; de sorte que chacun concourait distinctement et pour sa part à la formation du futur. Il y a même des langues romanes dans lesquelles les deux manières d'exprimer le futur ont persisté conjointement. En espagnol, par exemple, pour dire : je mangerai^ on dit également yo comeré, et yo hé de corner; ce sont deux formes du futur , quoique la nuance dans laquelle on les emploie , diffère.

Maintenant je reviens aux phrases latines que j'&i rapportées ; on saisira aisément l'observation qu'elles m'ont suggérée. Ces deux phrases renferment chacune un exemple très-formel d'un futur décomposé à l'aide du verbe auxiliaire avoir, exactement comme en italien et dans les autres langues romanes.

(( Quomodo respondere habes? ne signifie ni plus, ni moins, ni autre chose que quomodo respondebis? Respondere habeo est directement, strictement dit pour respondebo. Ainsi donc, dès l'an 71 5, une des particularités les plus caractéristiques de la conjugaison italienne se trouvait dans le latin plus qu'à demi barbare, qui, s'il n'était déjà l'italien, tendait du moins irrésistiblement à le devenir.

Plusieurs autres temps de la conjugaison italienne, qui sont aujourd'hui synthétiques ou pouvant le paraître, furent certainement autrefois, comme le futur,

des temps analytiques. Mais ceci touche à un point curieux de Fhistoire des langues néo-latines sur lequel je me propose de revenir ailleurs, et sur lequel il me sufEit, pour le moment, d'avoir jeté un premier indice.

De Tensemble des faits divers que je viens (^ noter^ il résulte positivement un fait général des plus importants dans la question qui nous occupe : c'est que le latin barbare des viii® et ix® siècles renfermait déjà les principaux éléments d'une grammaire italienne^ ou si Ton aime mieux un terme plus vague^ d'une grammaire parfaitement identique à celle de Titalien.

Peut-on en dire autant du vocabulaire? C'est une autre question qui vient naturellement à la suite de la première, mais d'ailleurs beaucoup moins importante^ et sur laquelle je passerai beaucoup plus vite*

Les documents en latin barbare que je parcours avec vous sont généralement très-pauvres en mots : ou^ pour mieux dire, les mêmes mots y reviennent perpétuellement dans des formules invariables et comme consacrées dans ces sortes de documents. Il n'y a donc pas à ea tirer un grand parti, pour apprécier les rapports de vocabulaire qu'il put y avoir entre le latin barbare et l'italien. Toutefois, même à cet égard, les indices ne manquent pas entièrement, et ne sont pas dépourvus de tout intérêt.

Indépendamment d'une foule de mots purement latins qui ont passé dans l'italien sans variation, et que je me dispense de signaler, les documents dont

DE l'italien. 425

il s'agit en présentent d'autres, plus remarquables, en ce qu'ils sont proprement italiens; je veux dire en ce qu'ils ne sont point dérivés du latin, ou en sont dérivés avec des altérations caractéristiques. Voici une liste de quelques-uns de ces mots, liste que je n'ai nullement songé à faire aussi longue qu'elle pourrait l'être. Les documents d'où ils sont tirés sont, pour la plupart, antérieurs au x® siècle, et les moins anciens remontent au delà du xi''.

Voici d'abord quelques noms de nombre : Vtm, Quatro, Trenta^ Quaranta, Cinquanta.

En voici d'autres qui désignent tous des objets ou des idées de la vie agricole, et qui se rencontrent naturellement dans des actes qui roulent en grande partie sur des désignations de propriétés rurales : Conciare, Zappare, Viticella, Rio, Ribariola, MulinOy Mulinaio, Gronda^ Fontana, Prato, Pratanella, Pan^ tano^ Pantanay Pantanello, Capo.

Les mots suivants expriment des idées plus générales et d'un ordre différent : Cambiare, Favellare, Causa, Rocca, Botecha, Strata, Ferita, Ambascia, Sc(h tella.

Indépendamment de ces résultats principaux, les documents italiens en latin barbare m'ont fourni une multitude de faits de détail qui, pris isolément, n'auraient pas beaucoup d'importance, mais qui en acquièrent par leur coïncidence ou leurs rapports avec des faits plus généraux; je crois pouvoir en rapporter quelques-uns.

Certains verbes latins, dont le radical renferme

une aspiration exprimée par une h, ont changé ^ en italien, cet h en g ^ à diverses personnes de divers temps. Ainsi, par exemple, traho, traîner, fait traggo en italien. Or, cette particularité se rencontre déjà dans le latin barbare des \uf et ix* siècles. On y trouve retragendum, pour retrahendum/ substragere^ pour substrahere.

Plusieurs mots italiens venus du latin ont pris, dans la langue dérivée, une signification assez éloignée de celle qu'ils avaient dans la latigue primitive. Le verbe giungere, par exemple, entre les divers sens qu'il a en italien, a aussi celui tout particulier, û* arriver, d^ atteindre un lieu, un objet, vers lequel on s'est porté. Or, ce môme verbe figure déjà avec cette même signification dans des documents du viii'' siècle, appartenant à la Toscane. Il en existe un où je trouve cette expression : Conjungere ad baselica, arriver à la basilique. Il y en a un autre où je lis : Inibi conjunœisse, être arrivé là.

Il n'y a pas jusqu'à la prononciation de l'italien dont on ne trouve des indices certains aux époques et dans les monuments que nous avons ici en vue. On a la preuve, par exemple, qu'en 756, le z initial des mots italiens se prononçait, comme aujourd'hui, tz. Dans l'acte d'une donation faite cette année-là à l'église de Saint-Zénon, à Vérone, le nom de Saint- Zénon y est écrit précisément comme l'écrirait un maître de langue italienne, pour en figurer la prononciation aux yeux d'un élève : il est écrit avec un t initial, Tzenoni. La même prononciation est indi-

DE l'italien. 427

quée de la même manière dans le nom de Florentzioney qui est un nom d'homme du viii® siècle.

Ou je m'abuse fort, ou toutes ces particularités confirment directement le fait général que j'ai énoncé tout à l'heure, savoir que dès le viii^ et le ix* siècle, le latin traditionnel, le latin parlé par les basses classes de la société italienne ou écrit pour elles, avait subi des transformations nombreuses et caractéristiques qui en avaient déjà fait quelque chose de semblable à Titalien, quelque chose qui tendait à devetiir décidément l'italien.