HUITIÈME LEÇON

J'ai consacré la dernière séance à donner une idée des plus anciens fragments qui nous restent de la langue latine; et de ces fragments j'ai tâché de déduire un aperçu des altérations et des changements du vieux latin , comparé au latin classique. Parmi ces changements et ces altérations , j'ai principalement observé ceux qui avaient affecté le fond même de la langue , qui en avaient modifié plus ou moins les principes organiques; et j'ai résumé mes observations en un seul fait général.

Ce fait, c'est qu'au moment où le latin commença à être cultivé par des poètes , par des écrivains artistes^ il avait été déjà notablement modifié dans son système primitif^ et que plusieurs de ses formes grammaticales y originellement synthétiques 9 avaient été décomposées en d'autres plus analytiques et plus simples. C'est là un fait fondamental que j'aurai à reprendre plus d'une fois, et sous plus d'un aspect : il me suffira > pour le moment, de dire quelques mots d'une grande révolution littéraire qui s'y rattache immédiatement.

Vers Tan 600 de la fondation de Rome j ou vers le milieu du ii'' siècle avant notre ère y de grands changements s'étaient opérés dans le Latium. Rome n'était plus cette cité sans besoins intellectuels , sans arts y sans culture littéraire, dont les magistrats faisaient graver des fautes grossières de grammaire sur la pierre ou le bronze des monuments publics. Elle était devenue riche et puissante; elle avait soumis et gouvernait toutes les populations de ritalie, de sa race ou de toute autre ; elle s'était mise en contact par la guerre et la politique avec divers peuples éloignés, les uns moins , les autres plus civilisés qu'elle; les Grecs figuraient parmi ces derniers, sinon seuls^ du moins bien en avant de tous.

Dans ce contact de Rome et de la Grèce, oe fut Rome qui reçut l'impression la plus profonde et la plus forte ; ce fut la Grèce qui remporta la victoire la plus glorieuse et la plus durable* Dès ce moment naquit à Rome une littérature modelée sur la littérature grecque et dont les premiers essais furent l'ouvrage d'hommes de race italique, mais qui, nés dans la grande Grèce y avaient appris le grec comme langue savante , et adopté la littérature grecque à défaut de littérature nationale.

Dans l'état de pauvreté , d'instabilité et de rudessse où il était tombé , le latin était peu propre à servir d'organe à une poésie qui prétendait s'élever tout d'un coup à l'imitation de la poésie grecque. Pour les poètes qui s'imposèrent les premiers la tâche d'en faire usage, une grande partie de cette

tâche consistait à surmonter les difficultés qu'offrent toujours les premières applications d'un idiome inculte à des compositions littéraires d'un genre élevé.

Un pareil changement n'est pas de ceux qui s'accomplissent tout d'un coup; il est de nature à être partout lent et graduel , et il y avait , dans le génie iN)mainy quelque chose qui devait le rendre et le rendit en effet plus lent encore. L'habitude de négliger les formes gratnmaticales était devenue si générale^ que les premiers poètes , les régénérateurs de Tidiome, t'y laissèrent eux-mêmes entraîner.

Dans les fragments qui nous restent de Naevius et d'Ennius , le signe du nominatif singulier dans les noms masculins est plus souvent omis que conservé. On y trouve plus souvent RomulUf Lupu, Albu, que Romulus, Lupus, Albus : on y voit gravi pour gravis, dtBlu pour cœlum ; Vs y est aussi parfois omis , là iftéme où il forme le caractère du génitif^ plus important que celui du nominatif : on y lit^ par èkèmple, fratri, patri, pour fratris, patris.

Parmi ces inscriptions funéraires des tombeaux des Scipions y dont je vous ai déjà beaucoup parlé , îl s'en trouve une ( celle de P. Scipion ), qui appartient aux premiers temps de la littérature romaine; et, à vrai dire , elle ne dément point cette époque. Elle est d'un tour assez gracieux , et la diction n'en est pas dépourvue d'une certaine élégance. On y observe pourtant encore des distractions grammaticales très-frappàûtés. Où y trôUVé deux accuÉàtife

tronqués, apice pour apicetriy à' apex, et gremiu pour gremium.

Enfin^ par tout ce que Ton peut savoir ou présumer de rhistoire du latin , durant l'intervalle de sa transition à Tétat de langue grammaticale et littéraire ^ on s'assure que cet idiome flotta longtemps entre les efforts des écrivains pour le réformer, l'enrichir, l'assouplir et le fixer, et les habitudes d'une société inculte qui tendaient à y maintenir et à y aggraver les altérations consacrées par l'usage général.

Cette espèce de lutte grammaticale n'était pas encore terminée du temps de Varron^ qui y a fait plus d'une fois allusion , dans ses précieux fragments sur la langne latine; il parle, une fois entre autres, dans son ix'' livre , des réformes à introduire dans le latin; il en indique les difficultés et les moyens: après quoi il en vient à ce qui concerne particulièrement les déclinaisons, declincUiones , comme il dit. Or, par ce mot, Varron entend , non pas seulement les désinences caractéristiques de la déclinaison des noms proprement dits, mais celles encore de la conjugaison ; de sorte que le passage où ce terme figure comme principal, s'applique expressément à l'ensemble des formes grammaticales du latin. Maintenant voici le passage traduit, sinon littéralement, du moins avec exactitude :

« C'est aux bons poëtes, et particulièrement aux poëtes dramatiques, à accoutumer les oreilles du public aux nouvelles dédinaisoDS (aux nouvelles

PROPAGATION DU LATI^. 209

formes grammaticales ) qui, bien' qu'autorisées par la raison, seraient exclues du Forum. En fait de langue , Tusage est mobile : de mauvais il devient bon et de bon mauvais. Des locutions ^ incorrectes chez les anciens > sont aujourd'hui, grâce aux poëtes, ramenées à la correction.

« Mais il arrive aussi parfois aujourd'hui que l'on dise mal ce qui fut autrefois mieux dit. »

Il y aurait un long commentaire à faire sur ce passage de Yarron ; mais ce qui s'y trouve de plus clair est aussi ce qu'il offre de plus important : on y voit que les poètes rendirent à Rome le même service que nous savons qu'ils rendirent partout : ils y fixèrent la langue, et en posèrent les règles. On y voit aussi que leur mission fut , là , plus tardive et plus di£&cile qu'ailleurs, et qu'ils y rencontrèrent des obstacles particuliers dont on peut se faire quelque idée par tout ce que j'ai déjà dit du peu de culture des vieux Romains.

Quoi qu'il en soit, avec plus ou moins de peine et plus ou moins de temps, les poètes vinrent à bout de leur tâche à Rome, et grâce à eux, le latin devint enfin un idiome grammatical, un idiome qui eut des monuments reconnus pour modèles.

Cette espèce de restauration ou , pour mieux dire, d'instauration du latin se fit dans certaines limites et jusqu'à un certain degré ; elle n'alla point jusqu'à rétablir dans cet idiome tout ce qu'il avait perdu de 869 formes synthétiques. Elle laissa subsister, dans II 14

*' ' . Alttinc» Vuli ae cela, d»

classes élevées y et le dialecte populaire, qui ne pouvait pas différer beaucoup du latin ancien, du latin pris antérieurement aux réformes qui en avaient fait nn idiome littéraire.

Je i'eviendrai ailleurs sur ce latin populaire, pour t&cher d'en dire quelque chose d'un peu moins vague. Il me suffit, pour le moment, d'avoir pris, en pftssdlit, note de son existence.

Quant au latin grammatical et classique, à la for* tttatioti duquel je viens d'assigner un terme chronologique, ce n'est point de sa culture que j'ai à m'occuper ; ce n'est point de cette grande et belle littérature dont il a été l'organe que j'ai à vous entretenir. Cette tftche n'est point la mienne , c'est celle de deux de i&es collègues, M. Leclerc et M. Patin, qui la remplissent ti^op bien pour me laisser la moindre tentation dô les y devancer ou de les y suivre.

Je n'ai à vous parler du latin que pour en décrire 1& fin et là décomposition en d'autres idiomes qui tià ëofit aujourd'hui autant de formes nouvelles. Ifftiè ce ti'est pas à Rome seulement, ni dans la petite contrée du Latium , que se fit cette révolution : ce fût dans la vaste étendue de l'empire romain. Il flluf donc savoir auparavant quelle était, dails Templrè, là condition du latin; jusqu'à quel point il s'y était répandu, et s'il n'y avait pas subi des modifications capables d'exercer quelque influence sur le mode et les résultats de sa décomposition. Il faut, en ûû mot , savoir s'il est vrai , Comme on le dit si Bonvent et avec tant d'assurance, que le latin ait

jamais été la langue unique , la langue universelle de Tempire romain.

On doit distinguer deux époques dans l'histoire des conquêtes et de la domination romaine; une première époque où Rome sembla n'avoir eu en vue que de se faire des sujets auxquels elle se contentait d'enlever leur indépendance nationale, leur laissant d'ailleurs leur nom, leurs usages , leurs institutions politiques ou religieuses, et avec tout cela leur langue. 11 n'y .avait guère là qu'une sorte de demi-conquête qui laissait subsister entre les vaincus et les vainqueurs toutes les différences, toutes les inégalités, toutes les répugnances primitives.

Plus tard, Rome, plus éclairée, plus civilisée, plus humaine, songea à compléter ses conquêtes : usant de sa force dans l'intérêt général de la civilisation, elle entreprit de donner aux peuples qu'elle avait soumis ses lois, sa culture, ses idées, ses lumières , ses vertus, au risque de leur donner aussi ses vices. Elle voulut se les assimiler de tout point et en toute chose. Dans cette vue, elle devait leur imposer aussi sa langue.

Dès ce moment, qu'il n'est pas nécessaire de marquer d'une manière bien précise, le latin se trouva dans une sorte de collision et de lutte avec les idiomes des pays conquis. Il aspira à se substituer à eux. L'unité de langage fut reconnue pour une indispensable condition de l'unité sociale et politique. Observons d'abord cette lutte en Italie; nous la suivrons aisément de là dans le rç^te de l'empire.

La lutte dont il s'agit dut évidemmeot avoir^ dans

laPéniusule italique , des résultats plus complets

que partout ailleurs. Elle y commença plus tôt; et

rinfluence romaine, agissant là de plus près^ et d'une

manière plus directe^ plus prompte et plus continue,

y dut agir avec plus d'efficacité. Et Thistoire atteste

qu'il en fut ainsi ; elle nous apprend que la culture

de la langue et de la littérature latine firent de bonne

heure de grands progrès dans les portions de l'Italie

les plus éloignées de Rome.

La plupart des plus beaux génies de cette littérature tant de ceux qui la créèrent que de ceux qui l'élevèrent à son plus haut degré de perfection et d'éclat, appartenaient à des populations qui n'étaient point de race latine. Ennius était Campanien , et l'osque était sa langue maternelle; Virgile était, selon loute apparence, de race étrusque; Tite Live était né dans une terre primitivement occupée par les Vénètes, peuplade illyrienne, selon toute probabilité, mais à coup sûr non latine.

Cicéron, passant en revue les orateurs les plus illustres de son temps, ou un peu plus anciens, en distingue plusieurs qui n'étaient ni Romains, ni Latins. Il met au nombre des plus célèbres Caïus Rusticellus de Bologne , et Batuceius Barrus d' Asculum.

Ces faits suffiraient, au besoin, pour constater qu'aux temps et dans les contrées auxquels ils se rapportent, le latin avait déjà fait de grands progrès ; qu'il y était déjà devenu la langue des lois ,

214 PRQFiGATION DU LATUi^

des 9.ff^irQ9 et de la littérature. Mais, ainsi éuoaqé^ ce fait est encore bien yague ^ et je youdr£|i8 le pré^ ciser , ou tout au moins le détailler un peu plus, i^ vais parcourir rapidement^ dans cette vue^ Tbistoire des différentes populatiops de l'Italie quQ j'aji déjà désignées ailleurs comme parlant d'autres idiomes que le latin. Je commence par les Gaulois-

Les écrivains romains qui ont eu tant d'ocoasipn^ de parler de ces Gaulois-Cisalpins , n'ea ont pas trouvé une seule de dire à quelle époque ils CQm-^ mencèrent à se servir du latin daos les relations de la vie privée. Il y a des raisons de présumer que oe fut de bonne heure ^ et quils furent , parmi les peuples nou latins de la Péninsule , un dea premiers à renoncer à leur idiome maternel. Les éléments de la nationalité eeltique avaient dû s'affaiblir beaucoup en Italie , dana des relations uouyelles j et soui l'empire de distractions plus variées et plus active^ que celles auxquelles étaient soumis leurs frèrea 4# la Gaule. On conçoit done qu'ils n'aieut pas opposé à la civilisation romaine des répugnances biep vives ni bien prolongées.

Si facilement néanmoins que le latin ait pa a'iu-^ troduire parmi les populations gauloises de la Péninsule f il n'y a pas moyen de supposer qu'il y supplanta brusquement le gallo-celtique. Il y a, dans Aulu^Gelle^ un passage curieux oii il s'agit de la langue des Gaulois* C'est sans doute de la langue des Gaulois d'Italie qu'Aulu-Gelle a voulu parler, puisqu'il la rapproche de l'étrusque , et la cite parai*

PEOPAGATION DU LATIN. 215

lèlemQnt avec cette dernière. Or , le passage en question suppose ces deuj: langues encore vivantes du temps d' Aulu-Gelle , c'est-à-dire vers Tan 150 de notre ère.

Sans chercher à deviner combien de temps le gallQ*>celtique persista encore en Italie postérieurement à cette époque , on peut tenir pour très-vrai*semblable qu'il y dura pour le moins autant que la domination romaine. 11 y laissa ^ comme nous nous en assurerons plus tard , des vestiges nombreux et prononcés qui autorisent à lui supposer une plus iQQgne vie qu'à la plupart des autres anciens idio^ mQs qui s'éteignirent comme lui dans le latin»

Les destinées de la langue des Liguriens sont beaucoup plus obscures que celles du gallo-celtique. Irf'histoira ne dit rien , absolument rien de relatif à Tîntroduction du latin parmi les tribus liguriennes* Une sQule chose peut être avancée comme certain^ 4 cet égard ; c'est qu'avant la fin de la domination romaine t ces tribus avaient adopté l'usage du latin dans les villes et dans les localités populeuses ou très^ fréquentées. Quant à cette aride et sauvage partie de rApennin, où les historiens nous représentent les Liguriens comme menant une vie peu diiEférente de celle des bêtes fauves auxquelles ils avaient à disputer leurs demeures ^ il n'était pas aussi aisé à beaucoup près d'y introduire l'usage du latin. On conçoit à peine, pour des hommes si sauvages, si indépendants et tellement isolés, la nécessité ou la possibilité de changer d'idiome. Quant à moi ; je ne

216 PROPAGATION DU LATfN.

puis m'empêcher de me figurer que ^ sous les derniers Romains y il y avait encore des Liguriens montagnards qui parlaient leur ancienne langue , c'est-àdire , comme je Tai exposé ailleurs ; une langue affiliée de très-près au basque. Enfin, pour préciser un peu plus ma pensée à cet égard, je regarde le ligurien comme Fun des anciens idiomes qui , longuement en lutte avec le latin , ne disparurent pas totalement devant lui, lui survécurent dans quelque repli de vallée , sur quelque cime de montagne inconnue aux Romains , et ne cédèrent la place qu'à un idiome néo-latin. Mais c'est là un point assez curieux auquel je ne suis point encore en mesure de toucher y et sur lequel je ne veux point anticiper.

J'arrive à l'ombrien , et je n'ai qu'un mot à en dire : c'est que l'on ignore totalement l'époque à laquelle il se perdit dans le latin. On conçoit seulement que deux idiomes qui ne différaient que comme dialectes , qui avaient entre eux les rapports les plus marqués y tant de grammaire que de vocabulaire, purent se fondre plus tôt et plus complètement l'un dans l'autre , que dans l'hypothèse d'une différence radicale.

Maintenant, pour suivre l'ordre géographique dans lequel j'ai commencé cette revue des langues de l'Italie considérées dans leur lutte avec le latin , je dois dire quelques mots de celles du centre et du midi. On ne sait point à beaucoup près des unes ni des autres tout ce que l'on aurait besoin d'en savoir sous ce point de vue particulier. Mais on trouve du

moins çà et là, dans l'histoire^ quelques mots qui s'y rapportent et qui^ à défaut de notices plus expresses, méritent d'être recueillis.

J'ai parlé ailleurs des Sabins ; j'ai cité les traditions italiques qui les représentent comme une race d'immigrants étrangers^ qui interviennent de bonne lieure et ayec une grande vigueur dans les révolutions de ritalie antique. Yarron dit que , de son temps, ce peuple avait oublié sa première langue , et ne parlait plus que latin. Si Te fait est rigoureusement vrai y il s'ensuit que dès le premier siècle de notre ère, époque à laquelle se rapporte le témoignage de Yarron , la langue des Sabins^ quelle qu'elle fût^ italique ou grecque ^ avait été complètement remplacée par le latin. C'est le fait de cette espèce le plus ancien et le plus positivement énoncé dont il soit fait mention dans l'histoire. Mais il ne faut pas perdre de vue que les faits de ce genre sont, de leur nature, des plus susceptibles d'être affirmés avec un ' degré de généralité qui en dépasse plus ou moins la stricte réalité.

L'osque survécut plus longtemps que le sabin à la nationalité du peuple dont il avait été l'idiome. J'ai déjà cité , dans une autre occasion , les témoignages qui constatent qu'à l'époque de la destruction de Pompéi, c'est-à-dire l'an 79 de notre ère, cet idiome était encore vivant dans la Campanie, et il est permis de présumer qu'il s^y maintint encore un certain temps après cette époque.

Pour ce qui est de cette langue étrusque , où tout

218 PROPAGATION pu LATI».

eat encore incertitude et ténèbres ^ elle réunissait > à ce qu'il semble, toutes les conditions requises pour disputer longuement au latin le terrain qu'elle avait conquis. N'ayant aucun rapport, du moins aucun rapport bien marqué avec ce dernier » eUe devait d'autant mieux résister à son action. Elle abondait en documents religieux et liturgiques , qui aont de tous les docun^ents d'une langue ceux qui ont le plus de chance de se conserver , et dei maintenir la eon* naissance et l'usage de cette langue^ Enfin f l'étrusque était parlé par des populations qui devaient être fort inégalemant civilisées, selon qu'elles habitaient Iqs basses vallées, les plaine&i, les côtes de la mer ou les âpres réduits de l'Apennin. La conquête de cep derniers ne pouvait pas être, pour le latin ^ une cQuquète facile.

Il résulte des témoignages de Tite Uve et de Denys d'Halicarnasse que, vers les commencements tle l'ère moderne, l'étrusque était encore l'idiome dominant de l'Étrurie ; qu'il était en usage non<«eu^ lement dans les montagnes, chez les tribus les plus agrestes de la nation , mais dans les villes parmi les classes cultivées. J'ai déjà cité tout à l'heure un autre témoignage, celui d' Aulu-^Gelle ^ constatant que, vers le milieu du second siècle de notre ère, l'étrusque continuait à être parlé par les Étrusques, et à étonner les oreilles romaines de sa rudesso et d^ TétraDgeté de ses sons. Il ne s'éteignit pas sans dpute au moment précis où Aulu-Gelle en faisait mon-tion ; tout autorise à présuma qu'il persista assez

PaOPÀGATION DU LATIN. SI 9

lopgtemps encore, plus longtemps, selon toute apparence , que le gallo-celtique , ayant bien plus de conditions et de chances de durée que lui*

Après avoir ainsi fait disparaître et remplacé plus tût ou plus tard , et plus ou moins complètement , tant d'idiomes divers , longtemps plus répandus et en apparence plus puissants que lui , le latin n'était cependant pas encore Tunique langue de Tltalie : il lui restait à triompher du grec qui , comme nous TavoQs vu , dominait en Sicile et aux extrémités méridionales de la Péninsule, Ici la lutte changeait de nature ; elle ne pouvait avoir les mêmes résul-^ tats.

L'admiration et le goût dont les Romains se prirent de bonne heure pour la littérature et la langue grecques ne passèrent point dans la politique ro^ maine* Le sénat , les Romains austères et même les empereurs affectèrent toujours un grand mépris pour le grec f comme pour les peuples dont il était Tidiome. La conduite de Tibère à cet égard a quelque chose de fort caractéristique. Cet empereur savait très-bien le grec ; mais il aurait eu bonté de le parler, surtout au sénat, quand il s'agissait de gouvernement et d'affaires. Ses scrupules là-dessus allaient si loin , qu'un jour se trouvant réduit dans son discours, à recourir au terme grec de monopole^ il s'excusa sérieusement de faire usage d'un mot étranger. Une autre fois, entendant lire au sénat un projet de décret dans lequel on s'était servi du mot em- 6Ième, il proposa de le supprimer, pensant qu'il

fallait chercher un équivalent latin à ce terme grec, ou recourir à la périphrase.

Tout cela était bien d'un vieux Romain ; et tout cela prouve clairement que le grec ne pouvait pas être admis à Thonneur de commander à des sujets romains^ pas plus que le celtique ou l'étrusque. Ainsi y dans les villes grecques soumises à Rome , aussi bien que dans les autres , les magistrats durent parler latin. Les cités de la Grande-Grèce ne furent point exceptées de cette loi. Si Ton «en jugeait par l'exemple de Cumes , en Campanie ^ il y aurait lieu de croire que ces villes regardèrent comme une bonne fortune l'obligation d'apprendre la langue de leurs conquérants.

Tout le monde sait que , cent quarante ans avant Jésus-Christ y époque où Rome n'avait point encore annoncé la prétention de faire du latin la langue du monde entier, les habitants de Cumes demandèrent comme une faveur i au sénat romain , la permission de se servir du latin dans leurs actes publics, et la faveur leur fut accordée.

On ignore si cet exemple fut imité dans la suite par les aristocraties grecques , ni jusqu'à quel point il put contribuer à la propagation du latin dans l'Italie méridionale. Une seule chose est certaine, c'est que la masse des populations grecques ne montra aucun empressement à adopter l'idiome de ses gouverneurs romains. C'est qu'elle continua à parler ionien ou dorien ; c'est qu'elle conserva, en grande partie , l'ascendant qu'elle avait obtenu sur les po-

pulatioûs italiques entremêlées avec elle, et que celles-ci cootinuèrent à parler le grec, et à le cultiver comme idiome littéraire.

On s'assure aisément que, du temps de Cicérone le latin n'avait point encore fait de grandes conquêtes sur le grec, pas plus en Italie qu'ailleurs. C'est ce qu'atteste Cicéron lui-même dans une espèce de rapprochement qu'il établit entre les deux langues. Voici comment il s'exprime dans un passage de son plaidoyer pour le poëte Archias.

(c Celui-là se tromperait fort qui penserait qu'il y a moins de gloire à recueillir de la culture de la poésie grecque, que de celle de la poésie latine. Car les écrits grecs sont lus chez presque toutes les na- tions; les latins restent dans leurs propres limites, limites certainement fort étroites. »

Nul doute, il est vrai, que postérieurement aux temps de Cicéron le latin ne continuât à faire des progrès en Sicile et dans les parties de la Péninsule qui avaient été la Grande-Grèce ; mais ce n'est point là la question, ni même une question. Ce qu'il s'agit proprement de savoir, c'est si avant la chute de l'empire d'Occident, le latin était parvenu à expulser complètement le grec de l'Italie et avait fini par devenir la langue unique ou simplement la langue dominante de la Sicile et de la Grande-Grèce. Or, c'est à quoi il ne parvint pas ; et l'on peut en donner une preuve sans réplique : c'est qu'après la chute de l'empire d'Occident et à toutes les époques subséquentes du moyen âge , l'on trouve encore dans les .

222 PR<>^AGATK)N DU LATtN.

pays dont il s'agit des populations parlant grec.

J'ai recueilli et je pourrais citer une multitude de témoignages à Tappui de cette assertion. Je me bornerai à un seul qui les confirme et les résume tous; c'est celui de Niébuhr, dans Tintroduction de son histoire de Rome t toici comment il s'exprime t

ce Ce ne fut qu'au xvf^ siècle que la langue greéque commença à se perdre en Calabre et en Sicile. 11 n'y ft pas trois cents ans qu'elle était parlée à Rossanô et sans doute beaucoup plus loin; car Rossano n'est qu'une petite ville, et l'on ne doit qu'au hasard ce que l'on eu sait. De nos jours même, une population < parlant grec , s'est mainteiiué aux environs de Lôcred. :^ le dois à M. lé comte Zurlo la certitude de ce f enseignement ^ recueilli d'une manière vague par beaucoup de voyageurs. »

Ainsi donc^ pour résumer en peu de mots les faits et les considérations qui précèdent, il est certain que, même en Itâilie, c'est-à-^ii'e daus là contrée où il avait les meilleures chaâces de s'étéudré et de dominer , le latin ne devint jamais la langue unique des populations. Outre que le gf ec de maintint cotuine je Viens de dire^ en Sicile Ct aux eitrémités dé la Péninsule} il e&t très -vraisemblable que quelques autres des anciens idiomes du paye persistèrent de même dans certaines lôcdités isolées ou dans les cantons les plus sauvages de l'Apennin. Enfin, ceux même de ces anciens idiomes qui périrent dans leur lutte contre le latin, ne périrent pas tout à fait, ni jusqu'au dernier mot : il en feubsistà indubitable^

mênt> AiùBi que nous le reconnaîtrons mieux plus tard, deà restes plus ou moins considérables qui se mêlèrent à l'idiome conquérant.

Ce que le latin ne put pas gagner en Italie > il est éVidétit qu'il pouvait bien moins le gagner dans les provinced. Et pour dire d'abord un mot de celles de l'orient^ on peut affirmer que le latin y fut comme Ailleurs ) l'idiome de l'administration et du pouvoir; lUâis rien autre, ni rien de plus. Les masses des populations y gardèrent presque partout, sous la domination romaine, leurs langues nationales | et là où prévalut une langue nouvelle, ce ne fut pad le latin, t% fut le grec. A la fin du iV^ siècle saint Jérôme signalé ce dernier idiome comme l'idiome Commun de tdtit l'orient; c'est un témoignage général à l'appui duquel on pourrait citer cent faits particuliers | mais cela eerâit superflu. Tout le monde sait, ou peut aisément s'assurer, que sous le gouvernement romain> Ift Grèce continua à parler grec , TÉgypte copte , la Syrie syriaque > là Palestine hébreu , la Galatie gaulôib.

Les seules des parties orientales de l'einpire où le latin «^établit de manière à laisser des traces, ce furent rillyrie> la Pannonie et en général les contrées situées le long du Danube. ^ Dans toutes les Pannotaies^ dit Yelleius Paterculus, on connaît non>-seuletteât les institutions de Rome, mais sa Itogue. » Dil reste ce passage porte en lui-même la restriction moyennant laquelle il peut être admis pour vrai c il indique clairement que le latin s'implanta dans les

Pannonies parmi les idiomes locaux , et non pas qu'il en fit abandonner Tusage ; mais ceci touche à des particularités sur lesquelles je reviendrai plus convenablement ailleurs.

Ce fut dans la moitié occidentale de T empire romain^ que le latin fit de grandes conquêtes et eut des chances de s'établir à l'exclusion de tout autre idiome antérieur. Mais là aussi , comme en Italie^ et plus encore qu'en Italie^ le temps manqua à la puissance romaine pour Taccomplissement de son vaste dessein. £t d'abord il y eut des provinces entières, la Grande-Bretagne, par exemple, où Ton peut bien admettre que le latin fut transplanté ; mais où il ne prit point racine et s'éteignit avec la puissance dont il était l'organe. Il eut de plus brillantes destinées en Afrique, en Espagne et dans la Gaule; et c'est là qu'il importe le plus de se faire une idée précise de ses progrès.

Quant à la province romaine de l'Afrique , il n'est personne qui ne sache qu'elle devint une des plus riches et des plus florissantes portions de l'empire; et qu'il s'y éleva partout des villes opulentes qui furent les sièges de l'autorité romaine. Les Carthaginois, qui avaient longtemps occupé cette belle contrée, lui avaient donné leur langue, c'est-à-dire le phénicien ouïe punique; et ce fut principalement avec cette langue que le latin se trouva en contact et en rivalité lorsque les Romains eurent conquis les domaines de Carthage, et Garthage elle-même. On a des témoignages positifs de la persistance du pu-

nique sous la domiDation et même jusqu'aux derniers temps de la domination romaine.

On sait, par exemple^ que Tempereur Septime Sévère était de Leptis, ville africaine dont le punique avait été d'abord Tunique ou la principale langue. Or, il résulte d'un trait de la vie de cet empereur^ qu'au second siècle de notre ère, Tusage de cette langue se maintenait à Leptis. Le fameux jurisconsulte Ulpien, contemporain de Septime Sévère^ et né comme lui en Afrique, atteste de même, et d'une manière bien plus expresse et plus générale encore, la persistance et L'usage du punique dans cette province. Il nomme et compte cette langue parmi celles dans lesquelles il était permis de rédiger des fidéi" commis.

Bien longtemps encore après Ulpien et Septime Sévère , au v*' siècle , on trouve sur d'autres points de l'Afrique romaine des preuves de l'existence du punique comme langue parlée. Un sermon de saint Augustin offre à ce sujet un trait curieux et fréquemment cité. Voici comment parlait le saint, s'adressant aux chrétiens d'Hippone : <c 11 y a un proverbe punique connu et que je vous citerai^ mais en latin ^ parce que vous ne savez pas tous le punique ^ et que le proverbe dont il s'agit est ancien : Si la peste te demande un écu^ donne-lui en deux , et qu'elle se retire. »

Plusieurs écrivains ^ M. Raynouard entre autres , ont cité ce passage pour prouver que le latin avait fini par prévaloir en Afrique sur le phénicien ; j'ad- Il <5

mettrai, volontiers ^ et sans autre discussion ^ qu'au temps de saint Augustin le latin était plus généralement entendu à Hippone que l'ancienne langue nationale. Mais le même passage prouve aussi, et tout aussi bien , qu'à la même époque le punique n'était pas encore éteint à Hippone , qu'il y avait encore une partie de la population qui Fentendait, et n'aurait pas eu besoin qu'on le lui traduisit en latin. Et notes qu'Hippone était une ville considérable sur laquelle la civilisation romaine avait eu nécessairement beaucoup de prise , comme sur toutes les villes. N'est-on pas en droit de présumer que si la langue punique s'était maintenue contre le latin dans une localité particulièrement favorable au triomphe de ce dernier, à plus forte raison avait-elle dû se conserver dans les campagnes et dans les lieux écartés où les révolutions sociales de toute espèce se font toujours beaucoup plus difficilement et plus lentement que parmi les populations concentrées?

Il y aurait encore bien d'autres faits à citer, bien d'autres rapprochements à faire, pour prouver que le latin ne triompha jamais complètement en Afrique des langues avec lesquelles il s'y trouva en rivalité, et que ces dernières s'y maintinrent partout, même dans les villes, au moins parmi certaines classes. Lorsqu'au vii"" siècle de notre ère, les Arabes oon-^ quirent toute la côte septentrionale de l'Afrique, ils n'y trouvèrent partout que des peuples de race berbère» habitants primitifs de la contrée, que les Carthaginois d'abord, et les Homains ensuite j, avaient

'■''•*'"'■■•' ■ ••■■■• fif.U'ic-fi^ll* **

refoulés dorant des siècles vers les vallées de TÂtlas. U n'y avait plus dès lors, sur toute cette côte^ pour attester la domination de Rome ^ que des ruines de murailles et d'édifices. Tout le reste avait disparu , les lois^ les idées, les traditions et le latin.

De TAfrique j'arrive à TEspagne. L'histoire du latin dans cette contrée serait particulièrement intéressante ; mais elle exigerait des développements que je dois restreindre au but spécial de ce eonrs.

Ce que les historiens rapportent des anciennes langues de l'Espagne , est du plus grand vague. On pent néanmoins en tirer la preuve que ces langues persistèrent sur divers points de la péninsule pendant toute la durée, et même après la chute de la domination romaine. Il y a, dans le traité de Gicéron fur la divination, un passage où l'auteur fait allusion à l'idiome des Espagnols, en le rapprochant du punique, comme pour indiquer qu'il sonnait aussi durement que ce dernier à des oreilles romaines.

Mais c'est à Strabon que nous devons les notices les plus intéressantes que l'antiquité nous ait transmises sur les langues, et plus généralement sur la eulture littéraire des anciens Espagnols.

Parlant desTurdules et des Turditains, deux peuples de l'extrémité méridionale de la péninsule, Strabon les représente comme les plus instruits des EspagnoUu (c Us ont, dit-il, une littérature et des monu* mente de leurs temps anciens : ils ont des récits éerite » des po«mee et des lois en vers qui ont , à ce

228 PROPAGATION BU LATllf.

qu'ils assurent^ six mille ans d'antiquité. » De là, Strabon^ passant aux autres Espagnols , rapporte « qu'ils ont aussi une littérature ^ mais non tous la même y ajoute-t-il ; n'ayant pas non plus la même langue. »

Ces notices se rapportent aux commencements du i^ siècle; et l'on ne peut douter qu'à cette époque les Espagnols ne fussent encore en possession de leurs idiomes nationaux , et ne les cultivassent soigneusement. Environ cinquante ans plus tard un trait rapporté par Tacite , constate que le gros des Espagnols n'avait point encore alors renoncé à sa langue maternelle. Il s'agit d'un paysan des environs de Termance, dans la Tarragonaise j qui , à la tète de plusieurs compagnons, avait assailli et tué le préteur de la province, Lucius Pison. Poursuivi et arrêté 9 ce paysan fut traduit devant le juge, et sommé avec tortures de déclarer ses complices. Mais, dans sa haine furibonde contre les Romains, le meurtrier, élevant la voix, s'écria qu'on l'interro* gérait et le torturerait en vain : il exhorta ses complices à ne point se troubler, à ne point fuir, à ne point détourner les yeux , leur jurant que nul supplice ne lui arracherait l'aveu de la vérité. Or ce discours fanatique, Tacite observe que l'Espagnol le proféra dans la langue du pays.

A ces notices se borne ce que les Romains et les Grecs nous ont appris de Thistoire des anciens idiomes de la péninsule hispanique : ce sont, comme on le voit, des notices assez peu satisfaisantes; mai«

des recherches modernes ont fourni le moyen de les éclaircir et de les préciser un peu.

Ces recherches sont celles que M. Guillaume de Hamholdt a faites sur Vethnographie de la péninsule hispanique, à Taide de la langue basque. Je tous ai déjà suffisamment entretenus de ces recherches, pour pouvoir en rappeler sommairement le résultat. Ce résultat^ c'est que ribérien, Tidiome des habitants primitifs de la péninsule hispanique^ fut un idiome dont le basque actuel doit être regardé comme un reste considérable qui en représente encore, en grande partie, le système grammatical et le yocabulaire.

Cela étant, la question de la persistance de Tibérien postérieurement à la domination romaine se trouve résolue aussi nettement que possible par la persistance du basque. Personne n'ignore que ce dernier est encore aujourd'hui parlé au nord-ouest de l'Espagne^ dans trois ou quatre petites provinces auxquelles il a donné son nom.

Que si Ton contestait l'identité du basque avec l'ancienne langue ibérienne ^ on contesterait un fait vrai, sans anéantir la conséquence que j'en ai tirée. On aurait beau, en effet, détacher le basque de cette ancienne langue ibérienne, pour en faire un idiome à part, il n'en serait pas moins démontré qu'il fut Tun des anciens idiomes de la péninsule espagnole, et qu'il a survécu à la domination de Rome et au latin.

La Gaule est maintenant la seule contrée où il me reste à indiquer le résultat de la collision du latin et

230 PROPAGATION DU LATIM.

des idiomes nationaux. Les détails dans lesquels je suis entré précédemment au sujet de ces idiomes abrégeront beaucoup mes recherches sur ce point. Vous n'aurez point oublié que dans la partie des Gaules conquise par César, nous avons reconnu trois langues différentes, Taquitain, le celtique et le gaulois. Nous avons de plus constaté que Taquitain était un dialecte ibérien, pouvant être par conséquent représenté par le basque. Nous avons vu que le cel« tique et le gaulois avaient de même chacun son représentant, son dérivé vivant; le premier dans le breton ou le kymri , le second dans le gaélique ou Tirlandais. Ce sont là les trois langues contre lesquelles le latin eut à lutter dans la Gaule de César.

Or, de ces trois langues, il y en a deux qui subsistent encore sur des points des mêmes pays où elles dominèrent autrefois; ce sont le basque ou l'aquitain dans les vallées occidentales des Pyrénées ; et le breton dans la contrée dont il a pris le nom. Pour ces deux-là du moins, il n'y a pas moyen de dire que le latin les fit disparaître totalement : ils sont encore là tous les deux devant nous, comme des témoins vivants de la fausseté de l'assertion.

Mais peut-être, au lieu de cette preuve unique, implicite et pour ainsi dire actuelle d'un fait ancien, en exigerart-on des preuves plus explicites, plus détaillées, plus anciennes et partant plus immédiates? Il y en a, et plus que l'on n'en peut exiger : je ne donnerai que les plus importantes.

Des trois anciennes langues de lAGaule de César,

celle que j'ai Dommée proprement gauloise est la seule qui ait totalement disparu. On ne saurait dire avec certitude à quelle époque elle cessa d'être parlée^ mais il y a des raisons de supposer que ce ne fot que postérieurement à la domination romaine. On a du moins de son existence en Gaule un témoi-^ gnage curieux et assez positif, qui se rapporte à la fin du lY* siècle, c'est-à-dire à des temps bien voisins des grands désastres et de la chute de l'empire. Ce témoignage se rencontre dans un passage curieux de la vie de saint Martin par Sulpice Sévère. Cette biographie est sous forme de dialogue. Ce sont des Aquitains qui, empressés de connaître la vie et les miracles du sainte en demandent le récit à un Gau-* lois qui en a été le témoin. Mais celui-ci montre un peu de honte et d'embarras, lui Gaulois, modeste et 86 feignant peu lettré, à s'expliquer en latin, devant des Aquitains, c'est-à-dire devant des hommes d'un goût exercé et difficile. « Parle comme il te plaira, loi dit alors Postumianus, l'un des interlocuteurs pressés de l'entendre, parle celte^ ou, si tu l'aimes mieux, gauloiSf pourvu que tu parles de Martin. »

Sulpice Sévère est un écrivain élégant, précis, et bien informé, comme Gaulois, de tout ce qui concerne la Gaule; il faut donc, à moins de le prendre pour tout le contraire de ce qu'il est, attribuer un sens, une valeur, à celles de ses paroles qui viennent d'être citées. Or ces paroles ne sont pas susceptibles d'être entendues de deux manières; si elles disent quelque chose, elles disent efiTectivement ce qu'elles

semblent dire, qu'il y avait encore en Gaule, du temps de Sulpice Sévère, deux langues différentes, désignées Tune par le nom de gauloise, Tautre par celui de celtique. Il est évident, d'après ce passage, que celle de ces deux langues qui s'est perdue depuis, n'a pu se perdre au plus tôt que dans le cours du v" siècle.

Quant au celtique, on en suit un peu plus longtemps la trace. On voit, dans une lettre de Sidoine Apollinaire, que chez les Arvernes, les chefs du pays avaient, au grand contentement du rhéteur, abandonné le celtique pour le latin. Mais on y voit aussi que ce changement s'était opéré tout récemment; qu'il ne remontait pas plus haut que le milieu du iV siècle, époque où il ne restait plus de l'empire romain que son fantôme. Mais ce qu'il faut surtout noter, dans cette révolution, c'est qu'elle se bornait aux chefs nobles du pays, à ceux qui avaient un intérêt d'ambition ou de vanité à parler latin. On peut être bien sûr que la masse des Arvernes n'était pas si pressée de se dépouiller de sa grosse écorce celtique, comme dit Sidoine Apollinaire.

Je prendrai maintenant un autre point de la Gaule, et je le prendrai à une époque encore plus rapprochée de nous. Vers l'an 490, saint Jérôme comparait alors Tidiome des Galates ou des Gaulois asiatiques à celui des Trévirois , habitants de Trêves et du pays environnant ; il donnait le premier pour identi*que avec celui-ci. ^aint Jérôme , en faisant un rapprochement si précis, n'avait aucun besoin, aucun

motif particulier de le faire : il ne l'aurait donc pas hasardé s'il ne Peut tenu pour exact. Il faut donc bien croire que Ton parlait celtique ou gaulois à Trêves et aux environs, quand il cherchait là, précisément là plutôt que sur tout autre point de la Gaule, on terme de comparaison à un idiome gaulois ou celtique.

Biais tout ce que je viens de dire s'applique uniquement à la portion de la Gaule conquise par César, à Texclusion de toute la portion méridionale, conquise un demi ^siècle auparavant, et réduite en province sous le nom de province narbonaise. Or, peut-être pensera-t-on que le latin avait eu là de meilleures chances pour supplanter totalement les idiomes locaux et dominer sans concurrent. La supposition est naturelle et mériterait d'être sérieusement discutée ; mais je ne puis que l'effleurer.

Il est vrai que les pays compris dans la province narbonaise furent une des portions de la Gaule où il y avait le plus de circonstances favorables à la propagation du latin. Comme je viens de le dire, cette province avait été conquise un demi-siècle avant les autreâ. Ce fut un demi-siècle de plus que la langue des conquérants eut pour y prendre racine. D'autres circonstances secondèrent celle-là. Ce fut d'abord la situation maritime du pays, à raison de laquelle, communiquant plus fréquemment avec l'Italie, il en subissait plus fortes et plus continues les influences diverses. Ce furent encore des colonies romaines plus nombreuses là que nulle part en Gaule, et dont

chacune forma ^ dans la province, un noyau de population italique ou latine. Ce fut surtout la colonie de Narbone qui, composée d'une population tirée en entier de Rome même, devint dans la contrée un centre prépondérant, un énergique foyer de culture latine. Ces moyens d'action étaient grands sans doute, et les effets s'y proportionnèrent. Mais ils n'allèrent cependant pas jusqu'à faire qu'il n'y eût plus ^ams le pays d'autre langue que celle des conquérants.

Le pays dont il s'agit était, comme nous l'ayons déjà vu, occupé par des populations très-mèlées et très-diverses, parlant des langues également trèS'difiTérentes, sur lesquelles pn n'a aucune notion bien positive, mais, selon toute apparence, les mêmes que celles en usage dans le reste de la Gaule. Les Grecs phocéens s'étaient mêlés de bonne heure à ces populations; ils s'étaient répandus dans tout le pays, à une certaine distance des côtes, y avaient fondé plusieurs villes, occupant par des colonies, par des comptoirs, parfois même, à titre de dominateurs politiques, les villes des indigènes. En somme, ils avaient fini par prendre un grand ascendant sur les populations dont il s'agit, et par les attirer dans les voies de la civilisation. Au premier siècle de notre ère, à l'époque où Strabon parle de ces peuples , ils avaient tous des maîtres de rhétorique grecque : le grec était devenu pour eux non-seulement un idiome littéraire, mais celui des transactions civiles. Strabon l'atteste expressément. Ainsi

deoc le latin ^ pénétrant avec et par la domination romaine dans ces contrées, s'y trouva en contact et en rivalité^ non pas uniquement avec les idiomes locaux, quels qu'ils fussent, mais avec le grec, la langue unique des villes grecques, et la langue adoptive et commune des villes gauloises.

Sans chercher, ce qui serait trop difficile, à me^ surer et à préciser les progrès du latin dans cette lutte, on peut admettre comme certain qu ils furent grands et rapides. Déjà, Strabon Tatteste, vers les commencements de notre ère, les Cavares et les autres habitants des bords du bas Rhône avaient pour la plupart adopté la langue et les usages des Romains. Il y a tout lieu de croire que vers la fin du 111* siècle ou vers les commencements du iv®, le latin avait prévalu dans les villes gauloises et même dans les villes grecques du midi. Ces dernières avaient toutes ou presque toutes perdu leur autonomie ; elles avaient passé Tune après l'autre sous le gouvernement romain; et dès lors, gouvernées par des ma^gistrats qui parlaient latin, elles avaient été obligées d'apprendre cette langue.

Il est néanmoins constaté que l'idiome conquérant ne triompha pas totalement, dans la Gaule méridionale, ni des idiomes du pays, ni du grec. Et d'abord, quant' à ce dernier, nous savons qu'il était encore parlé à Arles au vi*' siècle. Nous le savons par un trait curieux de Tépiscopat de saint Césaire, qui constate que le latin et le grec étaient usités ensemble, et concurremment, dans la liturgie de l'Église

arlésienne^ et cela fait supposer nécessairement que la population d'Arles était mi-partie grecque et romaine. Arles avait en efTet appartenu au domaine des Marseillais ; mais ce n'était pas une ville de leur fondation : c'était une ville qu'ils avaient acquise et reçue déjà pleine d'une population gauloise qui s'y perpétua distincte de la population grecque. Si donc, dans une ville qui n'avait été que peu d'années marseillaise et qui; passée sous la domination romaine, était devenue l'une des principales de l'empire , le grec s'était maintenu jusqu'au vi'' siècle, à plus forte raison avait-il dû persister dans les villes uniquement et purement grecques comme Nipe, Marseille , Ântibes et plusieurs autres.

Et ceci n'est pas une simple conjecture : saint Jérôme, parlant des Marseillais et les qualifiant de peuple trilingue, indique clairement par là qu'ils parlaient encore le grec conjointement avec le latin, devenu leur langue politique. Quant au troisième idiome qu'il leur attribue , il est évident que ce ne pouvait être que celui des anciens habitants du pays, qui s'était perpétué dans le voisinage, c'est-à-dire le ligurien.

Je bornerai là cette discussion. Sans avoir tout dit, je crois en avoir dit assez pour mon objet; je crois avoir prouvé contre une opinion répandue et accréditée, que dans aucune des provinces de l'empire romain, le latin ne fut à aucune époque la langue unique de cette province, et que les anciens idiomes qui eurent à lutter avec lui, bien que partout vaincus, ne furent

nulle part anéantis. Tel est le fait que je me suis borné à établir aujourd'hui dans sa généralité; mais je voudrais et j'aurais besoin de le développer et de le préciser un peu plus, pour y rattacher d'une manière plus sûre et plus directe un aperçu de l'origine et des caractères des dialectes néo-latins, considérés d'une manière générale.