LANGUES ANCIENNES DE L'ITALIE

Je D ai pu me dispenser de dire quelques mots de Forigine de la langue latine ou, pour mieux dire, des opinions accréditées sur ce sujet. Je crois avoir montré que ces opinions sont plus spécieuses que solides, et j'ai voulu indiquer dans quel sens la question devait être traitée pour être résolue, si toutefois elle est susceptible de Têtre. C'est tout ce que j'ai osé sur un point si obscur, et sur lequel je n'avais d'ailleurs pas besoin d'un résultat plus positif.

Je vais abords aujourd'hui une autre question presque aussi obscure et plus complexe que la précédente; mais qui, tenant de plus près encore à Thistoire de la langue latine, ne pourrait être négligée sans inconvénient. Il s'agit des rapports du latin avec les autres langues anciennes de l'Italie, et de ses degrés d'affinité ou de différence avec chacune d'elles. Ces rapports sont des choses qu'il est indispensable de considérer pour se faire une idée tant soit peu positive de l'influence que la langue latine, simultanément ou successivement en contact

avec beaucoup d'autres , dut exercer ou subir dans ce contact.

C'est un fait remarquable et caractéristique dans Tbistoire de l'antique Italie que la variété des populations , des tribus, des races qui s'y rencontrent, s'y choquent y s'y mêlent, s'y poussent et repoussent de toutes parts et dans tous les sens, sur toutes les plages, dans toutes les plaines, sur toutes les montagnes. L'histoire n'oiîre peut-être, dans aucun autre pays , un aussi grand mélange de peuples divers inégalement ou diversement civilisés. Ce n'est pas, comme on voit, seulement de nos temps mo^ dernes que cette belle terre a tenté les ambitieux , les envahisseurs, les aventuriers armés.

Distinguer et nommer toutes les tribus, toutes les peuplades, tous les groupes isolés de ces nations diverses , serait une tâche longue et pénible , que j'abandonne volontiers à l'historien. Parmi tant de peuples , ce sera assez , pour mon objet , d'indiquer les principaux, ceux qui figurent avec le plus d'éclat dans l'histoire des premiers temps de Rome, lorsque la ville reine n'était encore qu'une ville dont personne ne pouvait soupçonner le prodigieux avenir, qu'une ville comme tant d'autres.

A l'époque , ou pour mieux dire , dans la période de temps que j'ai en vue, il y avait en Italie, au midi et sur quelques autres points isolés, des Grecs de toute tribu, parmi lesquels dominaient les Doriens. Dans le voisinage des Grecs , il y avait à l'est des peuples issus des Sabins, dont les principaux étaient

DE l'italie. 109

les Bruttiens, les Lucanieos et les Âpuliens; plus vers Touest y se trouvaient des tribus de race opique , comme les Ausoniens, les Volsques et les Osques ; au centre et au nord habitaient des Étrusques, des Ombriens, des SabinSy des Yenètes, des Liguriens et des Gaulois.

Tous ces peuples , divers d'origine ou de mœurs et de culture, parlaient aussi des langues dififérentes, de la plupart^ desquelles il nous est resté des échantillons plus ou moins considérables et en plus ou moins grand nombre. Fragments précieux des antiquités italiques, ces échantillons sont désormais pour nous Tunique donnée pour résoudre maints curieux problèmes d'histoire et de philologie ; mais le point de vue par lequel ils entrent dans mon plan n'exige point de ma part des recherches approfondies. Je ne parlerai de ces monuments qu'autant que cela peut être nécessaire pour classer les anciennes langues de l'Italie, contemporaines du latin, dans l'ordre de leur affinité avec ce dernier ; on sentira néanmoins que ce résultat, s'il était un peu positif, ne serait pas sans une certaine importance historique ; en nous aidant à discerner les diverses peuplades qui se rencontrèrent et se heurtèrent sur le sol de l'Italie, il nous fournirait implicitement quelques données pour l'histoire primitive de ce pays.

De toutes les langues qui furent anciennement parlées dans la péninsule italique, le grec est la seule bien connue, et dont on puisse apprécier exactement les rapports avec le latin; mais, je n'ai pointàm'oc-

110 LAlIGUBft ANClBtmBB

cuper de ces rapports, ee serait une chose saperfloe; je me bornerai à dire quelques mots de Thistoire du grec dans le pays qui fut nommé la Grande-^ Grèce.

Les Grecs qui , d' Arcadie ou d'ailleurs, étaient venus s'établira Textrémité méridionale de Tltalie, y avaient trouvé des populations d'iuie autre race > dont les plus puissants étaient les Lucanieos, lesÂpuliens et les Bruttiens, probablement d'origine sabine. Mêlés à ces peuples , et plus civilisés qu'eux , ils leur avaient donné peu à peu leurs moeurs, leurs arts et leur littérature, de manière que le grec avait fini par devenir l'idiome savant et poli de toutes ees eo»trées; l'ancien idiome ou les anciens idiomes du pays n'avaient persisté q«e parmi les classes iafé-^ rieures des indigènes*

Le plus célèbre de ces idiomes italiques était l'osque , ainsi nommé de l'une des peuplades qui le parlaientet qui occupaient la Campanie, ayant Capoue pour capitale. 11 existe en ce dialecte deux inscrip^ lions fameuses, trouvées l'une à Abella, en Campanie; Vautre à Bantia, chez les Apuliens; ces deux inscrip^ tiens paraissent au premier coup d'œil fort diverses du latin, et il s'y trouve des mots et des phrases qui résistent à toute interprétation sobre et oonscien-* cieuse ; voici une de ces phrases et l'une des plus claires de l'inscription de Bantia«

Suae pis conirud eooeic fefacust ionc suae pis herest meddis moltaum licitud.

Voici l'interprétation donnée de cette phrase i

Si quis contra hoc fecerit , hune , si quis requtrit , Meddis ( magistratus ) multàre liceto.

Encore une fois , une langue dans laquelle une telle phrase peut passer pour claire , doit naturellement produire, à la première vue, Teffet d'un idiome tout à fait inconnu* Cependant à considérer plus attentivement et dans leurs détails , les échantillons de cet idiome, on finit par y reconnaître avec certitude un affilié du latin. En dépit des irrégularités ou des variantes d'orthographe qui voilent çà et là les affinités, il reste démontré que Tosque n'est en effet qu'un dialecte italique , et le résultat définitif de l'étude des inscriptions citées , coïncide à merveille avec un fait assez curieux donné par l'histoire.

On sait que parmi les pièces dramatiques représentées sur les théâtres de Rome , il y en avait de connues sous le nom d'Atellanes; or, ces Atellanes étaient de petites pièces d'un genre bouffon , dont l'invention était attribuée aux habitants de la ville d' Atella , en Campanie , et ce^ petites pièces étaient écrites en osque; puisque les basses classes d& la population romaine s'amusaient de ces farces, il faut bien croire qu'elles les comprenaient , du moins en grande partie ; c'est une preuve certaine qu'il n'y avait pas une grande difiCérence entre la langue dans laquelle elles étaient composées et celle des auditeurs romains.

Une observation qu'il n'est pas inutile de placer ici, puisque j'aurai l'occasion d'y revenir, c'est que l'idiome des Osques survécut des siècles à la

nationalité de ce peuple. Du temps de Strabon^il n'y avait plus d'Osques ; ce nom s'était perdu dans celui de Romains; mais leur langue subsistait encore aux mêmes lieux qui en avaient été le berceau , et Ton jouait encore^ à Rome, ces vieilles farces populaires en osque, si longtemps célèbres sous le nom d'Atellanes. Près d'un siècle après Strabon, Tosque était encore un idiome vivant : les ruines de Pompéi ont offert des inscriptions qui en attestent l'usage à Tépoque de la destruction de la ville.

Du reste, les Atellanes n'étaient pas les seules pièces dramatiques en langue étrangère que Ton jouât à Rome. On y représentait d'autres petits drames du même genre, en langue volsque. De là Ton pourrait croire que cette langue volsque ne différait pas plus, ou guère plus du latin que de Tosque. Mais cette conclusion ne serait peut-être pas suffisamment autorisée par les monuments. On a une inscription gravée sur une lame de bronze trouvée à Velletri, et que Ton juge avec raison être dans la langue des Volsques, Velletri ayant été la capitale de ce peuple.

Au premier coup d'œil jeté sur cette inscription , on est tenté de la déclarer inintelligible ; et il faut y revenir à plusieurs fois pour changer d'avis. Aussi Lanzi n'a-t-il pas osé donner une interprétation de ce document ; il s'est borné à expliquer isolément les termes qui lui ont paru avoir le plus de rapport avec des termes latins ou grecs, et encore ce rapport est-il si éloigné que, pour y croire, il faut en quel-

t)B l'italie. 113

que sorte en avoir pris le parti. D'après Lanzi , les mots Yolsques se et sapis signifieraient également sex en latin. Se bim voudrait dire seœ bobus. Esaristronif qui a plutôt Tair d'un génitif pluriel que d'un nominatif singulier, serait le nom d'un sacrifice ou celui de Dieu ; les deux mots sepis tuticu correspondraient aux deux mots grecs em toùto. Il n'y a pas moyen de prendre bien au sérieux des explications si aventurées. Les deux premiers mots de l'inscription sont peut-être ceux que l'on interpréterait avec le plus d'assurance, en les décomposant en trois et en lisant deve dec lunCf qui semble correspondre au latin : die décima lunse.

De ces observations, je ne veux point conclure que le volsque ne fût pas une langue italique, affiliée au latin. Tout autorise à comprendre cette langue parmi les dialectes opiques, dénomination collective par laquelle on désignait diverses peuplades italiques, dont les Ausoniens et les Osques faisaient partie» Je crois seulement pouvoir en conclure que le volsque s'éloignait plus du latin que l'osque.

A l'est du pays des Yolsques et du Latium , entre les côtes de l'Adriatique et la cbaine de l'Apennin, habitaient d'autres peuplades plus ou moins célèbres dans l'histoire de l'Italie antique : les Marrucins, les Marses , les Vestins et les Picènes. On a de ces peuples quelques inscriptions, mais fort courtes, probablement d'une époque récente, et peu propres, par leur destination , à donner une idée un peu positive des langues dans lesquelles elles ont été rédi- II 8

il4 LANGVBS ANClBIfNBB

gées. Du reste, comme on suppose généralement les peuplades dont il s'agit issues des Sabine , autour desquels elles étaient en effet groupées, tout ce qui concerne la langue de ces derniers peut être consi-* déré comme applicable à la langue des autres*

J'ai déjà eu plus d'une fois l'occasion de nommer les Sabins, et de les désigner comme l'un des peuples les plus célèbres et les plus puissants de l'Italie avant les Romains. J'ai déjà rapporté les traditions qui font descendre d'eux une grande partie des populations italiques du midi de la Péninsule. Si ces traditions sont vraies, on peut dire avec assurance que nulle tribu italique ne poussa d'aussi nombreux rejetons que les Sabins , et l'on est tenté de se de* mander pourquoi ce peuple ne donne pas son nom à l'Italie.

Quant à l'origine des Sabins, c'était déjà, pour les historiens de l'antiquité, un sujet de doutes et d'in-* certitudes. Plusieurs de ces historiens les donnent vaguement pour Grecs. D'autres, se hasardant à préciser ce témoignage, les disaient issus des ^ar^ tiates. Mais il est difficile d'attacher une grande va^ leur à c^s traditions, surtout à celles qui font d'eux des colons jde Sparte. Elles ont fort l'apparence d'avoir été imaginées à dessein > pour expliquer ce que l'on disait généralement, en Italie, des mœurs simples et austères des Sabins.

Il est singulier que l'on sache si peu de chose de la langue d*un peuple qui occupa, par ses colonies, une portion considérable de la péninsule italique^

JDE L ITALIE*

On n'a d'autre monument de cette langue qu'une cour^ inscription, 0t quelques mots rapportés par les écrivains de l'antiquité classique. Niebuhr et Ottfried MûUer semblent la Cfroire totalement diverse de l'osque et du volsque : ce qui impliquerait qu'elle différait aussi à peu près autant du latin. Je na vois pas de fondement solide à cette opinipn : la liste ^es mots indiqués comme particuliers à l'idiome des Sabins ne l'autorise pas suffisamment. Vous allez en juger; la liste de mots dont il s'agit n'est pas longue et je vais la mettre sous vos yeux.

Embratur. Général, chef d'armée, dont les Romains firent, dit^on, imper ator.

Lance, pique.

Rochers, pierres.

Aigu, et au figuré, rusé, subtil.

Force, vigueur, santé.

Jour.

Vieillard.

Chevreau.

Bouc.

Loup

Hauteur, montagne.

Crepusculum. Le poindre du jour.

Ces mots passèrent, dit-on, du sabin dans le latin, où ils se sont conservés pour la plupart. Il y a certainement, dans cette assertion, quelque chose de hasardé. Il serait, ce me semble, plus exact et plus important d'observer que plusieurs de ces mots ne sont qu'une forme un peu diverse des

Cutis.

ffemae.

Catw.

Strena.

Sol.

Cctëcus.

F(Bdus.

Fircw.

Hirpus.

Tebœ.

mots correspondants du latin, et que d'autres paraissent dérivés de radicaux communs aux langues italiques.

Par exemple, Fcedus et Fircus sont évidemment la même chose que les mots latins Hcedus et Hircus , sauf la permutation mutuelle et si fréquente de Taspiration initiale en digamma.

Hirpus ou hilpus n*est non plus, selon toute apparence, qu'une variante de lupus.

Strena parait tenir au latin strenuuSj fort, vaillant*

Crepusculum est un mot d'une forme toute latine, tiré du radical verbal crepare^ lequel paraît de même latin.

Le nom de sol, que les Sabins donnaient au jour, est évidemment le même nom donné, dans d'autres idiomes européens, à l'astre qui fait le jour, à la lumière elle-même.

Dans la courte inscription sabine dont j'ai parlé, on trouve ces deux mots : mesene plusare , où Lanzi voit, avec assez de vraisemblance, une indication de mois : l'on reconnaît dès lors aisément dans mesene une variante de l'ablatif latin mense.

De ces observations je crois pouvoir déduire que le sabin était , comme l'osque et le volsque , un idiome affilié au latin. A l'appui de cette conclusion viennent, bien qu'un peu indirectement, deux faits de quelque intérêt dans l'histoire des langues italiques.

Les tribus de race sabine qui avaient abandonné la terre natale pour se répandre au midi de la Pé-

Dfi l'italie. 117

ninsule, parmi des peuples de race opique, imposèrent f comme on sait , leur domination à ces peuples. Ils auraient dû, à ce qu'il semble, leur imposer aussi leur langue. Ce fut le contraire qui arriva : ce furent les dominateurs sabins qui oublièrent leur langue nationale pour apprendre celle des vaincus, c'est-à-dire Tosque.

D'un autre côté, les vieux Sabins, ceux qui étaient restés dans les établissements de leurs ancêtres, aux environs d'Amiterne et de Reate, sont cités, entre les peuples italiques, comme Tun des premiers qui abandonna son idiome pour celui des Romains. On est autorisé à supposer qu'un peuple si prompt à adopter tantôt le latin, tantôt l'osque, trouvait ce cbangemeut facile. Or, cette supposition en implique naturellement une autre , celle d'une ressemblance très-marquée entre l'idiome abandonné et les idiomes adoptifs.

En quittant les Sabins pour continuer à remonter du midi au nord, nous trouvons les Ombriens, chez lesquels nous avons à faire une intéressante et longue station , car c'est chez eux que nous allons trouver le monument le plus célèbre et le plus important des anciennes langues italiques autres que le latin. Je veux parler de ces fameuses Tables eugubines, depuis près de quatre siècles sujet de curiosité et de désespoir pour les érudits, et dont l'intelligence , réservée peut-être à notre siècle , sera pour le génie de la philologie un de ses plus beaux triomphes. Je vais tacher de tracer une ébauche

118 LA1IGUE8 jovciihnes

de Thistoire de ces Tables et des travaux auxquels elles ODt donné lieu jusqu'à ce jour*

IgUTÎum, aujourd'hui Gobbio, dans les États du pape f fut une ville célèbre de Taocienne Ombrie , au pied occidental de T Apennin, à quelques milles à l'est de Gortone. Tout près de la ville y sur un des cols de la montagne , était situé un temple fameux , celui de Jupiter Pennin, dont on voit encore aujourd'hui quelques restes. Ce fut dans le Voisinage de ce temple y en l'année 1M4| qu'un des habitants d'ÂgobbiOf fouillant un de ses champs, j découvrit un caveau souterrain dans lequel furent trouvées sept grandes tables de bronze, couvertes d'inscriptions sur les deux faces. Des sept tables il y en avait cinq en caractères étrusques, comme on dit, ou grecs anciens, comme on dirait mieux ; les deux autres étaient en lettres latines, et toutes les sept dans la même langue. Mais en quelle langue? C'étsdt là la chose à deviner, et il y fallut du temps.

A l'époque où furent trouvés ces monuments, on connaissait peu l'antiquité , mais on avait déjà commeiicé à l'étodier; on Tétudiait assez mal, mais avec enthousiasme. La découverte fit du bruit, et l'oti se perdit en conjectures mêf^eilléuses sur leb sept tables de bronze. On les prit pour des docdments antédiluviens, pour le texte des preifaièreu lois données aux premiers hommes par les premiers rois. Les plus réservés se bornèrent à les regarder comme un monument de la science antique des Égyptiens.

DE l' ITALIE. 119

Ces magnifiques rumeurs furent sans doute pour quelque chose dans la résolution que prit, en 1 456, la seigneurie municipale de Gobbio de faire Tacquisition des sept tables. Elle les obtint eu échange d'un revenu considérable attaché à je ne sais quelle redevance qu'elle percevait sur les pâturages de r Apennin.

Déposées comme un trésor dans les archives de Gobbio y les indéchirables tablettes continuèrent à exciter la curiosité ; mais plus on les trouvait antiques et merveilleuses^ moins on songeait à découvrir ce qu'elles étaient en effet. De 1456 à 1612, c'est-à-dire dans l'intervalle de plus d'un siècle et demi, il n'y eut pas une seule tentative de faite pour interpréter ce monument.

Ce fut un certain Bernardo Baldi qui , en 1 64 3, essaya le premier de trouver, ou plutôt , comme il dit lui-même^ de deviner quelques ligues de l'une des sept tables. On imagine aisément ce que fut une traduction tentée sans base et sans donnée : elle fut telle à peu près qu'elle aurait pu être si elle eût été composée de mots tirés au hasard d'une urne où il y en aurait eu des milliers, mais pas un de ceux qu'il fallait.. L'année Suivante , un Belge nommé Schriek, encouragé sans doute par la tentative de Baldi, publia une traduction d'un autre fragment des tables. Pour Schriek , la langue de ces tables se trouva être du belge, du vrai belge , bien qu'un peu vieux, qu^il traduisit, sans trop de peine, en belge moderne.

A dater de 1 724 seulement , commence une nouvelle ère pour Tétude des Tables eugubines. On publia cette année le grand ouvrage de Dempster, intitulé : Etruria regalis , composé depuis longtemps, auquel on joignait beaucoup de pièces importantes, et entre autres le texte des tables.. 11 fut dès lors beaucoup plus facile aux érudits d'étudier ce monument, de le comparer à d'autres et de restreindre un peu le champ illimité des conjectures merveilleuses dont il avait été jusque-là le sujet. De 1724 à 1789, les savants les plus distingués de Tltalie , auxquels il faut joindre quelques Français , s'en occupèrent avec zèle. Il serait trop long de parler en détail des travaux de chacun , et d'en indiquer les résultats. Je me bornerai à dire que les données véritablement utiles pour la solution du problème ne furent trouvées et posées qu'une i une et qu'à de longs intervalles. En 1 734 , personne , en Europe , ne savait encore ni en quelle langue étaient les fameuses tables , ni de quoi elles traitaient.

Ce fut l'abbé Olivieri qui découvrit le premier quelque chose de positif là-dessus. Rapprochant le mot lomna, qui revient à chaque instant dans les tables y du mot Ikuvina, légende connue des médailles d'Iguvium y il se convainquit de l'identité des deux noms , et s'assura de la sorte que les tables devaient traiter des choses relatives à l'antique cité d'Iguvium et à TOmbrie, et qu'elles devaient être par conséquent dans la langue même du pays. Il ne s'agissait donc plus que de savoir ce que c'était que

DE l'iTâLIB. 121

oette langue ombrienne , dont il était tant question pour la première fois dans le mondé moderne : mais la chose avait sa difficulté. En cherchant ce que les anciens avaient dit des Ombriens, on trouva qu'ils en avaient parlé très-diversement ; les uns les avaient^ comptés parmi les peuples italiques ; d'autres les avaient expressément déclarés descendants des anciens Gaulois. Ori selon que l'on adopterait l'une ou l'autre de ces opinions, on devait suivre une mé« thode différente pour arriver à l'intelligence de cette langue ombrienne jusque-là inconnue. En effet, si les Ombriens étaient d'origine celtique , c'était dans le celtique qu'il fallait chercher des analogies avec l'ombrien ; si, au contraire, ces peuples étaient bien des peuples italiques , c'était par le latin qu'il fallait arriver à comprendre leur idiome.

Chacun des deux systèmes trouva des partisans : on discuta, ^l'on raisonna dans les deux sens ; et il y eut, des deux côtés, des tentatives pour interpréter les monuments ombriens. Parmi toutes ces tentati^ vas, les seules qui pouvaient produire et produisirent en effet quelque fruit, furent celles dont les auteurs avaient pris le latin pour base de .l'interprétation de l'ombrien ; et parmi ces dernières, celle de Lanzi fut sans contredit et sans comparaison la plus importante et la plus décisive.

Ce fut en 1789 que le savant abbé Luigi Lanzi publia ses beaux Essais sur la langue étrusque. Il y traita longuement des Tables eugubines, dont il donna des fragments considérables dans le caractère

122 LÂNGQBS ANCIBIINB8

même des tables ; et ces fragments , il esttya de les interpréter on de les éclaircir par divers rapprochements tantôt avec le latin , tantôt avec le grec.

Les travaux de Lanzi sur les Tables eugubines ont ,eu deux résultats distincts. Premièrement , il a été par là constaté que le texte de ces tables était relatif à des cérémonies I à des sacrifices faits en commun par diverses peuplades voisines ou alliées entre elles. Les victimes à immoler , dans ces sacrificeâ, y sont spécifiées ; les dieux auxquels ils doivent être offerts y sont nommés ; les collèges de prêtres qui doivent les offrir y sont désignés. Enfin, elles contiennent des formules d'invocation, des hymnes, des prièred qui en sont sans doute la partie la plus intéressante, celle qu'il importerait le plus de bien comprendre et de pouvoir comparer aux autres fragments de rituels du paganisme.

L'autre point établi par Lanzi relativement aux Tables eugubines, c'est que le latin ou les autres anciennes latigues italiques sont, sinon les sources uniques , du moins les sources preiiiières et les plus sûres où il faille chercher des données, des analogies pour l'interprétation de ces tables.

Du reste , le principe dont Lanzi est parti vaut beaucoup mieux que l'application qd'il en à faite, dans ses tentatives de traduire ou d'éclaircir divers passages des monuments ombriens. Sa méthode n'est qu'une sorte de tâtonnement tout pratique, à la fois aventureux et superficiel, qui s'arrête satisfait aux jiremièi^s lu6urs de vraisemblance qui s'offrent à

OB l'itâlib. 123

lai y sans aspirer à rien dégénérai^ à rien de fixe. Tout en prenant le latin pour base de Tîntelligence de Tombrien , il ne donne aucune idée claire et précise des rapports des deux idiomes.

Dans Tintervalle de plus de quarante ans écoulés depuis la publication des Essais sur la langue étrus^ que, les occasions n'ont pas manqué de revenir sur les Tables eugubines et d'en parler à nouveaux firàis. On en a en effet souvent parlé , mais uniquement pour en noter Texistence, ou pour répéter ce qui ed avait été dit, et sans rien ajouter aux résultats des études de Lanzi,

Ce n'est qu'en 1828 qu'Ottfried MttUer » reprenant coihme en sous-œuvre, dans ses savantes recbercbes sur les Étrusques couronnées par l'Académie de Berlin , l'étude des Tables eugubines , y a suivi une autre méthode que Lanzi. Au lieu de se jeter à l'a* Tenture et à tâtons dans le texte des Tables eugtibinés, pour essayer d'en interpréter des lambeaux, il a cherché , recueilli et rapproché systématiqtiemedt tous les passages de ces tables qui pouvaient s'éclaircir les uns les autres , et dont il était possible de déduire avec sûreté quelques-unes au moins des principales formes grammaticales de Tombrien. Il a posé de la sorte une base fixe et certaine à tous les rapprochements qui auraient pour but de déterminer les rapports de cet idiome avec le latin et avec les autres dialectes italiques.

Cette méthode , moins hardie peut-être que celle de Lanzi , mais certainement beaucoup plus sévère

et plus rationnelle , a eu des résultats plus positifs et plus féconds ; elle a ouvert comme une voie nouvelle dans Tétude des anciennes langues d^talie, et cette voie a été suivie.

Deux jeunes savants allemands , poursuivant les travaux d'Ottfried MûUer sur les Tables eugubines, semblent se disputer la gloire de nous apprendre enfin de ces fameuses tables tout ce qu'il est aujourd'hui possible d'en savoir. Ce sont MM. Lepsius et Lassen.

Le premier a publié récemment à Berlin un opuscule latin intitulé : De Tabulis eugubinis. Ce n'est qu'une introduction à un traité exprès sur la langue ombrienne et les autres langues antiques de l'Italie , mais une introduction qui fait désirer vivement et avec confiance l'ouvrage dont elle est comme la préface.

Quant au travail de M. Lassen, ce n'est non plus qu'un premier essai qui en promet d'autres. Mais déjà , dans ce premier essai , l'auteur a abordé , sans beaucoup de préliminaires , l'explication d'un long fragment de l'une des sept tables, prenant, comme Lanzi, et plus strictement encore que lui, le latin pour point de départ de son explication. Comme Lanzi aussi il procède , dans son interprétation , par une sorte de tâtonnement, mais par un tâtonnement raisonné, systématique, beaucoup plus ingénieux, plus profond que celui du savant italien, et dont je regrette de n'avoir pas le temps de donner ici une idée.

DE l' ITALIE. 125

Maintenant, measieursy poisqueje vousai parlé si longuement, trop longuement peut-être de l'histoire des Tables eugubines, il faut bien que j'ajoute en* core quelques mots sur la langue même de ces tables, àe fût-ce que pour vous en montrer les qualités physiques» les dehors, Técorce, si je puis parler ainsi. Je vous citerai les deux premières lignes du fragment que M. Lassen a essayé de traduire.

Pre vereir treblaneir luve grabovei buf treiffetu eso naratu vesteis teio subocar suboco

Dei grabavi oeriper fisiu totaper lavine erer nomne per erar nonme per fossei paeer sei œrefisei.

Je n'irai pas plus loin : cet échantillon des Tables eugubines n'est ni plus étrange à l'oreille, ni plus difficile à comprendre que tout le reste; peut-être même l'est-il un peu moins. Je ne sais trop , mais il me semble qu'en vous figurant vingt-cinq ou trente pages telles que les deux lignes que je viens de vous lire , vous comprendrez plus aisément pourquoi depuis tantôt quatre siècles que les Tables eugubines sont un thème d'études philologiques, l'interprétation en est encore si peu avancée.

Toutefois, si obscur que soit resté ce monument, on en a tiré plus de preuves qu'il n'en fallait , pour constater avec certitude que l'idiome dans lequel il est écrit est un idiome affilié de très-près au latin , un simple dialecte de cette même langue à laquelle appartient ce dernier, et que nous sommes convenus de nommer italique. 11 y a plus : les rapports entre les deux idiomes sont si intimes, qu'il n'y a presque

126 LAIffiUES AlfCIBIfifBS

rien dans Tod qui ne puisse aenrir à édairar on i eoufirmer quelque chose daos l'autre. Cela étant, il ne sera pas inutile, pour nous aider à mieux oonprendre par la suite les réYolutiona du latin ^ d'avoir un aperçu des rapports dont il 8*agit. Je m donc exposer aussi sommairement que possible ce que Tétude des Tables eugubines a fourni jusqu'à présent de notions certaines ou plausibles sur Itf formes grammaticales de Tombrien. Je les chercherai d'abord dans les noms^ puis dans les verbes, et partout je combinerai, autant que faire se pourra, les résultats des travaux de Lanzi, de Niebuhr et d'Pttfried MttUer.

En ombrien comme en latin , les noms ont trois genres , un masculin , un féminin , un neutre. Bfaifl ce dernier n'est pas aussi fortement marqué qu'en ]^tin, et semble fréqueminent se confondre avec le masculin. Quant au système de déclinaison, on ne sait encore de celui de l'ombrien que des choses fort généi^ales ; mais tout ce que l'on en sait présente les plus grandes affinités avec pelui du latin. Il suf&ra, pour vous en convaincre, de mettre sous vos yeux la déclinaison d'un ou deux noms ombriens; je prendrai les deux qui correspondent aux deux mots latins populuSj peuple, et ara, autel.

Nom. Poplur ou Poplor^ populus.

Gén. Popler, populi.

Dat. Poplu? populo.

Ace. Poplum, populum*

Abl. PoplUj populo.

0B h ITALIE.

Nom.

Asa,

ara.

Gén.

Asar^

arœ.

Dat.

AsCj

arsB.

Ace.

Asanif

aram.

Abl.

Asa^

ara.

Outre ces cinq cas , qui sont les cinq cas ordinai** res de la déclinaison latine (sauf de légères variantes faciles à ramener à la loi générale ), M. Lassen croit en avoir trouvé un sixième qui serait un locatif mar^ que par la désinence me. Ainsi donc, en adoptant ce sixième cas pour l'ajouter aux précédents , dans le9 mots populus et ara, on aurait :

Locat. Poplu^me^ in populo. — Asa-me, in ara.

Jusqu'ici tout est synthétique dans la déclinaison ombrienne ; mais il s'y trouve aussi au moins deux cas décomposés par les prépositions co ou cum et per. Ces deux prépositions placées à la suite d'un nom à l'ablatif, semblent représenter tantfrt l'instrumental, tantôt le locatif. Il faut donc, pour compléter le type de la déclinaison ombrienne, y ajouter les deux formes suivantes :

Instr. PoplU'COp cum ou a populo.

— Asonco, cum ou ab ara.

— Poplu-per, pro, in populo.

— Asa-per, pro, in ara.

Il n'y a pa^ de trace de duel en ombrien, non plus qu'en latin.

Qiaant au pluriel de la déclinaison ombrienne, je n'éq ai point trouvé assez d'exemples pour le donner en entier. Ce qu'il a peut-être de plus remarquable,

128 LANGUES ANCIBIINES

c'est Taccusatif , généralement terminé en f. Ainsi Taccusatif de poplur et A' osa, sont popluf et asaf, au lieu de populos et de aras qu'exige la loi du latin. Mais r^ reparaît quelquefois dans Taccusatif ombrien, au lieu de /*, qui le représente d'ordinaire; et dès lors reparaît aussi l'identité primitive des deux formes.

Une observation générale importante à faire sur la déclinaison ombrienne, c'est que les désinences caractéristiques de certains cas, surtout du nominatif et de l'accusatif singulier, sont fréquemment omises dans les tables : c'est un indice certain qu'elles devaient l'être plus fréquemment encore dans l'usage familier de la parole.

Comme les noms de nombre sont toujours importants à noter, dans les rapprochements des langues, voici ceux que j'ai trouvés dans l'ombrien :

EnUf unus, unum.

Duff duo.

Trify très.

Vhiur, octo.

Deserij decem.

Desenduff duodecim.

Les pronoms des deux idiomes ont aussi la plus grande analogie entre eux. Celui de la seconde personne, en ombrien, offre quelque chose d'assez particulier, c'est-à-dire un accusatif formé, comme celui des noms, par l'affixe d'une nasale , représenté par m. Ainsi de tioj ou tiu, tUj toi, on fait timn ou tium: c'est comme si Ton disait en latin tem, au

DK l'italie. 129

lieu de te. La forme ombrienne se rapproche beau* coup plus que la forme latine du sanscrit tvâm.

Je ne m'étendrai pas sur la conjugaison ombrienne, par la raison qu'il y aurait trop à en dire. Je me bornerai à observer en général, que les formes verbales qui se présentent dans les Tables eugubines ont presque toujours la ressemblance la plus marquée avec les formes correspondantes de la conjugaison latine. Une des différences les plus notables qu'il y ait là-dessus entre les deux idiomes est celle qui concerne la première personne du présent de l'indicatif. En ombrien, elle se termine en ai; ou af, au lieu de se terminer en o , comme en latiu . Ainsi l'on dit : tiom subocavj pour te advoco.

Le verbe esse^ être, qui, dans les Tables eugubines, reparaît assez fréquemment à divers temps et à divers modes présente , aussi quelques particularités dignes de remarque. J'en noterai une seule; c'est la variété des formes du futur, surtout à la troisième personne du pluriel. Outre erunt qui est exactement la forme latine, on en trouve quatre ou cinq autres , erirunt, erihuntf erahunt, erafunt. Cette dernière, probablement la plus ancienne de toutes, en est aussi la plus curieuse; c'est celle qui constate le mieux que le futur de l'ombrien est réellement un temps analytique ou décomposé. Era appartient au verbe esse, et tout autorise à regarder la terminaison funt comme ayant été primitivement la troisième personne du pluriel de l'indicatif perdu du radical verbal fu, en sanscrit 6Au, être. La même observait 9

tioD 8*applique au futur latin ; et la remarque est d'autant plus naturelle et plus plauétble, qu4l y a^ dans le sanscrit, un futur formé d'une manière tout à fait analogue.

Je pourrais, dans le peti que Ton sait jusquMci de Fidiome des Tables eugubines, signaler encore d'autres particularités d'autant plus dignes d'attention, qu'elles semblent avoir leurs analogues dans les dialectes secondaires des langues italiques. Mais ce n'est point ici le lieu de vérifier ces analogies : j'y reviendrai ailleurs. Il me suffit, pour le noLoment, d'avoir posé comme un fait incontestable Tétroite affinité du système grammatical de l'ombrien et du latin; d'avoir montré que le premier ne peut être, comme celui-ci, comme l'osque, le volsque et selon toute apparence aussi, comme le sabin, qu'un dialecte de cette langue^ soeur du grec et du sanscrit, apportée on ne peut dire ni d'où, ni quand en Italie, mais dès lors convenablement nommée italique.

Puisque je dois dire quelque chose des Étrusques et de leur langue, j'en parlerai ici à propos des Ombriens dont ils étaient les voisins, et à propos des Tables eugubines dont cinq étaient gravées en caractères dits étrusques.

Des nombreuses nations qui se sont autrefois disputé le sol et la domination de l'Italie, les Étrusques sont celle dont l'histoire pique le plus la curiosité et la satisfait le moins. Tous les écrivains de l'antiquité classique qui ont parlé d'eux , les nommant tantôt Tyrrhéniens» tantôt Étrusques, s'accordent à les re«

DE l'iTALIE. 131

garder comme un peuple immigré d'un autre pays en Italie ; mais tous diffèrent dès quHl s'agit de dire d'où ils étaient venus.

Hérodote qui les nomme Tyrrhéniens, affirme qu'ils étaient Lydiens de race, et qu'ils passèrent en Italie sous la conduite d'un chef nommé Xanthus. Xanthus est un nom grec qui désigne vraisemblablement un chef grec , d'où Ton pourrait conclure à ce qu'il semble que les adhérents de ce chef étaient aussi de race grecque.

Tite Livot qui parle aussi d'eux, leur donne le nom d'Étrusques et les représente comme un peuple montagnard , qui avait longtemps occupé les vallées des Alpes rhœtiennes (le Tyrol moderne), avant de descendre en conquérants dans les vastes pleines traversées par le Pô.

Denys d'Halicamasse fait de même mention des Étrusques, mais en homme embarrassé des contradictions répandues à leur sujet; et il s'en tient à affirmer d'eux ce qu'il en sait ^ ce qu'il en a pu voir par lui-même* Cependant, à raison même de cette espèce de restriction et de réserve , son témoignage acquiert plus d'autorité, et peut être opposé comme une objection des plus graves à tout témoignage contraire. Or, ce que Denys affirme. des Étrusques, c'est que leur langue n'avait pas la moindre ressemblance, ni avec celle des Lydiens, ni avec aucune autre. Il ajoute que le nom qu'ils se donnaient à eux-mêmes était celui de Raàines.

Depuis la renaissance de l'érudition et des lettres,

tous les savants qui ont eu à parler des Étrusques se soDt crus obligés de choisir entre Hérodote et Tile Live, et de rejeter Tun ou Tautre. Niebuhr, et après lui Ottfried Millier, ont été les premiers à prendre un parti nouveau sur ce problème d'archéologie historique. Ils ont soupçonné qu'il devait y avoir quelque équivoque, quelque méprise à supposer une contradiction formelle entre deux historiens également graves et ayant eu chacun tous les moyens d'être bien informé de ce qu'il avançait. Examinant de plus près le fait raconté par Hérodote , de celui mis en avant par Tite Live, et à l'appui duquel vient le témoignage de Denys d'Halicarnasse , ils ont cru s'apercevoir que les deux faits étaient deux faits distincts et isolés, dont l'un n'était ni ne pouvait être la négation de l'autre. Il leur a semblé reconnaître et ils ont voulu prouver que sous ce nom d'Étrusques on avait confondu deux peuples divers en toute chose.

Selon eux , les Tyrrhéniens d'Hérodote seraient un groupe de ces Pélasges qui passèrent avant le siège de Troie de Grèce en Italie. Les Rasènes seraient un autre peuple probablement de race septentrionale établi d'abord en Rhétie; et qui de là descendu en Italie sur les bords du Pô, y aurait envahi les établissements des Tyrrhéniens. Les deux peuples mêlés dans ce premier choc, auraient fini par s'accorder, par se fondre amicalement l'un dans l'autre et par former sous le nom d'Étrusques un troisième peuple dont néanmoins les Rasènes auraient fait la portion dominante*

DE l'italie. 133

Je n'ai point , je l'avoue , étudié assez la question de l'origine des Étrusques pour avoir le droit de porter un jugement sur cette manière de la décider. Mais elle est incontestablement très-ingénieuse; et me paraît un trait de lumière heureusement jeté sur un des points les plus obscurs des antiquités italiques.

Maintenant, si de ces données historiques l'on cherche à déduire quelques notions sur la famille de langues à laquelle appartient l'étrusque , il est évident que cet idiome ne peut avoir que bien peu de ressemblance avec le latin ou le grec. Elle s'en rapprochera peut-être par un certain nombre de mots de Tancien idiome des Tyrrhéniens qui seront entrés dans celui des Rasènes, portion dominante des Étrusques ; mais elle devra en différer par la substance, par le fond. Tels sont les résultats qui se déduisent aisément de ce qui précède ; mais ces résultats sont bien vagues, et purement négatifs. L'étude directe de Tétrusque en donne-t-elle de plus positifs, de plus satisfaisants ? Vous allez en juger par la simple exposition de quelques faits.

Jusqu'à présent les matériaux d'après lesquels on a pu étudier la langue étrusque, et chercher à s'en faire une idée, n'ont été ni variés ni considérables. Ils se bornent à une trentaine de mots qui nous ont été transmis, avec leur signification, parles anciens, et à une grande multitude d'inscriptions, presque toutes inscriptions funéraires, ne contenant guère que des noms propres , les termes destinés à marquer

434 LAN0U9S AMCIKHNES

les relations de famille et de parenté , et tout an pins çà et là quelque courte formule eépulorale ajoutée à ces noms.

Ce sont ces inscriptions qui ont principalement servi de matériaux à Lanzi , pour son grand travail sur la langue étrusque » et qu'il s'est efforcé d'ex** pliquer*

Il a suivi, pour cette explication, le même système que pour celle des autres antiques monuments de ritalie ; c'est-à-^lire qu'il a supposé Tétrusque ayant avec le lalin et le grec, le même degré d'afûaité que les langues italiques. L'application souvent impossible et toujours violente de cette hypothèse , en démontre suffisamment la fausseté.

A l'exception des noms propres, des noms de famille et de parenté, tout est contestable dans les explications données par Lanzi , de cette énorme quan* tité d'inscriptionr^usques qu'il avait eues sous les yeux; Niebuhr va jusqu'à prétendre qu'il n'y a, dans toutes ces inscriptions, que deux mots faisant ensemble trois syllabes, ni plus ni moins, qui soient susceptibles d'une interprétation certaine; et oes deux mots sont précisément ceux que Lanzi n'a pas jugé à propos d'interpréter, parce que l'originalité ou l'étrangeté, si Ton veut, de l'étrusque s'y montrait trop saillante et trop claire.

Les deux mots dont il s'agit sont, d'après Niebuhr, une formule sépulcrale, exactement correspondante à la formule latine: viœit annos.... La traduction étrusque de ces deux mots est avil ril y awl , signi-

w i«'iTAti)i. 435

ûwi vixit; et ril^ annos. U est çertaio que deux mots pareils ne donnent pas à l'idiome où ils se reneontrent un air de famille avec le grec ou le latin.

Depuis la publication des essais de Lanzi , on a découyert dq nouvelles inscriptions ep étrusque, qui ont fourni de nouvelles données pour Tétude de cet idiome. Celle trouvée en 1 822 à Pérouse , peut passer pour longue, et semblait par là fournir d'autant plus de prise à la sagacité des interprètes. Elle a été déjà plusieurs fois imprimée en caractères latins : inter* prêtée I c'est autre chose; on peut assurer qu'elle ne le sera pas de sitôt. U n'y a pas moyen d'y jeter les yeux, ni essayer d^en prononcer les mots sans se figurer la langue à laquelle ils appartiennent comme aussi diverse du latin que toute autre langue du monde; et l'on ne change point d'avis quand on essaye d'attacher un sens à ces mots. 11 est évident, à la seule inspection d'un monument pareil^ que l'idiome dans lequel il est rédigé ne peut avoir avec le latin, quant au vocabulaire, que des ressemblaoces légères et pour ainsi dire accidentelles.

Pour ce qui est des formes grammaticales de l'étrusque, il est facile, d'après tout ce qui précède, de présumer que l'on n'en sait que bien peu de chose. Ce n'est que dans les noms propres que l'on a pu observer et reconnaître quelques traces du système de déclinaison. U paraît que les noms masculins étrusques sont généralement terminés au nominatif par une voyelle quelconque, et n'ont aucune marque particulière qui se rapporte à la déclinaison •

136 LANGUES ANCIENNES DE l'iTALIE,

Il y a des noms propres féminins terminés en a an nominatif, et qui ont un génitif en as ou eo es. Oq a cru observer un datif formé par Taffixe si, et un accusatif caractérisé par m. Il y aurait dans tout cela quelques analogies avec le latin et les autres langues italiques. Mais tout cela est on ne peut plus douteux et plus incertain , et il n'y a jusqu'à présent rien de sérieux à en conclure.

Ces nouvelles observations sur la langue étrusque n'ajoutent , comme vous voyez , rien d'important ni de précis au résultat donné par Thypothèse de Niebuhr sur l'origine du peuple qui la parla; et ce n'est qu'en termes très-généraux que j'ose formuler une opinion sur ce sujet. L'étrusque me parait devoir être classé dans la grande famille des langues indoeuropéennes; mais en ce cas, il faut dire qu'il forme dans cette famille une ladgue à part , et une langue différente plus du latin et du grec que ceux-ci ne diffèrent entre eux.

SIXIÈME LEÇON

LANGUES ANCIENNES bE L'ITALIE.

Dans la précédente leçon 9 j*ai traité des diverses langues de Tltalie qui furent plus ou moins longuement contemporaines du latin et avec lesquelles celui-ci se trouva successivement en contact , dans le cours de ses développements. J'ai dit sommairement les raisons qui m*ont porté à examiner et à déterminer, autant que cela pouvait se faire dans les bornes de mon plan , les rapports de toutes ces langues entre elles et avec ce dernier; enfin 1 j'ai déjà considéré, dans ce but, plusieurs de ces mêmes langues, particulièrement celles que j'ai distinguées par

le nom d'italiques. Il me reste à parler de trois autres, de celles des Yénètes, des Liguriens et des Gaulois ; j'en parlerai dans Tordre où je viens de les nommer. Les Vénètes , nommés aussi Enètes , occupaient , avec les Euganéens, autre peuplade selon toute apparence de même race qu'eux , la portion du sol ita* lique comprise entre la mer Adriatique, le cours de l'Adige et les Alpes noriques. Il ne reste d'eux aucun monument écrit de quelque importance , de sorte que pour savoir ou conjecturer quelque chose de leur

idiome, c'est hors de chez eux qu'il faut chercher un terme de rapprochement , c'est dans le corps de nation dont ils faisaient partie; or, les Vénètes étaient indubitablement pne tribu de ce peuple qui, sous le nom d'iUyriens , occupait toute la côte orientale de la mer Adriatique , jusqu'à une assez grande profondeur dans l'intérieur des terres à l'est, et jusqu'aux frontières de la Grèce au midi. Les Vénètes parlaient donc certainement un dialecte illyrien ; mais , c'est peut^étf e là tout ce qu'il nous est donné de sayoir à ce sujet ; hors , de ce f^it peu instructif, il n'y a que des conjectures, mais des conjectures du reste assez plausibles, et dignes de quelque attention.

Comme Tancien illyrien est une langue morte dont on n'a point de monument , et dont on ne ^ait rien d'ailleurs, il n'est plus possible d'en constater exactement et directement les rapports ni avec le latin, ni avec aucune autre langue italique; mais, on pour* rait encore s'en faire une idée par l'intermédiaire d'un idiome vivant, dérivé de l'ancien idiome mort, i^'il en existait un. Maintenant, cet idiome existe^t*il, et quel est-il ? A cette question , je répondrai qu'il existe encore aujourd'hui, en Europe, sur les frontières septentrionales de la Grèce , un petit peuple que Ton peut, sinon avee certitude, du moins avec une grande probabilité, regarder comme un reste de l'antique race illyrienne, parlant une langue dérivée de l'illyrien.

Ce peuple, ce sont' les Albapais, trop connus pour que j'aie besoin d'en parler longuement; on sait

m l'italib. 139

qu'ils Boat sujets fort indociles des Turcs, qu'ils occupent à eux seuls quelques cantons du nord de rÉpirei et sont épars par groupes dans diverses autres parties de la Grèce*

Leur langue 9st aujourd'hui une langue trës^mèlée; on y trouve surtout beaucoup de turc , de grec et d'italien ou de latin; nul doute que ce mélange ne soiti en grande partie, nouveau et ne tienne princi«* paiement à la vie errante, aventurière des Albanais, et à leur séjour parmi des populations d'une autre race ; mais , peut-être aussi plusieurs de ces mots étrangers, surtout des grecs, appartiennent^ils au fond primitif de la langue. C'est une chose à exa*' miner et qui mérite de l'être ; mais , pour ne pas entrer à ce sujet dans une discussion superflue , et pour m'en tenir au seul résultat dont j'aie besoin, je dirai que l'albanais, considéré dans l'ensemble de see formes grammaticales , et dans la portion originale de son vocabulaire, doit être regardé comme an idiome absolument différent du latin et des autres dialectes italiques ; si donc, comme je le pense et le suppose, l'albanais est une forme secondaire de Tillyrien, il sera démontré que les anciens Vénètes qui occupèrent toute la portion de l'Italie située au delà de l'Adige, parlèrent de même une langue tota-» lement différente du latin.

Cela posé , je laisse là les Vénètes , pour en venir aux Liguriens , et ce n'est pas sans une sorte d'embarras et de souci que j'y viens , suspendu comme je le suis entre le désir d'éclaircir un peu leur bis*

toire, et le sentiment de toutes les difficultés attachées à ce projet. Le sujet est on ne peut plusobscur, mais il tente par un certain intérêt qui naît de son obscurité même et qui tient à ce besoin curieux que Fesprit^ à mesure qu'il s'élève et s'étend ^ éprouve de renouer les fils brisés par lesquels le monde actuel tient à l'antique. Niebuhr qui , dans son tableau des anciennes populations de l'Italie , n'a pas pu oublier les Liguriens, n'en a peut-être pas parlé de manière à éclaircir beaucoup ce qui les concerne , et il a avancé à leur sujet des assertions que je tiens pour inexactes; mais il a du moins bien senti le genre d'importance et d'intérêt de leur histoire, et il a ébauché cette histoire en un seul trait , quand il a dit que « les Liguriens étaient un de ces peuples dont notre savoir historique, dans sa courte portée , n'atteint que la décadence. »

Tout ce que j'ai à dire des Liguriens ne sera , en quelque sorte, qu'un commentaire de cette expression, ou dans le sens de cette expression ; et en cela du moins, je serai d'accord avec l'illustre historien de Rome, chose dont je me félicite toujours. J'ai à peine besoin d'avertir que je vais être obligé ici,'p]us encore qu'à l'ordinaire, de resserrer en un petit nombre de pages, des discussions, des aperçus qui auraient besoin de tout leur développement, pour avoir leur juste mesure d'autorité.

Puisque c'est la langue des Liguriens qui est , en définitive, le sujet de ces recherchesi c'est par là que je commencerai. Il n'existe point de monuments

u£ l'itaue. 141

écrits en cette langue; à Tépoque dont on aurait pu en avoir quelques-uns , les Liguriens d'Italie étaient un peuple de rudes et pauvres montagnards, confinés et comme cachés dans les plus âpres vallées de TÂpennin et des Alpes maritimes ; un peuple qui n'avait plus ni écriture , ni littérature , ni traditions nationales , et dont la vie différait peu de celle des animaux sauvages^ avec lesquels il était réduit à partager à la fois les cavernes et le gibier de ses montagnes.

Lanzi a publié , il est vrai , une inscription en trois mots et en caractères étrusques, trouvée à Busca, en Piémont , près de Saluées , sur le territoire des Va^ gienni, Tune des peuplades liguriennes de la contrée. Mais il n'a point donné cette inscription pour ligurienne; il Ta crue, et il a eu raison de la croire, plutôt étrusque 9 le sol dans lequel elle a été trouvée ayant, à diverses reprises, fait partie de TÉtrurie^ territoire des Étrusques. — Ainsi Ton ne peut pas même dire de Tidiome des Liguriens , ce qui serait pourtant bien peu de chose, qu'il en reste un monument écrit, consistant en trois mots inintelligibles.

11 est vrai néanmoins que Ton connaît effectivement de cet idiome trois mots que les anciens nous ont transmis. L'un est le nom du Pô, à partir de Tendroit où il devient profond et navigable ; les Liguriens le nommaient Bodenkos, ils nommaient Tavoine Asia, et Padus le pin, arbre abondant dans leur pays. Ce ne sont pas là des indices d'après lesquels on puisse deviner la famille d^une langue. Il faut

442 LAN6UB8 ANGIBNNK8

donc pour arriver , je ne dis pu à découvrir^ .mais à soupçonner quel idiome était le ligarien, prendre quelque autre méthode. Il n*en reste qu'une, la même dont j'ai déjà précédemment usé en pareil cas, celle de déterminer, s'il se peut, Torigine, la race, le pays natal des Liguriens, et de leur trouTer quelques affiliés parmi les peuples connus.

Les érudits latins, Caton entre autres , cherchant, mais sans beaucoup de réflexion ou de curiosité, Torigine des Liguriens, les disaient Grecs, par Tunique raison qu'ils faisaient usage de boucliers de cuivre. On n'a jamais essayé de prouver la firater*nité de deux peuples par une aussi mauvaise raison. Si c'était pour les Romains une merveille de voir des boucliers de forme grecque aux Liguriens, la merveille n'était pas difficile à expliquer. Les Liguriens, qui servaient fréquemment comme soldats mercenaires dans les armées étrangères , y avaient roccasion de voir et d'essayer toute sorte de boucliers. Ils avaient d'ailleurs pour voisins et pour ennemis un peuple grec, les Massaliotes, dont ils avaient pu imi* ter l'armure.

L'histoire qui marque, sinon exactement , du moins avec attention, Tépoque de l'arrivée en Italie de plusieurs des nations étrangères qui s'y établirent , ne dit rien de l'arrivée des Liguriens. En quelque lieu et à quelque époque qu'elle les y trouve, elle ne dit pas un mot d'où l'on puisse entrevoir ou soupçonner qu'elle connaît une époque où il n'y avait point de Liguriens en Italie.

tt l'italie. 143

Aussi sont-ils nommés dans les pltid antiques tra^ ditions du pays ; aussi figurent-ils dans tous les mou- Tements de ses plus anciennes populations. -^ Nous les avons vus môles aux Sicules, à ce vieui peuple que les historiens s'accordent à désigner comme le premier connu pour avoir habité la contrée qui fut depuis le Latium. — Ils partagèrent la défaite et la fuite de ces mêmes Sicules , et il y a des historiens qui prétendent que ce furent eux, Liguriens, et non pas ces derniers, c'est-à-dire les Sicules, qui passèrent en Sicile, pour en enlever la domination aux Sicaniens. La tradition peut être fausse, ou pour mieux dire, elle est fausse ; mais elle n'a pu être forgée que pour un peuple d'une antique célébrité , pour un peuple connu comme ayant joué un rôle dans les événements auxquels se rattache le passage des Sicules dans la Trinacrie.

Et les traditions qui représentent les Liguriens comme ayant leur demeufe au bord du Tibre, sur le sol futur de Rome, ces traditions ne sont pas les plus anciennes de celles qui leur sont relatives. Il y en a d'autres, qui ne sont ni moins positives, ni moins vraisemblables , et qui remontent encore plus haut dans le passé de l'Italie. Selon ces dernières, les Liguriens établis d'abord dans quelque autre partie de l'Italie , probablement dans celle qui fût depuis l'Étrurie , en auraient éti^ chassés par les Ombriens et les Pélasges. Leur établissement dans ce pays avait donc précédé l'époque de la puissance et de la célébrité des Ombriens. Or, les événements auxquels se

144 LANGU£S ANCIENNES

rattache cette fortune des Ombriens sont positivement signalés comme les plus anciens de Thistoire italique, comme les seuls antérieurs aux guerres des Aborigènes et des Sicules.

Beaucoup plus tard , dans un temps où les diverses nations de Tltalie y d'abord si mobiles et toujours si prêtes à s*ébranler, toujours en quête de villes ou de terres nouvelles , étaient déjà à peu près fixées sur leurs territoires respectifs, à cette époque les Liguriens étaient concentrés sur les deux revers de l'Apennin, dans ce qui fait aujourd'hui le Piémont et le long des côtes de la Méditerranée , de Tembouchure du Var à celle de TArno. Mais là, non plus qu'ailleurs, Thistoire ne les a pas vus arriver : elle les y trouve fixés, sans le moindre indice qui annonce qu'ils y soient venus d'ailleurs , qu'ils n'y aient pas toujours été. Il y a bien des traditions qui parlent de leur migration dans les vallées de l'Apennin, et ces traditions ne sont point sans importance; mais elles ne peuvent être vraies que d'une migration partielle et tardive de Liguriens dans un pays où ils auraient trouvé des frères établis depuis une époque immémoriale.

De ces faits divers, on est, ce me semble, 8uf&samment autorisé à compter les Liguriens parmi les plus anciens habitants connus de l'Italie. Du reste, si bien établie qu'elle puisse être , leur antiquité est un fait isolé qui ne nous apprend rien sur leur origine, qui ne nous indique point à quel autre peuple plus connu on peut les comparer et les afiUier. Mais

DE l' ITALIE. 145

je puiB f du moins , afQrmer dès à présent que ce peuple existe, et je puis le nommer : ce sont les Ibères , les habitants primitifs de la péninsule hispanique j et selon toute apparence l'un des plus anciens corps de nation dont il soit fait mention dans rhistoire. Il est indispensable, pour moi, d'entrer dans quelques explications, pour établir le point de vue sous lequel je crois devoir considérer ici ce peuple.

11 n'y a personne parmi vous qui n'ait ouï parler des travaux philologiques de M. Guillaume de Humboldt, qui n'en ait entendu louer la profondeur et l'originalité , qui ne sache qu'ils sont comptés parmi ceux qui, de nos jours, ont fait de la philologie une science sérieuse , positive et féconde. Or, M. G. de Humboldt a publié, en 1 821 , un ouvrage très-remarquable, dont l'idée tient à un vaste plan d'application des résultats de l'étude des langues à l'éclaircissement des questions relatives aux populations primitives de l'Europe. Il pense qu'en appliquant avec une méthode sévère, et d'après des principes bien établis , ce que Ton sait aujourd'hui des anciens idiomes de l'Europe, à découvrir, à classer et à expliquer les anciens noms de peuples, de villes, de contrées , en un mot , tous les noms géographiques de cette partie du monde , on arriverait à déterminer avec un degré suffisant d'exactitude les divers lieux qui furent successivement ou à la fois habités par les peuples ayant parlé les idiomes dont il s'agit. Il pense qu'en combinant les données fournies par Il 10

cette étude des formes et des significations caractéristiques des anciens noms géographiques, avec les données générales de Thistoire et de la chronologie, où parviendrait à reconnaître Tordre dans lequel les diverses races de peuples qui ont occupé l'Europe s'y sont succédé > supplantées ou amalgamées.

Et pour démontrer par Texemple l'importance de soii idée, M. de Humboldt en a fait lui-même une application du plus grand intérêt , dans cet ouvrage publié en 1821 , dont je viens de parler. C'estun essai dans lequel il s'est aidé de sa connaissance profonde de la langue basque , pour étudier, dans des vues générales d'histoire, les anciennes dénominations géographiques de l'Espagne et des autres Montrées où fleurirent des peuples de race ibérienne.

Il peut j avoir, et sans doute il y a dans le travail de M. de Humboldt, des détails inexacte ou contestables ; mais l'ensemble est d'une justesse et d'une certitude jusque-là inconnues dans les reéherches de ce genre. Je vais tâcher d'en indiquer les principaux résultats^ sans m'astreindre, du reste, ni à l'ordre ni à la rédaction de l'auteur :

1"* Les noms géographiques de la péninsule hispanique se résument tous en deux séries nettement, parfaitement distinctes l'une de l'autre, et appartenant à deux langues qui n'ont rien de commun entre elles.

2* La première série, de beaucoup la plus nombreuse des deux , comprend les tioms des portions de la péninsule habitées par les Ibères. Ces noms sont

DE l'itàlie. 147

en géDéral des nonis composés d'éléments très-simples et assez peu variés y des noms descriptifs , appropriés aux lieux et aux objets qu'ils désignent. Enfin y ces noms antiques y seul monument qui nous reste de la langue des Ibères > ont presque tous aujourd'hui ^ en basque y une signification précise, claire et certaine , la même qu'ils eurent autrefois, de sorte qu'il n'y a pas lieu à douter dé l'identité du basque et de l'ibérien.

3"* La seconde série des noms géographiques de l'ancienne Espagne se compose des noms des lieux qui furent habités par les Celtes. Ces noms sont , pour la plupart, conformes aux noms connus pour celtiques dans d'autres pays, et s'expliquent généralement assez bien par ce que l'on sait du gaulois ou du celte.

V Ce n'est pas seulement en Espagne que Ton trouTC de ces dénominations géographiques qui n'ont pu être imposées que par des Ibères , de ces noms pittoresque de lieux, de villes, de rivières qui, partout Où ils se voient, font l'office d'inscriptions ibériennes : on en rencontre dans plusieurs autres contrées, no-' tamment dans tout le midi de la Gaule, dans les principales îles de la Méditerranée, et ailleurs encore, comme nous verrons bientôt.

5"* Partout où l'on trouve des noms géographiques ibériens entremêlés et comme confondus avec des noms provenant d'un autre idiome et d'un autre peuple, on peut s'assurer qu'ils sont les plus anciens de tous; ceux auxquels les autres se sont comme superposés.

De tous ces faits partiels résulte un fait plus général, auquel, mutilée comme elle Test, notre histoire atteint à peine : c'est que les Ibères furent un grand peuple qui occupa une partie considérable de TEurope occidentale, antérieurement à l'apparition des Gaulois, des Celtes, et de quelques autres peuples contemporains de ces derniers. L'histoire ancienne de FEurope trouve les Ibères déjà déchus de leur puissance, déjà chassés de divers pays qu'ils avaient primitivement occupés; elle les trouve partout en lutte avec un second ban de peuples qui arrive de divers côtés pour dominer à leur place , pour les chasser peu à peu des antiques contrées où ils étaient les premiers venus.

Maintenant, messieurs, après avoir essayé de vous donner une idée du travail de M. de Humboldt, je dois vous avertir que l'auteur semble y avoir eu accessoirement l'intention d'ouvrir une voie nouvelle aux recherches jusqu'ici assez peu satisfaisantes sur les plus anciennes populations de l'Italie. Voici comment il s'exprime à cet égard dans un passage de sa préface.

(( La connaissance du basque , dit-il , peut seule conduire à bien démêler tout ce qui concerne proprement les Ibères, et doit servir à les distinguer des Celtes* Ce ne sera qu'après avoir éclairci les antiquités de ces peuples que Ton aura enfin une base plus sûre pour les recherches à faire sur les habitants primitifs de l'Italie. Si l'on a jusqu'à présent si mal réussi dans ces recherches , c'est en grande partie

DE LITALIE. 149

pour y avoir procédé à rebours. — Au lieu de chercher quels furent les habitants primitifs de chaque parlîe de l'Europe, quelles furent, parmi les populations de ritalie, celles connues pour avoir aussi habité d'autres pays, quels vestiges offrent encore de Texistence et du séjour de ces peuples, leurs idiomes et les noms des lieux qu'ils habitèrent, afin d'arriver par là à connaître les éléments que peut donner l'analyse des monuments italiques; au lieu, dis-je, de tout cela, on a consulté exclusivement le grec et le latin, sans songer que les immigrations des Hellènes en Italie ne sont pas les plus anciennes, et que le latin est composé d'éléments qui lui sont antérieurs. »

Ces paroles impliquaient une question que M. de Humboldt n'a pas manqué de se faire dans la suite de son travail. — Il s'est demandé si l'Italie antique n'offirait pas quelques vestiges du séjour des Ibères, ou en d'autres termes équivalents pour lui, si parmi les anciens noms géographiques de l'Italie, il n'y en a pas quelques-uns de ceux qui ne se retrouvent que dans des pays historiquement connus pour avoir été habités par des Ibères, qui, n'ayant de sens et de convenance qu'en basque, n'ont pu être imposés que par des peuples parlant cet idiome?

M. de Humboldt est entré dans cette recherche , et il y est entré avec toute la rigueur de sa méthode , avec toute la bonne foi d'un historien sans préjugés, sans préoccupation , et dans l'esprit duquel il y a place pour tout ce qui est vrai. Il a trouvé, en effet,

sur diver9 points de Tltalie, des noms de lieux exactement semblables à d'autres qui sont indubitablement ibériensy dont la plupart s'ioterprèteig de même par le basque , qui expriment de même quelque particularité caractéristique de la localité à laquelle ils furent appliqués. Tels sont, pour en citer quelques-uns, le nom d'I/rbinut», aujourd'hui Ur^ bino dans les États du pape; ceux dV«to, aujourd'hui Asii, et d'Urta, ville d'Apulie. Tels sont encore, parmi les noms de rivières, celui de VArsia^ petit fleuve sur la frontière illyrienne de l'Italie» et celui du Lambrus , autre rivière de la haute Italie.

Toutefois, ces noms d'une ressemblance ai frappante avec des noms ibériens, qu'il est difficile de ne pas les croire ibériens, ces noms ne 0ont pas en grand nombre ; ils sont épars à de grandes distances, et peut-être serait-il possible d'en expliquer Texis^ tence autrement que par l'bypothèse de peuples ibères en Italie. Aussi , M. de Humboldt les rapporte-t-il sans rien en conclure en faveur de cette hypothèse. Ce n'est que vers la fin de ses recherches que, revenant sur cette question du séjour des Ibères dans la péninsule italique , il s'exprime en ces termes :

i< Lorsque je considère bien tout ce que j'aperçois de relatif à ce sujet, lorsque je résume soigneusement les discussions qui s'y rapportent, je m'enhardis à énoncer une conjecture : c'est que , dans des temps très-reculés, Tltalie et les îles de la Méditerranée furent du nombre des pays que les Ibériens habitèrent comme peuples authocbtones. »

Ayant donné aux Ibères plus d? temps que j9 ne voulais , il m'en reste peu pour revenir aux Ligu<^ rie^is» Je n'en parlerai donc que très^^sommairement; mais à présent du moins je pourrai hasarder sur eux quelque c^ose de moins vague que tout à Theure relativement à l'objet principal de ces recherches. Je remarquerai d'abord que M. de Humboldt qui^ daop Touvrage cité , avait, je ne, dirai pas tant d'occasions» mais tant de motifs de parlcMi* des Liguriens, n'en a rien dit. L'omission me paraît si étrange , que je ne sais point l'expliquer; et je serais presque tenté d'imaginer que notre savant philologue a au, sans l'exprimer, l'intention de comprendre les LigarÎMia dans ce qu'il a dit des Ibères,

Quoi qu'il en soit^ je n'hésite point a affirmer qm tous les résultats des recherches de M. de Humboldt sur les Ibères sont également applieablea aux Liga«<riens ; qu'ils ont pour ceux-ci au moins autant d'exactitude, de vraisemblance et de probabilité qua pour les premiers. En termes plus directs et plus formels , je crois voir dans les Liguriens un peupla de la plus haute antiquité, qui, antérieurement aux Celtes, et peut-être aux Pélasges et aux nations ita^ liques, occupa simultanément une grande partie du midi de la Gaule , de l'Italie et de l'Espagne ; et ce peuple peut être dit ibérien , en ce sens du m^ns que son idiome fut indubitablement le même que celui des Ibères, et peut par conséquent être repré* sente de même par le basque.

De ces assertions , les unes ont été déjà

et je crois superflu d'y revenir. Les preuves des autres exigeraient de longs développements ; mais ce que j'en puis indiquer suffira, je l'espère, pour mon objet.

Et d'abord , que dès les temps les plus reculés il y ait eu des Liguriens en Espagne, c'est ce qui ne peut souffrir aucun doute. Les Sicaniens , ces premiers habitants connus de la Sicile , dont l'époque touche aux temps mythologiques, aux temps des Lestrigons et des Gydopes, étaient, comme je l'ai déjà dit plus d'une fois, des Ibères. Or, ces Ibères, disent des historiens accrédités, Thucydide entre autres, avaient été chassés de la côte orientale d'Espagne par les Liguriens. Il y avait donc des Liguriens en Espagne avant qu'il y eût des Ibères en Sicile.

Indépendamment de ce premier fait , et à diverses dates moins reculées , ce nom de Ligurie et de Liguriens se retrouve dans toutes les parties de la péninsule hispanique , et dans les localités les plus divers ses, sur les côtes, dans les plaines, et plus souvent qu'ailleurs sur les montagnes* Il y avait, dans la Bétique , à l'embouchure du fleuve Anas , une ville de. Lt^unca ou Liguria, dont les habitants se nom* maient Ligures. Un district des montagnes où la Guadiana prend sa source, se nommait de même Liguria. Plusieurs de ces médailles celtibériennes dont les légendes sont en ces anciens caractères inconnus que les uns nomment phéniciens et les autres celtibériens , appartiennent à une ou à plusieurs villes nommées Iligora ou Iligor. Or, ces noms,

DE l' ITALIE. 153

comme dous le verrons tout à Theure, ne sont certainement que le nom de Liguria y rétabli dans sa forme première , dans l'idiome auquel il appartient. Quelque chose de plus remarquable encore, c'est le nom de Liguriens, que Festus Avienus, probablement sur Tautorité de quelque ancien auteur grec, donne aux montagnards des Pyrénées occidentales.

Ce ne sont pas là toutes les preuves que je pourrais donner de l'existence des Ligurieus parmi les Ibères ; mais celles-là sont sans doute plus que suffisantes. J'arrive à un point plus important, à ce qui concerne la langue, à Tidentilé du ligurien et du basque, au moins dans certains noms géographiques. Mais ici, messieurs, je suis moins à Taise pour soutenir et développer mon opinion. Elle demanderait une discussion entremêlée de rapprochements philologiques qui , pour inspirer un peu d'intérêt et de confiance , exigeraient de votre part quelque connaissance de la langue basque. Je tâcherai , toutefois , en réduisant les faits à ce qu'ils ont d'essentiel et de plus général, d'en donner une idée.

Je n'ai à montrer de la langue des Liguriens que des échantillons du genre de ceux que M. de Humboldt a montrés de celle des Ibères , je veux dire des noms géographiques. Mais je tâcherai de ne rien avancer au delà de ce que peuvent prouver des monuments de cette espèce Je pourrais d'abord prendre pour Liguriens tous ces noms ibériens ou de ressemblance ibérienne, épars dans les diverses parties de l'Italie, et dans lesquels M. de Humboldt

154 LAN6UB& ANCIWNES

a VU des indices du séjour des Ibères en ce pays. Mais I je n ai pas besoin de ces noms : ceux que je trouve dans la portion de Tltalie historiquement connue pour ligurienne, sont en plus grand nombre, plus variés, plus sûrs, et Ton peut en tirer des conséquences plus positives.

Je diviserai ces noms en deux séries distinctes. La première est censée comprendre ceux dont la signification n'est point connue, et ne se trouve point à Taide du basque , mais qui n en sont fu moins des noms dérivés de Tidiome des Ibères, puisqu'ils se retrouvent dans les portions de VEsp^ gne habitées par les peuples de cette race , et ne se retrouvent que U.

La seconde se compose de noms qui , en quelque partie des pays habités par des Liguriens qu'ils se rencontrent, ont une signification qui se découvre plus ou moins aisément et avec plus ou moins de certitude à Taide du basque.

Je ne m'arrêterai pas aux noms de la première série; non qu'ils n'aient leur importance dans la discussion actuelle, mais parce que chacun peut les chercher et les découvrir sans peine dans les anciens géographes et dans les cartes faites d'après eux.

J'aime mieux citer quelques-unes des villes ibérO' liguriennes dont le nom s'interprète en basque avec plus ou moins de sûreté, mais toujours avec une grande probabilité. De ce nombre sont celles d'Asta (aujourd'hui Asti en Piémont); dlria, sur le haut Pô; de Luka^ aux bords de la Méditerranée. Ces trois

DE l'italib. 455

nom» sont des plus fréquente et des plus caraetéristiques y parmi ceux des yilles ibéro-liguriennes. Le premier Asta signifie rocher f et par extension une ville bâtie sur un rocher, exactement comme Rocca en italien. Iria est une des nombreuses dénominations qui, en basque, signifient peuple^ population, ville ^ juste comme piteblo en espagnol. Luka a la signification plus restreinte de ville. 11 n'y a presque pas de contrée habitée par les Ibéro-Liguriens où Ton n'en trouve quelqu'une ainsi nommée. Il y en a plusieurs en Espagne , il y en a une chez les Voconces, tribu ligurienne de la Gaule, une autre dans la portion de Tancienne Ëtrurie attribuée aux Liguriens, et celle-là existe encore aujourd'hui sons son antique nom de hacca.

Parmi les rivières et les torrento de la Ligurie italique ou celtique, il y en a un certain nombre qu'en dépit d'altérations légères, des yeux tant soit peu faits à la physionomie des mots basques, reconnaissent aisément pour des dérivés de cette langue. Tels, par exemple, sont les suivants : Durta, SturQ, Ubaya, Uvona, Yesubia*

Duria est en basque un des mots assez nombreux qui veulent dire rivière, en général. Ubaya, ou plutôt Ibaya signifie une rivière guéable. Stura ou Astura , une rivière coulant à travers les rochers. Uvona veut dire bonne eau.

Les noms de peuplade, de tribu , offrent la même particularité que les précédents : peut-être même y a-t-il quelque chose de plu9 frappant dans la faei*^

156 LANGCBS ANCIENNES

lité et la propriété avec lesquelles plusieurs de ces anciens noms s'expliquent en basque, à commencer par le nom même des Liguriens. Ce nom n'est pas un nom de peuplade ^ mais un nom de nation, d'une collection de peuplades. Si Ton rétablit dans leur forme originale ces dénominations latinisées de Ligur , Ligures ^ on a presque sans altération des mots basques de la signification la plus claire et la plus certaine, les mots de Ligor ou Iligor, au singulier, et de Ligorrac ou IligorraCf au pluriel. Or, ce mot est composé de deux autres, dont Tun, ili ou /i, signifie peuple, population, et l'autre, gar^ veut dire hauteur, lieu élevé ; de sorte que Ligorrac vent dire précisément montagnards , hommes des montagnes; signification d'autant plus remarquable, que c'est presque toujours à des lieux élevés, à des districts montagneux que le nom de Liguriens se trouve appliqué dans les documents historiques.

La masse principale des Liguriens de la Gaule occupait tout le pays entre la Durance et la mer, ce qui a été depuis la Provence. Cette masse se sousdivisait en nombreuses tribus que les Romains désignaient collectivement par le nom de Saluvieos fSaluviiJ, ou par celui plus exact de Salluies fSaU luieisjy usité dans les documents publics; or, ce mot de Salluieis représente aussi exactement que possible, ce me semble , celui de SelhayaCy qui est basque et signifie les habitants de la plaine, les hommes du bon pays, du pays fertile, par opposition à celui de Ligorrac, ou de montagnards.

Les noms des peuplades isolées coïncident aussi parfois de la manière la plus remarquable avec de purs noms basques ; je n*en citerai qu'un exemple : les historiens parlent d'une de ces peuplades à laquelle il donne le nom de Eguiturri; or, .il n'y a pour ainsi dire rien à changer à ce nom , pour en faire celui de Goitierri , qui est tout à fait basque et signifie la même chose que Ligorrac , hommes de la montagne.

Dans d'autres noms de peuplades plus difficiles , ou si l'on veut impossibles à expliquer en basque, il se trouve néanmoins des radicaux qui ont toute l'apparence d'appartenir à cette langue , comme Ili peuple, berri nouveau, ona bon, radicaux qui reviennent à chaque instant dans les noms de lieux ibériens, soit antiques, soit nouveaux.

Telles sont , les conjectures que je voulais vous exposer sur les Liguriens et sur leur idiome ; je n'attache pas à ces conjectures plus d'importance qu'elles n'en méritent, je les ai crues dignes de quelque attention, puisque je vous les ai soumises, mais il me suffirait d'en avoir provoqué de plus heureuses.

J'arrive enfin aux Gaulois, mais j'y arrive trop tard pour dire aujourd'hui d'eux et de leurs langues tout ce que j'en ai annoncé; je suis forcé de renvoyer à la prochaine séance toute discussion sur les rapports du gaulois avec le latin, et je vais consacrer les restes de cette leçon à quelques généralités purement historiques sur les anciens idiomes de la Gaule; généralités qui, je l'espère, ne seront pas superflues. Les

notions qui s'y rattachent trouveront par la suite une infinité d'applications importantes dans la discussion des origines de nos idiomes modernes.

Pour quiconque considère combien les nations anciennes étaient promptes à se heurter, à se mêler, à se croiser en tous sens, sur le terrain qu'elles occupaient^ il est facile d'imaginer que^ dans un pays aussi étendu que la Gaule ^ il devait y avoir plus d'une nation, et par conséquent plus d'une langue; mais, l'on n'a pas besoin de deviner qu'elle en avait en effet plus d'une : on le sait d'une manière positive par les témoignages de l'antiquité.

C'est à César que nous devons les premières no* tiens précises qui nous aient été transmises sur les divers peuples de la Gaule et sur les langues de ces peuples , et ce sont ces notions qui , malgré tout ce qu'elles laissent à désirer, doivent servir de base à toute recherche sérieuse sur ce sujet. Voici comment l'historien conquérant s'explique au début de ses Commentaires : « La totalité de la Gaule est divisée en trois parties, dont l'une est habitée par les Belges, l'autre par les Aquitains , et la troisième par ceux auxquels nous donnons , en notre langue , le nom de Gaulois» et qui, dans la leur se nomment Celtes; tous ces peuples diffèrent entre eux par les mœurs , les institutions et les langues, d

César circonscrit ensuite avec précision le territoire occupé par chacun de ces trois corps de nation; il assigne aux Aquitains l'espace triangulaire compris entre le cours de la Garonne » la moitié occidentale

de Ièl chaîne des Pyrénées , et les côtes de TOcéan ; aux Gaulois ou Celtes il donne toute la contrée qui , des bords de la Garonne et des confins de la proyince narbonnaise, s'étendaient jusqu'à la Seine et à la Marne ; au delà de ces deux nyières , entre le Rhin et rOcéan, il place les Belges.

En ce qui concerne les Aquitains , la distinction de César , éclaircie par diverses, notices accessoires , ne laisse aucune incertitude; même abstraction faite du témoignage de César ^ on pourrait savoir qu'ils étaient de race et de langue ibériennes^ et qu'en toutes choses ils différaient totalement des Celtes et des Belges. 11 n'en est pas de même de la distinction établie entre ces deux derniers peuples ; elle aurait exigé des éclaircissements^ des développements de plus d'un genre; ces développements, ces éclaircissementSy César a eu, dans le cours de ces récits, cent occasions de les donner, mais il ne paraît pas même y avoir songé; il y a plus, il y a dans ses Comment taires, une foule de traits, de particularités, qui semblent contredire cette distinction si nette et si tranchée qu'il a d'abord faite entre les Belges et les Celtes, ou qui tout au moins la rendent équivoque et illu-soire.

Ce que César aurait certainement pu nous expliquer mieux que personne^ il semblerait que les géographes et les historiens ^ venus après lui, auraient dû essayer de l'expliquer; il semblerait qu'à mesure que la Gaule fût plus connue, les écrivains de l'antiquité auraient dû en mieux distinguer les peuples

et les idiomes; ils nen firent rien et s'en tinrent servilement à la division de César; ils la répétèrent encore plus sèchement que lui. On n'en peut citer que deux qui essayèrent d'en modifier un peu^ non la substance, mais la rédaction; ce sont Strabon et Diodore de Sicile*

On sait que tout le IV livre de la géographie de Strabon est consacré à la description de la Gaule; l'auteur a admis la division de César, mais il l'a admise sans la comprendre; de sorte qu'au lieu de l'éclairciril l'a embrouillée et défigurée de la manière la plus étrange ; c'est un point qui a été mis en évidence par M. Gosselin, dans ses notes sur la dernière traduction française de Strabon, mais c'est un point que je puis laisser de côté, comme assez compliqué et n'entrant pas nécessairement dans le plan de ces recherches.

La seule chose que j'aie besoin de noter dans Strar bon, c'est ce qu'il dit des langues de la Gaule, en général. Le passage est très*important ; il a été cité comme autorité par ceux qui ont pensé et voulu soutenir que tous les peuples de la Gaule appartenaient à la même race, et n'avaient qu'un seul et même idiome. Il est essentiel de savoir à quoi s'en tenir sur la valeur de ce passage, auquel personne ne semble avoir fait attention. Le voici donc traduit aussi littéralement que possible, non-seulement en ce qui concerne la valeur de chaque terme en particulier, mais quant au lien logique ou grammatical des différents membres de la phrase. Vous verrez aisément le motif

DE l'iTALIB. 161

qui m'a porté à chercher ce degré rigoureux et forcé d'exactitude.

(c II y a, dit Strabon» des (auteurs ) qui ont divisé ( les peuples de la Gaule) eu trois, qu'ils nommeut Aquitains y Belges et Celtes. (Ces auteurs représeuteat) les Aquitains comme totalement distincts, non* seulement par la langue, mais par la figure, et plus ressemblants aux Ibériens qu'aux Celtes, et les autres (comme ayant tous) la physionomie celtique, non cependant tous un même langage, mais quelques-uns comme un peu différents entre eux par les langues. (Quant au) gouvernement et au genre de vie, ils diffèrent peu. »

11 faut avant tout observer que dans ce passage Strabon ne parle point en son nom , ni d'après sa propre observation. 11 cite un auteur, dont il se borne à rapporter le témoignage, sans objection, sans restriction ; et cet auteur, c'est César. — Strabon ne le dirait pas qu'on le devinerait aisément; mais il finit par le déclarer lui-même dans la suite du passage. Cela reconnu, il doit paraître singulier qu'ayant eu Tintention expresse de citer l'historien romain, le géographe grec l'ait modifié et même contredit sur divers points. 11 en est que, faute de temps, je passe sous silence ; mais il y en a un plus grave auquel je ne puis me dispenser de m'arrèter.

Dans la division de la Gaule, César n'a point cherché à nuancer la différence qu'il met entre ses trois peuples. Il a l'air dé représenter les Belges et les Celtes comme différant autant ou à peu près entre II 11

eux qu'ilB peuvent les ud8 les autres différer des Aquitains, en ce qui tient aux mœurs ^ aux instilu-tions et aux langues. Or, sur tous ces points Strabon dit précisément le contraire : il affirme que les Celtes et les Belges ne diffèrent que très - peu les uns des autres sous le rapport des institutions et des idiomes. — Que dire de cette espèce dMnfidélité du géographe grec , et comment l'expliquer ?

En ce qui tient à de simples variantes de rédaction f à des additions faites au texte de César^ Tinfidélité dont il s'agit s'explique aisément. Il y a tout lieu de croire que Strabon a cité César de mémoire et que sa mémoire Ta trompé. — Quant à l'espèce de démenti qu'il lui donne, en réduisant à une pure variété de dialecte la différence entre le celte et le belge , son infidélité n'est qu'apparente : elle tient sans aucun doute à une erreur de texte , dont il est inconcevable que les éditeurs ne se soient pas aperçus.

A l'endroit du passage cité où Strabon » parlant des Celtes et des Belges, a l'exclusion des Aquitains, a l'air de dire qu'ils diffèrent un peu par les langues, il manque certainement une particule n^ative. C'est non peu que Strabon a voulu dire ; la logique grammaticale exige cette correction tout aussi impérieusement que la vérité historique ou du moins que le vrai texte de César, il est évident que Strabon représence les Belges et les Celtes sous deux points de vue entre lesquels il aperçoit et veut noter une sorte d'opposition ; il veut noter leur peu de ressemblance

DE l'italib. 463

quant aux langues, tandis que cette ressemblance est grande quant aux mœurs. Le texte de Strabon, dans sa forme actuelle, équiyaut exactement à cette phrase française ou, pour mieux dire, non française, ni d'aucune langue capable de suivre la logique naturelle : les Celtes et les Belges diffèrent peu entre eux quant aux langues; mais ils diffèrent peu quant au gouvernement et aux usages. — Les motifs de ces observations ressortent encore plus vivement du texte grec que d'une version française, et la place du monosyllabe négatif où, oùx, y est encore plus fortement marquée.

Strabon corrigé ne sera peut-être plus cité à Tappui d'une opinion fausse ; mais voilà tout. Il ne faut pas lui demander des éclaircissements, des développements de la distinction faite par César entre les deux grands corps de nation de la Gaule. — Il me reste à voir comment Diodore de Sicile a considéré cette distinction , et s'il n'y aurait pas ajouté quelque trait dont il soit possible de tirer parti. Mais avant de recourir à lui, j'ai besoin d'établir le point particulier de la question sur lequel je me propose de le consulter.

Il est évident, par la manière dont parle César des Gaulois que, jusqu'à lui, les Romains avaient confondu sous ce nom au moins deux peuples très-distincts. — 11 nous apprend que , sous ce nom vague de Gaulois, on comprenait un peuple qui se donnait à lui-même le nom de Celtes , prétendant par là se distinguer des Gaulois. Mais le peuple auquel con-

venait proprement ce nom de Gaulois ^ repoussé par les Celtes, César ne le désigne pas explicitement; il ne dit rien de la confusion que faisaient les Romains de deux peuples sous un seul nom ; il ne songe nullement à l'expliquer ; tout en nommant les Celtes comme ils se nomment et veulent être nommés, il leur laisse ce nom de Gaulois qui ne leur appartient pas, dont ils ne veulent pas, et se sert indifféremment de Tun ou de Tautre. Et quand il en vient à désigner le troisième de ces trois peuples , c'est par le nom de Belges qu'il le désigne. H est évident, d'après tout ce qui précède, que si Ton cherche dans la Gaule un peuple auquel convienne proprement le nom de Gaulois, qui se soit jamais donné ce nom à lui-même, il est évident, dis-je, que c'est parmi les Belges qu'il faut le chercher ; il est clair que ce nom de Belges, introduit dans l'histoire par César, n'est qu'un nouveau nom substitué à l'antique nom de Gaulois. — Un tel changement tient , selon toute apparence, à quelqu'une des fréquentes révolutions de la Gaule; et César avait sans doute de bonnes raisons pour l'adopter. Cependant, comme le nom de Gaulois a persisté dans l'histoire, et comme il y a des raisons pour s'y tenir, il est convenable de constater l'identité des Gaulois des historiens avec les Belges de César, si l'on veut appliquer aux premiers les notions que le conquérant donne de ceux-ci. Encore une fois celte identité résulte forcément du simple énoncé des faits, tel qu'il se trouve dans les Commentaires de César. — Il ne sera pas néanmoins superflu de citer quelque

DE l'italie. 165

autorité qui la confirme et réclaircisse ; et c'est pour cela que je citerai Diodore de Sicile. Voici en quels termes cet historien parle des populations de la Gaule.

c< Il y a, dit-il, une chose ignorée de plusieurs, et qui mérite pourtant d'être dite. Les peuples qui habitent Tintérieur de la Gaule, au-dessus du pays des Massaliotes , en deçà des Pyrénées et dans le voisinage des Alpes, sont nommés Celtes. Ceux qui habitent au nord , vers TOcéan et vers les monts Hercyniens on les nomme Gaulois. Mais ces différents

peuples, les Romains les comprennent tous sous le nom commun de Gaulois. »

Pour qui résume tous ces faits, il reste constaté qu'il y avait dans la Gaule, à Tépoque où César en fit la conquête, trois peuples parlant chacun une langue différente de celles des deux autres. Ces trois langues étaient Taquitain , le celtique et le gaulois ; car il y a, je le répète, divers motifs pour dire gaulois plutôt que belge. Nous savons déjà que Taqui* tain était un dialecte ibérien , et nous n'avons pas besoin pour le moment d'en savoir davantage. Quant au gaulois et au celte, nous n'avons point encore de donnée certaine pour apprécier ni les rapports de l'un à l'autre, ni ceux d'aucun des deux à d'antres idiomes ; mais nous avons dès à présent des raisons de supposer qu'ils différaient considérablement l'un de l'autre ; qu'ils formaient non pas deux dialectes d'une même langue , mais deux langues distinctes. Les expressions de César commandent cette supposition plutôt qu'elles ne l'autorisent. Maintenant,

après avoir lire de la division de la Gaule par César toutes les données générales qu'elle fournit pour rhistoire des anciens idiomes du pays, je dois ajouter que cette division est incomplète. Elle s'applique exclusivement à la portion de la Gaule conquise par César, et non à cette autre portion qui en composait tout le sud-est, et qui, conquise depuis cinquante ans , formait dès lors, sous la nom de Gaule narbonnaise , une des provinces de Rome* Or, cette province faisait à elle seule à peu près un quart de la Gaule entière, et comptait beaucoup de peuplades diverses. 11 s'agit de savoir jusqu'à quel point la division de César est applicable ou non à ces peuplades. Pour résoudre cette question, je jetterai un coup d'œil rapide sur le peu qu'il est aujourd'hui possible de savoir ou de présumer des antiques révolutions du midi de la Gaule.

Il est certain que, dans les temps les plus reculés auxquels remonte notre histoire, les pays entre le Rhône et les Pyrénées jusqu'à l'on ne peut dire quelle limite en remontant vers le nord , furent peuplés par des Ibères. Toutes les plus anciennes villes de cette contrée sont des villea d'origine ibériemie. Entre le Rhône et les Alpes, on ne trouve, à aucune époque^ de peuplade ibérienne : ce sont des Liguriens qui occupent toute la contrée jusqu'au voisinage de l'Isère. J'ai déjà beaucoup parlé des Liguriens, et je ne répéterai point ce que j'ai eu l'occasion d'indiquer des rapporte de toute espèce qu'ils semblent avoir avec les Ibères.

DE LITALIB. 167

A une époque inconnue» mais de plusieurs siècles antérieure à notre ère» les Liguriens et les Ibères entrent en lutte avec les Celtes et les Gaulois, avec lesquels ils confinaient au nord. L'histoire ne dit pas un mot de cette lutte, probablement très-longue, mais elle en a signalé assez nettement les résultats. Dès le m* sièck avant Tère moderne , il n'y a plus

d'Ibères entre le Rhône et les Pyrénées : on n'en trouve plus que des débris qui ont été poussés jus* qu'à la côte. Ce sont deux grandes tribus gauloises, les Volées arécomiques et les Volces tectosages qui habitent tout le pays abandonné par eux, qui ha* bitent les villes qu'ils avaient bâties. La population primitive est sur le point de disparaître totalement devant les nouveaux venus, devant les conquérants.

. Sur la rive gauche du Rhône , les choses se sont passées un peu difiéremment. Les Liguriens sont gouvernés par des chefs celtiques; ils sont entremêlés avec les Celtes. C'est un fait clairement indiqué par le nom de Celto-Ligurie , qui a été donné à leur pays. Mais» du reste, tout annonce, tout autorise à croire qu'ils sont restés la partie dominante de la population; ils conservent encore assez longtemps des restes de nationalité» et ce n'est que dans le nom de Romains que leur nom finit par se perdre»

Il résulte de ces données historiques qu'il y avait dans la province romaine , comme dans le reste de la Gaule, des tribus gauloises et des tribus celtiques. U y avait aussi de plus que dans cette der*

168 LANGUES ANCIBNIfES

nière une masse considérable de Liguriens qui, s'ils étaient de race ibérienne , comme tout autorise à le présumer, devaient avoir de grands rapports avec les Aquitains* J*ai nommé maintenant toutes les races d'hommes dont Thistoire fait mention comme ayant existé sur le sol de la Gaule, toutes, à l'exception d'une que j'aurais dû nommer la première s'il eût été question de signaler d'abord celle qui eut le plus d'influence sur la civilisation de toutes les autres : c'est la population phocéenne de Marseille et de ses nombreuses colonies > population répandue dans tout le midi de la Gaule , mais principalement dans la portion ligurienne du pays.

Il est facile maintenant d'avoir une énumération complète des diverses langues parlées dans la Gaule, vers les commencements de notre ère. C'était : 1* le gaulois qui dominait dans le nord; 2"^ le celtique, l'idiome principal des parties centrales du pays; 3^ deux dialectes ibériens, celui des Aquitains, entre la Garonne et les Pyrénées, celui des Liguriens, entre le Rhône et les Alpes; 4^ enfin le grec des Marseillais , devenu, vers les commencements de notre ère, l'idiome savant et littéraire des populations du midi , surtout des Liguriens.

Je n'ai plus que quelques mots à ajouter à cette discussion ; et ce sera pour la ramener sur son véritable terrain dont elle s'est un peu écartée; ce sera pour la ramener en Italie.

Des trois principales langues que j'ai signalées, comme celles de la Gaule , il y en a une , celle des

DE L'iTALIBt 169

Liguriens qui, dèB les temps les plus reculés , était commune à Tltalie. Les populations qui la parlaient se touchaient sur les confins des deux pays ; ou pour mieux dire , il n'y avait point de confins ni deux pays; il n'y avait qu'une masse compacte de Liguriens, accidentellement distingués en deux moitiés, l'une en deçà , l'autre au delà du Var.

Environ six siècles avant l'ère moderne, les peu* plades de l'intérieur de la Gaule , passant les Alpes, sous la conduite d'un chef nommé Beljovèse, allèrent conquérir la haute Italie , et y portèrent leur idiome. Quel était cet idiome? était-ce le celtique? était-ce le gaulois ? était-ce Tun et l'autre à la fois.

Il faudrait , pour répondre exactement à ces questions, savoir d'une manière précise de quelles tribus était composée l'armée de Bellovèse , et pouvoir dire avec assurance si ces tribus étaient gauloises, cel^ tiques ou mêlées ; or, c'est sur quoi l'histoire ne fournit pas d'indices suffisants. Tite Live et Polybe ont donné , chacun de ^on côté , une liste des peu* plades qui suivirent Bellovèse. Tite Live en nomme sept appartenant toutes à la portion de la Gaule qui, dans la division de César, forme la celtique. La langue que ces tribus auraient portée avec elles en Italie aurait donc été le celte. Polybe nomme huit tribus comme ayant composé l'armée de Bellovèse; mais sur ces huit tribus, il n'y en a qu'une de celles nommées par Tite Live; les sept autres sont différentes ; et sur les sept il y en a quatre d'inconnues aux autres historiens. On voit, d'après cç simple

énoncé , qu'il ne serait pas facile de dire au juste de quelles populations était composée Texpédition conquérante venue de la Gaule aux bords *du Pô.

Maisi sans entrer dans une discussion si ardue, on peut regarder comme très-probable qu'il y eut à la fois des Celtes et des Gaulois dans Tarmée de Bellovèse ; il faut dès lors introduire la langue des uns et des autres en Italie ; et il n'y a presque pas de doute que, dans ce pays, comme en Gaule, on n'ait confondu, sous ce nom de Gaulois, deux peuples et deux idiomes différents.

Je développerai dans la prochaine séance les rapports de ces deux idiomes avec le latin.

Note. La leçon précédente était suivie d'une leçon sur les langues gailo-ceitiques , dont je ne possède qu'une rédaction 'incomplète. La rédaction définitive a dû être prêtée par H. Fauriel , comme tant d'autres de ses manuscrits , et, malgré toutes mes recherches, je n'ai pas encore pu la retrouver. La négligence du détenteur inconnu de cette leçon est d'aatant plus regrettable , que les anciennes langues de la Gaule ont été l'objet de travaux anciens et fort suivis de la part de H. Fauriel , qui s'en occupait pour s'en servir dans cet ensemble d'ouvrages historiques qu'il avait préparés, et dont la seconde partie seulement a été publiée par lui sous le titre d'Histoire de la Gaule méridionale sous la domination des conquérants germains. Je n'ose pas livrer à l'impression la rédaction imparfaite d'une leçon sur un sujet auquel M. Fauriel attachait beaucoup d'importance , et sur lequel il a laissé une énorme quantité de matériaux , et je me contente d'en indiquer ici le contenu, pour ne pas laisser une lacune dans le cadre qu'il s'était proposé de remplir dans cette partie de son cours.

M. Fauriel comprend sous le nom de langues gallo-celtiques deux langues différentes parlées en Gaule , le gaulois et le celtique, que les anciens ont presque toujours confondues; il établit que ces deux langues appartenaient à la famille indo-européenne , qu'elles avaient un fonds de mots qui leur était commun avec le latin avant tout contact entre 1^ Gaulois et les Romains , que le gaulois s'est continué dans le gaélique de TÊcosse et dans l'irlandais, et le celtique dans le kymri du pays de Galles et le breton ; que les différences de tout genre qu'on observe entre ces idiomes dérivés et encore vivants, r^résentent les différences originelles entre les deux idiomes primitifs ; enfin, que toutes ces langues ont suivi les mêmes lois de décomposition que les autres idiomes indoeuropéens. Il entre ensuite dans une comparaison plus détaillée du gaélique avec le latin , et termine ainsi : « Je crois pouvoir affirmer que les deux idiomes de la Gaule transplantés en Italie , le celtique et le gaulois , mais plus particulièrement encore ce dernier, furent deux langues de la grande famille indo-européenne ; nous pouvons donc désormais rencontrer , sans être surpris , des &its qui supposent cette afifinité, ou qui, di| moins, s'expliquent beaucoup mieux par elle> »

SEPTIÈME LEÇON

Avant de hasarder quelques aperçus sur l'histoire du latin, j'ai cru devoir essayer de déterminer d'une manière générale les rapports de cet idiome avec les diverses langues dont il fut plus ou moins longuement le contemporain , et avec lesquelles il devait, dans le cours de ses développements , se trouver successivement en contact et en lutte. J'ai voulu de la sorte , poser d'avance des données pour apprécier plus sûrement la nature , les degrés et les conséquences prolongées et variées de cette lutte.

Je puis maintenant aborder et poursuivre rapidement le tableau des révolutions du latin, à partir de l'époque de ses plus anciens monuments jusqua celle de sa décomposition en cette multitude d'idiomes nouveaux qui le représentent aujourd'hui dans la moitié méridionale de l'Europe, et qui en maintiennent la renommée dans le monde. Je vais tâcher d'indiquer les circonstances principales qui ont précédé et amené cette décomposition , qui l'ont rendue nécessaire et l'ont faite ce qu'elle a été , c'est-à-dire la même au fond que toutes les décompositions de ce genre, mais diverse dans ses accessoires.

Je commencerai par une observation générale qui trouvera immédiatement son application.

Plusieurs philologues éminents qui étudient aujourd'hui avec tant de profondeur et de succès les théories et l'histoire comparées des langues indo-européennes, s'accordent à croire que toutes ces langues eurent dans le principe beaucoup plus de ressemblances entre elles que l'on ne peut leur en trouver aujourd'hui , après toutes les modifications qu'elles ont subies dans le cours de tant de siècles. Ils pensent que le système grammatical de ces idiomes fut d'abord identique jusque dans ses moindres particularités; que tous y par exemple, eurent une déclinaison de huit cas ; que dans tous , ces huit cas exprimèrent non-seulement les mêmes rapports, mais les exprimèrent de la même manière par les mêmes désinences. Enfin, ils supposent que dans tous, les formules si variées de la conjugaison furent identiques entre elles, comme celles de la déclinaison.

C'est là une opinion hardie que je ne veux point discuter pour le moment; je m'en tiendrai à quelque chose, sinon de plus vrai, du moins d'une vérité plus immédiate et moins contestable : c'est que les langues indo-européennes se montrent d'autant plus ressemblantes entre elles, qu'on les prend à une époque plus rapprochée de leur origine.

Un autre fait aussi certain que celui-là, dont il n'est qu'une conséquence immédiate, c'est que, toutes choses restant d'ailleurs égales, ce sont celles des langues indo-européennes qui ont eu les premières

une littérature et des monuments littéraires écrits; qui ont dû conserver avec plus d'ensemble et d'intégrité les formes propres , les caractères distinctifs de la famille , et qui dès lors peuvent être prises pour mesure des altérations subies par les autres.

Il serait impossible de dire au juste de combien de siècles la littérature sanscrite a devancé la littérature grecque, et Ton peut savoir tout au plus de combien celle-ci a précédé la littérature romaine; mais il suffit d'être assuré, comme on Test, que cette dernière est de beaucoup la plus récente des trois, pour pouvoir assurer d'avance que son idiome a dû subir des altérations inconnues aux deux autres idiomes fixés avant lui et qui doivent ressortir d'oo rapprochement avec eux. Vous ne serez donc pas étonnés de me voir prendre le sanscrit et le grec pour des termes de comparaison auxquels j'aurai recours pour apprécier et mesurer les variations du latin. J'espère rendre par là la discussion plus claire et ses résultats plus décisifs*

A l'époque de la fondation de Rome il y avait déjà des siècles que les Aborigènes , ces derniers conque^ rants des rives du Tibre , avaient pris le nom de Latins, et que leur langue était devenue la langue latine. Avec ce changement de nom, il y a tout lieu de supposer des changements correspondants de con-* dition. Transplantés dans des campagnes fertiles, dans des villes, au voisinage des côtes, devenus laboureurs et commerçants, les Latins avaient dû dépouiller en grande partie la rudesse de leurs ancêtres

ilMGIEPr LATIN. 175

montagnards 9 chasseurs ou pâtres; et leur langue avait indubitablement participé eu quelque chose à ces commencements de culture.

Si peu nombreux quMls fussent, les Latins formèrent néanmoins plus d'une tribu , plus d'un petit peuple; et Ton doit dès lors présumer qu'il y eut dans le Latin une certaine variété de dialectes. La langue introduite à Rome par les fondateurs et les premiers habitants de la cité fut certainement l'un de ces dialectes, peutrétre seulement plus mixte que les autres. C'est une conjecture à laquelle on est induit dès que l'on admet cette hypothèse historique accréditée, que les premiers sujets de Romulus furent un ramassis d'aventuriers des diverses parties de l'Italie. Les plus influents de ces aventuriers purent aisément introduire dans la langue commune quel* que chose de leur propre idiome.

A dater du moment où Rome existe, son dialecte devient pour nous le type unique, le représentant absolu de la langue à laquelle il appartenait. C'est dans ce dialecte, et par ce dialecte même, que le latin était destiné à devenir l'un des idiomes les plus célèbres du monde, l'immortel organe d'une littérature immortelle.

Le latin ne prit que fort tard à Rome l'élégance, la souplesse et la fixité d'un idiome artiste ou littéraire. Mais Rome eut toutefois, dès ses premiers temps, une littérature nationale, une littérature restreinte aux besoins primitifs de la société , et à laquelle suffisait une langue encore peu fixée, encore

rude et pauvre. Quelques-uns des monuments de cette enfance littéraire de Rome se sont conservés jusqu*à nous, et renferment les seules données que nous ayons aujourd'hui pour nous faire une idée des révolutions de la langue à laquelle ils appartiennent.

Ces monuments sont assez variés, eu égard à leur petit nombre. Avant de les considérer sous les rapports de la grammaire et de la philologie, je dois en donner une énumération qui en soit comme l'histoire, et où soient autant que possible indiqués d'avance le genre et le degré d'importance de chacun,

A la tête de ces monuments de l'archéologie littéraire des Romains, il faut mettre ceux qui ont rapport à la religion et au culte. Parmi ceux-là le plus célèbre et, selon toute apparence, le plus ancien, c'est un hymne généralement connu sous le titre d'hymne arval, ou des prêtres arvaux, sorte d'hymne où l'on invoquait les divinités champêtres en faveur des productions de la terre. Ce chant curieux, qui n'a que cinq ou six petits vers, se voit gravé sur une table de marbre qui fut trouvée en 1778 à Rome, en creusant les fondations d'une sacristie pour l'église de Saint-Pierre. Il a été depuis lors un sujet constant de curiosité et d'études pour les érudits.

Tout ce que l'on sait de cet hymne arval , en explique plutôt l'extrême obscurité qu'il n'aide à la surmonter.

L'institution à Rome d'un collège de douze prêtres arvaux , est généralement attribuée à Romulus; et

ANCIEN LATtX. 177

plusieurs savants sont partis de ce fait pour faire remonter jusqu'à Torigine de Rome l'hymne dont il s'agit. On aurait pu tout aussi bien le faire remonter encore plus haut : on aurait pu supposer que Romulus qui avait selon toute apparence pris chez quelqu'un des peuples de son voisinage l'idée du culte arvaly lui emprunta en même temps un des hymnes affectés à ce culte.

Et en effet, tout en reconnaissant généralement dans l'hymne arval les caractères d'un dialecte latin, on a quelques motifs de douter si ce dialecte est bien celui de Rome. Mais italique, latin on romain, ce morceau a résisté jusqu'à présent à toutes les tentatives faites pour l'expliquer. Lanzi et Marini, deux des plus savants hommes de l'Italie, en ont donné chacun une traduction , et ces traductions sont précisément ce qui constate le mieux l'étrangeté du texte* Elles s'écartent tellement Tune de l'autre, que l'on trouverait aisément entre les deux de la place pour dix autres , tout aussi diverses sans être plus aventurées. Il n'y a donc pas de parti bien positif à tirer de ce texte pour l'histoire de la langue latine : son extrême obscurité et son peu de rapport avec les monuments des époques subséquentes en sont jusqu'à présent la particularité la plus frappante.

£omme cette pièce est très-courte, je puis la citer; vous jugerez vous-mêmes jusqu'à quel point elle peut servir à l'histoire du latin :

Enos , Lases , fuvate !

Neve luerve, Marmar êim incwrrere inpleores ! II 12

Satur furere. Mon , limen sali sta berber ! Semuiies àUernei advocapit coneios !

EnoSy Mamor ^ juvato !

Triumpe ! Triumpe !

Outre cet hymne arval , affecté au culte des divinités champêtres^ les Romains en eurent d'autres , dits hymnes saliaires ou saliens, du nom des prè^ très qui devaient les chanter avec une danse ou comme on disait, avec une saltation appropriée. Les traditions romaines attribuaient à Numa la composition d'un de ces hymnes , dont divers auteurs latins ont conservé des mots ou des traits. Ce sont des traits sans suite, impossibles à rapprocher et dont on essayérait en vain de saisir le sens général. Mais parmi les mots détachés , il y en a de curieux pour Thistoire du latin.

Un second groupe de monuments ou de restes de Tancienne langue latine non moins intéressant, et plus nombreux que le précédent, c'est celui qui se compose de textes de lois ou d'actes de gouvernement.

On a le texte d'une loi de Romulus, prononçant la peine de mort contre les enfants qui auraient frappé leur père. On à deux autres lois de Numa, Tune religieuse, défendant l'approche de l'autel de Junon aux concubines) l'autre civile, prescrivant la peine de mort pour le meurtre volontaire commis sur un homme libre. Après cela viennent dans rt»*dre chronologique, d'abor<l un fragment d'une loi tribunicienne de Tan 261 de Rome, et puis les fa-

meuses lois décemvirales ou des Douze Tables , rendues au commencement du iv"* siècle de la ville. Enfin, parmi les monuments d'archéologie littéraire latine» appartenant à cette même catégorie, doit être compris le sénatus-consulte relatif aux bacchanales. Comme ce dernier document est d'une haute importance pour rhistoire de la langue latine, je crois devoir le signaler d'une manière plus expresse et avec un peu plus de détail que les autres.

Les bacchanales grecques i avec le culte secret qui en faisait la principale partie , ayant été introduites à Rome , y devinrent bientôt une occasion de débauches nocturnes effrénées et de désordres de toute espèce, dont Tite Live nous a laissé un éloquent tableau , dans le XXXIX"* livre de son histoire. Le mal croissant chaque année , et les conjurations politiques se compliquant avec le scandale des orgies , le sénat dut y porter remède. L'an de Rome 568 , cent quatre-vingt-six ans avant l'ère moderne, il rendit le sénatuB-consulte dont j'ai parlé. Tite Live qui , en écrivant son histoire i avait ce sénatus-consulte sous les yeux , en a donné le contenu exact quant au fond des choses, mais très-infidèle quant aux particularités du langage, qu'il a singulièrement rajeuni. Cette espèce d'altération était facile à soupçonner, mais vaguement ; et l'on ne s'en serait jamais fait une idée précise, si le hasard n'eût fait découvrir une copie exacte du texte primitif. Cette copie fut trouvée , en 4 640 , en Calabre , sur une tablette de bronze. C'est un monument aussi précieux que cer-

180 ANCIEN LATIK.

tain de Tétat de la langue latine deux siècles avant notre ère.

Un autre monument de cette même langue , dont je suis obligé de faire mention à part, n'en connaissant point d*autre avec lequel je puisse convenablement le ranger y c'est Tinscription de la colonne Duilienne. On sait que Tan 261 avant notre ère, le consul Duilius gagna sur les Carthaginois une grande bataille navale^ la première de ce genre qu'eussent gagnée les Romains. En commémoration de cette victoire y fut érigée une colonne dite la colonne rostrée, avec une inscription détaillée qui retrace les principales circonstances de ce grand fait de guerre. Malgré les mots illisibles qu'il a fallu restituer par conjecture I cette inscription ne laisse pas d'être un document précieux pour l'histoire de la langue latine.

Tous les monuments écrits dont je viens de faire mention jusqu'ici, ont entre eux cela de commun qu'ils se rapportent tous a des usages ou à des besoins nationaux , qu'ils furent tous l'expression d'une volonté publique , qu'ils eurent tous une destination populaire et solennelle.

A la suite de ces monuments , il me reste à en signaler d'autres d'une autre espèce, je veux dire des monuments privés, uniquement destinés à satisfaire des intérêts ou des vanités de famille. On verra plus tard les motifs de cette distinction ; je ne puis ici que l'établir, comme un simple fait.

Les monuments latins de cette seconde espèce

sont des inscri plions funéraires remarquables sous tous les rapports.

On découvrit I en 1616, à Rome, un tombeau avec une inscription en six vers qui désignait ce tombeau pour celui de Lucius Scipion. On ne donna aucune suite à la fouille qui avait procuré cette découverte , mais on publia Tinscription. L'épitaphe d'un héros, d'un Scipion, était une trouvaille qui aurait dû, à ce qu'il semble, exalter et réjouir les antiquaires. Mais les antiquaires se trouvèrent dans une veine de mauvaise humeur et de défiance antihéroïque ; ils déclarèrent Tinscription fausse , et Ton n'en parla plus. En 1 780 , un heureux hasard fit recommencer les fouilles de 4616 , et Ton découvrit alors en entier le caveau sépulcral de la famille des Scipions, contenant sept tombeaux, chacun avec son inscription, y compris celui déjà trouvé en 4616.

De ces sept inscriptions, la plus ancienne est celle de Cornélius Lucius Scipion, surnommé Barbatus, qui fut censeur Tan de Rome 465 , et mourut peu de temps après. La septième ou la plus récente est celle de Cornélius Scipion , surnommé Asiagenus Comatus, mort à l'âge de seize ans, vers Tan 600 de Rome. C'est donc un intervalle d'à peu près cent quarante-cinq ans, qu'il y a entre cette dernière inscription et la première ; et c'est dans cet inter* valle que commence la littérature romaine et la culture grammaticale du latin. Les sept inscriptions, prises dans leur suite chronologique^ marquent

182 ÀVCIBM LàTIM.

DOttemeni cette transition , comme j'aurai tout à rheure l'occasion de le montrer.

Tels sont les plus anciens monuments écrits des Romains f les seuls d'après lesquels on puisse aujourd'hui se faire quelque idée de l'état du latin anté* rieurement à ses époques classiques et des réTolations qu'il avait déjà subies avant d'être un idiome littéraire. C'est là qu'il me Saut maintenant chercher des indices de ces révolutions ; c'est une recherche aride , mais indispensable. Tout ce qui dépend de moi f c'est d'en concentrer les résultats de la manière la plus sommaire et la plus méthodique possible. Il serait long et par trop fastidieux de vous lire l'un après l'autre tous les documents, tous les fragments de vieux latin dont je viens de tracer la liste , et de faire sur chacun d'eux les observations de grammaire ou de philologie qu'il peut suggérer. Je m'en tien* drai à présenter les résultats les plus généraux de ces observations y groupés et coordonnés systématiquement en un seul tout.

Je m'arrêterai peu, dans mes observations, sur les premiers monuments écrits du latin, à ce qui est de pure paléographie , à ce qui concerne uniquement les rapports de l'alphabet à la prononciation, non que ces recherches ne fussent d'un véritable intérêt pour Thistoire de l'idiome, mais parce qu'elles sont minutieuses, complexes et nous prendraient trop de temps. Je me bornerai à reconnattre ce qui est généralement constaté, qu'il y a dans le texte des monuments dont il s'agit, des inexactito-

ANCIEN I^ATIlf. 183

des ou des incertitudes qui tiennent i des variantes ou à des erreurs d'orthographe.

Les causes générales de ces variations et de ces méprises ne sont pas difficiles à assigner ; il y en a trois principales : 1 "" l'ignorance et Timpéritie des ouvriers qui ont gravé les inscriptions; T la difficulté naturelle attachée aux premier^ essais d'écriture alphabétique ; 3*" la difficulté particulière pour les Latins d'exprimer tous les sons de leur langue au moyen de l'alphabet étrusque , le premier dont ils firent usage , et qui s'adaptait mal i leur prononciation.

Malgré tout cela, les incorrections purement or^ thographiques qui se rencontrent dans le latin dea anciens monuments sous forme d'inscriptions , sont renfermées dans des limites assez étroites , et n'ont pas la portée que l'on a quelquefois voulu leur attribuer. On a même 9 je crois , en plus d'un cas, pris pour des méprises d'écriture des leçons qui expri-** maient fidèlement la réalité , qui correspondaient exactement à des variantes de grammaire, curieusea à observer pour l'histoire de l'idiome.

11 y a , entre l'ancien latin et le latin classique des différences qui tiennent à des variantes de proponciation, à des permutations de lettres. Je n'en noterai qu'une seule , mais importante , en ce qu'elle a affecté non-seulement le vocabulaire , mais les formes grammaticales de l'idiome. C'est la substitution de f à <•

Les exemples en sont variés à l'infini; j'en citerai

184 àncibn latin.

quelques-uns qui tiendront aisément lieu de tous :

Asam, devenu Aram.

Casmen , -

-< Carmen.

Asena , -

Arena.

Dolosi y

Dolori.

NesYOS ,

Nervos.

Arbosem , -

Arborem.

Cette substitution de la plus bruyante des demivoyelles à la plus sifflante des consonnes est un accident des plus bizarres, unique peut-être dans rhistoire des langues. Aucun auteur n'en dit la cause , et il est impossible d*en imaginer une vraisemblable : tout ce que nous en savons^ c'est qu'elle se fit y et selon toute apparence , d'une manière trèsbrusque , vers les commencements du iv' siècle de la fondation de Rome ^ par conséquent à une époque où les Romains n'avaient point encore de littérature savante , circonstance qui aide un peu à concevoir une telle bizarrerie.

Cette espèce d'engouement capricieux pour la lettre r alla jusqu'à défigurer l'étymologie de certains mots, de celui de medidies^ par exemple, mot jusque-là de la signification la plus claire , et dont on fit alors irrationnellement mendies , qui ne veut rien dire.

Mais ce fut surtout dans les anciennes formes grammaticales du latin que ce caprice jeta une perturbation singulière, comme nous allons le voir en traitant de ces formes. Je dirai d'abord quelques mots de celles de la déclinaison.

J'ai déjà eu plasieurs fois Toccasion de rappeler que^ dans le système de déclinaison du latin classique, on ne compte plus que cinq cas, ce'qui en fait trois de moins qu'en sanscrit, savoir : Tinstrumental, Tablatif et le locatif. Mais on peut demander si, dans ce qui persiste du latin , il ne serait pas resté quelques vestiges des trois cas perdus. La question est assez piquante et du plus grand intérêt pour ceux qui pensent que les langues indo-européennes eurent toutes primitivement un seul et même système de déclinaison. Aussi n'hésitent-ils pas à y répondre affirmativement ; et à vrai dire , ils semblent avoir raison.

En effet, certains termes que les grammairiens latins ont classés parmi les adverbes, ont toute l'apparence de vrais substantifs ayant la valeur et la désinence du locatif, je veux dire terminés en t, comme en sanscrit. Telles sont, par exemple, les expressions Domi, Atimi, Corinthij exactement équivalentes à ces autres : in domo, in Atimo, in Corintho. Loin de rejeter ces exemples du locatif latin, je crois m'ètre assuré qu'il en existe d'autres plus formels encore et plus certains. J'en trouve un très-remarquable dans un passage de la loi des Douze Tables : Si Iwei fauriom faxit , « s'il a volé dans le jour ; » et l'emploi de ce cas s'est conservé dans la littérature classique sous la forme de luci.

Il me parait difficile de trouver un locatif mieux caractérisé que ne l'est, dans ce passage, le mot lucei, qui n'aurait qu'un sens équivoque comme

186 AlfClSll LATIH.

datif y et qui n'est pas Tablatif ou, pour mieux dire, le locatif ordinaire, puisqu'il n'est point précédé de la préposition in.

Une particularité très-fréquente dans les anciens monuments latins , c'est la terminaison en d. Cette terminaison se joint à toute sorte de mots, aux pronoms et aux verbes, aux substantifs et aux adjectifs. On a tenu cette espèce d'affixe tantôt pour un moyen d'euphonie , tantôt pour un pur caprice. Les deux suppositions me paraissent également fausses. Il y a beaucoup de cas où ce </ final, loin de rendre la prononciation plus coulante et plus expéditiTC, la rend au contraire plus gênée et plus dure. D'un autre côté un usage si constant ne peut guère être un simple jeu d'oreille : il doit, au moins dans certains cas , avoir un motif et remplir un office gram« matical.

M. Bopp a le premier observé la ressemblanee de cette antique désinence latine avec celle de l'ablatif en sanscrit et en zend, ablatif qui a pour caractère les affixes ât et ât. D'après cela, il n'a pas hésité à regarder le d désinentiel des noms déclinables du latin antique, comme l'affixe propre d'un ablatif synthétique. Mais l'assertion est certainement beaucoup trop générale. Il y a des cas où la désinence dont il s'agit ne peut être un ablatif; tels sont, par exemple, ceux où les mots terminés par cette désinence sont précédés de la préposition in. On saisira mieux cela par des exemples.

Rien de plus fréquent, dans le vieux latin, que

AMGtSM LATIN. 187

des expressions comme celles-ci : m publicod, in privatod, endo comitiod, in altod mariât Or^ il est impossible^ dans la terminaison od ou id de tous ces noms, de voir un signe d*ablatif. La préposition in an-» nule ici toute valeur contraire à sa valeur propre ; il ne peut y avoir ^ dans ces noms terminés en od, que des locatifs décomposés par la préposition tn, comme Test toujours le locatif dans le latin classique.

Maintenant , il y a d'autres cas où cette désinence archaïque od n'est influencée par aucune préposition et semble avoir une valeur propre ; mais , dans ces cas même, c*est plutôt un instrumental qu'un ablatif que paraît former la désinence dont il s'agit. Voici un on deux exemples des cas que je veux dire : Yincito nesvod, liez avec un nerf, avec une corde. Navaled prmdad poplom romanom deitavet, il enrichit le peuple romain de butin naval. Dans ces deux exemples y les substantifs nesvod et prmdad ont toute Tapparence d'un véritable instrumental; ils en remplissent exactement l'office; ils impliquent la valeur de la préposition cum, et ne pourraient être convenablement décomposés que par elle. Ce sont donc plutôt des vestiges d'instrumental que d'ablatif, qu'il semble y avoir dans les anciens monuments du latin.

Je n'insisterai pas davantage sur ce point; j'aime mieux passer de suite à quelques observations sur les pronoms de l'ancien latin , observations à la fois plus positives et plus curieuses.

Dans cette partie de la grammaire « comme dans les autres, les analogies da sanscrit et du latin sont nombreuses et certaines. J'en noterai quelques-unes, non des plus intimes, mais des plus évidentes.

Utio.

Mihi.

Tibi.

Nos.

Sanscrit.

Mahyam.

Tubhyain Nah.

Vos.

Vah.

Qui y quis.

Id.

Kah.

It.

Idem.

Idam.

Âlius.

Ânyah.

Ces affinités entre les pronoms du latin et ceux da sanscrit sont de celles qui ont persisté dans les livres; les monuments du latin en offrent d'autres qui avaient déjà disparu à l'époque où commence la littérature romaine. On y trouve, par exemple, som, comme synonyme de illum, eum, et à Taccusatif pluriel SOS, équivalent à eosj illos. On chercherait vainement cette forme de pronom relatif dans les auteurs classiques; mais à quelque époque quelle ait été en usage , les deux accusatifs cités supposent un nominatif singulier, qui devait être so on se, et dès lors identique avec le sanscrit sa, qui signifie de même lui, celui-^là.

Et ces restes de formes pronominales perdues ne sont pas les seuls que l'on rencontre dans les débris du vieux latin. On y en trouve d'autres non moins remarquables, bien que leur analogie avec le san-

scrit ne soit peut-être pas aussi immédiate. On y trouve toujours, par exemple , im ou em^ pour eum^ illum. Or , cet im ne peut être que Vaccusatif régulier du pronom masculin is, accusatif perdu dans le latin des auteurs.

Qties est un nominatif également perdu du pronom qui, lequel.

Enfin on peut encore, à propos des anciens pronoms du latin , faire attention à Tadverbe de temps postidea. C'est un synonyme inusité de postea^ composé comme celui-ci du mot post, et d'un pronom qui est idea, pluriel perdu du neutre singulier id.

Il y a , en sanscrit , une forme adverbiale propre aux adjectifs pronominaux; c'est Taffixe tha. Ainsi de sarva, qui veut dire tout, on fait sarvutha, de toute manière; à^anya, autre, on fait anyatha, autrement. Or, cette même forme existe dans Tancien latin, où Ton trouve aussi aliuta, autrement, formé de même à'alius. C'est exactement la même formule appliquée au même mot et avec le même effet.

11 résulte assez clairement, ce me semble, de ces observations , qu'aux époques auxquelles se rapportent les anciens monuments du latin, la déclinaison des pronoms était à la fois plus complète qu'elle ne l'a été depuis , et plus en harmonie avec celle du sanscrit.

Une autre particularité du vieux latin qui se rattache assez naturellement à la déclinaison , c'est la

190 ' Âncimn latin.

formation de certains noms composés où les lois dé cette déclinaison sont diversement modifiées. Le sanscrit se complaît fort à ces sortes de noms, et en donne une théorie assez compliquée. Je n'ai à m'oc* cuper un instant que des plus simples de tous , de ceux dans la composition desquels il n'entre que deux noms. Ce sont ou deux substantifs dont l'un exprime une attribution, un acte, une propriété de lautre, ou un substantif avec un adjectif qui le caractérise. Dans l'un et l'autre cas , celui des deux termes composants , qui est censé modifier l'autre, perd toute espèce de signe de déclinaison, et réduit de la sorte à sa forme radicale , se joint indivisiblement à celui qu'il modifie. Ainsi, par exemple, suryttstamf qui signifie le coucher du soleil , est censé n'être qu'un seul et même mot formé de deux autres, de surya (soleil) dépouillé de l'affixe du génitif, et de astam, neutre nominatif singulier qui veut dire le coucher.

Or, l'ancien latin o£Ere des exemples de ces sortes de composés. On y trouve entre autres soloccasos^ qui signifie, comme surycLStam, le coucher du soleil, et dans lequel sol privé de la marque du génitif qu'il aurait s'il était pris isolément, est joint koccasos qui garde seul les signes de genre et de nombre qui lui appartiennent.

Les dialectes italiques ont aussi des noms composés dans le même système; ils paraissent avoir été aurtout fréquents dans l'osque; on y trouve :

Debilhomo pour debilis hotnOf et, dans un ordre in-

ANCIEN LàTlN. 191

vdrse pltts remarquable , aUistmumcœl ^ le ciel haut retentissant.

Je passe à la conjugaison, et je me bornerai à quelques observations générales sur les deut verbes qui marquent Texistence; ce sont les verbes sum et fkw, tous les deux trôs-défeclueux, et se complétant irrégulièrement Tun Tautre. Rien ne serait plus intéressant et plus curieux , dans Fhistoire dés langues itido-européennes , que l'histoire particulière de ces deux verbes^ ils sont, en quelque façon, aux autres tôrbes, ce que les pronoms sont aux substantifs ordinairety et entre autres analogies qu'ils ont avec eux» ils ont celle d'être Tune des parties les plus altérées et les plud morcelées de Tantique système grammatical auquel ils appartiennent ; ils ne figurent plus , dans les langues de ce système , que comme d'innombrables débris d'un tout qui a disparu, qui s'est perdu dans les révolutions ignorées du passé*

Mais, sur ce point comme sur les autres, le sanscrit a conservé plus entières les formes communes du système; en cela, comme dans le reste» il a l'avantage d'avoir été fixé par l'écriture dans de grands monuments littéraires, à des époques où il n'avait point encore subi des influences trop diverses de celles sous lesquelles il s'était formé.

Aujourd'hui même, on reconnaît encore avec assurance l'identité primitive des verbes signifiant être, en sansfirit et en latin; mais cette identité, comme celle des pronoms des deut idiomes, devient surtout

évidente relativement aux anciennes formes latines des verbes dont il s'agit.

L'infinitif latin esse donne pour radical le monosyllabe eSf qui n'est qu'une légère variante de as, radical sanscrit du même verbe; maintenant ^ dans la conjugaison de esse , en latin classique , on a au présent de l'indicatif les deux premières personnes sum et sutnus , où la voyelle du radical a disparu , et avec elle toute donnée étymologique certaine. Mais, cette donnée se retrouve dans les anciennes formes esom et esumus ^ et dans celles-ci reparatt l'analogie primitive avec le sanscrit , du moins quant à la première personne du singulier asmù

Il y a un rapprochement plus important à faire entre les deux idiomes , en ce qui concerne le futur de ce même verbe être. En général, le futur synthétique du sanscrit et de ses affiliés se forme par l'insertion d'un s entre le radical et les affixes qui marquent les personnes; ainsi, de da^ donner, on forme dasyami, je donnerai ; de Xua>, délier, le grec fait \\ja(ù, je délierai.

C'est encore là un des points sur lesquels le vieux latin se rapproche plus du sanscrit et du grec que ne fait le latin classique; dans celui-ci, le verbe sum a pour futur ero, eris, erit, et ainsi de suite. L'ancien disait, comme le grec, eso, esis^ esimus.

Encore un fait du même genre, ce sera le dernier.

Ce n'est pas seulement dans les divers temps du verbe sum^ que le latin des anciens monuments se conforme mieux que le classique au type primitif de

la conjugaison , c'est aussi dans ses divers modes, et particulièrement dans le subjonctif; le latin moderne fait à ce mode sim, sis^ sit; Tancien faisait sycm^ syes, syetf ce qui se rapprochait beaucoup plus du sanscrit, qui dit : syam^ syas, syat.

Il serait facile de montrer que ces variations de formes dans le verbe sum^ en ont entraîné beaucoup d'autres , dans le système général de la conjugaison latine; mais cette démonstration pourrait être longue, et je dois réserver le peu de temps qui me reste pour des considérations plus importantes, ou qui du moins tiennent de plus près à mon objet.

Ces changements divers, dont le cours paraît avoir été rapide et continu, suffiraient seuls au besoin pour attester qu'aux époques où ils avaient lieu, les Romains étaient encore un peuple sans savoir et sans culture , le latin un idiome livré à toute la mobilité du génie populaire. Et en effet, Ton chercherait en vain à Rome, durant la période de ces changements, le concours de conditions et de circonstances indispensable pour maintenir un idiome, et surtout un idiome raffiné et compliqué, dans l'intégrité de ses formes originelles. 11 n'y avait eu encore , ni à Rome ni dans le Latium, aucun de ces événements décisifs et glorieux, aux impulsions desquels se développent dans une nation entière des sentiments et des idées qui se formulent rapidement en poésie, et dans une poésie qui fait école , qui devient pour un pays le type solennel de son idiome. Les patriciens qui for* maient à Rome la haute classe de la société , cette II 13

194 ANUEN LATIN.

classe qui partout contribue si directement, par l'autorité de sou exemple, au maintien d'une langue une fois formée, les patriciens ne furent d'abord guère plus cultivés que le peuple y et ne pouvaient avoir une influence bien marquée sur son éducation gram« n!iiatioale; il y a plus, si, comme le croient et le disent des historiens d'une haute intelligence et d'un grand 8«foir/si les patriciens étaieht de race étrusque, c'est-à-dire d'une tout autre race que les Romains, db eoD^oitque leur domination à Rome dût y être, im moine dans le principe, plutftt nuisible que favorable au maintien de la langue primitive du Latium.

Quant à la caste sacerdotale qui , à Torigine des ftofiiétés , contribue d'ordinaire si puissamment à la formation des langues et plus tard à leur conser- VAtioii , il û'y a point lieu de croire qu'elle ait jamais rendu ce genre de service à Rome; elle n'y formait point une corporation savante , ayant à conserver un système régulier de doctrines religieuses exposées dans l'idiome national , et dès lors intéressée à sa durée et à l'intégrité de cet idiome. Les prêtres qui chantaient cet hymne arval, ces hymnes saliens doot J'ai parlé , ne les comprenaient guère mieux que la multitude. C'est une preuve qu'ils avaietit suivi le mouvement et l'impulsion de celle-ci en ce qui touchait le langage.

Dans cet état de choses , la masse de la population romaine , maîtresse en quelque sorte du dialecte national , pouvait le ployer, le façonner librement à son usage; or, nous le savons, et j'ai eu de fréquentes

occasions de le dire , Tusage naturel du peuple , en fait de langues , c'est de les simplifier en les tronquant, c'est d'en rendre les paroles et les formes aussi expéditives que possible^ aux dépens de la précision et de la faculté de marquer les nuances des idées; c'est de n'en prendre que ce qui suffit strie** tement à l'expression de ses besoins et de ses senti* ments journaliers.

Or, c'est dans des circonstances pareilles que les langues sont le plus exposées non-seulement à des altérations de vocabulaire, mais i des révolutions plus profondes , qui vont jusqu'à en affecter l'organisme; c'est à la faveur de pareilles circonstances^ que le principe de la décomposition s'introduit dans les langues synthétiques^ s'il n'y a pas encore pénétré, ou qu'il s'y développe, s'il s'y est déjà glissé. Enfin ^ pour en revenir à la langue latine, ce fut dans un semblable état de choses qu'elle subit , outre les changements dont j'ai parlé , d'autres changements plus caractéristiques ; ce fut alors qu'elle fit un pre^ mier pas, et un pas décisif, de son état primitif de langue synthétique à la décomposition ultérieure en idiomes analytiques. Je crois entrevoir les preuves de cette révolution dans ces mêmes monuments du vieux latin dont je vous ai déjà beaucoup parlé : je vais tâcher de les y démêler.

Comme c'est dans le système général de la déclinaison et dé la conjugaison que se manifeste le plus tôt et le plus clairement l'espèce de décompositioà que les langues synthétiques subissent dans leuta

formes grammaticales, en passant à Tétat analytique, c'est sur ces deux points principaux que j'examinerai les anciens documents dont il s'agit.

Outre les cinq cas de la déclinaison classique que Ton retrouve de même dans le vieux latin, d'ingénieux philologues ont aussi, comme je le disais tout à l'heure, observé, dans ce dernier, des désinences dans lesquelles ils ont cru reconnaître des formes de déclinaison perdues depuis; celle, par exemple, d'un locatif, et celle encore d'un ablatif ou d'un instmmental. S'ils ont raison, comme il me le semble, il s'ensuit que la déclinaison du latin classique est moins complète que celle du vieux latin; mais nullement que cette dernière, rapprochée du type primitif, n'eût pas déjà subi aux temps que j'ai en vue des altérations qui, plus ou moins directement, tendaient à en changer le principe ; et le fait est qu'elle en avait subi plus d'une.

Mais, en admettant qu'il y ait, dans l'ancienne déclinaison latine, une ou deux formules perdues depuis, il faut admettre aussi qu'il régnait beaucoup de confusion et d'incertitude dans l'application de ces formules. On trouve habituellement la même désinence employée pour marquer des rapports très-divers, et pour lesquels il existe des signes différents dans les systèmes de déclinaison plus complets. Si l'on veut, par exemple, considérer od, ou seulement d, comme une forme de déclinaison, on trouvera cette forme appliquée à des cas tout à fait distincts. Dans l'expression nesvod vincito^ liez avec

un nerf, od figure évidemment comme instrumental, ainsi que je l'ai déjà observé. Maiii dans cet autre exemple, Gnaivod pâtre natus, od marque plutôt un rapport de dérivation , et dès lors un ablatif, comme le veut M. Bopp. Cette autre formule ei ou t exprime tantôt un locatif, comme dans cette phrase déjà citée, si lucei fourtom faxit^ s^il commet un vol dans le jour ;

tantôt un datif, comme dans cette autre phrase : Set homonem mortei duit, qui en latin classique ferait : Si hominem morti dederit , phrase où Vi affixe ne peut marquer qu'un datif.

Les anciens Romains s'étaient sans doute aperçus de Tinconvénient qui résultait de cette valeur mul« tiple des mêmes formules de déclinaison , puisqu'ils essayaient, sinon d'une manière constante et générale, du moins fréquemment, d'y remédier. C'est ce qu'ils faisaient en préfixant à ces mêmes noms auxquels étaient attachées ces désinences équivoques, des prépositions qui déterminaient la valeur de celles-ci , qui en étaient la traduction explicite , qui figuraient dans le discours comme un élément à part, ayant une valeur à lui, qui enfin décomposaient réellement, dans le nom auquel elles étaient préfixées, la formule abstraite de la déclinaison.

Les prépositions habituellement employées à cet usage, dans le latin ancien , sont les suivantes : In ou endo, af ou a6, de^ cum.

Toutes ces prépositions sont évidemment destinées à remédier à la confusion déjà dès lors établie dans les formes du datif, de l'instrumental %t du locatif.

198 4NC1BN LàTIM.

Cette intervention de la préposition dans la déclinaison latine était en opposition directe avec le génie de la déclinaison synthétique. Partout où elle avait lieu, elle rendait superflues les formules abstraites des cas; elle leur enlevait^ pour se Tattribuer, leur office grammatical ; elle y rendait les méprises et la confu* sion à peu près indifférentes. £n perdant ainsi leur importance et leur nécessité primitives ^ les formes synthétiques de la déclinaison latine se trouvaient naturellement exposées à se perdre , au moins dani les besoins rapides de la conversation journalière.

Plusieurs en effet se perdirent, et il est assez curieux de voir quelles furent les premières à s'efiEacer. Ce furent, comme on peut aiséjnent le concevoir, celles dont les signes étaient les plus fugitifs, dont le son pouvait échapper le plus aisément à l'oreillej et dont la suppressioa devait d'ailleura rendre h parole plus expéditive et plus facile. Il n'est guère probable que ce d désinenliel, généralement assex dur, qui joue un si grand rôle dans les plua vieilles inscriptions latines , fût habituellement prononcé df manière à être senti dans la conversation ; mai9 il n'en est que plus singulier de le voir ai fréquemment représenté dans Técriture.

Quant à g, signe ordinaire du singulier masculin, il est constaté que , vers Tépoque où coramenoq la littérature romaine, il était généralement abandonné. Quand les personnages les plus cultivés de cette époque , les poètes eux-mêmes disaient indifféremment hnu9, f>u bonu, on peut êti^ $ûr qu'il y «veit

▲NGIBN LAfflN. 199

déjà biea longtemps que la masse populaire ea contentait de la forme tronquée de ce mot. 11 faut toutefois noter que cet s , caractère grammatical du nominatif masculin, manque rarement dans le3 anciens monuments écrits. Je n'en trouve qu'un seul exemple dans la loi des Douze Tables : Si pater iHte$tato fn(H ritor, au lieu de : Si paler irUe$tatiês moritur. Mais encore une fois, il est certain , et nous le verrons plus tard f que , dans l'usage familier de la langue, ce caraotère du nominatif avait à peu près disparu.

11 y avait des cas marqués par des formes plus (vl^ gitives encore que celle du nominatif singulier. Teb étalent ceux qui avaient pour eaiaotère une nasab représentée par un m, comme le nominatif singulier du neutre , le génitif pluriel et Tacousatif singulier» Or, on ne saurait douter que ces formes n'eussent presque i totalement disparu de la parole usuelle^ quand il est certain qu'on les négligeait jusque dans l'usage calme et réfléchi de la langue. J'ai d^à noté le mot c(3Blum , usité , dans l'osque , à son radical cœL Mais^ je puis citer à l'appui de ce que je veux dire des monuments d'un autre genre, à la fois plus intéressante et plus décisifs que des mots isolés.

J'ai déjà parlé de ces épitaphes des Scipions trou-' vées dans le caveau sépulcral de cette glorieuse fa** mille. Presque toutes ces épitaphes offriraient quelque témoignage du fait que je veux établir; mais ne pouvant m'arrèter à toutes , et n'en ayant d'ailleurs pas besoin, j'en choisirai une que je vous lirai en entier. C'est l'une des plus célèbres , celle

de LaciuB Scipion, file de ce Lucius Scipion ^ surnommé le Barbu. Elle est en six vers, du genre de ceux nommés saturnins. La voici :

Bcne cino pUnrume conséntiont Blotnanei]

Dwmâro âptumo faise viré \yir6rum\

Luciôm Seifiàne filios Barbdti

Camôl, Censor, Aedilis, hie fuit a[pud vat]

Hec eepit Corsica Àleriaque urbe.

Dedet tempestatébus aidé meretô lubenter.

Il y aurait beaucoup de choses à noter dans cette épitaphe, mais je n'y yeux noter que ce qui concerne directement la déclinaison. Sur neuf mots qui devraient, d'après la règle, y porter le signe de Taocusatif, il y en a un y un seul qui le porte; il a disparu des huit autres. — Que peut-on conclure d'une telle omission, et comment l'expliquer? N'est-elle qu'une erreur de copiste, qu'une suite de fautes d'orthographe? Peut-être pourrait-on le soutenir, si Tépitaphe citée était la seule où se fasse remarquer l'omission dont il s'agit; mais toutes ou presque toutes en offrent des exemples aussi marqués, aussi continus ! Il n'y a dès lors plus moyen de voir dans une pareille omission, un simple hasard, une exception purement accidentelle, à une règle consacrée, à ud usage général. — 11 est difficile de ne pas croire qu'elle tient à une habitude prise et se lie à un fait réel. — En somme, une négligence si prononcée de la forme de l'accusatif, dans l'écriture, en suppose nécessairement une égale dans la prononciation et dans l'usage grammatical. Cn rapprochement con-

àmcien latin. 201

coarra peut-être à rendre cette conséquence plus plausible. Les formes verbales analogues à celles de Taccusatif singulier, c'est-à-dire caractérisées comme ce dernier par une consonne labiale , avaient perdu de même cette labiale. Ainsi, au lieu àeredpiem, ou recipiam^ on disait recipie. La chose est attestée comme vulgaire par Festus.

Maintenant, tout en admettant que Torthographe des épitaphes des Scipions en représente exactement la prononciation et la grammaire, demandera-t-on pourquoi les formes primitives de la déclinaison la* tine ont été plus fréquemment et plus systématiquement altérées dans ces épitaphes que dans les autres monuments de la même période? — Peut-être est-il possible de répondre à cette question. Peut-être Niebuhr y a-t-il répondu d'avance, dans un passage intéressant de son Histoire romaine. Voici comment il s'exprime.

(c Parmi les formes variées de la poésie populaire des Romains, étaient les Neniœ, hymnes que Ton chantait avec accompagnement de flûte, pour célébrer les louanges des morts aux funérailles, comme on les racontait dans les oraisons funèbres : il ne faut point les comparer aux Thrènes et aux élégies des Grecs. Dans les anciens temps de Rome, on ne tenait pas compte d'une molle douleur, on ne pieu* rait pas le mort, on l'honorait. 11 s'agit donc ici de chants de commémoration, semblables à ceux que l'on récitait dans les festins : peut-être même ces derniers n'étaient-ils autres que ceux qui s'étaient

202 àMClBM LATIK.

fait entendre pour la première fois au jour ^e gloire du défunt. De la sorte, il se pourrait que^ aans Iq savoir nous fussions en possession de quelquea-uDB de ces hymnes, que Cicéron regardait oomme tout à fait perdus. On élèverait difficilement un doute contre Topinion qui veut que les inscriptions eh vers, Mœles anciens tombeaux du caveau des Scipions, soient ou une Nénie tout entière, ou du moins le commencement d'une Nénie. Il y a, dans ces épitaphes, un caractère propre à toute poésie populaire , mais qui se montre surtout d'une manière prononcée dao« celle des Grecs modernes : c'est que des pensées, dei vers entiers deviennent, comme les mots eux-mêmes, des éléments du langage poétique; on les voit passai de pièces anciennes et généralement connues, dans des morceaux nouveaux; et lors même que le chantre ne suffit pas à un sujets élevé, ils oemmimiqiient à ces morceaux une couleur et une tournure poétiques^ — C'est ainsi que Cicéron lisait sur le tombeau de Calatinus : Hune plurim» cùMentitmt gentes popnK primarium fuisse virum, et que nous voyons sur celui de Scipion : Hune unum plurimi consentiunt R[omttni] banarum optumum fuisse virum.

Peut-ôtre, en effet, y a-^t^-il, dans les plus anciennei épitaphes des Scipions, des traits qui appartiennent plus particulièrement à Tidiome populaire; mais c'est une particularité dont il n'y a rien de grave à conclure , sous le point de vue grammatical , le seul dont j'aie à m'oocuper ici. -^Si les formes primitives du latin soqt altérées. dans des monuments doaei*-

tiques comme ceux des Scipions, elles ne le soot guère moins dans les monuments nationaux les plus augustes, comme l'inscription de la colonne de Duillius, comme le texte de la loi des Douze Tables, texte auquel il faut bien, pour Tbonneur de Rome, supposer que les Romains employèrent tout leur savoir grammatical. La conclusion générale à tirer de tous ces faits relativement aux formes synthétiques de la déclinaison, c'est que dans la période de l'histoire du latin dont il s'agit ici pour nous, plusieurs de ces formes étaient déjà nettement décomposées, et que celles qui ne l'étaient pas encore tendaient fortement à le devenir.

La décomposition des formes synthétiques de la déclinaison dans un idiome quelconque suppose presque nécessairement un degré équivalent de décomposition dans sa conjugaison. C'est une règle à laquelle le vieux latin ne fait pas exception; et je n'aurai pas de longues et minutieuses recherches à faire pour le démontrer; je n'aurai qu'à citer des faits évidents. Les anciens monuments latins , à commencer par la loi des Douze Tables , of&ent les exemples les plus positifs de l'introduction des verbes auxiliaires dans la conjugaison. Voici un passage de la m* loi : a Quel im vinctom habebit^ c'est-à-dire exactement comme en français, celui qui l'aura lié^ au lieu de : « Qui eum vinxerit.

Mais c'est surtout dans le sénatus-consulte sur les Bacchanales que les exemples de ce genre sont nombreux et frappants. Le verbe velle^ vouloir, y est cm-

204 ANCIEN LATlIf.

ployé sept ou huit fois, de la manière la plus formelle, comme auxiliaire de divers autres verbes. Je ne citerai pas ces exemples; il est facile à chacun d'y re« courir.

Maintenant, la conclusion de tout ce qui précède me paraît facile à exprimer. 11 me parait constaté quaux époques indiquées, le latin, idiome inculte, sans littérature, sans école, sans modèles, avait déjà perdu une partie assez considérable de ses formes synthétiques, tendant rapidement à les perdre de plus en plus. Et ce ne sont pas seulement les monuments populaires de cet idiome qui attestent ces pertes et ces tendances; ce sont les monuments nationaux les plus respectables, ceux où Ton ne peut douter que les classes élevées et gouvernantes n'eussent employé tout leur savoir, aussi bien que tout leur patriotisme.

Le temps me manque pour indiquer, même trèsrapidement, la révolution par laquelle les Romains sortirent de cette longue enfance littéraire et scientifique, et quels furent relativement aux destinées ultérieures du latin les résultats de cette révolution. Comme ce point est des plus importants pour moi» j'aime mieux n y point toucher aujourd'hui que d'y toucher d'une manière trop brusque. J'y reviendrai donc dans la prochaine séance, et j'examinerai, en même temps, jusqu^à quel point il est vrai de dire, ce qui se dit souvent, que le latin devint la langue de Tempire romain.

HUITIÈME LEÇON

J'ai consacré la dernière séance à donner une idée des plus anciens fragments qui nous restent de la langue latine; et de ces fragments j'ai tâché de déduire un aperçu des altérations et des changements du vieux latin j comparé au latin classique. Parmi ces changements et ces altérations , j'ai principalement observé ceux qui avaient affeclé le fond même de la langue, qui en avaient modifié plus ou moins les principes organiques; et j'ai résumé mes observations en un seul fait général.

Ce fait, c^est qu'au moment où le latin commença à être cultivé par des poètes , par des écrivains artistes, il avait été déjà notablement modifié dans son système primitif, et que plusieurs de ses formes grammaticales, originellement synthétiques , avaient été décomposées en d'autres plus analytiques et plus simples. C'est là un fait fondamental que j'aurai à reprendre plus d'une fois, et sous plus d'un aspect : il me suffira, pour le moment, de dire quelques mots d'une grande révolution littéraire qui s'y rattache immédiatement.

Vers Tan 600 de la fondation de Rome , ou vers le milieu du ii'' siècle avant notre ère , de grands changements s'étaient opérés dans le Latium. Rome n'était plus cette cité sans besoins intellectuels, sans arts, sans culture littéraire, dont les magistrats faisaient graver des fautes grossières de grammaire sur la pierre ou le bronze des monuments publics. Elle était devenue riche et puissante ; elle avait soumis et gouvernait toutes les populations de Tltalie, de sa tace ou de toute autre ; elle s'était mise en contact par la guerre et la politique avec divers peuples éloignés, les uns moins , les autres plus civilisés qu elle; les Grecs figuraient parmi ces derniers, sinon seuls, du moins bien en avant de tous.

Dans ce contact de Rome et de la Grèce , ce fut Rome qui reçut l'impression la plus profonde et U plus forte ; ce fut la Grèce qui remporta la victoire la plus glorieuse et la plus durable. Dès ce moment naquit à Rome une littérature modelée sur la littérature grecque et dont les premiers essais furent l'ouvrage d'hommes de race italique, mais qui, nés dans la grande Grèce , avaient appris le grec comme langue savante , et adopté la littérature grecque à défaut de littérature nationale.

Dans l'état de pauvreté , d'instabilité et de rudessse où il était tombé , le latin était peu propre à servir d'organe à une poésie qui prétendait s'élever tout d'un coup à l'imitation de la poésie grecque. Pour les postes qui s'imposèrent les premiers la tâche d'en faire usage , une grande partie de cette

PROPAGATION DU LÂTIII. 207

tAche ooDflistait à rarmonter les difficultés qu'offrent toujours les premières applications d'un idiome inculte à des compositions littéraires d'un genre élevé.

Un pareil changement n'est pas de ceux qui s'ac*- ^remplissent tout d'un coup; il est de nature à être partout lent et graduel, et il y avait, dans le génie romain, quelque chose qui devait le rendre et le rendit en effet plus lent encore. L'habitude de négliger les formes grammaticales était devenue si générale^ que les premiers poëtes, les régénérateurs de Tidiome^ s'y laissèrent eux-mêmes entraîner.

Dans les fragments qui nous restent de Naevius et d'Ennius , le signe du nominatif singulier dans les noms masculins est plus souvent omis que conservé. On y trouve plus souvent Romulu, Lupu, Albu, que Romulus, Lupus ^ Albus : on y \oit gravi pour gravis, éoèlu pour cœlum ; Vs y est aussi parfois omis , là itième où il forme le caractère du génitif, plus important que celui du nominatif : on y lit, par exemple, fratri, patri, pour frairis, patris.

Parmi ces inscriptions funéraires des tombeaux deb Scipions , dont je vous ai déjà beaucoup parlé , il s'en trouve une ( celle de P. Scipion ) » qui appartient aux premiers temps de la littérature ^maine; et, à vrai dire , elle ne dément point cette époque. Elle est d'un tour assez gracieux , et la diction n'en est pas dépourvue d^une certaine éléganée. On y observe pourtant encore des distractions grammaticales très-frappàntês. On y trouve déut accuiatifs

tronqués, apice pour apicem, d'apeœ, et gremiu pour gremium.

Enfin, par tout ce que Ton peut saToir ou présumer de rhistoire du latin , durant l'interyalle de sa transition à Tétat de langue grammaticale et littéraire, on 8*assure que cet idiome flotta longtemps entre les efforts des écrivains pour le réformer, l'enrichir, Tassouplir et le fixer, et les habitudes d'une société inculte qui tendaient à y maintenir et à y aggraver les altérations consacrées par Tusage général.

Cette espèce de lutte grammaticale n'était pas encore terminée du temps de Varron, qui y a fait plus d'une fois allusion , dans ses précieux fragments sur la langne latine; il parle, une fois entre autres, dans son ix'' livre, des réformes à introduire dans le latin ; il en indique les diiBculiés et les moyens : après quoi il en vient à ce qui concerne particulièrement les déclinaisons, declinationes , comme il dit. Or, par ce mot, Varron entend , non pas seulement les désinences caractéristiques de la déclinaison des noms proprement dits, mais celles encore de la conjugaison ; de sorte que le passage où ce terme figure comme principal, s'applique expressément à Tensemble des formes grammaticales du latin. Maintenant voici le passage traduit, sinon littéralement , du moins avec exactitude :

(c C'est aux bons poètes, et particulièrement aux poètes dramatiques, à accoutumer les oreilles du public aux nouvelles déclinaisons (aux nouvelles

PROPAGATION DU LATIX. 209

formes grammaticales ) qui , bien qu'autorisées par la raison, seraient exclues du Forum. En fait de langue , l'usage est mobile : de mauvais il devient bon et de bon mauvais. Des locutions , incorrectes chez les anciens , sont aujourd'hui , grâce aux poëtes , ramenées à la correction.

« Mais il arrive aussi parfois aujourd'hui que l'on dise mal ce qui fut autrefois mieux dit. »

Il y aurait un long commentaire à faire sur ce passage de Varron ; mais ce qui s'y trouve de plus clair est aussi ce qu'il offre de plus important : on y voit que les poëtes rendirent à Rome le même service que nous savons qu'ils rendirent partout : ils y fixèrent la langue, et en posèrent les règles. On y voit aussi que leur mission fut, là, plus tardive et plus difficile qu'ailleurs, et qu'ils y rencontrèrent des obstacles particuliers dont on peut se faire quelque idée par tout ce que j'ai déjà dit du peu de culture des vieux Romains.

Quoi qu'il en soit, avec plus ou moins de peine et plus ou moins de temps, les poëtes vinrent à bout de leur tâche à Rome, et grâce à eux, le latin devint enfin un idiome grammatical, un idiome qui eut des monuments reconnus pour modèles.

Cette espèce de restauration ou, pour mieux dire, d'instauration du latin se fit dans certaines limites et jusqu'à un certain degré; elle n'alla point jusqu'à rétablir dans cet idiome tout ce qu'il avait perdu de ses formes synthétiques. Elle laissa subsister, dans H 14

la déclinaison et dans la conjugaison, le principe de décomposition qui s'y était introduit à une époque inconnue , mais à coup sûr depuis des siècles. Seulement elle restreignit énergiquement les applications et les effets de ce principe^ et opposa une barrière à ses développements ultérieurs. Tel qu il se trouva dès lors fixé par les compositions littéraires , et particulièrement par celles des poëtes, le latin resta une langue, non purement synthétique, mais où dominait encore le principe synthétique, et où les formes analytiques pouvaient encore être considérées comme exceptionnelles.

Dès Tinstant où le latin eut été fixé par la littérature, il devint une règle de langage pour les hautes fiasses de la société romaine. Bien parler, parler grammaticalement devint une habitude de bon ton, un des signes les plus rapides et les plus sûrs des distinctions sociales. Du reste , cette réforme grammaticale n'atteignit pas, elle ne pouvait atteindre les classes inférieures de la population, qui, livrées à leur instinct, à leur ignorance et à l'impétueuse mobilité de leur génie, continuèrent à parler comme elles avaient toujours parlé ^ et à suivre leur ten* dance naturelle à simplifier, à décomposer, à supprimer dans les mots ces désinences, ces affixes qui en formaient Tattirail métaphysique, trop compliqué et en grande partie superflu pour elles.

11 y eut dès lors à Rome deux dialectes du latin parfaitement distincts l'un de lautre : le dialeete grammatical et fixe des écrivains,. devenu celui des

PROPAGATION DU LATIH. 211

classes élevées, et le dialecte populaire, qui ne pouvait pas différer beaucoup du latin ancien, du latin pris antérieurement aux réformes qui en avaient fait un idiome littéraire.

Je reviendrai ailleurs sur ce latin populaire^ pour t&cher d'en dire quelque chose d*un peu moins vague. Il me suffit^ pour le moment^ d'avoir pris, en passant, note de son existence.

Quant au latin grammatical et classique, à la formation duquel je viens d'assigner un terme chronologique, ce n'est point de sa culture que j'ai à m'oc* cuper ; ce n'est point de cette grande et belle littérature dont il a été l'organe que j'ai à vous entretenir. Cette tâche n'est point la mienne , c'est celle de deux de mes collègues, M. Leclerc et M. Patin, qui la remplissent trop bien pour me laisser la moindre tentation de les y devancer ou de les y suivre.

Je n'ai à vous parler du latin que pour en décrire la fin et la décomposition en d'autres idiomes qui en lïont aujourd'hui autant de formes nouvelles. Mais ce n'est pas à Rome seulement, ni dans la petite contrée du Latium , que se fit cette révolution : ce fut dans la vaste étendue de l'empire romain. 11 faut donc savoir auparavant quelle était, dans l'empire, la condition du latin; jusqu'à quel point il s'y était répandu, et s'il n'y avait pas subi des modifications capables d'exercer quelque influence sur le mode et les résultats de sa décomposition. Il faut, en un mot, savoir s'il est vrai , comme on le dit si souvent et avec tant d'assurance, que le latin ait

jamais été la langue unique , la langue universelle de Tempire romain.

On doit distinguer deux époques dans Thistoire des conquêtes et de la domination romaine; une première époque où Rome sembla n'avoir eu en vue que de se faire des sujets auxquels elle se contentait d^enlever leur indépendance nationale, leur laissant d'ailleurs leur nom, leurs usages, leurs institutions politiques ou religieuses, et avec tout cela leur langue. Il n'y avait guère là qu'une sorte de demi-cooquète qui laissait subsister entre les vaincus et les vainqueurs toutes les différences, toutes les inégalités, toutes les répugnances primitives.

Plus tard, Home, plus éclairée, plus civilisée, plas humaine, songea à compléter ses conquêtes : usant de sa force dans l'intérêt général de la civilisation, elle entreprit de donner aux peuples qu'elle avait soumis ses lois, sa culture, ses idées, ses lumières , ses vertus^ au risque de leur donner aussi ses vices. Elle voulut se les assimiler de tout point et en toute chose. Dans cette vue, elle devait leur imposer aussi sa langue.

Dès ce moment, qu'il n'est pas nécessaire de marquer d'une manière bien précise, le latin se trouva dans une sorte de collision et de lutte avec les idiomes des pays conquis. Il aspira à se substituer à eux. L'unité de langage fut reconnue pour une indispensable condition de l'unité sociale et politique. Observons d'abord cette lutte en Italie; nous la suivrons aisément de là dans le reste de l'empire.

La lutte dont il s'agit dut évidemment avoir^ dans la Péninsule italique , des résultats plus complets que partout ailleurs. Elle y commença plus tôt; et rinfluenee romaine, agissant là de plus près, et d'une manière plus directe, plus prompte et plus continue, y dut agir avec plus d'efficacité. Et Thistoire atteste qu'il en fut ainsi ; elle nous apprend que la culture de la langue et de la littérature latine firent de bonne heure de grands progrès dans les portions de l'Italie les plus éloignées de Rome.

La plupart des plus beaux génies de cette littéra* ture tant de ceux qui la créèrent que de ceux qui relevèrent à son plus haut degré de perfection et d'éclat, appartenaient à des populations qui n'étaient point de race latine. Ennius était Campanien, et l'osque était sa langue maternelle; Virgile était, selon toute apparence, de race étrusque ; Tite Live était né dans une terre primitivement occupée par les Vénètes, peuplade illyrienne, selon toute probabilité, mais à coup sûr non latine.

Cicéron , passant en revue les orateurs les plus illustres de son temps, ou un peu plus anciens, en distingue plusieurs qui n'étaient ni Romains, ni Latins. Il met au nombre des plus célèbres Caïus Rusticellus de Bologne , et Batuceius Barrus d'Asculum.

Ces faits suffiraient, au besoin, pour constater qu'aux temps et dans les contrées auxquels ils se rapportent, le latin avait déjà fait de grands progrès ; qu'il y était déjà devenu la langue des lois ,

214 PROPAGATION DU LATIH.

des affaires et de la littérature. Maïs, ainsi éooDcéy ce fait est encore bien vague ^ et je Toudrais le préciser » ou tout au moins le détailler un peo plus. Je vais parcourir rapidement, dans cette vne, Thistoire des différentes populations de l'Italie que j'ai déjà désignées ailleurs comme parlant d'autres idiomes que le latin. Je commence par les Gaulois.

Les écrivains romains qui ont eu tant d'occaaioBS de parler de ces Gaulois-Cisalpins, n en ont pas trouvé une seule de dire à quelle époque ils commencèrent à se servir du latin dans les relatiana de la vie privée. Il y a des raisons de présumer que oe fut de bonne heure , et qu'ils furent , parmi les peuples non latins de la Péninsule , un des premiers à renoncer à leur idiome maternel. Les éléments de la nationalité celtique avaient dû s'affiûblir beaucoup en Italie , dans des relations nouvelles ] et sons l'empire de distractions plus variées et plus actives que celles auxquelles étaient soumis leurs -frères de la Gaule. On conçoit dono qu'ils n'aient pas opposé à la civilisation romaine des répugnances bien vives ni bien prolongées.

Si facilement néanmoins que le latin ait pu s'introduire parmi les populations gauloises de la Péninsule , il n'y a pas moyen de supposer qu'il y supplanta brusquement le gallo-celtique. Il y a, dans Âulu-Gelle , un passage curieux où il s'agit de la langue des Gaulois. C'est sans doute de la langue des Gaulois d'Italie qu' Aulu-Gelle a voulu parler, puisqu'il la rapproche de l'étrusque , et la cite parti-

lèUment avec cette dernière. Or , le passage an ques-» tion suppose oes deux langues encore vivantes du temps d' Aulu-Gelle , c'est-à-dire vers Tan 150 de notre ère.

Sans chercher à deviner combien de temps le galio*celtique persista encore en Italie postérieure^ ment à cette époque ^ on peut tenir pour très«*vrai** semblable qu*il y dura pour le moins autant que la domination romaine. Il y laissa y comme nous nous en assurerons plus tard , des vestiges nombreux et prononcés qui autorisent à lui supposer une plus longue vie qu'à la plupart des autres anciens idio^» mes qui s'éteignirent comme lui dans le latin.

Les destinées de la langue des Liguriens sont beaucoup plus obscures que celles du gallo-celtique. L'histoire ne dit rien , absolument rien de relatif à Tintroduction du latin parmi les tribus liguriennes* Une seule chose peut être avancée comme certaine à cet égard ; c'est qu'avant la fin de la domination romaine , ces tribus avaient adopté l'usage du latin dans les villes et dans les localités populeuses ou trèsfréquentées. Quant à cette aride et sauvage partie de TÂpennin, où les historiens nous représentent les Liguriens comme menant une vie peu différente de celle des bôles fauves auxquelles ils avaient à disputer leurs demeures , il n'était pas aussi aisé à beaucoup près d'y introduire l'usage du latin. On conçoit à peine i pour des hommes si sauvages, si indépendants et tellement isolés, la nécessité ou la possibilité de changer d'idiome. Quant à moi , je ne

puis m'empècher de me figurer que , sous les derniers Romains , il y avait encore des Liguriens montagnards qui parlaient leur ancienne langue , c'est-àdire, comme je Tai exposé ailleurs , une langue affiliée de très-près au basque. Enfin , pour préciser un peu plus ma pensée à cet égard , je regarde le ligurien comme Tun des anciens idiomes qui , longuement en lutte avec le latin , ne disparurent pas totalement devant lui, lui survécurent dans quelque repli de vallée , sur quelque cime de montagne inconnue aux Romains , et ne cédèrent la place qu'à un idiome néo-latin. Mais c'est là un point assez curieux auquel je ne suis point encore en mesure de toucher 9 et sur lequel je ne veux point anticiper.

J'arrive à l'ombrien , et je n'ai qu'un mot à en dire : c'est que l'on ignore totalement l'époque à laquelle il se perdit dans le latin. On conçoit seulement que deux idiomes qui ne différaient que comme dialectes , qui avaient entre eux les rapports les plus marqués, tant de grammaire que de vocabulaire, purent se fondre plus tôt et plus complètement l'un dans l'autre , que dans l'hypothèse d'une différence radicale.

Maintenant, pour suivre l'ordre géographique dans lequel j'ai commencé cette revue des langues de l'Italie considérées dans leur lutte avec le latin , je dois dire quelques mots de celles du centre et du midi. On ne sait pointa beaucoup près des unes ni des autres tout ce que l'on aurait besoin d'en savoir sous ce point de vue particulier. Mais on trouve du

moins çà et là, dans Thistoire ^ quelques mots qui s'y rapportent et qui, à défaut de notices plus expresses, méritent d*être recueillis.

J'ai parlé ailleurs des Sabins ; j'ai cité les traditions italiques qui les représentent comme une race d'immigrants étrangers, qui interviennent de bonne heure et avec une grande vigueur dans les révolutions de l'Italie antique. Yarron dit que , de son temps, ce peuple avait oublié sa première langue, et ne parlait plus que latin. Si le fait est rigoureusement vrai, il s'ensuit que dès le premier siècle de notre ère, époque à laquelle se rapporte le témoignage de Yarron , la langue des Sabins, quelle qu'elle fût, italique ou grecque, avait été complètement remplacée par le lalin. C'est le fait de cette espèce le plus ancien et le plus positivement énoncé dont il soit fait mention dans l'histoire. Mais il ne faut pas perdre de vue que les faits de ce genre sont, de leur nature, des plus susceptibles d'être affirmés avec un degré de généralité qui en dépasse plus ou moins la stricte réalité.

L'osque survécut plus longtemps que le sabin à la nationalité du peuple dont il avait été l'idiome. J'ai déjà cité , dans une autre occasion , les témoignages qui constatent qu'à l'époque de la destruction de Pompéi, c'est-à-dire l'an 79 de notre ère, cet idiome était encore vivant dans la Campanie, et il est permis de présumer qu'il s*y maintint encore un certain temps après cette époque.

Pour ce qui est de cette langue étrusque , où tout

218 PROPAGATION DU LATIM.

eat encore incertitude et ténèbres , elle réanisBÛt^ i ce qu'il semble , toutes les conditions requises pour disputer longuement au latin le terrain qu'elle ayait conquis. N'ayant aucun rapport, du moins aucun rapport bien marqué ayec ce dernier » elle deyait d'autant mieux résister i son action. Elle abondait en documents religieux et liturgiques , qui sont de tous les documents d'une langue ceux qui ont le plus de ebance de se conserver, et de maintenir la con* naissance et Tusage de cette langue. Enfin » Tétru^ que était parlé par des populations qui deyaient âtre fort inégalement civilisées , selon qu'elles habitaient les basses vallées, les plaines, les côtes de la mer ou les âpres réduits de TApennin. La conquête de ces derniers ne pouvait pas être, pour le latin, une conquête facile.

11 résulte des témoignages de Tite Live et de Denys d'Halicarnasse que, vers les commencements de l'ère moderne, l'étrusque était encore l'idiome dominant de l'Étrurie ; qu'il était en usage non<»seu« lement dans les montagnes, chez les tribus les plus agrestes de la nation , mais dans les villes parmi les classes cultivées. J'ai déjà cité tout à l'heure un autre témoignage, celui d' Aulu-Gelle , constatant que, vers le milieu du second siècle de notre ère, l'étrusque continuait à être parlé par les Étrusques, et à étonner les oreilles romaines de sa rudesse et de l'étrangeté de ses sons. Il ne s'éteignit pas sans doute au moment. précis où Âulu-Gelle en faisait mention ; tout autorise à présumer qu'il persista assez

loDgtemps encore , plus longtemps t selon toute apparence f que le gallo-celtique , ayant bien plus de conditions et de ehances de durée que lui.

Après avoir ainsi fait disparaître et remplacé plus tôt ou plus tard , et plus ou moins complètement , tant d'idiomes divers , longtemps plus répandus et en apparence plus puissants que lu^ , le latin n*était cependant pas encore Tunique langue de Tltalie : il lyi restait à triompher du grec qui , comme nous Tavons vu i dominait en Sicile et aux extrémités méridionales de la Péninsule* Ici la lutte changeait de nature { elle ne pouvait avoir les mômes résul* tats.

L'admiration et le goût dont les Romains se prirent de bonne heure pour la littérature et la langue grecques ne passèrent point dans la politique ro^ maine. Le sénat , les Romains austères et même les empereurs affectèrent toujours un grand mépris pour le grec 9 comme pour les peuples dont il était Fi** diome, La conduite de Tibère à cet égard a quelque chose de fort caractéristique. jCet empereur savait très-bien le grec ; mais il aurait en honte de le parler, surtout au sénat, quand il s'agissait de gouvernement et d'affaires. Ses scrupules là-dessus allaient si loin f qu'un jour se trouvant réduit dans son discours, a recourir au terme grec de mofiopole, il s'excusa sérieusement de faire usage d'un mot étranger. Une autre fois, entendant lire au sénat un projet de décret dans lequel on s'était servi du mot amblême f il proposa de le supprimer, pensant qu'il

fallait chercher un équivalent latin à ce terme grec, ou recourir à la périphrase.

Tout cela était bien d'un vieux Romain ; et tout cela prouve clairement que le grec ne pouvait pas être admis à Thonneur de commander à des sujets romains, pas plus que le celtique ou Tétrusque. Ainsi, dans les villes grecques soumises à Rome, aussi bien que dans les autres , les magistrats durent parler latin. Les cités de la Grande-Grèce ne furent point exceptées de cette loi. Si Ton en jugeait par Texemple de Cumes, en Campanie, il y aurait lieu de croire que ces villes regardèrent comme une bonne fortune Tobligation d'apprendre la langue de leurs conquérants.

Tout le monde sait que , cent quarante ans avant Jésus-Christ, époque où Rome n'avait point encore annoncé la prétention de faire du latin la langue du monde entier, les habitants de Cumes demandèrent comme une faveur , au sénat romain , la permission de se servir du latin dans leurs actes publics, et la faveur leur fut accordée.

On ignore si cet exemple fut imité dans la suite par les aristocraties grecques , ni jusqu'à quel point il put contribuer à la propagation du latin dans l'Italie méridionale. Une seule chose est certaine, c'est que la masse des populations grecques ne mon^ tra aucun empressement à adopter l'idiome de ses gouverneurs romains. C'est qu'elle continua à parler ionien ou dorien ; c'est qu'elle conserva, en grande partie , l'ascendant qu'elle avait obtenu sur les p<H

I^ROPAGATION DU LATIN. 221

pulatioDs italiques entremêlées avec elle, et que celles-ci continuèrent à parler le grec , et à le cultiver comme idiome littéraire.

On s'assure aisément que, du temps de Cicéron, le latin n'avait point encore fait de grandes conquêtes sur le grec, pas plus en Italie qu'ailleurs. C'est ce qu'atteste Cicéron lui-même dans une espèce de rapprochement qu'il établit entre les deux langues. Voici comment il s'exprime dans un passage de son plaidoyer pour le poëte Archias.

(c Celui-là se tromperait fort qui penserait qu'il y a moins de gloire à recueillir de la culture de la poésie grecque, que de celle de la poésie latine. Car les écrits grecs sont lus chez presque toutes les nations; les latins restent dans leurs propres limites, limites certainement fort étroites. »

Nul doute, il est vrai, que postérieurement aux temps de Cicéron le latin ne continuât à faire des progrès en Sicile et dans les parties de la Péninsule qui avaient été la Grande-Grèce ; mais ce n'est point là la question, ni même une question. Ce qu'il s'agit proprement de savoir, c'est si avant la chute de l'empire d'Occident, le latin était parvenu à expulser complètement le grec de l'Italie et avait fini par devenir la langue unique ou simplement la langue dominante de la Sicile et de la Grande-Grèce. Or, c'est à quoi il ne parvint pas; et l'on peut en donner une preuve sans réplique : c'est qu'après la chute de l'empire d'Occident et à toutes les époques subséquentes du moyen âge , Ton trouve encore dans les

pays dont il s'agit des populations parlant grec.

J'ai recueilli et je pourrais citer une multitude de témoignages à Tappui de cette assertion. Je me ho> nerai à un seul qui les confirme et les résume tous; c'est celui de Niebuhr, dans l'introduction de son histoire de Rome : voici comment il s'exprime :

et Ce ne fut qu'au xit"" siècle que la langue grecque commença à se perdre en Calabre et en Sicile. 11 n y a pas trois cents ans qu'elle était parlée à Rossano et sans doute beaucoup plus loin ; car Rossano n'est qu'une petite ville, et l'on ne doit qu*au hasard ce que l'on en sait. De nos jours même, une population parlant grec» s'est maintenue aux environs de Locres. Je dois à M. le comte Zurlo la certitude de ce renseignement, recueilli d'une manière vague par beaucoup de voyageurs. s>

Ainsi donc, pour résumer en peu de mots les faits et les considérations qui précèdent, il 6st certain qtie, même en Italie , c'est^à-Mlire dans la contrée où il avait les meilleures chances de s'étendre et de dominer, le latin ne devint jamais la langue unique des populations. Outre que le grec se maintint comme je^ viens de dire, en Sicile et aux extrémités de la Péninsule; il est très -vraisemblable que quelques autres des anciens idiomes du pays persistèrent de même dans certaines localités isolées ou dans les cantons les plus sauvages de l'Apennin. Enfin, ceux même de ces anciens idiomes qui périrent dans leur lutte contre le latin, ne périrent pas tout à fait, ni jusqu'au dernier mot : il en subsista indubitable-

PROPÀGATIOM BU LATIN. 223

ment^ ainsi que ûous le reconnattrong mieux plus tard 9 des restes plus ou moins considérables qui se mêlèrent à l'idiome conquérant.

Ce que le latin ne put pas gagner en Italie^ il est évident qu'il pouvait bien moins le gagner dans les provinces. Et pour dire d abord un mot de celles de l'orient^ on peut afQrmer que le latin y fut comme ailleurs > Tidiome de Tadministration et du pouvoir; mais rien autre , ni rien de plus. Les masses des populations y gardèrent presque partout, sous la domination romaine, leurs langues nationales) et là où prévalut une langue nouvelle, ce ne fut pas le latin, ce fut le grec. A la fin du tv* siècle saint Jérftme signale ce dernier idiome comme Tidiome commun de tout Torient i c'est un témoignage général à Tappui duquel on pourrait citer cent faits particuliers ^ mais cela serait superflu. Tout le monde sait, ou peut aisément s'assurer, que sous le gouvernement romain, la Grèce continua à parler grec , TÉgypte copte , la Syrie syriaque, la Palestine hébreu , la Galatie gau-* lois.

Les seules des parties orientales de l'empire où le latin s'établit de manière à laisser des traces, ce furent Tlllyrie i la Pannonie et en général les contrées situées le long du Danube, a Dans toutes les Panno* nies, dit Yelleius Patereulus, on connaît non-seulement les institutions de Rome, mais sa langue. » Du reste ce passage porte en lui-même la restriction moyennant laquelle il peut être admis pour vrai t il indique clairement que le latin s'implanta dans les

Pannonies parmi les idiomes locaux , et non pas qu'il en fit abandonner Tusage ; mais ceci touche à des particularités sur lesquelles je reviendrai plus convenablement ailleurs.

Ce fut dans la moitié occidentale de Tempire romain ^ que le latin fit de grandes conquêtes et ent des chances de s'établir à Texclusion de tout autre idiome antérieur. Mais là aussi, comme en Italie , et plus encore qu'en Italie , le temps manqua à la puissance romaine pour Faccom plissement de son vaste dessein. Et d'abord il y eut des provinces entières, la Grande-Bretagne y par exemple , où l'on peut bien admettre que le latin fut transplanté ; mais où il ne prit point racine et s'éteignit avec la puissance dont il était l'organe. Il eut de plus brillantes destinées en Afrique y en Espagne et dans la Gaule; et c'est là qu'il importe le plus de se faire une idée précise de ses progrès.

Quant à la province romaine de l'Afrique, il n'est personne qui ne sache qu'elle devint une des plus riches et des plus florissantes portions de l'empire; et qu'il s'y éleva partout des villes opulentes qui furent les sièges de l'autorité romaine. Les Carthaginoisy qui avaient longtemps occupé cette belle contrée, lui avaient donné leur langue, c'est^-dire le phénicien ouïe punique; et ce fut principalement avec cette langue que le latin se trouva en contact et en rivalité lorsque les Romains eurent conquis les domaines de Garthage, et Carthage elle-même. On a des témoignages positifs de la persistance du pu-

PROPAGATION DU LATIK. 225

uique sous la domiDation et même jusqu'aux derniers temps de la domination romaine.

On sait, par exemple^ que l'empereur Septime Sévère était de Leptis, ville africaine dont le punique avait été d'abord l'unique ou la principale langue. Or y il résulte d'un trait de la vie de cet empereur» qu'au second siècle de notre ère, l'usage de cette langue se maintenait à Leptis. Le fameux jurisconsulte Ulpien, contemporain de Septime Sévère , et né comme lui en Afrique 9 atteste de même, et d'une manière bien plus expresse et plus générale encore^ la persistance et l'usage du punique dans cette province. 11 nomme et compte cette langue parmi celles dans lesquelles il était permis de rédiger des fidéi^ commis.

Bien longtemps encore après Ulpien et Septime Sévère , au V" siècle , on trouve sur d'autres points de l'Afrique romaine des preuves de l'existence du punique comme langue parlée. Un sermon de saint Augustin offre à ce sujet un trait curieux et fréquemment cité. Voici comment parlait le saint , s'adressant aux chrétiens d'Hippone : <( 11 y a un proverbe punique connu et que je vous citerai , mais en latin, parce que vous ne savez pas tous le punique^ et que le proverbe dont il s'agit est ancien : Si la peste te demande un écu» donne-lui en deux , et qu'elle se retire. »

Plusieurs écrivains , M. Raynouard entre autres, ont cité ce passage pour prouver que le latin avait fini par prévaloir en Afrique sur le phénicien ; j'ad- Il 15

mettrai volontiers, et sans autre discussion, qu'au temps de saint Augustin le latin était plus généralement entendu à Hippone que l'ancienne langue nationale. Mais le même passage prouve aussi, et tout aussi bien, qu'à la même époque le punique n'était pas encore éteint à Hippone, qu'il y avait encore une partie de la population qui l'entendait, et n'aurait pas eu besoin qu'on le lui traduisit en latin. Et Ilotes qu'fiippone était Une ville considérable sur laquelle la civilisation romaine avait eu nécessairement beaucoup de prise, comme sur toutes les villes. N'est-on pas en droit de présumer que si la langue punique s'était maintenue contre le latin dans une localité particulièrement favorable au triomphe de ce dernier, à plus forte raison avait-elle dû se conserver daûs les campagnes et dans les lieux écartés où les révolutions sociales de toute espèce se font toujours beaucoup plus difficilement et plus lenteikient que parmi les populations concentrées?

Il y aurait encore bien d'autres faits à citer, bien d'autres rapprochements à faire, pour prouver que le latin ne triompha jamais complètement en Afrique des langues avec lesquelles il s'y trouva en rivalité, et que ces dernières s'y maintinrent partout, même dans les villes, au moins parmi certaines classes. Lorsqu'au vu** siècle de notre ère, les Arabes conquirent toute la côte septentrionale de l'Afrique, ils n'y trouvèrent partout que des peuples de race berbère^ habitants primitifs de la contrée, que les Carthaginois d'abord, et les iiomains ensuite, avaient

refoulés durant des siècles vers les vallées de l'Atlas. Il n y avait plus dès lors, sur toute cette côte^ pouf attester la domination de Rome , que des ruines de murailles et d'édifices. Tout le reste avait disparu , les lois, les idées , les traditions et le latin.

De l'Afrique j'arrive à l'Espagne. L'histoire du latin dans cette contrée serait particulièrement intéressante ; mais elle exigerait des développements que je dois restreindre au but spécial de ce cours.

Ce que les historiens rapportent des anciennes langues de l'Espagne, est du plus grand vague. On peut néanmoins en tirer la preuve que ces langues persistèrent sur divers points de la pénibsule pendant toute la durée, et même après la chute de la domination romaine. Il y a, dans le traité de Cicéron sur la divination , un passage où l'auteur fait aUu«* sion à l'idiome des Espagnols, en le rapprochant du punique, comme pour indiquer qu'il sonnait aussi durement que ce dernier à des oreilles romaines.

Mais c'est à Strabon que nous devons les notices les plus intéressantes que l'antiquité nous ait transmises sur les langues, et plus généralement sur la culture littéraire des anciens Espagnols.

Parlant des Turdules et des Turditains, deux peuples de Textrémité méridionale de la péninsule ^ Strabon les représente comme les plus instruits des Espagnols. « Us ont, dit-il, une littérature et des monuments de leurs temps anciens : ils ont des récits écrits , des poèmes et des lois en vers qui ont , à ce

qu'ils assurent, six mille ans d'antiquité. » De là, Strabon , passant aux autres Espagnols , rapporte ce qu'ils ont aussi une littérature, mais non tous la même , ajoute-t-il ; n'ayant pas non plus la même langue. »

Ces notices se rapportent aux commencements du i*' siècle; et l'on ne peut douter qu'à cette époque les Espagnols ne fussent encore en possession de leurs idiomes nationaux , et ne les cultivassent soigneusement. Environ cinquante ans plus tard un trait rapporté par Tacite , constate que le gros des Espagnols n'avait point encore alors renoncé à sa langue maternelle. Il s'agit d'un paysan des environs de Termance, dans la Tarragonaise , qui , à la tête de plusieurs compagnons, avait assailli et tué le préteur de la province, Lucius Pison. Poursuivi et arrêté, ce paysan fut traduit devant le juge, et sommé avec tortures de déclarer ses complices. Mais , dans sa haine furibonde contre les Romains , le meurtrier, élevant la voix, s'écria qu'on l'interrogerait et le torturerait en vain : il exhorta ses complices à ne point se troubler, à ne point fuir, à ne point détourner les yeux , leur jurant que nul supplice ne lui arracherait l'aveu de la vérité. Or ce discours fanatique. Tacite observe que l'Espagnol le proféra dans la langue du pays.

A ces notices se borne ce que les Romains et les Grecs nous ont appris de l'histoire des anciens idiomes de la péninsule hispanique : ce sont, comme on le voit, des notices assez peu satisfaisantes; mais

PROPAGATION DU LATIM. 229

des recherches modernes ont fourni le moyen de les éclaîrcir et de les préciser un peu.

Ces recherches sont celles que M. Guillaume de Humboldt a faites sur Tethnographie de la péninsule hispanique, à Taide de la langue basque. Je tous ai déjà suffisamment entretenus de ces recherches ^ pour pouvoir en rappeler sommairement le résultat. Ce résultat^ c'est que ribérien, l'idiome des habitants primitifs de la péninsule hispanique, fut un idiome dont le basque actuel doit être regardé comme un reste considérable qui en représente encore, en grande partie^ le système grammatical et le vocabulaire.

Cela étant, la question de la persistance de Fib^ rien postérieurement à la domination romaine se trouve résolue aussi nettement que possible par la persistance du basque. Personne n'ignore que ce dernier est encore aujourd'hui parlé au nord*ouest de l'Espagne, dans trois ou quatre petites provinces auxquelles il a donné son nom.

Que si l'on contestait l'identité du basque avec l'ancienne langue ibérienne , on contesterait un fait vrai, sans anéantir la conséquence que j'en ai tirée. On aurait beau, en eiSet, détacher le basque de celte ancienne langue ibérienne, pour en faire un idiome à part, il n'en serait pas moins démontré qu'il fut l'un des anciens idiomes de la péninsule espagnole, et qu'il a survécu à la domination de Rome et au latin.

La Gaule est maintenant la seule contrée où il me reste à indiquer le résultat de la collision du latin et

230 PROPAGITION DU LATIN.

des idiomes nationaux. Les détails dans lesquels je suis entré précédemment au sujet de ces idiomes abrégeront beancoup mes recherches sur ce point. Vous n'aurez point oublié que dans la partie dea Gaules conquise par César, nous avons reconna trois langues différentesi Taquitain, le celtique et le gaulois. Nous avons de plus constaté que l'aquitain était un dialecte ibérieui pouvant être par conséquent représenté par le basque. Nous avons vu que le celtique et le gaulois avaient de même chacun son représentant, son dérivé vivant; le premier dans le breton ou le kymri , le second dans le gaëlique ou Tirlandais. Ce sont là les trois langues contre lesquelles le latin eut à lutter dans la Gaule de César.

Or, de ces trois langues, il y en a deux qui subsistent encore sur des points des mêmes pays où elles dominèrent autrefois; ce sont le basque ou Taquitain dans les vallées occidentales des Pyrénées; et le breton dans la contrée dont il a pris le nom. Pour ces deux-là du moins, il n'y a pas moyen de dire que le latin les fit disparaître totalement : ils sont encore là tous les deux devant nous, comme des témoins vivants de la fausseté de Tassertion.

Mais peut-être, au lieu de cette preuve unique, implicite et pour ainsi dire actuelle d'un fait ancien, en exigera-t-on des preuves plus explicites^ plus détaillées, plus anciennes et partant plus immédiates? 11 y en a, et plus que Ton n'en peut exiger : je ne donnerai que les plus importantes.

Des trois anciennes langues de la Gaule de César^

celle que j'ai nommée proprement gauloise est la seule qui ait totalement disparu. On ne saurait dire avec certitude à quelle époque elle cessia d'être parlée, mais il y a des raisons de supposer que ce ne fut que postérieurement à la domination romaine. On a du moins de son existence en Gaule un témoi*r gnage curieux et assez positif, qui se rapporte à la fin du ly* siècle, c'est-à-dire à des temps bien voisins des grands désastres et de la chute de Vempire. Ce témoignage se rencontre dans un passage curieux de la vie de saint Martin par Sulpice Sévère. Cette bio* graphie est sous forme de dialogue. Ce sont des Aquitains qui, empressés de connaître la vie et le9 miracles du saint, en demfindent le réoit à uo Gau^ lois qui en a été le témoin. Mais celui-ci montre un peu de honte et d'embarras t lui Gaulois, modeste et se feignant peu lettré, à s'expliquer en latin, devant des Aquitains y c'est-à-dire devant des honimes d'uq goût exercé et difficile. « Parle com^ne il (e plairai lui dit alors Postumianus, l'un des intarlpontenrv pressés de l'entendre, parle celte , ou, si tu l'aiinef mieux, gaulois, pourvu que tu parles de Martin. »

Sulpice Sévère est un écrivain élégant, prépis, et bien informé, comme Gaulpis, de tout ce qni con^cerne la Gaule; il faut donc, à moins de le prendre pour tout le contraire de ce qu'il est, attribuer un sens, une valeur, à celles de ses paroles qui viennent d'être citées. Or ces paroles ne sont pas susceptible? d'être entendues de deux manières; si elles disent quelque chose, elles disent effectivement ce qu'ellea

semblent dire, qu il y avait encore en Gaule, du temps de Sulpice Sévère, deux langues différentes, désignées Tune par le nom de gauloise, l'autre par celui de celtique. 11 est évident, d'après ce passage, que celle de ces deux langues qui s'est perdue depuis, n'a pu se perdre au plus tôt que dans le cours du V* siècle.

Quant au celtique, on en suit un peu plus longtemps la trace. On voit, dans une lettre de Sidoine Apollinaire^ que chez les Arvernes, les chefs du pays avaient, au grand contentement du rhéteur, abandonné le celtique pour le latin. Mais on y voit aussi que ce changement s'était opéré tout récemment; qu'il ne remontait pas plus haut que le milieu du IV* siècle, époque où il ne restait plus de l'empire romain que son fantôme. Mais ce qu'il faut surtout noter, dans cette révolution, c'est qu'elle se bornait aux chefs nobles du pays, à ceux qui avaient un intérêt d'ambition ou de vanité à parler latin. On peut être bien sûr que la masse des Arvernes n'était pas si pressée de se dépouiller de sa grosse écorce celtique, comme dit Sidoine Apollinaire.

Je prendrai maintenant un autre point de la Gaule, et je le prendrai à une époque encore plus rapprochée de nous. Vers Tan 490, saint Jérôme comparait alors Tidiome des Galates ou dès Gaulois asiatiques à celui des Trévirois , habitants de Trêves et du pays environnant ; il donnait le premier pour identique avec celui-ci. Saint Jérôme, en faisant un rapprochement si précis, n'avait aucun besoin, aucun

motif particulier de le faire : il ne Taurait donc pas hasardé s'il ne l'eût tenu pour exact. Il faut donc bien croire que Ton parlait celtique ou gaulois à Trêves et aux environs, quand il cherchait là, précisément là plutôt que sur tout autre point de la Gaule, un terme de comparaison à un idiome gaulois ou celtique.

Mais tout ce que je viens de dire s'applique uni-* quement à la portion de la Gaule conquise par César, à Texclusion de toute la portion méridionale, conquise un demi' siècle auparavant, et réduite en province sous le nom de province narbonaise. Or, peut-être pensera-t-on que le latin avait eu là de meilleures chances pour supplanter totalement les idiomes locaux et dominer sans concurrent. La supposition est naturelle et mériterait d'être sérieusement discutée ; mais je ne puis que Tei&eurer.

11 est vrai que les pays compris dans la province narbonaise furent une des portions de la Gaule où il y avait le plus de circonstances favorables à la propagation du latin. Comme je viens de le dire, cette province avait été conquise un demi-siècle avant les autres. Ce fut un demi-siècle de plus que la langue des conquérants eut pour y prendre racine. D'autres circonstances secondèrent celle-là. Ce fut d'abord la situation maritime du pays, à raison de laquelle, communiquant plus fréquemment avec Tltalie, il en subissait plus fortes et plus continues les influences diverses. Ce furent encore des colonies romaines plus nombreuses là que nulle part en Gaule, et dont

chacune forma, dans la province, un noyau de population italique ou latine. Ce fut surtout la colonie de Narbone qui, composée d'une population tirée en entier de Rome même, devint dans la contrée un centre prépondérant, un énergique foyer de culture latine. Ces moyens d'action étaient grands sans doute, et les effets s'y proportionnèrent. Mais ils n'allèrent cependant pas jusqu'à faire qu'il n'y eût plus dans le pays d'autre langue que celle dea conquérants.

Le pays dont il s'agit était, comme nous l'avoi» déjà vu , occupé par des populations très-mèlées et très^liverses , parlant des langues également trèsdifférentes, sur lesquelles on n'a aucune notion bien positive, mais, selon toute apparence » les même9 que celles en usage dans le reste de la Gaule. Les Grecs phocéens s'étaient mêlés de bonne heure à ces populations; ils s'étaient répandus dans tout le pays, à une certaine distance des côtes, y avaient fondé plusieurs villes, occupant par des colonies, par des comptoirs, parfois même, à titre de dominateurs politiques, les villes des indigènes. En somme, ils avaient fini par prendre un grand ascendant sur les populations dont il s'agit, et par les attirer dans les voies de la civilisation. Au premier siècle de notre ère, à l'époque où Strabon parle de ces peuples , ils avaient tous des maîtres de rhétorique grecque : le grec était devenu pour eux non-seulement un idiome littéraire, n^ais celui des tran3^ tions civiles. Strabon l'atteste expressément. Ainsi

donc le latin ^ pénétrant avec et par la domination romaine dans ces contrées , s*y trouva en contact et en rivalité^ non pas uniquement avec les idiomes locaux f quels qu'ils fussent, mais avec le grec » la langue unique des villes grecquesi et la langue adoptive et commune des villes gauloises.

Sans chercher, ce qui serait trop difficile , à mesurer et à préciser les progrès du latin dans cette lutte, on peut admettre comme certain qu'ils furent grands et rapides. Déjà, Strabon l'atteste , vers les commencements de notre ère» les Cavares et les autrès habitants des bords du bas Rhône avaient pour la plupart adopté la langue et les usages des Romains. Il y a tout lieu de croire que vers la fin du lu* siècle ou vers les commencements du iv*, le latin avait prévalu dans les villes gauloises et même dans les villes grecques du midi. Ces dernières avaiwt toutes ou presque toutes perdu leur autonomie; elles avaient passé Tune après l'autre sous le gouverna ment romain; et dès lors, gouvernées par des ma* gistrats qui parlaient latin, elles avaient été obligées d'apprendre cette langue.

Il est néanmoins constaté que l'idiome conquérant ne triompha pas totalement, dans la Gaule méridionale, ni des idiomes du pays, ni du grec. Et d'abord, quant à ce dernier, nous savons qu'il était encore parlé à Arles au vi"* siècle. Nous le savons par un trait curieux de Tépiscopat de saint Césaire, qui constate que le latin et le grec étaient usités ensemble, et concurremment, dans la liturgie de l'Église

arlésiennei et cela fait supposer nécessairement (joe la population d'Arles était mi-partie grecque et romaine. Arles avait en effet appartenu au domaine des Marseillais ; mais ce n'était pas une yille de leur fondation : c'était une ville qu'ils avaient acquise et reçue déjà pleine d'une population gauloise qui s'y perpétua distincte de la population grecque. Si donc, dans une ville qui n'avait été que peu d'années marseillaise et qui| passée sous la domination romaine, était devenue l'une des principales de l'empire, le grec s'était maintenu jusqu'au vi* siècle, à plus forte raison avait-il dû persister dans les villes uniquement et purement grecques comme Nice, Marseille, Antibes et plusieurs autres.

Et ceci n'est pas une simple conjecture : saint Jérôme, parlant des Marseillais et les qualifiant de peuple trilingue, indique clairement par là qu'ils parlaient encore le grec conjointement avec le latin, devenu leur langue politique. Quant au troisième idiome qu'il leur attribue , il est évident que ce De pouvait être que celui des anciens habitants du pays, qui s'était perpétué dans le voisinage, c'est-à-dire le ligurien.

Je bornerai là cette discussion. Sans avoir toutdit^ je crois en avoir dit assez pour mon objet; je crois avoir prouvé contre une opinion répandue et accréditée, que dans aucune des provinces de l'empire romain, le latin ne fut à aucune époque la langue unique de cette province, et que les anciens idiomes qui eurent à lutter avec lui, bien que partout vaincus, ne furent

nulle part anéantis. Tel est le fait que je me suis borné à établir aujourd'hui dans sa généralité; mais je voudrais et j'aurais besoin de le développer et de le préciser un peu plus^ pour y rattacher d'une manière plus sûre et plus directe un aperçu de l'origine et des caractères des dialectes néo-latins, considérés d'une manière générale.

NEUVIÈME LEÇON

PROPAGATION DU UTIN.

J'ai examiné, dans la dernière séance, la question de savoir jusqu'à quel point le latin était devenu , sous la domination romaine , la langue de l'empire , et jusqu'à quel point il avait triomphé des anciens idiomes des pays conquis avec lesquels il s'était trouvé en lutte; j'ai fait voir que, dans aucun de ces pays y aucun de ces idiomes n'avait été totalement anéanti , et que le latin n'avait été ni pu être , en aucun temps, l'unique langue ni de Tempire romain ni d'une seule province romaine. Mais ce résultat, jusque-là très-vague et purement négatif, aurait besoin d'être un peu précisé , et c'est dans cette vue que je vais ajouter quelques développements à ce que j'ai déjà dit de la propagation du latin dans les provinces, jusqu'au moment de sa disparition comme langue d'un gouvernement romain, et de sa décomposition en idiomes néo-latins , idiomes dont il est dans mon plan de donner dès à présent une idée générale; mais avant d'entrer dans ces recherches nouvelles, je crois devoir en bien préciser les motifs et circonscrire l'objet.

Cet objet , que je n'ai jamais perdu de vue , lors même que j'ai paru m'en écarter le plus , est celui d'expliquer et d'éclaircir, autant que cela peut dé-* pendre de moii Torigine et la formation de Fitalien. Les résultats de toutes les discussions auxquelles je me suis livré jusqu'à présent , sont des antécédents qui trouveront immédiatement leur place dans la discussion définitive à laquelle ils se rattacheront tous successivement. Dans ce que j'ai dit des antiques révolutions du latin , j'ai déjà signalé , quoique de bien loin encore, quoiqu'à travers bien des difficultés intermédiaires , les origines de l'italien et de ses nombreux dialectes ; je me suis rapproché rapidement de ce but principal de meft recherches, en parlant de la propagation du latin dans les provinces romaines, et c'est uniquement dans la vue de m'en rapprocher encore davantage que je vais aujourd'hui développer un peu plus ce que j'ai avancé à ce siiget. En traitant des destinées du latin dans l'empire, et de sa décomposition en idiomes locaux , je cherche uniquement des faits , des données , des termes de comparaison, pour expliquer plus clairenlent^ quand j'en serai là, la transition particulière de cette mémo langue latine aux dialectes italiens. En- indiquant ainsi le but de mes recherches, j'esp^e en avoir justifié la méthode et la teneur. Si elles ne comprennent point dès à présent l'Italie ni l'italien, c'est parce que je me propose de revenir sur l'une et l'autre, et d'en traiter à part. C'est alors seulement que je pourrai essayer d'entrer un peu plus profondémetit dans les

questions qui se rattachent au fait général de la décomposition du latin en idiomes secondaires. Jusquelà, je le répète, je ne fais que chercher, que préparer des données applicables à Thistoire particulière de l'origine et de la formation de Titalien; mais ces données , puisées dans des faits identiques à celai que j'ai en vue , sont si directes, si positives, si décisives , que j'ai plus à craindre de ne point y avoir assez d'égard , que de m'y trop arrêter. Je reviens donc un moment au tableau sommaire des destinées du latin dans les provinces de l'empire, abstraction faite de l'Italie.

Dès l'instant où Rome entreprit de gouverner directement et à sa manière les pays et les peuples qu'elle avait conquis, le latin devint nécessairement la langue politique de toutes les provinces romaines. Les lois , les actes d'administration , les sentences judiciaires tant au civil qu'au criminel, furent rédigés en latin ; toutes les communications des gouvernés avec les gouvernants eurent lieu au moyen du latin; toutes les transactions libres entre particuliers se traitèrent dans la même langue. Les fidéicommis furent seuls exceptés de cette condition , qui aurait pu en restreindre l'usage au détriment de la liberté civile; il fut permis de les rédiger dans tous les idiomes parlés dans les diverses provinces de l'empire , et notamment en punique et en gaulois.

Parmi les institutions politiques ou sociales des Romains, il y en avait qui devaient particulièrement, bien que d'une manière très-diverse , contribuer i

répandre dans les pays conquis , la connaissance et Tusage du latin : je n'en indiquerai que deux, la première ; c'était TeuToi fréquent de colonies dans les provinces; la seconde, c'était le mode d'organisation de la curie, c'est-à-dire du gouvernement municipal des villes.

On sait que les colonies des Romains étaient, à très-peu d'exceptions près , toutes militaires , c'est-à-dire toutes composées de soldats vétérans auxquels on assignait pour retraite des portions du territoire conquis ; tous ceux de ces vétérans dont le latin n'étaitpaslalangue maternelle, avaient étéobligés de l'apprendre à l'armée, de sorte que bien ou mal , tous le parlaient comme s'il eût été leur seule langue. On conçoit que ces colonies, parfois très-considérables, jetées tout d'un coup au milieu d'une ville, obligée d'apprendre le latin, y figurassent comme une école vivante , comme une école en grand de cette langue; et si, comme c'était souvent le cas dans certaines provinces, si ces écoles étaient nombreuses et très-rapprochées les unes des autres, il est évident qu'elles devaient suffire à elles seules pour donner à toute une contrée un air de contrée latine.

Quanta la curie, la plus légère notion de son organisation indique qu'elle devait aussi puissamment contribuer à répandre dans l'empire l'usage vulgaire du latin.

Chaque ville était gouvernée par une espèce de sénat municipal , composé des principaux citoyens dont chacun prenait le titre de décurion , et dont la Il 16

242 PROPAGATION DU LATIK.

réuDion se nommait curie. Chaque curie était divisée en deux portion9 1 comme en deux corp9 distincts ; Fun de beaucoup le plus nombreuXf formait la partie délibérante de la curie j ce que nous nommerions le oonseil municipal; Vautre beaucoup moins nombreux, en était la portion executive ; c'était celui dont les membres prenaient particulièrement le titre de magistrats f à raison du pouvoir qu'ils exerç^ent.

Le gouvernement romain avait attaché plusieurs privilèges et de grands honneurs à ces magistratures municipales; il s'était affectionné par là Télite des pQpulatiops soumises; il avait en quelque sorte élevé cette élite à la gloire et aux droits de la conquête » pour en faire un . intermédiaire fidèle et sûr entre lui et les vaincus. Outre la nécessité qui faisait pv^tout wx décurions une loi d'apprendre le latin , ils avaient pour cela des motifs d'ambition et de vanité. Savoir le latin et le savoir bien était pour eui^ une des manières les plus directes et les plus sûres de se distinguer parmi leurs égaux, et de s'é* lever vers les ordres supérieurs de la société gouvernante.

Quant aux classes inférieures de la population de^ villes j elles n'avaient certainement ni les mêmes motifs, ni les mêmes moyens que le^ décurions d'apprendre la langue des conquérants. Mais on conçoit néanmoins que l'exemple de la classe supérieure devait ayoir , à cet égard , une véritable influence sur elles ^ et seconder plus ou moins les impulsions de la nécessité générale qu'il y avait pQW

tout pays gouverné par les Romains d'apprendre le latin.

Une autre cause qui contribua autant et peut-être plus que les nécessités politiques i la propagation et h rinlelligence du latin dans les provinces romaines, ce furent les progrès du christianisme* Les prétre^i les évêques de ces proviuces pariaient jourpellement aux peuples, non-seulement pour leur enseigaer les vérités de la religion , non-seulement pour leur en prêcher la morale, mais souvent aussi pour les conseiller et les consoler dans les calamités accidentelles ou dans les misères permanentes d'un vaste empira en dissolution. Dans un pareil état de choses, chaque parole d*un évêque, d'un simple prêtre était nn besoin sérieux et profond pour les peuples; or, ee besoin entraînait celui d'entendre et bien entendre ridiome dans lequel leur étaient adressées ces conpo* lations ou ces leçons dopt ils étaient avides.

Quand on Ut avec attention des sermons ou des homélies du iv"" ou du v"" siècle , que Ton sait ayec assurance avoir été prêches dans les églises , à des réunions, à des foules de peuple pour lesquelles ils ayaient été faits, on y trouve des raisons assez pq^ sitiyes de penser , qu'à la preqdre en masse la population des provinces romaines avait fait dès ces époques des progrès assez remarquables dans Tiu^ teUigence du latin grammatical. Plusieurs en effet de ces discoure sont dans un latin empreint du génie d'une époque de décadence , e'esW^-dire maniéré , recherché , laissant de tous côtés pereer les

244 PRtfPACATION DU LATIN.

prétentions minutieuses d*uQ art amolli, faussé , dégénéré. Ceux même qui veulent être simples ne le sont que relativement à d'autres , qui sont des chefs-d'œuvre d'aCTectation.

Or y tout cet artifice de diction, les écrivains ecclésiastiques qui l'avaient cherché , qui avaient toujours eu plus ou moins de peine à le trouver, prétendaient à coup sûr en tirer quelque parti, quelque moyen d*effet. Ils comptaient donc sur Tintelligence d'un auditoire formé au hasard de toutes les classes de peuple dont se composait alors la population des villes romaines. Comme ce fait général me paraît de quelque importance dans l'histoire de la langue latine , je crois ne point faire une chose hors de propos, en l'éclaircissant par un fait particulier. Ce fait, je le trouve dans les lettres de Sidoine Apollinaire, le célèbre évèque de Clermont, dans la seconde moitié et vers la fin du v* siècle.

De grands troubles avaient éclaté à Bourges à propos de l'élection d'un nouvel évêque à la place de celui qui venait de mourir. La population s'était divisée en deux partis , dont chacun mettait en avant un candidat repoussé par l'autre. La discorde et la sédition duraient déjà depuis quelque temps^ lorsque les deux partis s'accordèrent à s'en remettre à Tévéque de Clermont , à Sidoine Apollinaire, sur le choix de leur évêque. La mission était honorable et difficile; Sidoine l'accepta et partit aussitôt pour Bourges. Dès qu'il y fut arrivé, il rassembla les habitants dans l'église métropolitaine et y prononça un

PROPAGATION DU LAflN. 24ô

discours qu'il yenait de composer dans i*inteotioa de les réconcilier entre eux, et de leur faire accepter pour éTèque le personnage qu il allait leur désigner. Les choses allèrent selon ses vœux : il apaisa la sédition et donna à Téflise de Bourges un évoque agréé par la majorité de la population.

On a le discours que Sidoine prononça dans cette occasion : on a la copie que Sidoine lui-même en envoya à un autre évèque de la Gaule qui la lui avait demandée. A cette copie était jointe une lettre curieuse en ce qu'elle fournit des données positives pour apprécier le goût littéraire qui régnait à cette époque jusque dans les compositions ecclésiastiques, qui exigeaient, à ce que nous penserions aujourd'hui, le plus de gravité, de simplicité, et même de familiarité de langage. Il ne s'agissait pas en effet, pour Sidoine, de charmer par des phrases ingénieusement tournées les beaux-esprits de Bourges, mais d'apaiser des troubles auxquels la masse de la population prenait une part directe et passionnée; c'était donc principalement cette masse qu'il importait de persuader; c'était à elle qu'il fallait parler; c'était elle qu'il fallait émouvoir. Et ce fut effectivement dans ce but que Sidoine composa son homélie; on voit par la lettre jointe à la copie de cette pièce, envoyée à l'évêque Perpetuus, que Sidoine avait visé sérieusement, dans cette grave occasion, à être simple, populaire; il avait eu l'intention sincère de sacrifier au désir et au besoin d'être entendu de tous, les ornements et les artifices de diction qui n'au-

246 PROPAGAtiOH vu LATIN.

raient été appréciés que de quelques habiles. Il s'exprime à cet égard d'une manière caractéristique et dont je Voudrais donner quelque idée.

« Tq m'enjoins, dit-il à Perpetuus, de t'adresser le discours que j'ai tenu, dàlis l'église, au peuple de Bourges ( ad plebem ) ; » puis il continue , en avertissant son collègue de ne point s'attendre à trouver, dans une oraison composée pour une occasion di difficile et si grave , les ornetnents et la méthode d'une composition régulière. Là-desdus il fait une énumération de toutes les qualités qui manquent à son homélie pour être une oraison en forme, une oraison comme on l'entendait alors. Voici cette énumératioâ en lâtitt et en français, autant du moini que le français arrive à de telles subtilités.

1 "" Rhetorica partitio ( division conforme aul pré^ cep tes de la rhétorique).

2"* Oratori» minae (menacer oratoires).

S"* Grammaticales figursB (figure» de grammaire).

A* Pondéra historien (les autorités de Thistôiré).

ô"" Poetica schemata (les figureâ pdétiqties).

G"" Sointillae controversalium clausulanim ( les étincelles des expressions , des formules de controverse). Ces étincelles sont apparemment dea traiti d'éloquence pour éblouir et troubler le jugement d'un adversaire.

En s'abstenant à dessein de tant d'ingénisui artifices d'élocutiou, Sidoine croyait sans doute avoir fait un discours très-simple > un discours vraiment populaire, comme la circonstance l'axigeait. Or,

PROPiGATlOn DU LATIN. 247

YouB allez voir comment le bon évéque entendait la simplicité 9 la familiarité de la parole. Voici leâ trois ou quatre premières phrases de cette oraisoti quHl trouvait si plébéienne;. je suis contraint de les citer en latin; nulle traduction n'en donnerait Tidée.

flc Refert historia ssBcularis ^ dilectissiml , quem a dam philosophorum discipulis advenientibUË a prius taoéndi patientiam , quam loqiiêtidi mona strasse doetrinam, et sic indipietites quosque inter « disputationum eonsect^neorum cathedras mutum « sustinuisse quinquennium , ut eiiam eelerioré a quorumpiam ingénia non iiceret an te iaudari^ « quam Iiceret agnosci. Ita fiebat ut eosdem post « longam taciturnitatem loquutos quisqué audirt « cs^perat» non tacereté Quia donee seientlttm nAtufA « oombiberit^ non major est gloria di&issé quod M noveriSy quam siluisse quod nescias. ^

Je ne cite pas davantage ; il suffit de savoir qu« tout le reste répond à ce début. Maintenant » puis^^ qu'une telle homélie fut prononcée devant toute une population de tout ordre et de tout rang, puisqu'elle produisit Teffet auquel l'auditoire et l'auteur étaient également intéressés^ il faut bien croire qu'elle fut généralement goûtée et à peu près comprise. Or^ ce fait suppose dans la population de Bourges une asseE grande intelligence du latin , peut-être même un certain goût pour les ornements et lei recherches de diction ^ que les orateurs chrétiens ne dédaignaient guère plus que lea profanés. Maia<^ tenant, cette supposition faite pour l'une des villes

de la Gaule, a cela d'imporlani quelle est plim 00 moins slrietemeot applicable à toates celles de Tempire* Nul doute en eflTet que le christianiame ne fât également, ponr toutes ces vilies» un motif et un moyen de plus d apprendre ëe leur mieux la langue dans laquelle il était enseigné et professé dans TOccident*

Et pour résumer , en les généralisant , les obseryations qui précèdent et plusieurs autres que j'y pourrais joindre, ce fut d'abord par les villes que le latin s'introduisit dans les provinces de Tempire; ce fut dans les villes qu'il fut d'abord étudié et cultivé pour les besoins de la politique, bientôt après par vanité littéraire. Enfin ce fut de ces mêmes villes, comme d'autant de foyers, dont chacun réfléchissait plus ou moins vivement autour de lui l'action de la puissance romaine, que l'idiome de Rome se répandit dans les campagnes, parmi les populations agricoles.

11 est , du reste , bien aisé de concevoir que cet idiome ne pouvait trouver partout les mêmes facilités à s'établir; il est évident que ses progrès devaient être fort inégaux parmi les différentes classes qui essayaient de s'en approprier Tusage. La portion inférieure de la population des villes ne pouvait certainement pas l'apprendre, ni le parler avec le même degré d'élégance et de correcticm que les classes riches et lettrées ; les cultivateurs, les colons, tous les hommes attachés à la glèbe devaioit rapprendre encore plus mal et plus maJaiaéaieot que

les basses classes des populations urbaines. En somme , il arriva naturellement et nécessairement à cet égard, dans les provinces romaines, ce qui était déjà arrivé à Rome : à côté du latin grammatical et littéraire, il se forma partout un latin populaire, plus ou moins altéré, plus ou moins grossier, à raison de Tincalculable variété des circonstances locales sous Finfluence desquelles il se formait.

Peut-être y eut-il des provinces plus fréquentées, plus directement soumises à l'action de la domination romaine , où les populations en étaient venues à ne connaître et à ne parler d'autre langue que le latin , soit pur et grammatical , soit diversement altéré par Tusage populaire. Hais il y eut indubitablement aussi des provinces où , par TefiFet combiné de diverses causes, les anciens idiomes nationaux ou locaux persistaient, ou seuls ou conjointement avec le latin, tant dans les villes que dans les campagnes. Je ferai, pour le moment, abstraction de ces derniers , pour m'occuper exclusivement des destinnées de Tidiome conquérant.

Aussi longtemps que Rome fut debout, aussi longtemps qu'il y eut une puissance , une civilisation et une littérature romaines, le latin qui avait déjà fait de grands progrès dans les provinces de l'empire ne cessa point d^en faire ; il continua à conquérir pièce à pièce le terrain sur lequel persistaient encore les anciens idiomes nationaux avec lesquels il était en conflit. D'un autre côté, à mesure que le latiQ gram-

250 piiot»A6ATioN Btj tkttn.

matioal faisait de nouveaux progt^èE^, ses dialectes populaires en faisaient de proportionnels ; ils se dégageaient peu à peu de leurs éléments hétérogènes pour se rapprocher de plus en plus de lui. Enfin, si sous cette double forme le latin n'était pas encore Id seul idiome de Tempire , il avait du moins la chance de le devenir à une époque peu éloignée.

L'invasion des barbares vint anéantir ôette chance^ et bouleverser le sort des idiomes , comme celui d68 peuples^ Toutefois» le changement nb fut ni si brusque , ni précisément tel qu'ob se le figure d'o^ dinaire.

Les barbares en voulaient au gouvernement rtn* main } mais non pas à là gloire , non pas aux instita^ tionSi ni à la civilisation de Rome : il ne leur vint jamais à la pensée de rien détruire de ee que Rofflë avait fondé y tt moins sa langue que toute autlrs chose : non>^seulement ils ne songèrent pas à biêt aux vaincus TuSage de cette langue > mais ils s'imposèrent à eux-mêmes la nécessité de rapprendre » en adoptant la religion dont elle était Toi^ne, et en remployant à traduire ou rédiger leurs lois natio^ nales.

Si donc le latin périt sous les barbares , ce ne fat pas immédiatement par le fait et le dessein des bsrbares : ce fut par une conséquence éloignée et non prévue de leur domination ; ce fut parce que le latin était un idiome à formes synthétiques > un idiome compliqué et savant, produit accumulé de plusieurs civilisations successives , qui ^ pour être mainlênit

PROPAGATION DV LAtlN. 25f

au point où il fttait fini pat* 6'életei* à Rome^ exigeait une haute culture > tant sociale que littéraire. L'ignorance et la barbarie lui étaient mortelles ; et de. la conquête germanique, il ne devait sortir qu'ignorance et barbarie.

Dti reste 9 je le répète , le latin ne périt pas tout d'un coup aussitôt après l'établissement des barbares dans les provinces de Tempire. Il resta non*-seulement l'idiome des lois et de la religion , mais celui même de la société. Toutes les classes de la population qui l'avaient parlé sotls la domination romaine continuèrent à le parler sons la domination dés bar^ bares ^ mais aveo des tendances et des résultats bien différents* Les classes élevées de la société romaine une fois déchues de leur politesse et de leur savoir^ aussi bien que de leur condition sociale , il fallait de toute nécessité que leur langage se ressentît de cette chute < Le latin grammatical s'altéra donc par degrés dans leur bouche ; il y perdit de plus en plus de sob intégrité, de sa pureté originelles; et de la sorte ^ s'abaissant peu à peu jusqu'à l'incorrection de ses dialectes populaires ou rustiques, il finit par se con-^ fondre totalement avec eut. Les dialectes dont il s'agit eurent dès lors une importance à laquelle ils n'avaient point d'abord paru destinés : ils prirent partout la place du latin grammatical qui n'etistait plus; ils lui succédèrent et le continuèrent comme idiome des populations issues des anciens sujets de Rome.

Ce sont ces mêmes dialectes qui > sous les dénomi^

Dations convennes d'idiomes romans ou néo-latins, fleurissent ou vivent encore aujourd'hui , et semblent avoir encore bien des siècles à vivre et à fleurir dans diverses contrées de l'Europe , jadis provinces de Tempire romain. C'est de ces dialectes que je me suis proposé de donner une idée générale avant de parler de Titalien. Cette idée se bornera à quelques observations nécessairement très-sommaires, les unes sur le vocabulaire , les autres sur la grammaire, des idiomes dont il s'agit.

Et d'abord, pour ce qui est de leur vocabulaire, il se compose essentiellement de mots dérivés du latin y mais diversement et plus ou moins altérés dans cette dérivation , par l'influence combinée de diverses causes accidentelles ou naturelles. Ces vocabulaires varient aussi quant au nombre et au choix des mots; mais tous comprennent ce fond de mots, indispensables chez tout peuple passablement civilisé, pour l'expression des besoins et des relations habituelles de la société.

Indépendamment de cette partie principale et purement latine des vocabulaires romans , on y trouve, si l'on cherche bien, un certain nombre de mots tout à fait étrangers au latin ; et ces mots , forment toujours, dans l'idiome auquel ils appartiennent, une de ses portions caractéristiques, une des données les' plus curieuses et les plus sûres pour son histoire.

Les mots dont je veux parler sont des mots appartenant aux antiques langues dont les idiomes romans

ont priB la place, et qui sont entrés dans ces mêmes idiomes à Tépoque de leur formation. Ils sont, de la sorte, les indices les plus anciens et les plus cer* tains de Forigine de ces derniers, et de leur contact avec les langues qu'ils ont supplantées. Sous ce rapport et sous d'autres encore, qu'il n'est pas nécessaire de préciser ici, l'étude en est d'une Yéritable importance; je vais donc passer rapidement en revue quelques-uns des dialectes romans , pour y reconnaître en passant cette portion primitive de leur vocabulaire. Je commencerai par le moins connu et le plus éloigné de tous ces dialectes , par le valaque.

Tout le monde sait que le valaque est la langue commune du pays dont il a pris son nom , de ce pays qui, sous la dénomination de Valachie, s'étend de la rive droite du bas Danube à la rive gauche du Pruth. Il est assez singulier de trouver un dialecte roman si près de la frontière orientale de l'Europe, absolument isolé de tous ceux de la même origine. Toutefois, la singularité s'explique assez aisément, et il peut n'être pas inutile de l'expliquer.

L'espace intermédiaire qui s'étend de l'extrémité septentrionale du golfe Adriatique aux frontières occidentales de la Valachie, est aujourd'hui occupé par une multitude de peuplades de race slave, tels que les Esclavons, les Bosniens, les Serbes et plusieurs autres. Mais l'établissement de ces peuplades dans cette contrée n'est pas de très-ancienne date ; il ne remonte guère au delà du viu* siècle de notre

ère. Il paraît qu'après la grande irruption des tribus germaniques dans les provinces romaines , les Slaves, jusque-là stationnés en arrière de ces tribus, s'avaaeèrent de tous côtés pour remplir le vide que cellesci avaient laissé derrière elles. Us se portèrent surtout en grande force dans les pays situés à la gauche du Danube* Là , ils trouvèrent des populations illyriennes et d'autres qui avaient été autrefois , comme celles-ci , sujettes de Tempire romain , et chez les* quelles avaient dû, par conséquent, surgir des dia^ lectes rustiques ou populaires du latin. Ces dialectes formaient , de la pointe de la mer Adriatique aux bouches du Danube, une suite continue, une espèce de chaîne , dont le valaque n'était que Tanneau le plus oriental.

En s'emparant de toute cette contrée , les peuplades slaves rompirent cette chaîne, de sorte qu'il n'en resta plus , au nord-est^ que le dernier apneaq , le valaque , désormais isolé de tous le^ autres dialectes nés de même du latin*

Ce dialecte , aujourd'hui asse3 poli et susceptible d'être appliqué à diverses compositions littéraires, présente dans son système grammatical quelques particularités as^e^ frappantes ; mais je n'ai à parler îci que de son vocabulaire. Parmi les mots qui composent ce vocabulaire , il s'ea trouve un grand nombre que l'on reconnaît aussitôt pour étrangers au latip. Pe ces mots % les uns sont turcs ; beaucoup d'autres sont slaves* Ils peuvent lea uns et les autres s'être intrpduits dans le romau TaU^quç à des épo-

que? a98ez récente» et postérieurement à Tépoque de 8a formation. C'est un accident de peu d'impor*^ tance f dont je n'ai point à m'occuper.

M^is , sous oe fond j ou comme on pourrait dire , sous cette couche plus ou moins moderne de mots eonnus pour slaves ou turcs qui se sont glissés dans le YQcabulaire du valaque , s en trouve une seconde beaucoup plus curieuse et plus ancienne de mots tout 4 fait inconnus d'ailleurs. Tels sopt, pour en citer quelques-uns, les six ou huit suivants ;

PamentUf la terre;

Lume^ le monde;

D^lu, une colline ;

Sepada , la neige ;

Nasipu, sable, gravier ;

Fire , la nature ;

Prunku, nu enfant, uu jeune garçon; et une infinité d'autres, également incqnnus hors du valaque.

J'ai présenté diverses listes de ces noms à des philologues d'un grand savoir : mais j'ai trouvé leur savoir en défaut sur mes questions ; aucup d'eux u'a pu rapporter à un idiome counu de lui (es mots indiqués. Ils appartiennent vraisemblablement à quelque ancienne langue aujourd'hui perdue , à celle des Daces ou des Thraces. Mais, sans s'obstiuer à chercher quelle fut cette langue f on pe peut douter que ce ne fût celle que parlaient les ancêtres des Valaques , à l'époque où , soumis à la domination romaine, ils furent obligés d'apprepdre le latin. Les

256 fROPAGATION DC LATIN.

mots d'origine inconnue dont il s'agit ici sont indubitablement la portion de cette antique langue perdue qui entra et resta dans le latin rustique ou le roman de la Yalachie, lors de sa formation. Il est évident que cette espèce de mélange du latin rustique des Yalaques avec leur idiome primitif, ne put se faire que dans un temps où ce dernier était encore vivant, encore assez enraciné dans les habitudes populaires , pour prendre de vive force une certaine place dans Fidiome nouveau qui luttait contre lui pour le supplanter.

11 y a des localités où il semble que les dialectes romans devraient offrir d'une manière plus nette et plus prononcée que partout ailleurs le fait particulier que je viens de noter dans le roman-valaque. Ce sont ces localités isolées où les populations conservent dans une sorte d'immutabilité tout ce qui les caractérise, leurs usages domestiques, leur costume et leur langue. Nul doute, par exemple , que les idiomes romans de certaines parties des Alpes n'offrissent beaucoup de particularités remarquables à qui saurait les observer. Mais on a jusqu'à présent plus étudié les rocs ou les plantes des Alpes que leurs habitants de race humaine ; et Ton a, pour ainsi dire, donné aux révolutions habituelles des villes et des pays de plaine le temps de pénétrer jusque dans les hameaux les plus écartés des Alpes, avant de se douter qu'il y eût quelque chose à che^ cher dans des réduits si sauvages.

Cette négligence n'a fait que rendre plus précieux

le peu d'obsenrations que Ton a faites , comme par hasard, sur les idiomes romans de quelques parties des Alpes, et particulièrement des Alpes de la Suisse.

Tout le monde sait que la Suisse, en ce qui tient au langage , est divisée en Suisse romane , où Ton parle des dialectes dérivés du latin, et en Suisse allemande, dont les habitants parlent un dialecte germanique , à peu près le même que celui de la Souabe. Le canton de Fribourg, Tunde ceux où Ton parle roman, est aussi Tun de ceux sur le roman desquels on a fait quelques observations d'un certain intérêt. On a formé un recueil assez considéra* ble , bien que non complet , des mots de ce roman fribourgeois , qui n'ayant ni analogie, ni ressemblance avec le latin , ne peuvent en être dérivés. Plusieurs de ces mots sont évidemment d'origine germanique, et ont pu se glisser facilement dans le dialecte d'une population de toutes parts en contact avec des populations allemandes. Mais tous ne sont pas germaniques : il en est un assez grand nombre , d'origine et de physionomie inconnues, dont on ne peut guère concevoir l'existence, dans un idiome roman de la Suisse , qu'en les attribuant à quelque langue beaucoup plus ancienne , d'où ils ont dû passer dans cet idiome roman , aux époques de sa première formation.

Voici quelques-uns de ces mots, choisis parmi le& plus curieux :

Une vache se nomme armallie.