POEMÂTIOM

En prenant au hasard les noms d'un certain nombre de fonds de terre, et en les comparant d'un coup d'œil entre eux, on y reconnaît aussitôt très-nettement deux sortes, deux classes de noms, les uns

I latins, bien que déjà dépouillés de leurs terminaisons ' caractéristiques, les autres déjà séparés du latin, déjà

italiens, ou sur le point de Tètre. Voici, pour

II éclaircir mon assertion par un exemple, une liste de

douze de ces noms , que je séparerai en deux séries, pour en mieux marquer la différence :

, Fundo PopilianOf Flaviano, Islriano^ Libianoy La-

troniano, Ovilia.

Il n'y a, ce me semble, pas moyen de méconnaître, dans ces six noms, des noms latins et imposés par

' des hommes parlant latin. En voici maintenant six

l autres qui, entremêlés avec les premiers, s'en dis-

tinguent par une physionomie déjà toute italienne :

j Fundo scactano, Brunianoy Puciano^ Barduneh,

I Trova, Fusignano.

Enfin, voici quelques noms de lieux composés, et qui le sont d'éléments ou purement italiens, ou plus . italiens que latins : |

Galiafio de sopra, Soprana minore j Soprana fnajore, Casa episcopana , Cella pilchinnaj Strata ialliala. - A quelle langue donnerait*on ces noms si on les ôtait à l'italien? Or, de tous ces mots, simples ou composés, les plus récents remontent à 964; les autres sont, pour la plupart, beaucoup plus anciens. Je n'insiste pas davantage sur ee genre de résultats. Je passe à des documents d'une autre espèce, dont le

DB l'italisn. 409

contenu pluB complexe et pluB varié que celui des précédentSi se prêtera, par cela même, à des conséquences plus étendues et plus décisives.

Il n'y a rien de plus ordinaire que de voir les personnes sachant, mais très-inégalement deux langues différentes, employer dans celle qu'ilssavent le moins, des expressions, des locutions, des tournures empruntées à celle qu'ils savent le mieux; et transporter ainsi dans Tune les règles, les exigences et le génie de Tautre. Ce qui là-dessus peut se trouver aisément, mais toutefois accidentellement, vrai d'un individu est toujours et nécessairement vrai d'un peuple, dans des circonstances données. Tout peuple qui, par suite de ses destinées politiques, se trouve obligé de changer de langue, consume toujours plus ou moins de temps à cette transition difficile ; il y a toujours un intervalle dans lequel il a, pour ainsi dire, deux langues, la nouvelle qu'il ne sait pas encore bien, et Tancienne qu'il s'efforce d'oublier. Cette situation fut, à deux reprises successives, celle des peuples, sujets de Rome. — Ces peuples ayant été une première fois obligés d'apprendre le latin, comme langue de gouvernement et de conquête, l'altérèrent par le mélange de leurs anciens idiomes nationaux. L'empire romain étant tombé, et le latin ayant cessé d'être la langue d'une puissance politique, les peuples qui avaient eu tant de peine à l'apprendre , mais qui à la longue s'y étaient affectionnés comme à leur idiome maternel, essayèrent de le maintenir comme idiome politique.

■.jil'ls

f-àf^

TCUunoif

religieux et lilténire; ils continaèreDt à le cnhiier, mais ils le cultÎYèreot sous rioflaence toujours cnbsante des idiomes rostiqoes qui Tayaient remplatt de bonne heure parmi les basses classes de Vancieii&e société romaine. Tout ce qui a été écrit en Isa, durant tout le moyen âge, se ressent plus ou moin de cette influence. Les incorrections, les impropriétés, les barbarismes qui y sont si fréqueDb, tiennent presque tous à Tintervention forcée do formes ou des locutions des dialectes vivants qui avaient pris, dans la société, la place du latin. Ce fait, général dans toute l'Europe romaine , est peat-êlR plus frappant en Italie, que dans tout autre pays. Ta ai déjà dit quelques mots dans la dernière séanee; je dois en parler ici d'une manière pins expreme. J*ai fait voir que , depuis 1 époque de Tinvasioii des barbares jusqu'au milieu du xiv* siècle, le laSifl était resté, en Italie, une langue à demi vivante, une langue populaire , en ce sens , qu^il était eooore facilement et passablement bien entendu, sinon des basses classes, du moins des classes moyennes de h population. — J ai fait voir qu'il y avait une littérature italienne, une littérature vulgaire en bii(5ro latine. Dans sa généralité et au premier aperço, k fait peut paraître singulier; mais il n^a plas rim que de très-naturel et de trèsHsimple , si Ton vient i le coamdérer d'un peu près. Les onyrages dont n compose cette littérature latine-italienne sont des ouvrages écrits en mots latins on voulant Vêfre; nitts ce ne sont pi», pour cela, des ouvrages ktiiii-

DE l'italien. 41^1

Le ton, le style ^ le caractère, le mouvement en sont d'un autre idiome, dont le génie a dominé à leur insu les hommes qui les ont composés. Ils sont romans et italiens; et Ton sent qu'à Tépoque où ils furent écrits, tout Italien élevé dans une ville pouvait les comprendre et s'y intéresser.

Je suppose que tous les monuments qui nous res» tent aujourd'hui de l'italien du xu' et du xin* siècle soient perdus, toutes les preuves de son existence ne seraient pas anéanties pour cela. On en trouverait d'innombrables et de certaines dans la plupart des ouvrages latins de ces deux siècles. On s'assurerait, par une multitude de locutions étrangères au latin, par une allure grammaticale généralement tout autre que celle de ce dernier idiome, que les ou* vrages dont il s'agit furent composés sous l'influence d'un idiome dérivé du latin , mais en ayant modifié tous les éléments et tout le système. Demande-t-on des exemples, en éclaircissement ou en preuve de cette assertion? je ne puis être embarrassé que du choix. Voici trois courtes phrases d'un ïmUnntn milanais, qui a décrit les guerres de Frédéric Barberousse, en Italie:

Tune Mediolanmues erarU in guerra cmn Papiet^ Hbus. —

Baldaciter steterurU Un per XV aies.

ReffèanseruiU ad guardam.

11 est évident que du latin pareil n'a pu être écrit que dans un temps et dans un pays où l'on parlait italien.

M 2 FORMàTION

Veut-on du latin plus italien encore que celui-là ? il n'est pas difficile d'en trouver. Voici trois autres phrases d'un historien du xiii* siècle :

V In nihilo se defenderunt.

2^ lUi de Mediolano, pour Mediolanenses.

3* Erat castellum plus de septuaginta brachiis altum, et phis de triginta longum.

Je bornerai là ces observations sur la latinité d*uo grand nombre des écrivains de Tltalie, au moyen âge; elles suffiront pour justifier la conséquence que j'en veux tirer, et pour indiquer le but dans lequel je les ai faites. Il est manifeste que des ouvrages latins dans le genre de ceux que j'ai cités doivent renfermer des données nombreuses et variées pour l'histoire de la langue italienne. Mais il y a^ sur ce point, une distinction à faire, une distinction chronologique, la même que j'ai établie tout à rheure, quand il a été question des témoignages historiques de Texistence de l'italien.

Ce n'est qu'au delà de 1135 que l'italien manqae de monuments et que son histoire est inconnue : ce n'est donc qu'autant qu'ils peuvent nous aider i faire remonter cette histoire au delà de l'époque indiquée, que les ouvrages italiens en latin vulgaire peuvent être de quelque importance. Or, cette condition en réduit singulièrement le nombre.

Je ne doute pas cependant qu'en parcourant avec attention et sagacité les documents latins appartenant à ritalie , à remonter de 1 1 00 jusqu'aux épo* ques des invasions des barbares , on n'y trouv&t des

DE l'italien. 413

preuves certaines, bien qu'indirectes, de Texistence d'une langue italienne, à des époques où Ton n'est guère accoutumé à en supposer. Je n'ai point eu le temps de faire une recherche si minutieuse ; ou pour mieux dire, j'ai été obligé de la borner à une seule espèce, à une seule classe de documents, aux di* plômes , aux actes de tout genre relatifs à des trans* actions entre particuliers. ^

Ces actes , généralement rédigés par des notaires ignorants ou par des ecclésiastiques fort peu in* struits, sont, parmi les documents de la latinité barbare en Italie, les plus barbares de tous, ceux où le latin se montre déchu au plus bas degré de la corruption, si même on peut donner convenablement le nom de latin au jargon informe dans lequel sont conçus les actes dont il s'agit. Mais, c'est précisément la barbarie de ces mêmes actes qui en fait le prix pour l'historien de la langue et des dialectes vulgaires de Tltalie. C'est dans de tels documents que ces dialectes ont dû naturellement faire irruption, dès les premiers instants de leur existence; c'est là qu'avant d'avoir un nom, ils ont dû se confondre avec un idiome n'ayant plus du latin que le nom.

Les documents dont il s'agit , inédits ou publiés , formeraient ensemble une masse prodigieuse, devant laquelle reculerait toute patience, tonte curiosité humaine, celle même de découvrir des origines de la langue italienne. C'est vous dire que je n'en ai parcouru qu'une partie infiniment petite : j'en ai

414 FOEMATION

toatefoÎB assez vu pour en choisir un certain nombre où j*ai cru apercevoir des faits assez généraux et assez positifs , pour être notés dans un aperçu ]u8U>rique sur la formation de Titalien . Ce sont ces faits que je vais exposer aussi clairement et aussi vite que je le saurai , pour ne vous arrêter que le moins possible sur ces parties arides de mon sujet.

La première observation à faire sur les documents en latin barbare , quand il s'agit de les considérer relativement à Thistoire de la langue italienne, c'est que , parmi les mots peu variés dont ils se composent, il y en a cependant un assez grand nombre qui ne dérivent point du latin , ou du moins de cette part capitale du latin qui nous a été conservée par les livres. C'est là un fait prouvé d'avance par les noms que j'ai déjà cités comme extraits de ces documents. Il sera mieux prouvé encore dans le cours de ces recherches. Je passe, en attendant, à des considérations plus importantes sur les vestiges do système grammatical qui se manifeste ou se laisse entrevoir à travers la barbarie des monuments divers dont il s'agit.

11 est d'abord de toute évidence que les rédacteurs de ces documents n'avaient plus qu'une tradition ausû vague et aussi confuse que possible des fwmes grammaticales destinées à marquer le genre, le nombre et le cas des noms latins : ils avaient perdu toute notion positive et certaine de ces formes , et celles dont ils venaient à se rappeler comme par hasard, ils les employaient à l'aventure, sans la

DB l'italien. ' AI 5

moindre connaissance des conditions qui devaient en déteitniner l'emploi. On ne saurait imaginer, en ce genre, de combinaison si arbitraire ou si ridicule dont les documents n offrent haUtuellement des exemples. J'en citerai quelques-uns.

cr FemiriM qui nata$ fuerint, » pour feminm quw fkiti?. • • .

a Si omnis parentes ejus fuere libéras, » au lieu de : Si omnes parentes ejus fuere liberi.

flc Donatio firmes permaneat , » pour : Donatio firtna*

C'est ainsi que sont employées les réminiscences de la déclinaison latine, dans la plupart des actes notariés du tiu* et du ix^ siècle , quand elles y sont employées. Je dis , quand elles y sont employées , car elles ne le sont pas toujours. 11 y a plus : elles ne le sont que par une sorte d'exception , en vertu de je ne sais quelle prétention pédantesque d'écrire le latin plus correctement qu'on ne le parlait. Dans le plus grand nombre de cas , on se laissait modestement et simplement aller à l'ignorance absolue où l'on était des formes de la déclinaison latine, ou du moins de leur valeur et de leur destination précises. Tout autorise à penser que déjà dès les vu* et viii'' triècles, il existait à cet égard, en Italie, une sorte de convention grammaticale consacrée par l'usage général, convention en vertu de laquelle on dépouillait les noms latins des désinences qui en marquaient les cas, pour les réduire autant que possible à une terminaison uniforme et constante.

416 PMMATIOll

|l|ii \A Cette terminaison invariable ou presque inn-

t t ». riaible que Ton substitua aux désinences Tanées de

r { « I la déclinaison latine » fut non exclusivement, mas

généralement celle de Tablatif latin singulier, iina, pour daminuSf pour genitor et tous les autres cas de

^ Tun et de Vautre ^ Ton se borna à dire » sans vani-

I 1 1 i J tion domino et genitore. Quel fut le motif qui fit pré- [

' férer ces terminaisons ? En vertu de quelle analogie

j' - , !i les déduisit-on du latin? Ce sont ces questions or

- 1 lesquelles je pourrai revenir ailleurs ; elles m'arrête

i raient trop en ce moment.

Ces désinences , ces formes de déclinaison, que Ton retranchait ainsi des mots latins , n y étaieol pas un vain luxe, une complication gratuite. Elk 7 étaient nécessaires à Texpression de la pensési elles y marquaient les rapports sous lesquels noire esprit conçoit les objets extérieurs. Il fallait doue indispensablement, en les supprimant , les remplacer par quelque autre chose, par un élément distinct qui les représentât, qui en remplît l'office dansb proposition grammaticle. Ainsi donc, on n'anéantissait pas précisément les désinences, les formes en question : on ne faisait qup les décompoaer, i l'aide d un nouvel élément grammatical introèsit dans le discours. Ce nouvel élément était la préposition.

Les prépositions diverses employées à la déclinaison de ces noms dépouillés de leurs désinences synthétiques, sont toutes prises du latin, à rexeeptàoa d'une seule : ce sont A, Ad, De, Da, Ctim, Per etM

DE l'Italien. 417

Elles servent à marquer cinq différents cas , un génitif, un datif, un instrumental , un ablatif et un locatif. Toutes ces prépositions ont encore aujourd'hui en italien, sauf quelques modifications à peine observables, la même valeur et les mêmes fonctions qu'elles ont dans les monuments du viii'' et du ix* siècle, où elles se rencontrent. Celle qui n'est point proprement latine, et que l'on pourrait dire purement italienne, est la préposition da, qui marque l'ablatif.

Dans ce nouveau système de déclinaison, le nominatif et Taccusatif , les deux cas dans lesquels un nom se trouve en relation directe avec un verbe dont il est le sujet ou le terme, ces deux cas, dis-je, n'exigent ni ne comportent l'adjonction d'une préposition, et n'ayant point d'ailleurs de signe particulier, ils ne peuvent être distingués l'un de l'autre que par leur position respective dans la phrase. Au nominatif, le nom précède le verbe, à l'accusatif il le suit. — Tel est , dans son ensemble , ce système de déclinaison, dont les détails se retrouvent dans les monuments italiens du viii" et du ix"^ siècle, écrits en latin barbare.

L'emploi de l'article forme , en quelque sorte , le complément de ce système. 11 y est, sinon général^ du moins très-fréquent.

L'article y est presque indifféremment emprunté des divers pronoms démonstratifs de la troisième personne : ille, iste, ipse. Toutefois, ce dernier y est de beaucoup le plus fréquent de tous, et il n'y figure guère que sous sa forme purement latine de ipse^ ipsa : H 27

il paraît rarement sous les formes proprement italiennes de isso, esso, issa^ essa. Mais il y a tout lien de croire que, dans la rapidité de la conversation on de la lecture, ces formes diverses n'en faisaient qu'une seule.

Quant au pronom iste, il y a une observation assez curieuse à faire. Plusieurs dialectes italiens ont gardé ce mot, soit comme pronom, soit comme article, sans autre modification que celle d'isto en esto, et d'ùta en estaj mais quelques dialectes ont poussé plus loin Taltération : par un retranchement tout à fait analogue à celui en vertu duquel de ille on a fait lo, ces dialectes, d'iste et d'ista ont fait sto et sta. Of; des documents du vi'' siècle prouvent que ce changement était fait dès lors et avait déjà passé dans Tusage commun de certaines parties de Tltalie; comme à Ravenne , à Rimini et le long des côtes de TAdriatique. Dans un grand nombre d'actes de cette époque , rédigés dans ces localités , on trouve sto et sia^ usités tantôt formellement comme articles, tantôt simplement comme pronoms.

Je passe maintenant aux observations que peuvent suggérer les particularités du système de conjugaison dont les documents en question offrent des exemples. Il est à peine nécessaire d'avertir que les mêmes hommes et les mêmes temps qui avaient oublié, an point où nous venons de le voir, les formes de la déclinaison latine , n'avaient pas dû mieux retenir les formes bien plus complexes et plus difficiles de la conjugaison. Quelques exemples de ce qui se faisait

DE l'italien. 419

en ce genre suffiront pour donner la mesure de tout ce qui pouvait se faire. On disait : Constat me accepissit pour me accepisse. Occisus factum est pour occtsus est} volere pour voluerunt ou voluere ; savere pour scire ; pariet pour visum est; poteret pour posset, et mille choses à Tavenant.

Plus ces aberrations des formes latines du verbe sont fréquentes et caractéristiques , dans les documents où elles se présentent^ et plus elles sont favorables à la seule intention dans laquelle l'historien de la langue latine puisse s'en occuper ; plus elles offrent de chances de constater si ces aberrations n'ont pas quelque analogie avec les formes verbales de Titalien , si ce ne sont pas quelques-uns de ces barbarismes latins de conjugaison qui sont devenus la règle et la base de la conjugaison italienne. Sous ce point de vue tout historique elles sont curieuses à observer; et le résultat de cet examen prouve de la manière la plus expresse qu il y avait déjà quelque chose d'italien dans les influences sous l'empire desquelles le système de la conjugaison latine s'altérait ou s'était déjà altéré, en Italie, aux époques et dans les documents en question. Je recueillerai , en les coordonnant le mieux et les concentrant le plus possible, quelques-unes des observations qui constatent ou tendent à constater ce que je veux dire.

Et d'abord, l'on trouve parfois, dans les documents indiqués, des verbes tronqués, et tronqués d'une manière que l'on pourrait dire italienne, c'està-dire privés de leurs consonnes finales et terminés

en voyelle. Ainsi, par exemple, pour constat ontronire constaf pour tenet^ tene, pour sunt, sun, pour occurat^ occurra, et d'autres semblables. Mais je nUnsisterai pas sur cette observation ; elle est de peu d'importance. Il me paraît j^lus intéressant de noter les altérations d'où Ton peut conclure que les radicaux de certains verbes latins d'un usage très-fréquent avaient été, dès le vin'' siècle, et probablement encore pins tôt, modifiés et altérés précisément comme ils le sont aujourd'hui dans l'italien.

J'ai dit que l'on trouvait poteret pour posset; j'ajoute que l'on rencontre de même esseret pour esset. Or, ces deux conditionnels supposent rigoureusement non pas les vrais infinitifs latins esse et posse , mais les infinitifs italiens essere et potere : ces deux infinitifs existaient donc déjà au viii^ siècle; et il n'y a pas moyen de douter que beaucoup d'autres racines verbales latines n'eussent été modifiées d'une manière analogue.

Je découvrirais aisément d'autres analogies, d'autres identités entre certaines particularités de la conjugaison barbare usitée dans les actes des viii*' et IX* siècles; mais c'est le principe même de ces deux conjugaisons dont il importerait de constater l'identité. Malheureusement, les exemples propres à éclai^ cir ce point fondamental sont un peu plus rares que ceux qui se rapportent à d'autres points de détail. Ils sont toutefois en assez grand nombre pour qu'il soit possible d'en déduire quelque chose de positif et de certain .

DE l'italien. . 421

Ce qui caractérise la conjugaison italienne relativement à la conjugaison latine , c*est le principe de décomposition qui en régit la plus grande partie, décomposition qui s'opère au moyen de différents verbes auxiliaires, tels que : être, avoir, faire^ aller, etc. Or, il n'y a aucun doute que ce principe ne se soit introduit et n'ait dominé de très-bonne heure dans l'italien, ou dans tout ce qui paraît être l'italien, dans tout ce qui se confond naturellement avec lui. Les exemples pour le prouver ne manquent pas dans les documents en latin barbare du vu'' siècle au ix% et parmi ces exemples , il s'en trouve même quelquesuns particulièrement remarquables qui constatent que le système de conjugaison décomposée était dès lors non-seulement usité, mais plus usité et plus étendu qu'il ne l'a été depuis. — 11 y a beaucoup de cas où il semble que l'on y ait eu recours , moins par nécessité que par une sorte de prédilection ou par l'habitude de formuler en paroles distinctes toutes les nuances de la pensée , plutôt que d'essayer de les rendre par des variantes d'un même terme. Ainsi, par exemple, on disait plus volontiers : res quam visas sum habere que res quam habeo. — J'ai trouvé poteret esse pour esset, comme si l'on disait en italien :jpotesse essere pour fosse. J'ai trouvé de même voluerunt libertate habere pour libertalem habuerunt; ce qui ferait en italien : vollero avère la libertà, au lieu de ebbero la libertà. J'ai cité àé]k occistis factum estSiU lieu d'otctsits est. -T— Toutes ces formules de décomposition verbale qui se rencontrent dans des documents k coup

8Ûr très^peu latiDs, mais voulant Tètre , supposent nécessairement T usage habituel et familier de semblables formules daps Tidiome général de la société: c'éti^t le latin vulgaire parlé qui passait dans le latin écrit par des hommes sans culture.

Parmi les formules de conjugaison décomposée qui se rencontrent dans les documents dont il s'agit» j'en ai observé une très-remarq[uable, qui s'applique au futur de l'indicatif. Dans une espèce d'enquête relative à un point de juridiction ecclésiastique , rédigée en Toscane en 715, je trouve une question énoncée en ces termes :

a Si interrogatus fueris, quomodo veritatem dicere a hahes? »

Le personnage à qui cette question est adressée répond ;

(c Si interrogatus fuero, veritatem dicere habes. »

J'ai noté ailleurs comme une singularité caractéristique des idiomes néo-latins, que, dans tous ces idiomes, sans exception, le futur de l'indicatif, bien qu'en apparence synthétique, est réellement analytique, ou décomposé, formé de deux verbes distincts, d'un verbe principal à l'infinitif, et d'un verbe auxiliaire au présent. Dans la plupart de ces idiomes, c'est le même verbe qui sert d'auxiliaire, celui qui exprime de la manière la plus générale l'idée de la possession, le verbe avoir. Dans quelques-uns, le verbe employé à cet usage est un verbe marquant le mouvement, comme venir^ aller.

Les deux éléments ainsi combinés pour exprimer

DE L*ITALnif. 423

le futur de la conjugaison néo-latinei ont été peu à peu rapprochés et comme fondus ensemble, de manière à équivaloir pleinement à un futur synthétique. Mais, dans le principe, ils ont été séparés; de sorte que chacun concourait distinctement et pour sa part à la formation du futur. 11 y a même des langues romanes dans lesquelles les deux manières d'exprimer le futur ont persisté conjointement. En espagnol, par exemple, pour dire : /e mangerai^ on dit également yo corner ép et yo hé de corner; ce sont deux formes du futur , quoique la nuance dans laquelle on les emploie, diffère.

Maintenant je reviens aux phrases latines que j ai rapportées; on saisira aisément Fobservation qu'elles m'ont suggérée. Ces deux phrases renferment chacune un exemple très-formel d'un futur décomposé à l'aide du verbe auxiliaire avoir, exactement comme en italien et dans les autres langues romanes.

« Quomodo respondere habes? ne signifie ni plus, ni moins, ni autre chose que qwmodo respondehis? Respondere habeo est directement, strictement dit pour respondebo. Ainsi donc, dès l'an 71 5, une des particularités les plus caractéristiques de la conjugaison italienne se trouvait dans le latin plus qu'à demi barbare, qui, s'il n'était déjà l'italien, tendait du moins irrésistiblement à le devenir.

Plusieurs autres temps de la conjugaison italienne, qui sont aujourd'hui synthétiques ou pouvant le paraître, furent certainement autrefois, comme le futur.

H (les temps analytiques. Mais ceci touche à an poiot

M curieux de Thistoire des langues néo-laiines sur le-

: quel je me propose de revenir ailleurs^ et sur lequel

il me suffit, pour le moment, d'avoir jeté un premier indice.

De Fensemble des faits divers que je viens de noter, il résulte positivement un fait général des plos importants dans la question qui nous occupe : c*est ' que le latin barbare des viïi* et ix* siècles renfermait déjà les principaux éléments d'une grammaire italienne, ou si Ton aime mieux un terme plus vague, d'une grammaire parfaitement identique à celle de Titalien.

Peut-on en dire autant du vocabulaire? C'est one autre question qui vient naturellement à la suite de la première, mais d'ailleurs beaucoup moins impo^ tante^ et sur laquelle je passerai beaucoup plus vite. Les documents en latin barbare que je parcoon avec vous sont généralement très-pauvres en mots : ou, pour mieux dire, les mêmes mots y reviennent perpétuellement dans des formules invariables et comme consacrées dans ces sortes de documente. Il n'y a donc pas à en tirer un grand parti, pour apprécier les rapports de vocabulaire qu'il put y avoir entre le latin barbare et l'italien. Toutefois, même à cet égard, les indices ne manquent pas entièrement, et ne sont pas dépourvus de tout intérêt.

Indépendamment d'une foule de mots purement

latins qui ont passé dans l'italien sans variation, et

• que je me dispense de signaler, les documents dont

DE l'italien. 42;

il s'agit en présentent d'autres, plus remarquables, en ce qu'ils sont proprement italiens; je veux dire en ce qu'ils ne sont point dérivés du latin, ou en sont dérivés avec des altérations caractéristiques.Yoici une liste de quelques-uns de ces mots, liste que je n'ai nullement songé à faire aussi longue qu'elle pourrait l'être. Les documents d'où ils sont tirés sont, pour la plupart, antérieurs au x* siècle, et les moins anciens remontent au delà du xi*".

Voici d'abord quelques noms de nombre : Vnu, Quatro, Trenta^ Quaranta, Cinquanta.

En voici d'autres qui désignent tous des objets ou des idées de la vie agricole, et qui se rencontrent naturellement dans des actes qui roulent en grande partie sur des désignations de propriétés rurales : Conciare, Zappare, Yiticella, Rio, Ribariola, Mulino, MulinaiOf Gronda, Fontana^ Prato, Pratanella, Pantanoy Pantanay Pantanello, Capo.

Les mots suivants expriment des idées plus générales et d'un ordre différent : Cambiare, Favellare, Causa, Rocca, Botecha, Strata, Ferita, Ambascia, Scotella.

Indépendamment de ces résultats principaux^ les documents italiens en latin barbare m'ont fourni une multitude de faits de détail qui, pris isolément, n'auraient pas beaucoup d'importance, mais qui en acquièrent par leur coïncidence ou leurs rapports avec des faits plus généraux; je crois pouvoir en rapporter quelques-uns.

Certains verbes latins, dont le radical renferme

une aspiration exprimée par une hf ont changé, en italien^ cet h en g, à diverses personnes de divers temps. Âinsi^ par exemple, traho, traîner, fait traggo en italien. Or, cette particularité se rencontre déjà dans le latin barbare des viii'' et ix* siôcles. On y trouve retragendum, pour retrahendumy wbstragerCf pour substrahere.

Plusieurs mots italiens venus du latin ont pris, dans la langue dérivée, une signification assez éloignée de celle qu'ils avaient dans la langae primitive. Le verbe giungere, par exemple, entre les divers sens qu'il a en italien, a aussi celui tout particulier, d'arriver, d'atteindre un lieu, un objet, vers lequel on s'est porté. Or, ce même verbe figure déjà avec cette môme signification dans des documents du viii'' siècle, appartenant à la Toscane. Il en existe un où je trouve cette expression : Conjungere ad baselica , arriver à la basilique. Il y en a un autre où je lis : Inibi conjuncoisse, être arrivé là.

Il n'y a pas jusqu'à la prononciation de l'italien dont on ne trouve des indices certains aux époques et dans les monuments que nous avons ici en vue. On a la preuve, par exemple, qu'en 756, le z initial des mots italiens se prononçait, comme aujourd'hui, tz. Dans l'acte d'une donation faite cette année-là à l'église de Saint-Zénon, à Vérone, le nom de Saint- Zénon y est écrit précisément comme l'écrirait un maître de langue italienne, pour en figurer la prononciation aux yeux d'un élève : il est écrit avec un t initial, Tzenoni. La même prononciation est indi-

DE l'italien. 427

îe de la même maQière daoB le nom de Florenme, qui est ud Qom d'homme du viii* siècle. !)u je m'abuse fort, ou toutes ces particularités ifirmeot directement le fait général que j'ai énontout à l'heure, savoir que dès le viii" et le ix* siè- , le latin traditionnel, le latin parlé par les hasses ises de la société italienne ou écrit pour elles, it subi des transformations nombreuses et caracistiques qui en avaient déjà fait quelque chose de ublable à l'italien, quelque chose qui tendait à renir décidément l'italien.

QUINZIÈME LEÇON

Une question se présente d'abord ici^ relative^ ment à ce latin barbare qui nous a occupés et dont toutes les parties de Fltalie offrent d'innombrables monuments : ce latin était-il^ du viii*' au ix*" siècle^ la langue usuelle, la langue vulgaire et générale des populations italiennes, ou bien n'était-il, pour ces populations, qu'une sorte de langue à demi savante, exigeant une certaine étude de la part des notaires et des clercs qui faisaient profession de Técrire ; une langue , en un mot, un peu plus relevée que l'idiome populaire ? Les diverses réponses qu'il est possible de faire à ces questions ne sont pas tout à fait indifférentes pour l'histoire de la langue italienne.

Je suis convaincu, bien que je ne puisse pas donner de raison positive de ma conviction, que du viii* au ix"" siècle les classes élevées et cultivées de la population italienne parlaient encore latin, et un latin, sinon bien élégant et bien correct, du moins très-supérieur au latin des actes privés dont je vous ai cité tant d'exemples.

Mais je suis également persuadé que les basses classes de la population^ tant des villes que des campagnes, parlaient un idiome qui, si Ton veut lui donner le nom de latin, était moins latin encore que celui des notaires et des clercs. Je Tai déjà dit, et je ne crains pas de le répéter : ces clercs et ces notaires, tout en faisant du latin barbare, avaient néanmoins généralement Tintention expresse de faire du latin : ils en employaient, mais au hasard, mais uniquement pour les employer, le peu de formules qu'ils en savaient par une tradition qui allait de plus en plus s' effaçant et s'altérant. Or, en cherchant à faire ainsi plus de latin qu'ils n'en savaient, ils s'éloignaient de l'idiome vulgaire de la masse des populations. Sans arriver à écrire du latin, ils arrivaient de toute nécessité à écrire autrement et à coup sûr beaucoup plus mal que cette masse ne parlait.

Nul doute que Tidiome de celle-ci n'offrît plus d'ensemble et d'unité que les écrits des autres; qu'il ne se fût plus franchement départi des règles du latin, comme d'un joug qui ne lui allait plus, qu'il n'eût donné un développement plus libre et plus complet au principe de décomposition qui en faisait le principal caractère. Nul doute, en un mot, que l'idiome vulgaire de l'Italie aux époques dont il s'agit, ne fût encore plus voisin de l'italien , que ne l'était ce latin barbare, dans lequel nous avons cependant reconnu des rapports si intimes et si variés avec l'italien.

Mais sans insister sur une distinction à laquelle je craindrais de ne pouvoir ôter un certain air d'hypothèse f et qui n'est d'ailleurs ^ pour moi , que d'un intérêt très-secondaire , je me bornerai à énoncer comme un fait démontré^ autant que puisse l'être un fait de cette nature, que dès le viii^ siècle du moyen âge, le latin était devenu, pour la masse des populations italiennes, un idiome ayant déjà avec l'italien une ressemblance fondamentale, des analogies caractéristiques. Il y aurait une sorte d'impropriété à donner à cette langue le nom d'italien; ce nom emporte , pour nous , une foule d'idées , d'impressions , de conditions , dont aucune ne saurait être transportée au vin* siècle; ces idées, ces impressions se rattachent toutes à des faits plus voisins de nous : elles tiennent toutes à un certain sentiment de ce qui a fait si rapidement de l'italien le génie du xiii* et du XIV* siècle.

Mais si Ton éprouve quelque répugnance à nommer italienne la langue encore informe, encore pauvre et barbare du viii* siècle, on peut du moins a£Bjv mer convenablement de cette langue qu'elle renferme véritablement les germes, les rudiments de l'italien, qu^elle en est la source immédiate.

Si donc je n'avais à traiter des origines de la langue italienne que sous un point de vue purement littéraire , je pourrais m'arrêter ici. J'aurais suffisamment parlé de cette langue , en la suivant beaucoup au delà de l'époque où elle a commencé à se polir et à se fixer au point d'être applicable à des

DE l'italien. 431

compositions littéraires; maisy prise sous le point de vue historique^ et telle que je Tai posée à plusieurs reprises dans le cours précédent^ la question est loin d'être terminée, et à moins de manquer brusquement à un plan que j'ai longuement développé et dont j'ai essayé de démontrer l'intérêt et l'à-propos, je dois la reprendre au point où je viens de la laisser, et la suivre , fût-ce à la hâte et sans beaucoup d'ordre, jusqu'au bout. *

L'époque jusqu'où j'ai poussé l'eiamen et l'histoire du latin barbare en Italie est bien postérieure à celle des invasions des barbares; il y a, entre les commencements de celle-ci et la première , un intervalle d'à peu près trois siècles. Cela étant , une question se présente : cette altération si frappante , si profonde du latin , dont nous avons eu la preuve et la mesure dans les documents en latin barbare, cette altération que l'on nommerait peut-être mieux une vraie transformation , à quelle cause faut-il l'attribuer ? Estelle vraiment une suite des invasions des barbares, ou remonte-t-elle à des causes antérieures à ces invasions ? A-t-elle eu son commencement et ses raisons dans Rome encore antique et païenne ? N'est^lle qu'une révolution du latin dont le principe se trouvait dans le latin lui-même ?

J'ai déjà prouvé, à propos des idiomes néo-latins autres que l'italien, que nul de ces idiomes ne s'était formé , ni n'avait pu se former, comme on l'a tant dit et comme on le dira sans doute encore , du mélange du latin avec les idiomes germaniques ; or,

toutes les raisons données pour démontrer que ces idiomes ne sont point nés d'un tel mélange , sont applicables à Titalien et prouvent strictement pour cet idiome ce qu'ils prouvent pour tous les autres. Je ne les répéterai pas , parce que cela serait trop long» et d'ailleurs beaucoup moins nécessaire. Il y a un fait direct pour attester que ce latin barbare du VIII* siècle dont nous avons reconnu les rapports avec Fitalien, n est point le résultat d'un mélange du latin correct avec les idiomes germaniques. Ce fait c'est l'existence historique à Rome d'un latin populaire dont le latin barbare du moyen âge n'est que le développement; développement accéléré, renforcé» modifié» si l'on veut» par les invasions des barbares, mais antérieur à ces invasions» n'en dépendant d'aucune manière et n'en pouvant provenir.

Mais avant d'examiner d'un peu plus près ce latin populaire, idiome des classes inférieures» on pourrait dire du gros de la population romaine » il faut d V bord bien se persuader que le fait» en lui même» est un fait ordinaire» nécessaire ; un fait qui se voit pa^ tout. Dans toutes les sociétés parvenues à un certain degré de culture sociale et littéraire » les langues se divisent naturellement et d'elles-mêmes en deux ou plusieurs dialectes : celui dès écrivains et des hautes classes» qui représente la langue parvenue à son plus haut degré de politesse et de fixité , et celui des classes inférieures» qui altère ou modifie toujours en divers sens l'idiome grammatical*

Les auteurs romains » qui ont rendu la langue la-

DE l'italien. 433

tine immortelle dans leurs écrits^ sont pleins d'allusions au dialecte populaire de cette langue, tel qu'il se parlait à Rome ; ils le désignent par divers noms qui serviraient au besoin à en marquer les nuances^ on dirait presque les sous-dialectes ; ils le caractérisent habituellement par la dénomination de sermo vulgaris ou rustictis^ quelquefois par le titre plus spécial de sermo militaris ou castrensis.

Ils en citent çà et là, bien que plus rarement, des termes isolés ; Varron , par exemple , nous apprend que les paysans des environs de Rome , au lieu de dire via et villa , disaient vea et vella ; au lieu de Tadjectif calidus , chaud , le peuple à Rome disait caldus, comme les Italiens. Plusieurs des vieux mots dont Suétone nous apprend qu'Auguste se servait de préférence à ceux réputés de bel usage, étaient de même, selon toute apparence, des mots de l'idiome populaire, comme baceoluspomstuUus; &ef mare pour langtiere.

Mais ces mots isolés, ces témoignages historiques, plus que suffisants pour constater l'existence d'un dialecte populaire du latin à Rome, ne nous en donnent point une idée, ne nous fournissent aucune donnée pour le comparer soit avec le latin classique, soit avec lui-même à diverses époques ; il faudrait , pour cela , des morceaux suivis d'une certaine étendue, et c'est précisément là ce qui nous manque.

Les historiens et les biographes des empereurs romains font assez fréquemment mention de chansons de soldats destinées les unes à être chaatées

II a%

434 FORMiTION

dAU les oamps ou dans les marches , les autres aux triomphes des généraux. Ces chansons , composées pour des soldats et quelquefois sans doute aussi par des soldats I devaient Tètre dans un latin populaire, dans ce latin fréquemment désigné par le titre de coilrensisf mais le petit nombre de celles qui nous ont été conservées ne répond pas à cette idée ; ce n'est pas qu'elles ne soient , pour la plupart , d'une rudesse, d'une franchise ou d'un cynisme que I'od pourrait bien qualifier de soldatesques ; mais quant au dialecte et à la grammaire y elles n'offrent rien de particulier, rien qui puisse nous frapper aujourd'hui. On serait tenté de supposer que ces petites pièces n'ont pas été composées précisément telles que nous les avons, et que les historiens qui nous les ont transmises en ont corrigé la diction ; quoi qu'il en soit , ce n'est pas là que nous pouvons chercher le moindre exemple de ce que devait être à Rome le latin du peuple comparé au latin grammatical- Ce n'est plus guère que parmi ce qui nous reste d'inscriptions romaines qu'il y a aujourd'hui des ehances de rencontrer des échantillons du latin populaire de Rome ou des autres parties de l'Italie. Faute de temps pour parcourir les recueils de ces innombrables inscriptions, je me borne à en citer une classe particulière qui me semble plus propre que toute autre à satisfaire votre attente. Ce sont les inscriptions funéraires si communes dans les catacombes de Rome et dont on a de yolumineux recueils.

DB l'italien. 435

Ces inscriptions appartiennent toutes aux derniers siècles de Home; et presque toutes à des sépultures chrétiennes. Persécutés par l'autorité publique, les premiers chrétiens de Rome se cachaient soigneusement pour entendre prêcher TÉvangile et pour célébrer leurs fêtes ou leurs mystères ; les catacombes leur avaient offert un asile dont ils s'étaient emparés avec joie. De ces immenses souterrains ils s'étaient fait comme un temple où leur pieux enthousiasme venait s'exalter encore de toutes les impressions de la solitude , du secret et de l'obscurité ; c'était sous ces voûtes propices que vivants ils decendaient recevoir les consolations et les bénédictions de leurs prêtres, et que morts ils se faisaient ensevelir.

On a remarqué que les tombeaux et les monu-* ments funéraires chrétiens trouvés dans ces catacombes sont, pour la plupart, extrêmement simples, du travail le plus grossier, et d'un goût plus barbare que le goût général du temps. Ces défauts et cette négligence pouvaient provenir accidentellement de la précipitation et de la frayeur qui présidaient parfois aux funérailles d'hommes persécutés. Mais c'est certainement à une cause plus générale et plus constante qu'il faut attribuer les caractères communs des monuments dont il s'agit. Ceux qui les élevaient et auxquels ils étaient élevés appartenaient presque tous aux classes inférieures de la société , générale^ ment trop pauvres pour payer des monuments en marbre travaillés par des statuaires ou des sculpteurs de renom. La pierre la plus grossière, les ornements

les plus simples, des inscriptions laconiques et modestes y gravées à la hâte , convenaient doublement à des chrétiens qui avaient , la pauvreté à part, taot de pieux motifs de dédaigner le faste des sépultures.

Maintenant y si, comme tout autorise à le penser, les chrétiens pour lesquels ont été faits les monuments des catacombes appartenaient aux classes pauvres, laborieuses et souffrantes, ou, ce qui revient à peu près au même , aux classes ignorantes et incultes de la société romaine , il est évident que la plupart des inscriptions de ces monuments doivent appartenir à ce dialecte vulgaire ou populaire du latin dont nous avons constaté Texistence. On peut donc y chercher, sinon des échantillons suivis de ce dialecte, du moins des traits isolés capables d'en donner quelque idée. C'est dans cette vue que j'en ai examiné un assez grand nombre » et je vais exposer, en peu de mots, les résultats de cet examen.

Abstraction faite, autant que possible, des sim-* pies erreurs d'orthographe, les inscriptions dont il s'agit fourmillent de fautes grossières de latinité, les unes accidentelles et variables , les autres pins ou moins constantes.

Les premières démontrent à quel point la portion inculte de la population romaine méconnaissait les plus simples règles du latin ; avec quelle incorrection elle l'écrivait, dans les cas probablement assez rares où elle avait besoin de l'écrire, et alors même qu'elle s'y appliquait de son mieux , comme cela devait être pour des inscriptions généralement die-

DE l'italien. 437

tées par la douleur^ par le regret^ par la piété ^ par tout ce qu'il y a dans Tâme de plus sérieux et de plus profond.

Quant aux fautes de la seconde espèce, je veux dire 9 quant à celles qui reviennent assez fréquemment pour être considérées comme habituelles, elles fournissent des indices de la manière dont le peuple parlait à Rome , quand il ne cherchait pas à parler mieux qu'il ne pouvait, quand il suivait librement son instinct et son usage.

Il sufi&ra de très-peu d'exemples pour donner une idée des premières. Ainsi , Ton trouve filibus pour

filiisj cum quem vixitj au lieu de cum quo viœit} cum maritum, au lieu de cum marito.

Voici, dans son entier, l'épitaphe d'une jeune fille.

Nimium cita degidisti, Constantia, m irum pulchritu* dinisatque idotutati, quœ vixit annis XVIII.

Decidisti se trouve là pour decessisti , ou plutôt pour decessitf mirum pour miraculum} idonitati pour idoneitatis, dans le sens de bonitatis. Il eût été difficile d'accumuler, en si peu d'espace, plus d'altérations du latin et des altérations plus frappantes.

Je passe aux incorrections habituelles dans les inscriptions des catacombes : ce sont celles qui méritent le plus d'attention , comme les plus significatives , relativement à la question qui nous occupe.

Le signe du nominatif singulier au masculin est assez souvent supprimé. Ainsi, pour vitalis, virginius,

ft.!

sahusj unuSf on trouve bitali, hirginio^ salhoy um. Le sigae de l'accusatif disparaît plus fréquemment encore et son absence caractérise encore mieux ce latin des inscriptions sépulcrales chrétiennes. On y trouve à chaque instant locu pour locum^ dece pour décent, homine pour hominenif sede pour sedem. Les adjectifs en concordance avec les substantifs y sont tronqués comme ceux-ci. Il y a une inscription où Ton lit : Restoravit cymoteriu totu; sur une antre, qui

I paraît être un fragment d'enseigne, on voit : Ad ursu

:é pileatu.

:| Les monuments dont il s'agit n'admettent guère

de noms aux cas dont les désinences ont été remplacées par des prépositions ; de sorte que , sur ce point particulier, il y a peu de chose à en conclure. On y rencontre néanmoins des génitifs , tantôt décomposés par la préposition latine de, tantôt privés de toute espèce de signe. Ainsi , Ton trouve également Johanne au lieu de Johannis, et dévia noba au lieu de vue novx. La préposition a et oct ou at figure aussi parfois à la place de la désinence propre du datif.

Les verbes présentent çà et là des altérations assez remarquables par leur identité ou leur analogie avec celles qui plus tard devinrent des lois dans l'italien. Voxxv fecit, par exemple, on trouve fece; pour requiescit, requiescei; pour vixit y vissei. Mais, en général , l'emploi des verbes est assez rare et surtout très-peu varié dans les inscriptions des catacombes, de sorte que l'on ne peut s'assurer par elles

DE l'italien. 439

jusqu'à quel point le principe de la décomposition des formes de la conjugaison primitire s'était déreloppé dans le latin populaire. Elles autorisebt seu^^ lement à présumer qu'il y jouait déjà un grand rôle.

Il serait facile de multiplier les traits que je Tiens de citer de ces monuments , à tant d'égards si toU"* chants et si remarquables. Mais^ pressé parle tempSi je dois me contenter d'en avoir dit assez pour moti*' ver les conséquedces générales que je youlaid en tirer; ces conséquences, les voici énoncées aussi sommairement que possible.

Les altérations du latin dont les inscriptions chré« tiennes des catacombes offrent des exemples, si on les considère dans ce qu'elles ont de fondamental et d'essentiel, sont de tout point identiques à cellM dont les actes en latin barbare du viii* et il' siècle nous ont présenté des exemples si variés et si caractéristiques ; elles tiennent les unes et les autres ail même principe ; elles ont les mêmes tendances et les mêmes résultats. Les plus récentes se rattachent donc nécessairement aux plus anciennes ; elles n'en sont qu'une conséquence, qu'une extension plus oU moins favorisée par des circonstances accidentelles. En tant donc que celles-ci ont des rapports aVeii l'italien , qu'elles entrent pour quelque chose dan^ l'histoire de sa formation, les premières, les plus anciennes n'y sauraient être étrangères.

Maintenant, à quelles époques remontent les inscriptions chrétiennes recueillies dans les catacombes , et les traits de latinité populaire qu'elled

îmJ

renferment ? C'est une question à laquelle on ne peut pas répondre d'une manière bien précise, mais sur laquelle il suffit d'une réponse approximative. Or, Ton ne peut douter que plusieurs de ces inscriptions ne remontent au moins au second siècle de f| notre ère, et ne soient par conséquent de deux on

trois siècles antérieures aux invasions des barbares en Italie* Ces invasions ne sont donc pas la cause, du moins la cause unique et principale des altérations observées dans les actes en latin barbare do VIII* et du IX* siècle, ni en général des altérations du latin.

Mais ce n'est là qu'un résultat incomplet et négatif qui ne nous conduit point aux origines du latin populaire. La plupart des témoignages historiques des écrivains de l'antiquité classique qui attestent l'existence de ce latin à Rome , sont bien antérieurs an II* siècle de notre ère. Il reste donc toujours une question à faire ou à répéter ; il reste à demander jusqu'à quelle époque de l'histoire de Rome ou du latin il faut remonter pour voir naître et se former le dialecte vulgaire de cet idiome ?

Si l'on exige, comme base d'une réponse à cette question , un monument écrit quelconque avec une date déterminée, la réponse est impossible; car, ainsi que je l'ai déjà dit , il n'existe point de monument de ce genre.

Mais à considérer le fait d'une manière plus générale , on n'est plus embarrassé à donner la raison positive de son existence, ni même à indiquer, par

i)E l'italien* 441

une approximation un peu large ^ Tépoque à laquelle il commence à se manifester.

Ce qui constitue le latin populaire, ce qui le distingue le plils nettement du latin primitif, ce qui en fait le caractère fondamental et Tessence , dans tous les monuments qui peuvent en donner quelque idée, c'est la tendance analytique; c'est la décomposition des formes primitives toutes plus ou moins synthétiques, par des éléments grammaticaux appropriés à cette fonction. Cette décomposition s'étend à toutes les parties du système grammatical, mais elle se manifeste principalement dans la déclinaison et la conjugaison; et c'est par conséquent là qu'il est le plus naturel et le plus facile de signaler les diflférences qu'il y avait entre ce dialecte vulgaire du latin et le latin lui-même.

Dans ce dernier, la déclinaison consiste principalement en désinences indivisiblement fondues dans le mot dont elles modifient la signification générale et abstraite. Dans l'idiome vulgaire, ce sont des prépositions qui tendent à remplacer ou qui ont eflfectivement remplacé ces désinences. Conjointement avec la préposition , tend à s'introduire et finit par s'introduire, aussi dans la déclinaison, un autre élément grammatical également nouveau , destiné à marquer le plus ou moins de généralité et d'abstraction avec lequel est considérée une chose ou une idée.

La conjugaison du latin primitif était synthétique comme la déclinaison; en d'autres termes, toutes les variations de temps , de mode et de personne

que le verbe est destiné à iadlquer^ étaient marquées par des variantes , par des modifications d'un seul et même radical. Dans le latin vulgaire s'est introduit y et s'est déjà développé plus oq moins, un principe de décomposition, en yerto duquel ce sont des éléments grammaticaux distinct, c'est-à-dire des verbes auxiliaires, des pronoms, des conjonctions qui sont employés, au lieu des variations du radical verbal, à noter les divers accidents d'une même action.

Cela étant il ne s'agit, pour indiquer la véritable origine, l'origine première du latin populaire, que d'indiquer celle des différences fondamentales qui viennent d'être signalées entre ce latin populaire et le latin primitif. Or, la tâche ainsi posée devient possible et même aisée. Les différences dont il s'agit sont le résultat certain des révolutions naturelles da latin ; en d'autres termes , le latin populaire n est qu'une des formes que le latin primitif a dû prendre nécessairement dans le cours naturel de ses développements et de sa durée.

C'est là un fait important, un fait fondamental que j'ai démontré dans mon dernier cours. J'jai consacré toute une leçon fort détaillée et dont le résultat trouve ici une des applications nombreuses dans la vue desquelles je l'avais faite. Je ne puis répéter celte leçon; mais je crois devoir en donner un résumé très-sommaire.

Des recherches que j'ai précédemment exposées, \\ ïfe«i\xV\fô Q^Q, U latin no naquit pas en Italie; ilj

DE l'italien. 443

fut apporté Ton ne sait d'où ni quand; mais indubita^ blement déjà tout formé , ayant déjà ses caractères essentiels ^ et de très-près affilié au sanscrit et aux autres idiomes de la même famille, tant asiatiques qu'européens. Ses variations embrassent une durée de plus de deux mille ans; et abstraction faite de ce qu'il peut y avoir dans ces variations d'accidentel et de fortuit, on y reconnaît aisément une loi dominante. C'est en vertu de cette loi que le latin, de synthétique qu'il était dans son principe , tend constamment à devenir et devient de plus en plus analytiqne.

Rome, après avoir été fondée, resta plus de quatre siècles sans arts, sans littérature, sans poésie. Toutes les productions latines, durant ce long intervalle, se bornèrent à quelques hymnes religieux, à des chants populaires funèbres , en Thonneur des chefs des grandes familles, aux actes du gouvernement, aux inscriptions gravées sur les monuments publics érigés en commémoration des événements nationaux.

Ces productions trop rares, œuvres d'homméâ incultes, ne réunissaient point les conditions nécessaires pour avoir beaucoup d'influence sur la langue latine; elles ne l' élevèrent point au rang d'idiome littéraire; elles ne la fixèrent point.

Aussi , livré à la mobilité naturelle du génie populaire et aux influences de tout genre qui peuvent agir sur une langue, le latin éprouva-t-il , durant les quatre premiers siècles do Rome, des variations importantes qui tendaient a en faire une langue

9 ' .ij 444 FORMATION

nouvelle. La déc^naison perdit plusieurs de ses cas; elle perdit le locatif ^ Tablatif et 1* instrumental, qu'elle exprima par le datif, joint à des prépositions

I qui en déterminaient la signification. Les désinences i caractéristiques du nominatif et de raccusalif , dési-

II nences très-importantes dans les langues synthétiques; furent habituellement négligées, pour ne pas dire supprimées. Quelque tendance à i^introduction de Farticle se manifeste çà et là dans les anciens documents : le fameux sénatus-consulte des Bacchanales offre un exemple formel de Temploi du pronom neutre pluriel ea en manière d'article. Le même document et d'autres encore plus anciens nous montrent les formes synthétiques de la conjugaison décomposées par les yerbes habere, esse^ velle, employés comme auxiliaires.

Et ces changements , si considérables qu'ils fassent^ n'étaient pas les seuls. Quelques-unes des formes à Taide desquelles un même mot peut exprimer diverses nuances de la même idée s'étaient perdues. Plusieurs des ressemblances primitives da latin avec le sanscrit avaient ^ les unes totalement disparu, les autres subi des altérations qui les rendaient difficiles à reconnaître. En un mot, durant ces quatre siècles , où le latin avait été livré à toutes les chances qu'entraîne nécessairement , pour les langues, le manque de culture littéraire, il avait . I déjà fait plus d'un pas vers cet état où nous le mon-

■fi trent les inscriptions chrétiennes des catacombes et

M les actes du viii^ siècle.

DE l'italien. 445

Les écrivains, surtout les poètes de la basse Italie formés à Técole des Grecs, qui , vers la fin du m* siècle avant notre ère , donnèrent aux Romains la première idée et les premiers exemples de vraies compositions littéraires , firent à Rome ce que font partout les premiers écrivains et les premiers poëtes: ils polirent et fixèrent le latin; en d'autres termes, ils en arrêtèrent la décomposition commencée; ils y rétablirent plusieurs des formes grammaticales primitives qui tendaient à se perdre, et consacrèrent à jamais celles qui n'avaient point encore subi d'atteinte. Ce fut comme une restauration du latin déjà gravement altéré; restauration en vertu de laquelle cet idiome eut des règles fixes auxquelles les écri-* vains se conformèrent et que les classes supérieures de la société se piquèrent d'observer.

Toutefois cette restauration, un peu tardive, eut ses limites et ses exceptions. Les écrivains euxmêmes , par une sorte de distraction qui avait son principe et son excuse dans les habitudes du passé, continuèrent à employer accidentellement, au lieu des formes premières et synthétiques du latin, ses formes analytiques ou secondaires. Il n'est pas très'^ rare de voir des auteurs corrects remplacer par des prépositions les désinences caractéristiques des cas et dire , par exemple , gênera de ulmo au lieu de gênera ulmi; caput de Aquila pour caput Aquilw. On rencontre çà et là le pronom de la troisième personne employé dans une intention tout à fait ana* logue à celle qui a fait imaginer Tarlicie.

Mais c'est surtout dans la conjugaison queloo trouve des exceptions nombreuses et frappantes aoi principes synthétiques du latin. Il n'y a point d'historien, point de rhéteur, point d'orateur ni deplih losophe dans lequel on ne trouve fréquemment des verbes conjugués à Taide de verbes auxiliaires. Ces formules de conjugaison analytique sont particulièrement fréquentes dans les écrits de Cicéron, oà Ton trouve à chaque instant cognilunij statutuffif ecoploratum habeo pour cog^noui, statui, eœploravi^tà une foule d'autres exemples équivalents à ceux-là.

Ces locutions diverses, toutes également opposées au génie du latin primitif, étaient sans aucun doute beaucoup plus fréquentes dans la conversation familière que dans les écrits, et dans le langage do vulgaire que dans celui des hautes classes de la société romaine.

La révolution qui avait fait du latin un idioisa fixe et littéraire, n'avait exercé aucune influence sur le latin de la masse inculte de la population romaine. Cette masse continua à parier comme ton! le monde parlait à Rome avant l'introduction d'one littérature artiste* Elle continua à suivre avec plus ou moins de circonspection ou d'énergie le même instinct qui la portait depuis plus de quatre siècles à simplifier l'idiome national^ à en élaguer aotaot que possible les formes grammaticales les plus délicates ou les plus compliquées. Les écrivains, par* ticulièrement les poètes qui avaient arrêté la décomço^vliow ^\, i^^éyQuu la décadence du latin^ qui en

DE l'italien. 447

avaient autant que possible restauré le système primitify rayaient, en même temps, ennobli , relevé et rendu par là d'autant moins accessible au peuple. Ainsi avait dû brusquement s'accroître à Rome et devenir aussi grande et aussi tranchée que possible la différence de langage et d'idiome, qui, dans toute société très-nombreuse et très-civilisée, finit néces* sairement par s'établir entre les basses classes et les classes cultivées.

Cette différence portait certainement sur divers points ; mais on ne peut douter qu'elle ne tînt, en grande partie, à l'usage plus fréquent des formes décomposées. Toutes ces formules secondaires qui, dans la langue des écrivains et des classes élevées, n'étaient guère que des exceptions ou des négligences qui devaient, sans doute pour avoir leur grâce, être placées avec un certain à-propos, étaient au contraire le fondement et le principe de l'idiome populaire t

Si l'on tire de cet aperçu les conséquences qu'il autorise, il est clair que le latin des inscriptions chrétiennes des catacombes n'était pas né aux époques auxquelles appartiennent ces inscriptions ; il est évidemment plus ancien : il se rattache par tout ce qu'il a de constant, de caractéristique , à un latin populaire^ contemporain du latin restauré, ennobli et fixé par les poëtes créateurs de la littérature la^ tine.

Maintenant, si je ramène Tensemble des faits et des considérations qui précèdent à la question spé-

'i-trï

,. ^f ciale des origines et de la formation de l'i

^ voici comment je croie pouvoir définitivemen

Ji^ mer cette question.

'L] L'italien peut et doit être considéré com

-3 âeroier degré, comme le dernier terme d'une

i'\ formation lente, graduelle et nécessaire da

transformation dont lalatinité'des inscriptioi

catacombes et celle des actes du moyen âge f(

'i. les degrés intermédiaires. Il n'est à propren:

strictement parler, comme tons les autres dû

néo-latina, qu'une forme dérivée et seconda

latin, beaucoup plus analytique que la forme ]

tive.

Cette manière de résoudre le problème de l'o

de l'italien et des idiomes romans peut , j'er

^ viens, si on la considère isolément, paraître

dée et tirée de trop loin. Mais il y a une m.

bien simple de s'assurer à la fois de l'importa

de la certitude de cette solution; c^est de coqs

la révolution du latin dont sont nés l'italien

autres dialectes néo-latins, d'un point de vue gë

ou dans ses rapports avec tes faits analogues.

Envisagée de cette manière, la révolution à

s'agit ne se présente plus comme un évém

isolé, accidentel, particulier à l'Italie. Elle n'a

lors qu'un cas particulier d'un fait général, ii

tant, nécessaire, qui a ses lois et sa raison d;

. :( nature même de l'esprit bumain, ou dans la m

^ de la civilisation. Toutes les langues de l'hi

-^ dQa(\ueLles on sait quelque cbosc, dont on a pu

DE l'italiem. 449

parer les monuments à des intervalles de temps un peu considérables^ ont eu une marche semblable et subi des transformations analogues à celles que nous avons observées dans le latin . Mais c'est particulièrement entre les divers idiomes affiliés au latin, dans la nombreuse famille des langues dont le sanscrit passe pour le type le plus ancien et le plus entier, que ces analogies, que ces ressemblances sont frappantes, et se montrent comme le résultat d'une nécessité, d'une loi générale. Tout mon dernier cours na été qu'une démonstration méthodique, aussi détaillée, aussi positive que j'ai pu la faire de ce fait capital de l'histoire des langues indo-européennes.

J'ai fait voir que le sanscrit, le grec, le teuton, le gaulois, tous de plus ou moins près affiliés au latin, ont été, dans le principe, comme le latin, des idiomes purement et absolument synthétiques; qu'ils ont tendu de très-bonne heure à devenir analytiques, et n'ont été fixés à un état plus ou moins voisin de leur état primitif, que par de grands moni\ments littéraires, ouvrages des premiers poëtes, des poëtes créateurs et civilisateurs. J'ai montré qu'à certaines jépoques et dans certaines conditions déterminées, il s'était formé à côté de ces idiomes ainsi fixés et consacrés par des monuments nationaux, des idiomes populaires qui en étaient une simplification analytique , et qui , après en avoir été plus ou moins longtemps les contemporains , avaient fini par les remplacer totalement, et par Il ^9

il I

devenir à leur tour des idiomes fixes et littéraires.

J'ai exposé comment le pâli et le bengali sont tous les deux nés du sanscrit ; le gaélique et ^i^ landais de Tancien gaulois , et le grec moderne de Tancien; et il a été clairement constaté que tons ces idiomes dérivés ou secondaires se sont détachés respectivement de leurs idiomes primitifs exactement comme l'italien du latin.

Il a été prouvé de même par les notions grammaticales que j'ai données du bengali , da gaélique et du grec moderne , quô toutes ces langues sont , avec celles dont elles dérivent, dans des rapports absolument du même genre et du même ordre que ceux de l'italien avec le latin , de sorte que toutes les ressemblances , toutes les analogies , toutes les identités qu'il y avait entre celles-ci ont persisté et persistent entre les premières.

Enfin, plus on considère les révolutions de toute cette grande famille de langues indo-européennes , et plus on s'assure de l'identité de principe et de résultat de ces révolutions ; mieux on reconnaît que l'italien comme le grec moderne, eomme le bengali, comme le gaélique et Tallemand, ne sont tous également que la transition plus ou moins complète de langues primitivement synthétiques à une forme secondaire déjà plus ou moins analytique, tendant à le devenir de plus en plus. Les révolutions politiques ne créent pas cette tendance, elles aident seulement à son développement plus rs^ide et plus complet.

DB L*ITALIBN« 451

Sur ce fait historique ainsi énoncé vient se poser un problème philosophique assez piquant. Quelle est, dans rintelligence humaine^ le besoin, le motif en vertu duquel toute une famille de langues a tendu constamment des formes synthétiques aux formes analytiques, c'est-à-dire d'un système d'organisation plus ingénieux, plus riche et plus expressif à un autre qui Test ou le paraît moins?

Je n'ai point à résoudre ce problème, et je m'en félicite; car j'y serais, je l'avoue, fort embarrassé. Je me bornerai à dire un mot qui s'y rapporte. Les anciens idiomes synthétiques, tels que le sanscrit et le grec, à les prendre tels que nous les présentent les monuments de la littérature primitive , sont indubitablement plus pittoresques, plus hardis et plus libres dans leur marche que ne le sont leurs dérivés ; ils sont donc naturellement plus poétiques et plus convenables aux âges poétiques. Leurs dérivés sont au contraire plus aptes au raisonnement et à l'expression précise des nuances de la pensée : ils conviennent davantage aux époques philosophiques; et sous ce point de vue, on conçoit qu'ils ne viennent qu'à la suite des premiers, qu'ils n'en soient qu'une transformation plus ou moins absolue. Ces deux espèces d'idiomes semblent donc marquer deux périodes distinctes dans le cours de la civilisation des races humaines.

Cette leçon approche des limites où elle doit être renfermée , et elle est bien loin de comprendre tout ce que je m'étais proposé d'y faire entrer. J'aurais

FOEMATIOH

ri

surtout voulu établir entre ritalien et les autres dialectes néo-latins divers rapprochements qui me paraissaient propres à éclaircir et à confirmer tout ce que j'ai dit des origines de Fun et des antres ^ et i mieux faire sentir combien la question générale de ces origines gagne en intérêt historique à être envisagée sous le point de vue sous lequel j'ai essayé de la présenter. Le temps me manque pour ces rapprochements : je dois me borner à en indiquer rapidement quelques-uns.

Dans ce que j'ai dit sur Fhistoire des idiomes romans hors de ritalie^ j'ai signalé ou dû signaler divers faits parmi lesquels figurent les trois suivants :

4 "" Les idiomes romans , une fois formés et ayant remplacé , comme langues vivantes , le latin réduit à Tétat de langue morte et savante, ces idiomes poursuivirent la lutte du latin contre les anciennes langues du pays et continuèrent à gagner du terrain sur elles. Ainsi , par exemple , en France et en Espagne ^ ce sont les dialectes nés du latin qui onl continué à repousser le basque et le breton dans un cercle de plus en plus resserré où tout indique qu'ils ne peuvent pas persister bien longtemps.

2"" La plupart des dialectes romans dans les contrées qui furent jadis provinces romaines sont restés des idiomes populaires locaux, idiomes, plus ou moins rudes et pauvres, plus ou moins mobiles. Ce sont des dialectes particuliers, des dialectes de quelques localités privilégiées qui , à la faveur de cer-

ff

taineB circonstances plus ou moins faciles à déterminer, ont été les premiers cultivés ^ sont devenus des langues littéraires, des langues nationales écrites, parlées et entendues d'un bout du pays à l'autre. C'est ainsi que le castillan , qui ne fut d'abord que le dialecte d'un petit district de l'Espagne, est devenu celui de la littérature espagnole et de l'Espagne entière. Ainsi est -il avenu en France du dialecte du petit pays nommé d'abord l'Ile de France. Le provençal ne fut non plus d'abord que le roman de quelque localité peu étendue qui, poli et illustré par quelque beureux génie, s'étendit rapidement, et de tous côtés, hors de ses limites primitives.

3* Le dernier fait noté et à noter dans l'histoire des idiomes romans hors de l'Italie, c'est qu'il se trouve dans le vocabulaire de tous ces idiomes, sans exception , un plus ou moins grand nombre de mots qui n'appartiennent ni au latin , ni aux langues germaniques. J'ai prouvé que plusieurs de ces mots appartenaient aux anciens idiomes avec lesquels le latin s'était trouvé en contact en s'établissant dans les diverses provinces de l'empire.

Ce fait est évidemment d'une grande importance pour l'histoire des idiomes néo-latins. 11 prouve décidément que ces idiomes se sont formés à une époque où les anciennes langues nationales dont ils ont emprunté des mots vivaient encore : il prouve ainsi que ces mêmes idiomes sont nés du contact de ces anciennes lapgues nationales avec le latin , comme l'indiquent d'ailleurs toutes les vraisem-

blances , et comme je crois l'avoir prouvé ti fois et de tant de msDières.

HaiQteoant ces faits, obserréa dans les îc romans hors de l'Italie, se retrouvent-ils daoi lien , et y a-t-il aor tous ces points parité enl idiomes?

De ces trois points , que je viens de noter, j négliger ici les deux premiers. Le moment v bientôt ponr moi de dire quelques mots d'une tien générale de littérature italienne , que bea de diacuBsions n*ont malbeureusemant faii rendre plus obscure. Je veux parler de la qa de savoir quel nom il faut donner à l'italien langue écrite de l'Italie, quand on veut lui doni nom historique, un nom qui en désigne le bei est-ce italien, toscan ou florentinqu'il faut le non Cotte langue littéraire, cet idiome écrit , s'est'il indistinctement de tous les dialectes italiens : il que la combinaison artificielle et accidente ce que ces divers dialectes ont, chacun, de parfait , de plus propre à s'amalgamer à tous li 1res? C'est l'opinion de Dante, opinion qui ri ment soutenue et développée en Italie, y s pi certain crédit.

Ou bien les choses se sont-elles passées égard, en Italie, comme dans les autres pa langue romane? L'italien doit-il, comme le casl comme te français et le provençal, être coni comme un dialecte particulier, comme le dji positif d'une localité déterminée , élevé pi

DR l'italibn. 455

culture et par la destinée au rang d'idiome national 7

Telles sont les questions à Texamen desquelles je puis renvoyer sans inconvénient une partie des considérations auxquelles j'aurais voulu et n'ai pas le temps de m'arréter ici.

Reste une troisième question; celle de savoir^ s'il y a , dans l'italien , comme dans tous les autres dialectes romans y des restes des anciennes langues contemporaines et rivales du latin. C'est une question fort intéressante y mais non moins étendue, non moins difficile f et que je puis à peine effleurer en quelques paroles.

Les mots du vocabulaire italien qui ne viennent patf du latin, du moins pas de la portion du latin qui nous est connue par les livres, sont en trèsgrand nombre, en plus grand nombre qu'on ne serait d'abord tenté de l'imaginer. De ces mots italiens de source non latine, il y en a un certain nombre que l'on rapporte aisément au grec, à l'ai* lemand , et à quelques autres langues vivantes connues. Mais, en définitive, il en reste encore une quantité considérable dont la source ne peut être indiquée.

Que beaucoup de ces mots d'origine inconnue appartiennent aux anciennes langues de l'Italie, c'est une conjecture qui se présente comme d'ellemême, et qui devient plus spécieuse à mesure que l'on y réfléchit davantage. Il y a plus : on finit par s'assurer qu'il n'y a qu'une manière de concevoir et

d'expliquer, dans l'italien , Feiistence d'un si grand nombre de mots d'origine inconnue , c'est de supposer qu'ils y viennent des langues primitives du pays. Mais, d'un côté, ces mots doivent être fort altérés, et d'un autre, Ton sait si peu de chose des anciennes langues dont il s'agit , que l'on ne peut guère avoir l'espoir de rattacher d'une manière bien positive et bien certaine la langue actuelle de l'Italie à ses langues primitives autres que le latin.

On a cependant déjà fait à cet égard quelques tentatives qui méritent au moins d'être citées. Un historien moderne du Tyrol, M. Hormayr, a fait quelques observations assez curieuses sur les dialectes romans de ce pays , et particulièrement sur celui de Gardena; ce district appartient à l'ancienne Rhœtie, où, comme on sait, plusieurs historiens romains placent le berceau des Étrusques, ou des anciens Toscans. Inspirés par cet indice, faux ou vrai , M. Hormayr et plusieurs autres savants , au nombre desquels il ne faut pas oublier Niebuhr, se sont aisément laissés aller à croire qu'il devait y avoir, dans le dialecte roman de cette contrée, des restes prononcés de cette antique langue étrusque , si fameuse par les vaines recherches d'érudition dont elle a été le sujet. Ils en ont, en conséquence , noté un assez grand nombre de mots , qu'ils ont signalés comme dérivés de cette antique source. Parmi ces mots, il y en a effectivement quelquesuns qui ne sauraient provenir du latin. Tels sont , pour en citer quelques*-uns , les suivants :

DB l'italien. 457

Medelf hutte , cabane.

Ciara^ brouillard.

Cor, torrent^ cascade.

SchakOf rocher.

Tru, chemin.

Chitrous, errant, vagabond.

Bosch y for6t.

MfUy enfant.

Aldà^ briller.

Ces mots peuvent âtre étrusques; ils peuvent être autre chose; il n'y a à cet égard de certain que l'impossibilité de dire ce qu'ils sont véritablement. On trouve toutefois, dans le peu que l'on sait jusqu'à présent des anciennes langues de l'Italie , quelques indices un peu plus positifs de rapports avec l'italien. Par exemple, le verbe être qui, à la première personne de l'indicatif fait sum en latin , fait en ombrien : esuno ou esono. Or, l'italien sono est certainement un peu plus rapproché de cette dernière forme que de la première , et je ne saurais , je l'avoue, quoi objecter à quelqu'un qui s'aviserait de soutenir que sono dérive plutôt de l'ombrien que du latin.

La même observation est applicable aux pronoms italiens démonstratifs de la troisième personne: esso^ issof ces deux pronoms peuvent sans doute venir du latin tpse; mais il y a encore plus de vraisemblance à les dire pris de l'ombrien , où ils se retrouvent, sans la moindre difiTérence.

J'ai parlé tout à l'heure du verbe stim, qui , sauf

. >-Jl tî

fe

îH

ir'

quelques variantes accidentelles f paraît avoir été commun à tous les dialectes italiques , d'où il a passé dans les dialectes italiens i avec des variations et des altérations qui seraient très-curieuses à observer. Mais on trouve^ dans presque tous ces derniers dialectes, des vestiges très*marqué8 d'une autre forme du même verbe , beaucoup plus voisine de sa forme grecque eipil ; or, ces vestiges pourraient bien appartenir à l'étrusque où il semble que le verbe en question avait en effet plus d'analogie avec le g^ec qu'avec le latin.

Quelques mots italiens d'une signification très^ précise et d'un usage très-familieri mais dont on ne sait où prendre l'étymologie y se rattachent sans violences à des termes des anciennes langues italiques, dont la valeur nous est connue. Tel est, par exemple, le verbe ctucare et son participe cascante, qui signn fie en général , tomber, mais plus particulièrement tomber de faiblesse, succomber à un poids trop fort. Qu'objecterait-on de péremptoire à quelqu'un qui ferait dériver ce verbe de casçus, mot sabin qui siffuifîait vieillardf homme caduc ?

Je pourrais , si j'en avais le loisir, multiplier et varier les indices de cette espèce ; mais il est temps de finir, et je passe tout de suite au fait le plus positif et le plus décisif que je puisse citer sur ce point particulier de l'histoire de la langue italienne*

Ce fait, c'est qu'il existe encore aujourd'hui dans le vocabulaire usuel de la langue italienne un asseï grand nombre de mots que Ton peut avec assurance

DE l'italien. 459

donner pour des mots gallo-celtiques. Je n'ai pas eu le loisir d'en faire une recherche exacte et complète ; mais Toici quelques-^uns de ceux qui me sont d'abord venus à la mémoire :

Italleiu

Piccolo. \ Piccino. j

GiUo-celtique.

Bych.

Barone.

Bar.

Fello.

Fel.

Bricone.

Breac.

Brio.

Bri.

Bracco.

Brac.

Clappa.

Bigio.

ÂTezzarsi.

Clap.

Bis.

Yeas.

Giùy ginso.

Is.

Je terminerai brusquement cette leçon, fort incomplète, bien que trop longue. Je saisirai çà et là les occasions qui se présenteront dans la suite de ce cours y d'en combler ou d'en rétrécir quelques lacunes* Mais il est temps> après avoir jeté quelques vues sur les origines et la formation de cette belle langue italienne , d'en venir à l'histoire de sa culture , en d'autres termes, à celle de la littérature italienne proprement dite.

La prochaine leçon sera consacrée à un aperçu des événements, des mœurs et des institutions du xii* siècle qui eurent uneinfluence décisive et caractéristique sur l'esprit delà littérature italienne aux époques de son origine et de ses premiers développements.

rîî

SEIZIÈME LEÇON

POÉSIE POPULAIRE ITÂUBNNB AU XUI- SIÈCLB.

J'ai essayé 9 dans les dernières leçons % de donner une idée générale de cette partie amoureuse et galante de la poésie italienne du xiii** siècle , qui en fut la partie la plus brillante ^ et qui est à peu près la seule à laquelle Thistoire ait fait attention • Je n'en dirai plus que quelques mots^ pour en indiquer Fimportance et Taction sociale.

Si pédantesque, si factice et si monotone que cette poésie puisse nous paraître aujourd'hui , en la jagéant d'un point de vue vulgaire , il n'en est pas moins certain qu'elle occupa une grande place dans l'imagination et dans la vie des hommes qui la cultivèrent; et ces hommes furent l'élite d'une grande

^ Je me vois obligé d'omettre ici deux leçons, dans lesquelles M. Fauriel a traité , comme il l'avait annoncé à la fin de la leçon précédente, des circonstances qui ont amené en Italie le développement de la poésie provençale et chevaleresque , et rinfluence qu'elle a exercée sur les mœurs des Italiens. Je ne possède ces leçons que par fragments ; mais M. Fauriel ayant déjà traité le même sujet dans son premier cours sur Dante , il me suffit de renvoyer aux leçons III , lY , VII et VIII du premier volume , où le lecteur trouvera les opinions de Tauteur sur cette matière, appuyées quelquefois sur les mêmes faits, quelquefois sur des faits tout à fait analogues à ceux que je trouve dans ce qu'il me reste des deux leçons supprimées. J. M.

POÉSIE POPULAIRE ITALIENNE AU XIIl'' SIÈCLE. 461

nation, à une grande époque. Il n'en est pas moins constaté qu'elle exerça une influence très-réelle , et une influence heureuse et douce sur des mœurs énergiques etfières, mais dures , ombrageuses et tournées à la yiolence.

C'était principalement par Teffet de cette poésie que des émotions de bienveillance et de sympathie généreuse pénétraient et parvenaient à trouver quelque place dans des âmes habituellement exaspérées par les haines politiques , et livrées à tous les emportements de l'esprit de faction. Ces mêmes hommes, dont la politique faisait si aisément des êtres perfides et cruels, s'occupaient sérieusement de ces doctrines exaltées d'amour et de chevalerie qui faisaient l'âme de cette poésie : ils prenaient ces doctrines au sérieux ; ils y croyaient et trouvaient honorable d'y croire.

Une pièce devers, une canzone, pour peu qu'elle parût avoir de nouveauté et de beauté, était un véritable événement pour toute une société qui se piquait d'élégance et de raffinement. Ces pièces ne circulaient plus, comme autrefois les pièces provençales, par l'intermédiaire de jongleurs ou de rapsodes artistes, qui allaient les chanter de château en château, de palais en palais, et qui à l'efiTet de la poésie ajoutaient celui de la musique, du chant et d'une espèce de représentation théâtrale. Elles circulaient au moyen de copies écrites : on les récitait beaucoup de mémoire, et il y a lieu de croire qu*assez fréquemment des choeurs joyeux allaient de nuit les chanter sous les fenêtres des dames qui les avaient inspirées ; il y

462 P0É8IB POPULAIRE ITALIBNNK

avait doDC encore, dans es mode de cireulation, qaelqae chose de plus animé, de plus vivant qae la simple lectnre.

Dans les grandes cours, et mftmedanB les petites, l'expression cbevaleresqne de l'amourf expression respectueuse et timide, où le désir le plus vif et le plus naturel n'osait se montrer franchement, ponvait aisément n'être qn'nn roile gracieux Jeté sur du amours très-mlgaires. Dans les villes républicaines, où les mœurs étaient pures et sévères, il ne pouvait rien arriver de pareil, sinon très-rarement et par des exceptions dont il n'y a rien à conclure. — Là donc l'amour chevaleresque était ou pouvait être autre chose qu'une pure chimère. — On pouvait croire i l'hommagetâésintéreBsé d'un homme à imagination enthousiaste et poétique, pour une dame douée de toutes les vertus et de toutes les grâces de son sexe- Que cet homme n'eût vu cette dame que par hasard, qu'il ne lui eût jamais parlé, qu'il eût à peine la chance de lui parler une fois en sa vie , il ne lai fallait pas davantage pour faire de cette dame l'objet d'une pensée poétique qui devenait aisément sa pensée la plus vive et la plus heureuse. Les femmes acceptaient sans scrupule des hommages qui ne pouvaient être qu'un témoignage de leur heauté et de leur vertu , encourageaient de leur mieux une poésie qui n'était qu'une formule variée de ces hommages; et cela suffisait pour donner à celte poésie une vie réelle, une importance sociale , dont on ne peut se faire une juste idée qu'en y pensant beaucoup.