HUITIÈME LEÇON

J'ai consacré la dernière séance à donner une idée des plus anciens fragments qui nous restent de la langue latine; et de ces fragments j'ai tâché de déduire un aperçu des altérations et des changements du vieux latin , comparé au latin classique. Parmi ces changements et ces altérations , j*ai principalement observé ceux qui avaient affecté le fond même de la langue , qui en avaient modifié plus ou moins les principes organiques; et j'ai résumé mes observations en un seul fait général.

Ce fait^ c'est qu'au moment où le latin commença à être cultivé par des poètes , par des écrivains artistes ^ il avait été déjà notablement modifié dans son système primitif , et que plusieurs de ses formes grammaticales 9 originellement synthétiques , avaient été décomposées en d'autres plus analytiques et plus simples. C'est là un fait fondamental que j'aurai à reprendre plus d'une fois, et sous plus d'un aspect : il me suffira ; pour le moment, de dire quelques mots d'une grande révollition littéraire qui s'y rattache immédiatement.

Vers Tan 600 de la fondation de Rome , ou vers le milieu du ii"" siècle avant notre ère , de grands changements s'étaient opérés dans le Latium. Rome n'était plus cette cité sans besoins intellectuels , sans arts y sans culture littéraire , dont les magistrats faisaient graver des fautes grossières de grammaire sur la pierre ou le bronze des monuments publics. Elle était devenue riche et puissante; elle avait soumis et gouvernait toutes, les populations de ritalie, de sa race ou de toute autre ; elle s'était mise en contact par la guerre et la politique aveé divers peuples éloignés^ les uns mt)ins y les autres plus civilisés qu'elle; les Grecs figuraient parmi ces derniers » sinon seuls, du moins bien en avant de tous.

Dans ce^ contact de Rome et de la Grèce, ce fut Hoipe qui reçut l'impression la plus profonde et la plus forte ; ce fut la Grèce qui remporta la victoire la plus glorieuse et la plus durable. Dè^ ce moment naquit à Rome une littérature piodelée syr la litté* rature grecque ' et dont les premiers eçsai^ furent l'ouvrage d'hommes de race italique, iqais qui, nés dans la grande Grèce , avaient appris le grec comme langue savante , et adopté la littérature grecque à (léfaut de littérature nationale.

Dans l'état de pauvreté , d'instabilité et de rudessse où il était tombé , le latin était peu propre à servir d'organe à une poésie qui prétendait s'élever tout d'un coup à l'imitation (jle la poésie grecque. Pour les poëtes qui p' imposèrent les premiers la tâche d'en faire usage, une grande partie de cett^

PROPAGATION pu LATilf. 2ft7

t&ehe consistait à surmonter les difficultés qu'offrent toujours les premières applications d'un idiome inculte à des compositions littéraires d'un genre élevé.

Un pareil changement n'est pas de ceux qui s'ac*eomplissent tout d'un coup; il est de qature à être partout lent et graduel , et il y avait, dans le génie romain, quelque chose qui devait le rendre et le rendit en effet plus lent encore. L'habitude de négliger les formes grammaticales était devenue si générale^ que les premiers poètes, les régénérateurs de Tidiome, s'y laissèrent eux-mêmes entraîner.

Dans les fragments qui nous restent de Nsevius et d'Ennius , le signe du nominatif singulier dans les noms masculins est plus souvent omis que conservé. On y trouve plus souvent Romuluy Lupu, Albu, que Romulus, Lupm, Alhus : on y voit ^ram pour gravis, eœlu pour cœlum ) 1'^ y est aussi parfois omis , là même où il forme le caractère du génitif, plus im^ portant que celui du nominatif: on y lit, par exemple, fratri, patri, pour fratris, patris.

Parmi ces inscriptions funéraires des toipbeaux des Scipions, dont je vous ai déjà beaucoup parlé, il s'en trouve une ( celle de P. Scipion ), qui appar^ tient aux premiers temps de la littérature romaine; et, à vrai dire , elle ne dément point cette époque. Elle est d'un tour assez gracieux , et la diction n'eu est pas dépourvue d'une certaine élégance. On y observa pourtant encore des distractions grammaticales très-frappantes. On y trouve deux accusatifs

*î\>^ PROPAGATlOn DU LATIN.

kroaquét^» upice pour apicetn, A'apex, et gremiu pour

Enfin» par tout ce que Ton peut savoir ou présumw de rhistoire du latin , durant l'intervalle de sa transition à Tétat de langue grammaticale et littérttire^ on s'assure que cet idiome flotta longtemps entre les efforts des écrivains pour le réformer, Tenrichir, Tassouplir et le fixer, et les habitudes d'une société inculte qui tendaient à y maintenir et à y aggraver les altérations consacrées par l'usage général.

Cette espèce de lutte grammaticale n'était pas encore terminée du temps de Yarron, qui y a fait plus d'une fois allusion , dans ses précieux fragments sur la langue latine; il parle, une fois entre autres, dans son ix* livre , des réformes à introduire dans le latin ; il en indique les difficultés et les moyens : après quoi il en vient à ce qui concerne particulièrement les déclinaisons, declinationes , comme il dit. Or, par ce mot, Yarron entend , non pas seulement les désinences caractéristiques de la déclinaison des noms proprement dits, mais celles encore de la conjugaison ; de sorte que le passage où ce terme figure coipme principal, s'applique expressément à l'ensemble des formes grammaticales du latin. Maintenant voici le passage traduit, sinon littéralement , du moins avec exactitude :

« C'est aux bons poëtes, et particulièrement aux poëtes dramatiques, à accoutumer les oreilles du public aux nouvelles déclinaisons (aux nouvelles

formes grammaticales )'q^ui, bien qu'autorisées par la raison, seraient exclues djx Forum. En fait de langue , Tusage est mobile : de mauvais il devient bon et de bon mauvais. Des locutions , incorrectes chez les finciens, sont aujourd'hui , grâce aux poëtes, ramenées à la correction.

« Mais il arrive aiissi parfois aujourd'hui que l'on dise mal ce qui fut autrefois mieux dit. »

Il y aurait un long ^commentaire à faire sur, ce passage de Yarron ; mais ce qui s'y trouve de plus clair est aussi ce qu'il offre de plus important : on y voit que les poëtes'rendirent à Rome le même service que nous savons qu'ils rendirent partout : ils y fixèrent la langue , et en posèrent les règles. On y voit aussi que leur mission fût , là, plus tardive et plus difficile qu'ailleurs ; et qu'ils y rencontrèrent des obstacles particuliers dont on peut se faire quelque idée par tout ce que j'ai déjà dit du peu de culture des vieux Romains*

Quoi qu'il en soit, avec plus ou moins de peine et plus ou moins de temps , les poètes vinrent à bout de leur tâche à Rome^ et grâce A eux, le latin deviiit enfin un idiome grammatical, un idiome qui eut des monuments reconnus pour modèles^ ^

Cette espèce -de restauration ou, pour mieux dire, d'instauration du latin ^e fit dans certaines limites

et jusqu'à un certain degré ; 'elle n'alla point jusqu'à

rétablir dans cet idiome tout ce qu'il avait perdu de

ses formes synthétiques* Elle laissa subsister, dans

la déclinaison et dans la conjugaison, le principe de décomposition qui s'y était introduit à une époque inconnue ; inais à coup sûr depuis des siècles. Seulement elle restreignit énergiquement les applications et les effets de ce principe^ et opposa une barrière à ses développements ultérieurs. Tel qu'il se trouva dès lors fixé par les compositions littéraires , et particulièrement par celles des poëtes^ le latin resta une langue , non purement synthétique , mais où dominait eucore le ^principe synthétique, et où les formes analytiques pouvaient encore être considérées comme exceptionnelles.

Dès Tinstant où le latin eut été fixé par la littérature, iLdevint une règle de langage pour les hautes elasses de la société romaine. Bien parler, parler grammaticalement devint une habitude de bon ton, un des signes les plus rapides et les plus sûrs des distinctiona sociales. Du reste , cette réforme grammaticale n'atteignit pas, elle ne pouvait atteindre lefi classes inférieures de la population, qui , livrées à leur instinct, à leur ignorance et à Timpétueuse ptiobilité de leur génie, continuèrent à parler comme elles avaient toujours parlé, et à suivre leur tendance naturelle à simplifier, à décomposer, & supprimer dans les mots ces désinences, ces afiixes qui W formaient l'attirail métaphysique, trop compliqué et en grande partie superflu pour elles.

Il y eut dès lors à Rome deux dialectes du latin parfaitement distincts l'un de l'autre : le dialecte grammatical et fixe des écrivains, devenu celui des

classes élevées , et le dialecte populaire, qui ne pouvait pas différer beaucoup du latin ancien, du latin pris antérieurement aux réformes qui en avaient fait un idiomle littéi*aire.

Je reviendrai ailleurs sur ce latin po{)ulaire; pour tâcher d'en dire quelque chose d'un peu moins vague. Il me suffit, pour le moment, d'avoir pris, en passant, note de son existence.

Quant au latin grammatical et classique, à la for-* mation duquel je viens d'assigner un terme chronologique, ce n'est point de sa culture que j'ai à m'occuper ; ce n'est point de cette grande et belle littéi^àture dont il a été l'organe que j'ai à vous entretenir. Cette tâche n'est point la mienne , c'est celle de deux de mes collègues, M. Leclerc et M. Patin, qui la remplissent trop bien pour me Ikisser la ipoindre tentation de les y devancer ou de les y suivre.

Je n'ai à vous parler du latin que pour en décrire la fin et la décomposition en d'autres idiomes qui en sont aujourd'hui autant de formes nouvelles. Mais ce n'est pas à Rome seulement, ni dans la petite contrée du Latium , que se fit cette révolution t ce fut dans la vaste étendue de l'empire romain. Il faut donc savoir auparavant quelle était, dans Tem^ pire, la condition du latin; jusqu'à quel point il s'y était répandu, et s'il û'y avait pas subi des modifications capables d'exercer quelque influence sur le mode et les résultats de sa décomposition. Il faut, en un mot, savoir s'il est vrai, efomme on le dit si souvent et avec tant d'assurance , que le latin ait

jamais été là langue unique, la langue universelle de Tempire romain.

On doit distinguer deux époques dans Thistoire des conquêtes et de ta domination romaine; une première époque où Rome sembla n'avoir eu en vue que de se faire des sujets auxquels elle se contentait d'enlever leur indépendance nationale, leur laissant d'ailleurs leur nt>m, leurs usages, leurs institutions politiques ou religieuses, et avec tout cela leur langue. 11 n'y avait guère là qu'une sorte de demi-conquête qui laissait subsister entre les vaincus et les vainqueurs toutes les différences, toutes les inégalités, toutes les répugnances primitives.

. Plus tard, Rome, plus éclairée, plus civilisée, plus

humaine, songea à compléter ses conquêtes : usant

de sa force dans l'intérêt général de la civilisation, elle entreprit de donner aux peuples qu'elle avait -soumis ses lois, sa culture, ses idées, ses lumières , ses vertus^ au risque de leur donner aussi ses vices. Elle voulut se les assimiler de tout point et en toute choséf. Dans cette vue, elle devait leur imposer aussi sa langue.

Dès ce moment, qu'il n'est pas nécessaire de marquer d'une manière bien précise, le latin se trouva dans une sorte de collision et de lutte avec les idiomes des pays conquis. Il aspira à se substituer à eux. L'unité de langage fut reconnue. pour une indispensable condition de l'unité sociale et politique. Observons d'abord cette lutte en Italie; nous la suivrons aisément de là dans le reste de l'empire.

PROPAGATION DU LAtlN. ,213

La lutte dont il s'affit^dut évideinment avoir, dans la Péninsule italique , des résultats plus completsque partout ailleurs. Elle y commença plus tôt; et rinfluence romaine, agissant là de plus près, et d'une manière plus directe, plus prompte et plus continue, y dut agir avec plus d'efficacité. Et Fhistoire atteste qu'il en fut ainsi ; elle nous apprend que la cultpre de la langue et de la littérature latine firent de bonne heure de grands progrès dans les portions de Tllalie les plus éloignées de Rome.

La plupart des plus beaux génies de cette littérature tant de ceux qui la créèrent que de ceux qui l'éleyèrent à son plus haut degréde perfection et d'éclat, appartenaient à des populations qui n'étaient point de race latine. Ennius était Campanien , et l'osque était sa langue maternelle; Virgile était, selon toute apparence, de race étrusque; Tite Live était né dans une terre primitivement occupée par les Yénètes, peuplade illyrienne, selon toute probabilité^ mais à coup sûr non latine.

Cicéron, passant en revue les orateurs les plus illustres de son temps, ou un peu plus anciens, en distingue plusieurs qui n'étaient ni Romains^ ni Latins. Il met au nombre des plus célèbres Gaïus . Rusticellus de Bologne , et Batuceius Barrus d'Asculum.

Ces faits suffiraient, au besoin, pour constater qu'aux temps et dans les contrées auxquels ils se rapportent, le latin avait déjà fait de grands progrès ; qu'il y était déjà devenu la langue des lois.

des affaires et de la littératoire. Mais, ainsi éaonoé, ce fait . est encore bien vague l et je voudrais le préciser , ou tout au moins le détailler un peu plus. Je vais parcourir rapidement, dans cette vue, This^ toire des dilSerentes populations de l'Italie que j'ai déjà désignées ailleurs comme parlant d'autres idiomes que le latin. Je commence par les Gaulois.

Les écrivaina romains qui ont eu tant d'occasions de parler de ces Gaulois^Gisalpins, n'en ont pas trouvé une seule de dire à quelle époque ils commencèrent à se servir du latin dftns lés relations de la vie privée. Il y a des raisons de présumer que ce fut de bonne heure , et qu'ils furent , parmii les peuples non latins de la Péninsule i un des premiers à renoncer à leur idiome maternel. Les élémMts de la nationalité celtique avaient dû s'affaiblir beaucoup en Italie > dans des relations nouvelles } et sous l'empire de distractions plus variées et plus actives que celles auxquelles étaient soumis leurs frères de la Gaule. On conçoit donc qu'ils n'aient pas opposé à la civilisation romaine des répugnances bien vives ni bien prolongée».

^ Si facilement néanmoins que le latin ait pu s'in-^ troduire parmi les populations gauloises de la Péninsule , il n'y a pas moyen de supposer qu'il y supplanta brusquement le gallo-celtique. Il y a, dans Aulu-Gellci un passage curieux où il s'agit de la langue des Gaulois^ C'est sans doute de la ^ngue des Gaulois d'Italie qu'Aulu-Gelle a voulu parler, puisqu'il la rapproche de l'étrusque , et la cite parai-

lèlement avec cette deraiôre. Or , le passuge^û qudstioo suppose ces deux langues encore vivantes du temps d'Aulu-Gellei c'est-à-dire vers Tan 150 de notre ère. .

Sans chercher à deviner combien de temps le gallo^celtique persista encore en Italie postérieurement à cette époque ^ on peut tenir pour très-vraisemblable qu'il y dura pour le moins autant que la domination romaine. 11 y laissa , eomme nous nous en assurerons plus tard , des vestiges nombreux et prononcés qui autorisent à lui supposer une plus longue vie qu'à la plupart des autres anciens idioipes qui s'éteignirent comme lui dans le latin.

Les destinées de la langue des Liguriens sont beaucoup plus obscures que celles du gallo-celtique. L'histoire ne dit rien , absolument rien de relatif à l'introduction du latin parmi les tribus liguriennes» Une seule chose peut être avancée comme certaine, à cet égard : c'est qu'avant la fin de la domination romaine , ces tribus avaient adopté l'usage du latin dans les villes et dans les localités populeuses ou trèsfréquentées. Quant à cette aride et sauvage partie de r Apennin, où les historiens nous représentent les Liguriens comme menant une vie peu diffi^rente de celle des bètes fauves auxquelles ils avaient à disputer leurs demeures ,. il n'était pas aussi aisé à beaucoup près d'y introduira l'usage du latin. On conçoit à peine y pour des hommes si sauvages , si indépendants et tellement isolés , la nécessité ou la possibilité de changer d'idiome. Quant à moi ^ je ne

puU m'empêclier dé me ISgurer que , sous les derniers Romains ^ il y avait encore des Liguriens montagnards qui parlaient leur ancienne langue y c'est-àdire, comme je liai exposé ailleurs y une langue affiliée de très-près au basque. Enfin , pour préciser un peu plus- ma pensée à cet égard, je regarde le ligurien comme Tun des anciens idiomes qui , longuement en lutte avec le latin, ne disparurent pas totalement devant lui, lui survécurent dans quelque repli de vallée , sur quelque cime de montagne iiibonnue aux Romains , et ne cédèrent la place qu'à un idiome néo-latin. Mais c'est là un point assez curieux auquel je ne suis point encore en mesure de toucher, et sur lequel je né veux point anticiper.

J'arrive à l'ombrien , et je n'ai qu'un mot à en dire : c'est que l'on ignore totalèipent l'époque à laquelle il se perdit dans le latin. On bonçoit seulement que deux idiomes qui ne différaient que comme dialectes , qui avaient entre eux les rapports les plus marqués, tant de grammaire que de vocabulaire, purent se fondre plus tôt et plus complètement l'un dans l'autre, que dans l'hypothèse d'une différence radicale.

Maintenant, pour suivre l'ordre géographique dans lequel j'ai commencé cette revue des langues de l'Italie considérées daiis leur lutte avec le latin, je dois dire quelques mots de celles du centre et du midi. On n-e sait point à beaucoup près des unes ni des autres tout ce que Ton aurait besoin d'en savoir sous ce point de vue particulier. Mais on trouve du

moins çà et là^ dans Thistoire^ quelques mots qui s'y rapportent et qui, à défaut de notices plus expresses , méritent d'être recueillis.

J'ai parlé ailleurs des Sabins ; j'ai cité les tradi* tions italiques qui les. représentent comme une race d'immigrants étrangers, qui interviennent de bonne beure et avec une grande vigueur dans les révolutions de l'Italie antique. Yarron dit que , de son temps, ce peuple, avait oublié sa première langue , et ne parlait plus que latin. Si le fait est rigoureuse* ment vrai, il s'ensuit que dès le premier siècle de notre ère, époque à laquelle se rapporte le témoignage de Yarron , la langue des Sabins,. quelle qu'elle fût, italique ou grecque, avait été complètement remplacée par le latin. C'est le fait de cette espèce le plus ancien et le plus positivement énoncé dont il soit fait mention dans l'histoire. Mais il ne faut pas perdre de vue que les faits de ce genre sont, de leur nature, des plus susceptibles d'être affirmés avec un degré de généralité qui en dépasse plus ou moins la stricte réalité.

L'osque survécut plus longtemps que le sabin à la nationalité du peuple dont il avait été l'idiome. J'ai déjà cité , dans une autre occasion , les témoignages qui constatent qu'à l'époque de la destruction de Pompéi, c'est-à-dire l'an 79 de notre ère, cet idiome était encore vivant dans la Gampanie, et il est permis de présumer qu'il s^y maintint encore un certain temps après cette époque.

Pour ce qui est de cettQ langue étrusque , où tout

est encore ipcertitude et ténèbres f elle réuEiBsait ^ à ce qu'il semble y toutes les conditions requises pour disputer longuement au latin le terrain qu'elle avait conquis. N'ayant aucun rapport, du moins aucun rapport bien marqué avec ce. dernier ^ elle devait d'autant mieux résister à son action« Elle abondait en documents religieux et liturgiques , qui sont de tous les documents d'une langue ceux qui ont le plus de chance de se conserver, et de maintenir la con** naissance et l'usage de cette langue* Enfin ^ l'étrus^ que était parlé par des populations qui devaient âtre fort inégalement civilisées, selon qu'elles habitaient les basses vallées, les plaines, les côtes de la mer ou les âpres réduits de l'Apennin. La oonquftte de ces derniers ne pouvait pas être, pour le latin, une conquête facile.

Il résulte des témoignages de Titd Live et de Denys d'Halicarnasse que, vers les commencements de l'ère moderne^ l'étrusqtie était encore l'idiome dominant de l'Êtrurie j qu'il était en usage non-seulement dans les montagnes, chez les ti^ibus les plus agrestes de la nation , mais dans les villes parmi les classes cultivées. J'ai déjà cité tout à l'heure un autre témoignage, celui d'Âulu-Gelle , couf^tatant que , vers le milieu du second siècle de notre ère » l'étrusque continuait à être parlé par les Étrusques, et à étonner les oreilles romaines de sa rudesse et de TétraDgeté de ses sons. Il ne s'éteignit pas sans doute au moment précis où Aulu-Gelle en faisait mention ; tout autorise à présumer qu'il persista assez

PROPAGATION DU LATIN. t19

longtemps encore , plus longtemps f selon toute apparence , que le gallonceltique y ayant bien plus de conditions et de ohances dç durée que lui.

Après avoir ainsi fait disparaître et remplacé plus tôt ou plus tard^ et plus ou moins complètement ^ tant d'idiomes, divers y longtemps plus répandus et en apparence plus puissants que lui , le latin n'était cependant pas encore Tunique langue de Tltalie : il lui restait à triompher du grec qui| comme nous TaVons vu f dominait en Sicile et aux extrémités mé^ ridionales de la Péninsule. Ici la lutte changeait de nature ; elle ne pouvait avoir les mêmes résul*^ tats.

L'admiration et le goût dont les Romains se pri-^ rent de bonne heure pour la littérature et la langue grecques ne passèrent point dans la politique ro-> maine. Le sénat , les Romains austères et même les empereurs affectèrent toujours Un grand mépris pour le grec y comme pour les peuples dont il était l'i--^ diome. La conduite de Tibère à cet égard a quelque chose de fort caractéristique. Cet empereur savait très-bien le grec ; mais il aurait eu honte de le parler f surtout au sénat, quand il s'agissait de gouver^ nement et d'affaires* Ses scrupules là-dessus allaient si loin I qu'un jour se trouyant réduit dans son discours, à recourir au terme grec de monopole^ il s'excusa sérieusement de ftiire usage d'un mot étran*^ ger. Une autre fois^ entendant lire au sénat un projet de décret dans lequel on s'était servi du mot em^ blême, il proposa de I9 supprimer, pensabt qu'il

fallait chercher un équivalent latin à ce terme grec , ou recourir à la périphrase.

Tout cela était bien d'un vieux Romain ; et tout cela prouve clairement que le grec ne pouvait pas être admis à Thonneur de commander à des sujets romains, pas plus que le celtique ou l'étrusque. Ainsi, dans les villes grecques soumises à Rome , aussi bien que dans les autres, les magistrats durent parler latin. Les cités de la Grande-Grèce ne furent point exceptées de cette loi. Si l'on en jugeait par l'exemple de Gumes, en Gampanie, il y aurait lieu de croire que ces villes regardèrent comme une bonne fortune Tobligation d'apprendre la langue de leurs conquérants.

Tout le monde sait que , cent quarante ans avant Jésus-Ghrist , époque où Rome n'avait point encore annoncé la prétention de faire du latin la langue du monde entier, les habitants de Gumes demandèrent comme une faveur, au sénat romain, la permission de se servir du latin dans leurs actes publics , et la faveur leur fut accordée.

On ignore si cet exemple fut imité dans la suite par les aristocraties grecques , ni jusqu'à quel point il put contribuer à la propagation du latin dans ritalie méridionale. Une seule chose est certaine, c'est que la masse des populations grecques ne montra aucun empressement à adopter l'idiome de ses gouverneurs romains. G'est qu'elle continua à parler ionien ou dorien ; c'est qu'elle conserva, en grande partie , l'ascendant qu'elle avait obtenu sur les po-

pulatioûs italiques entremêlées avçc elle, et que celles-ci continuèrent à parler le grée , et à le cultiver comme, idiome littéraire.

On s'assure aisément que^ du temps de Cicéron, le latin n'avait point encore fait de grandes conquêtes sur le grec, pas plus en Italie qu'ailleurs. C'est ce qu'atteste Cicéron lui-même dans une espèce de rapprochement qu'il établit entre les deux langues. Voici comment il s'exprime dans un passage de son plaidoyer pour le poëte Archias.

a Celui-là se tromperait fort qui penserait qu'il y a moins de gloire à recueillir de la culture de la poésie grecque y que de celle de la poésie latine. Car les écrits grecs sont lus chez presque toutes les nations; les latins restent dans leurs propres limites, limites certainement fort étroites. »

Nul doute , il est vrai , que postérieurement aux temps de Cicéron le latin ne continuât à faire des progrès en Sicile et dans les parties de la Péninsule qui avaient été la Grande-Grèce; mais ce n'est point là la question, ni même une question. Ce qu'il s'agit proprement de savoir, c'est si avant la chute de l'empire d'Occident, le latin était parvenu à expulser complètement le grec de l'Italie et avait fini par de* venir la langue unique ou simplement la langue dominante de la Sicile et de la Grande-Grèce. Or, c'est à quoi il ne parvint pas; et l'on peut en donner une preuve sans réplique : c'est qu'après la chute de l'empire d'Occident et à toutes les époques subséquentes du moyen âge, l'on trouve encore dans les

222 PROPAGATION DU LAfiN.

pays dont il s'agit des populatioi;s parlant grec.

J'^ai recueilli et je pourrais citer une multitude de témoignages à Tappui de cette assertion. Je me bornerai à un seul qui les confirme et les résume tous ; e'est celui de Niebuhr^ dans Tintroduction de son histoire de Rome : voici comment il s'exprime :

(c Ce ne fut qu'au xiv® siècle que la langue greeque commença à se perdre en Calabre et en Sicile. Il n'y a pas trois cents ans qu'elle était parlée à Rossano et sans doute beaucoup plus loin ; car Rossano n'est qu'une petite ville , et l'on ne doit qu'au hasard ce que l'on en sait. De nos jours même, une population parlant grec^ s'est maintenue aux environs de Locres. Je dois à M* le comte Zurlo la certitude de ce renseignement, reeueilli d'une manière vague par beaucoup de voyageurs. »

Ainsi donc, pour résumer en peu de mots les faits et les considérations qui précèdent, il est certain que, même en Italie, c'est-à-dire dans la contrée où il avait les meilleures chances de s'étendre et de dominer, lo latin ne devint jamais la langue unique des populations. Outre que le grec se maintint comme je| viens de dire, en Sicile et aux extrémités de la Péninsule; il est très -vraisemblable que quelques autres des anciens idiomes du pays persistèrent de même dans certaines localités isolées ou dans les cantons les plus sauvages dé T Apennin. Enfin, ceux même de ces anciens idiomes qui périrent dans leur lutte contre le latin, ne périrent pas tout à fait, ni jusqu'au dernier met : il en subsista indubitable?

ment, ainsi que nous le reconnaîtrons mieux plus tard, des restes plus ou moins considérables qui se mêlèrent à l'idiome conquérant.

Ce que le latin ne put pas gagner en Italie , il est évident qu'il pouvait bien moins le gagner dans les provinces. Et pour dire d'abord un mot de celles de rerient, on peut affirmer que le latin y fût comme ailleurs, l'idiome de l'administration et du pouvoir; mais rien autre , ni rien de plus. Les masses des populations y gardèrent presque partout, sous la domination romaine, leurs langues nationales; et là où prévalut une langue nouvelle, ce ne fut pas le latin, ee fut le grec. A la fin du iv* siècle saint Jérôme signale ce dernier idiome comme l'idiome commun de tout Porient ; c'est un témoignage général à Tappui duquel on pourrait citer cent faits particuliers; mais cela serait superflu. Tout le monde sait, ou peut aisément s'assurer, que sous le gouvernement romain, la Grèce continua à parler grec , TÉgypte copte , la 8yrie syriaque, la Palestine bébreu, la Galatie gau-r lois.

Les seules des parties orientales de Te^tipire où le latin s'établit de manière à laisser des traces, ce furent riUyrie, la PannoQie et en général les eontrées situées le long du Danube. « Dans toutes les Panno* nies, dit Yelleius Paterculus, on connaît non**seulement les institutions de Rome, mais sa langue, a Du reste ce passage porte en lui-mèpie la restriction moyennant laquelU il peut être admis pour vrai t il indique clairement que le latin s'implanta daas Isa

Paûnonies parmi les idiomes locaux, et non pas qu'il en fit abandonner Tusage; mais ceci touche à des particularités sur lesquelles je reviendrai plus convenablement ailleurs.

Ce fut dans la moitié occidentale de Tempire romain ^ que le latin fit de grandes conquêtes et eut des chances de s'établir à Texclusion de tout autre idiome antérieur* Mais là aussi, comme en Italie, et plus encore qu'en Italie, le temps manqua à la puissance romaine pour Taccomplissement de son vaste dessein. Et d'abord il y eut des provinces entières, la Grande-Bretagne, par exemple, où l'on peut bien admettre que le latin fut transplanté ; mais où il ne prit point racine et s'éteignit avec la puissance dont il était l'organe. Il eut de plus brillantes destinées en Afrique, en Espagne et dans la Gaule; et c'est là qu'il importe le plus de se faire une idée précise de ses progrès.

Quant à la province romaine de l'Afrique^ il n'est personne qui ne sache qu'elle devint une des plus riches et des plus florissanties portions de l'empire; et qu'il êj éleva partout des villes opulentes qui furent les sièges de l'autorité romaine.' Les Carthaginois, qui avaient longtemps occupé cette belle contrée, lui avaient donné leur langue, c'est-à-dire le phénicien ou le punique; et ce fut principalement avec cette langue que le latin se trouva en contact et en rivalité lorsque les Romains eurent conquis les domaines de Carthage, et Carthage elle-même. On a de^ témoignages positifs de la persistance du pu-

Aique soua la domination et même jusqu'aux derniers

temps: de la domination romaine.

On sait, par exemple^ que Tempereur Septhne §é« vère était de Leptis, ville africaine dont le punique avait été d'abord Tunique ou la principale langue. Or, il résulte d'un trait de la vie de cet empereur/ qu'au second siècle de notre ère, Tusage de cette langue se maintenait à Leptis. Le fameux juHaconsulte Ulpien, contemporain de Septime Sévère, et né comme lui en Afrique, atteste de même, et d'une manière bien plus expresse et plus générale encore, la persistance et Tusage du punique dans cette pro-~ vince. Il nomme et coiùpte cette langue ^armi celles dans lesquelles il était permis de rédiger des fiiiéi^ commis.

Bien longtemps encore après Uipien et Septime Sévère , au v" siècle^ on trouve sur d'autres points de T Afrique romaine des preuves de Texistence du puniqu'e comme langue. parlée. Un sermon de saint Augustin offre à ce suj^t un trait curieux et fréquemment cité. Voici comment parlait le saint, s'adressait aux chrétienà d'Hippone : <f H y a un proverbe pu* nique connu et quer je vous citerai , mais en latin , parce que vous ne savez pas tous le punique, et que le proverbe dont il s'agit est ancien : Si la peste te demande un écu, donne-lui e;i deux , et qu'elle se retire. »

Plusieurs écrivains, îf. Raynouard entre autres, oBt cité ce passage pour prouver que le latin avait fini par prévaloir en Afrique sur le phénicien ; j'adir f5

mettrai volontiers , et sans autre diseuasimi^ qu!ail temps de saint Augustin le latin était plus généralement entendu à Hippone que l'ancienne langue natimale. Mais le même passage prouve aussi, et tout aussi bien , qu'à la même époque le punique n'était pas eneore éteint à Hippone , qu'il y avait encore une partie de la population qui Ventendait, et n'aur4^it pas eu besoin qu'on le lui traduisit en latin. Et U9t0s qu'Hippone était une ville considérable sur laquelle la civilisation romaine avait eu néoessaireipent beaucoup de prise , comme sur tentes les villes. N'est-on pas en droit de présumer que si la langue punique s'était maintenue contre le latin dans une loealité particulièrement favorable au ti^iompbe de ce dernier, à plus forte raison avait-elle dû se cen- 9firvef dans les campagnes et dans les lieux écartés d^ les révolutions sociales de toute espèce 9e font toujours beaucoup plus diffici4ement et plus lentement que parmi les populations concentrées?

Il y aurait encore bien d'autres faits à citer, bien d'autres rapprocbements à faire, pour prouver que le Utin ne triompha jamais complètement en Afrique des langues avec lesquelles il s'y trouva en rivalité, et que ces dernières s'y maintinrent partout, même daiis les villes, au moins parmi certaines elaases. Lorsqu'au vu^ siècle de notre ère» les Arabeacan-r quirent toute la côte septentrionale de l'Afrique, ils n'y trouvèrent partout que. des peuplas de raee berbère, babitapts pricai^fs de U eoptrée, que leaCar^^ tl)«ginaiii d'abord, cit les {^^niaws eniuiteii «valent

refoulés durant des siècles vers les vallées de TAtlfts. Il n y avait plus dès lors, sur toute cette côte, pour attester la domination de Rome , que des ruines de murailles et d'édifices. Tout le reste avait disparu , les lois, les idées, les traditions et le latin.

De TAfrique j'arrive à TEspagne. L'histoire du latin dans cette contrée serait particulièrement intéressante ; mais elle exigerait des développie-* ments que je dois restreindre au but spécial de ce cours*

Ce que les historiens rapportent des anciennes langues de l'Espagne^ est du plus grand vague. On peut néanmoins en tirer la preuve que ces langues persistèrent sur divers points de la péninsule peu*» dant toute la durée, et même après la chute de la ^oipiuation romaine. Il y a, dans le traité de Cicéron 9ur la divination , un passage où l'auteur fait allu^ sion ik l'idiome des Espagnols, en le rapprochant du punique, comme pour indiquer qu'il sonnait aussi durement que^ ce dernier à des oreilles romaines.

Mais c'est à Strabon que nous devons les notice^ les plu&l intéressantes que l'antiquité nous ait trans'^ mises sur les langues, et plus généralement sur U culture littéraire des anciens Espagnols.

Parlant desTurdules et des Tarditaina, deux peuples de Textrémité méridionala de U péninsule , Strahon lea représente oommQ les plus instruits des Espa* gnoIa« (Y Us ont, dit^l, une littérature et des monu^ m«Q|s de leurs temps apoiena : ila ont des réeits éeritPi des pommes e| des Uâs ern vers qui ont, à ce

qu'ils assurent^ six mille ans d antiquité. » De là, Strabon , passant aux autres Espagnols , rapporte u qu'ils ont aussi une littérature, mais non tous la même , ajoute-t-il ; n'ayant pas non plus la même langue. »

Ces notices se rapportent aux commencements du i*' siède ; et Ton ne peut douter qu'à cette époque les Espagnols ne fussent encore en possession de leurs idiomes nationaux , et ne les cultivassent soigneusement. Environ cinquante ans plus tard un trait rapporté par Tacite , constate que le gros des Espagnols n'avait point encore alors renoncé à sa langue maternelle. Il s'agit d^un paysan des environs de Termance, dans la Tarragonaise , qui , à la tète de plusieurs compagnons, avait assailli et tué le préteur de la province, Lucius Pison. Poursuivi et arrêté, ce paysan fut traduit devant le juge, et sommé avec tortures de déclarer ses complices. Mais , dans sa haine furibonde contre les Romains , le meurtrier, élevant la voix, s'écria qu'on l'interrogerait et le torturerait en vain : il exhorta ses complices à ne point se troubler, à ne point fuir, à ne point détourner les yeux , leur jurant que nul supplice ne lui arracherait l'aveu de là vérité. Or ce discours fanatique. Tacite. observe que l'Espagnol le proféra dans la langue du pays.

A ces notices se borné ce que les Romains et les Grecs nous ont appris de Thistoire des anciens idiomes de la péninsule hispanique : ce sont, comme on le voit, des notices assez peu satisfaiisantes; mais

des recherches mpdernes ont fouroi le moyen de les éclaircir et de les préciser un peu.

Ces recherches sont celles que M. Guillaume de Humholdt a faites sur Tethnographie de la péninsule hispanique, à Taide de la langue basque. Je vous ai déjà suffisamment entretenus de ces recherches, pour pouvoir en rappeler sommairement le résultat. Ce résultat, c'est que Tibérien, Tidiome des habitants primitifs de la péninsule hispanique, fut un idiome dont le basque actuel doit être regardé comme un reste considérable qui en représente encore, en grande partie, le système grammatical et le vocabulaire.

Gela étant, la question de la persistance de l'ibérien postérieurement à la domination romaine se trouve résolue aussi nettement que possible par la persistance du basque. Personne n'ignore que ce dernier est encore aujourd'hui parlé au nord^ouest de l'Espagne, dans trois ou quatre petites provinces auxquelles il a donné son nom.

Que si Ton contestait l'identité du basque avec l'ancienne langue ibérienne , on contesterait un fait vrai, sans anéantir la conséquence que j'en ai tirée. On aurait beau, en effet, détacher le basque de celt^ ancienne langue ibérienne, pour en faire un idiome à part, il n'en serait pas moins démontré qu'il fut l'un des anciens idiomes de la péninsule espagnole, et qu'il a survécu à la domination de Rome et au latin.

La Gaule est maintenant la seule contrée où il me reste à indiquer le résultat de la collision du latin et

230 phwàgation du latin.

des idiomes nationaux. Les détails dans lesquels je suis entré précédenunent au sujet de ces idiomes abrégeront beaucoup mes recherches sur ce point. Vous n'aurez point oublié que dans la partie ded Gaules conquise par César , nous avons reconnu trois langues différentes^ Uaquitain, le celtique et le gaulois. Nous avons de plus constaté que l'aquitain était un dialecte ibérien> pouvant^tre par conséquent représenté par le basque. Nous avons vu que le cel-^ tique et le gaulois avaient de même chacun son re^ présentant^ son dérivé vivant; le premier dans le breton t)u le kymri , le second dans le gaëlique ou rirlandais. Ce sont là les trois langues contre lesquelles le latin eut à lutter dans la Gaule de Cesser*

Or^ de ces trois langues^ il y en a deui^ qui sub* sistent encore sur des points des mêmes pays où elles dominèrent autrefois; de sont le basque ou Taquin tain dans les vallées occidentales des Pyrénées ; et le breton dans la contrée dont il a pris le nom. Pour ces deux4à du nioins, il n'y a pas moyen de dire que le latin les fit disparaître totalement : ils sont en* core là tous les deux devant nous, comme des té^ moins vivants de la fausseté de Tassertion.

Mais peut-être y au lieu de cette preuve unique, implicite et pour ainsi dire actuelle d'un fait ancien» en exigera-t-on des preuves plus explicites^ plus dé* taillées^ plus anciennes et partant plus immédiates? Il y en a, et plus que Ton n'en peut exiger ; je ne donnerai que les plus importantes* • Des trois anciennes langues de la Gaule de César^

PROPACATION DC LATIN* 231

celle que j'ai nommée proprement gauloise est la seule qui ait totalement disparu. On ne saurait dire avec eértitude à quelle* époque elle cessa d'être par-» lée> mais il y a des raisons de supposer que oe ne fut que postérieurement à la doiliination roitlaine. On a du moins de son ei^istence en Gaule un témoi*» gnage curieux et assez positif, qui se rapporte à Ib fin du vf^ siècle, o'est^à-dire à des temps bieù voibins des grands désasbres et de la ehutë de Tempire. Ce témoignage se rencontre dans un passage curieux d* la Tie de saint Martin par Sulpioe SéTèrei Cette bio^ ^phie est sous forme de dialogue» Ce sont des Aquitains qui, empressés de connaître la vie et les miracles du saint, en demandent le récit à. un 6àu» lois qui en a été lé témoiui Mais celui«-ci montre tta peu de honte et d'embarras » lui Gaulois, modeste et se feignant peu lettré, à s'expliquer en latin, deyant des Aquitains, c' est-a-dire deyant des hommes d'un goût exercé et difficile^ « Parle comme il te plaira^ lui dit alors Postumianus, l'un des. interlocuteurs pressés de l'entendre, parle' ca/te, ou, si tu l'aimes mieux, gaulois, pourvu que tu parles de Martin. »

Sulpioe Sévère est un écrivain élégant, précis^ et bien informé, comme Gaulois, de tout ce qui <son« cerne la Gaule; il faut donc, à moins de le prendre pour tout \& contraire de ce qu'il est, attribuer un sens, une valeur, à celles de ses paroles qui viennent d'être citées. Or ces paroles ne sont pas susceptibles d'être entendue» de deux manières; si elles disent quelque chose, elles disent effectivement ce qu'elles

232 PROfAGATlOM DU LATIN.

semblent dire, qu'il y avait ejicore en Gaule, du temps de Sulpice Sévère, deux langues différentes, désignées Tune par le nom de gauloise, l'autre par celui de celtique. Il est évident^ d'aprèç ce passage, que celle de ces deux langues qui s'est perdue de-* puis, n'a pu se perdre au plus tôt que dans le cours du v' siècle.

Quant au celtique , on en suit un peu plus bngtemps la trace. Oh voit , dans une lettre de Sidoine Apollinaire, que chez les Arvernes, les chefs du pays avaient, au grand contentement du rhéteur, abandonné le celtique pour le latin. Mais on y voit aussi que ce changement s'était opéré tout récemment; qu'il ne rempntait pas plus haut que le milieu du IV* siècle, époque où il ne restait plus de l'empire romain que soti fantôme. Mais ce qu'il faut surtout noter; dans cette révolution, c'est qu'elle se bornait aux chefs nobles du pays, à ceux qui avaient un intérêt d'ambition ou de vanité à parler latin. On peut être bien sûr que la masse des Arvernes n'était pas si pressée dé se dépouiller de sa grosse écorce celtique, comme dit Sidoine Apollinaire.

Je prendrai maintenant un autre point de ia Gaule, et je le prendrai à une époque encore plus rapprocl;iée de nous. Vers Tan 490, saint Jérôme comparait alors l'idiome des Galates ou des Gaulois asiatiques à celui des Trévirois , habitants de Trêves et du pays environnant ; il donnait le premier pour identique avec celui-ci. Saint Jérôme, en faisant un rapprochement si précis, n'avait aucun bespin, aucun

motif particulier de le faire : il ne Taorait donc pas hasardé s'il ne l'eût tena pour exact. Il faut donc bien croire que l'on parlait celtique ou gaulois i Trêves et aux environs, quand il cherchait là, précisément là plutôt que sur tout autre point de la Gaule, un terme de comparaison à un idiome gaulois ou celtique.

Mais tout ce que je viens de dire s'applique uniquement à la portion de la 6aule conquise par César, à l'exclusion de toute la portion méridionale, conquise un demi-* siècle auparavant, et réduite en province sous le nom de province narbonaise. Or, peut-être pensera-t-on que le latin avait eu là de meilleures chances pour supplanter totalement les idiomes locaux et dominer sans concurrent. La supposition est naturelle et mériterait d'être sérieusement discutée ; mais je ne puis que l'effleurer.

Il est vrai que les pays compris dans la province narbonaise furent une des portions de la Gaule où il y avait le plus de circonstance» favorables à la propagation du latin. Comme je viens de le dire, cette province avait été conquise un demi-siècle avant les autres. Ce fut un demi-siècle de plus que la langue des conquérants eut pour y prendre racine. D'autres circonstances secondèrent celle-là. Ce fut d'abord la situation maritime du pays, à raison de laquelle, communiquant plus fré(|uemment avec l'Italie, il en subissait plus fortes et plus continues les influences diverses. Ce furent encore des colonies romaines plus nombreuses là que nulle part en Gaule, et dont

234 PHOFAGATlOfl DU LATllTé

ehacttûe fûrma^ dans la proTince^ un boyau de population italique, ou latine. Ce fut surtout la eolooie de Narbone qui^ composée d'une population tirée en entier de Rome mème> devint dans la contrée uû centre prépondérant» un énergique foyer de culture latine. Ces moyens d'action étaient grand» sans doute, et les effets s'y proportionnèrent. Maie ils n'allèrent cependant pas jusqu'à faire qu'il n'y eût plus dans le pays d'autire langue que celle des oon«* quérants.

. Le pays dont il s'agit était » comme nous l'avons déjà vu» ooCupé par des populations très^mlléea et trèso-di verses » parlant des langues également très-* différentes» sur lesquelles on n'a aucune notion bie& positive, mais^ selon toute apparence» les mènies que celles en usage dans le reste de la Gaule. Les Grecs phocéens s'étaient mêlés de bonne heure à ces populations; ils s'étaient réptodus dans tout le pays» à une certaine distance des côtes^ y ayaient fondé plusieurs yilles » occupant par des dolonies^ par des comptoirs» parfois même» à titre de demi* nateurs politiques» les yilles des itidigènes. En somme» ils ayaient fini par prendre un grand ascendant sur les populations dont il s'agit» et par les attirer dans les voies de la civilisation* Au premier siècle de notre ère» à l'époque où Strabon parle de ces peuples » ils avaient tous des maîtres de rhétorique grecque : le grec était devenu pour eux non-seulement un idiome littéraire» mais celui des transactions civiles, s Strabon l'atteste expressément. Ainsi

PII0F46AT10N OU LàTIN. 23S

doBC le latin, péliétraat ayec et par la romaine dana eet contrées, s'y trouva en contact et en rivalité, non pas uniquement aveo les idiomes locaux» quels qu'ils fussent, mais avec le grec , la langue unique des villes grecques^ et la langue adop« tive et commune des villes gauloises. )

Sans chercher^ ce qui serait trop difficile^ à me*« surer et à préciser les progrès du latin dans cette luttO) on peiit admettre comme certain qu'ils furent grands et rapides. Déjà, Strabon l'atteste» vôrs les commenoe&xeiitâ dé notre ère> les Cavares et les autres habitants des bords du bas Rhône avaient pour la plupart adopté la langue et les usages des Ro^ mains. Il y a tout lieu de croire que vers la fiti du 111* siècle ou vers les commencements du iv*^ le Ittin avait prévalu dans les villes gauloises et même dans les villes grecques dû midi^ Ces dernièifes aVaielit toutes ou presque toutes perdu leur autonomie; elles avaient passé Tune après l'iiutre sous le gouverne** ment romain; et dès lors, gouvernée* par des raSf* gistràts qui parlaient liatin, elles avaient été obligées d'apprendre cette langue.

Il est néanmoins constaté que l'idiome conque^ rant ne triompha pas totalement, dans la Gaule méridionale, ni des idiomes du peys, ni du grec. Et d'abord, quant à ce dernier, nous savons qu'il était encore parlé à Arles au vi"* siècle» Nous le savons par un trait curieux de l'épiscopat de saint Césaire, qui constate que le latin et le grec étaient usités ensem*-» ble, et concurremment» dans la liturgie de l'Église

236 PROPAGATION OU LATIM.

arléBieime^ et cela fait supposer oécesaurement que la population d'Arles était mi-partie grecque et romaine. Arles avait en effet appartenu au domaine des Marseillais ; mais ce n'était pas une yille de leur fondation : c'était une ville qu'ils avaient acquise et reçue déjà pleine d'une population gauloise qui s'y perpétua distincte de la population grecque. Si donc^ dans une ville qui n'avait été que peu d'années marseillaise et qui^ passée sous la domination romaine, était devenue l'une des principales de l'empire , le grec s'était maintenu jusqu'au vi* siècle, à plus forte raison avait-il dû persister dans les villes uniquement et purement grecques comme Nice/ Marseille ; Antibes et plusieurs autres.

Et ceci n'est pas une simple conjecture : saint Jérôme, parlant des Marseillais et les qualifiant de peuple trilingue, indique clairement par là qu'ils parlaient encore le grec conjointement avec le latin, devenu leur langue politique. Quant au troisième idiome qu'il leur attribue , il est évident que ce ne pouvait être que celui des anciens habitants du pays, qui s'était perpétué dans le voisinage, c'est-à-dire le ligurien.

Je bornerai là cette discussion. Sans avoir tout dit, je crois en avoir dit assez pour mon objet; je crois avoir prouvé contre une opinion répandue et accréditée, que dans aucune des provinces de l'empire romain, le latin ne fut à aucune époque la langue unique de cette province, et que les anciens idiomes qui eurent à lutter avec lui, bien que partout vaincus, ne furent

nulle part anéantis. Tel est le fait que je me suis borné à établir aujourd'hui dans sa généralité ; mais je voudrais et j'aurais besoin de le développer et de le préciser un peu plus, pour y rattacher d'une manière plus sûre et plus directe un aperçu de l'origine et des caractères des dialectes néo-latins, considérés d'une manière générale.