TROISIÈME LEÇON

Rien, da moins quant aux accessoires i ne diffère plus de rhistoire du sanscrit que celle du grec. Mais c'est précisément cette diversité dans les choses secondaires qui doit rendre plus frappante la destinée commune dès deux langues sur tous les points fondamentaux.

Et d'abord, à quelque époque que Ton prenne le «anscrit, on n y découvre rien qui ressemble à une variété de dialectes. À l'exception peut-être des Vèdes qui sont dans la littérature indienne comme un monde à part jusqu'à présent à peine abordé et encore inconnu, tous les monuments de cette littérature, antiques ou modernes, poétiques ou scientifiques, sont écrits, non dans le même style (il y en^ qui diffèrent à cet égard autant que des œuvres humaines puissent différer entre elles ) , mais dans la même langue, selon les lois de la même grammaire, et l'on n'a aucun indice positif d'une époque où cette langue ait été divisée en dialectes plus ou nioins divergents d'un type donné.

Il n'en est pas de même du grec : plus l'on remonte vers son origine, et plus on y trouve de dialectes. Chaque peuplade, chaque île , chaque ville

eut d'abord le sien. A une époque assez peu reculée de Thistoire de cette langue, on voit tous ces dialectes se résumer en quatre principaux> dans chacun desquels viennent se fondre peu à peu ses affiliés particuliers.

Chacun de ces quatre dialectes principaux fut d'abord cultivé séparément; chacun eut sa littérature à part. Mais quatre dialectes ne pouvaient coexister indéfiniment ensemble, dans un pays très-resserré^ et chez des peuples d'une activité et d'une énergie singulières, toujours en guerre entre eux, toujours en lutte de pouvoir et de gloire. Les mêmes forces qui tendaient à réunir les peuplades en corps de nation, tendaient également à rapprocher leur^ dialectes; elles en faisaient ressortir les côtés communs, les ressemblances foncières , les traits de famille ; tandis qu'elles en effaçaient de plus en plus les différences locales, les variétés accidentelles. Or, dans cette espèce de frottement de plusieurs dialectes entre eux, ce devaient être et c'étaient en effet les dialectes des populations les plus puissantes qui s'assimilaient ceux des populations les plus faibles.

11 y a beaucoup d'apparence que dès l'époque de la lutte de Sparte et d'Athènes, dans la guerre du Péloponnèse, les dialectes grecs alors persistants avaient déjà beaucoup perdu de leurs variétés originelles, et s'étaient déjà fort rapprochés, les uns du dialecte attique, les autres du dorien.

Aussi longtemps que la Grèce fut indépendante , cette tendance des dialectes grecs à l'unité suivit

principalement les prépondérances politiques. Sous la domination macédonienne, les choses changèrent : ce fut la prépondérance littéraire qui détermina et régla la prépondérance des dialectes. La littérature attique qui , à raison de sa supériorité intrinsèque, semblait prédestinée à deyenir la littérature nationale de la Grèce, le devint en effet sous Alexandre et sous ses successeurs.

Le dialecte attique fut la langue de toutes les cours formées des débris de Tempire macédonien ; et tous les Grecs qui, comme écrivains aspiraient à une renommée nationale , écrivirent dans ce même dialecte ou s'en rapprochèrent autant qu'ils purent

Sous la domination de Rome , les choses suivirent le même cours, et le suivirent avec une rapidité accélérée par la prodigieuse influence des Romains. Ce furent les écrivains attiques que ceux-ci adoptèrent pour modèles ; et c'est à dater de cette adoption que l'on peut regarder le dialecte attique comme l'idiome général de la littérature grecque, tendant à devenir aussi partout celui de la société grecque. Ce fut ce même dialecte qui fut appris et enseigné dans toutes les écoles grecques fréquentées par les Romains, dans celles de Rhodes et de Marseille comme dans celles d'Athènes. Enfin, ce fut encore ce dialecte attique qui , ayant achevé de se régulariser, de se polir, de s'arrondir dans la plénitude de ses formes caractéristiques, finit par prendre un nom dans lequel se résumait, pour ainsi dire, toute J'histoire de la langue grecque, celui de la langue commune^

Cette langue est celle qui se maintint^ qui continua à être écrite et parlée en Grèce et particulièrement à Gonstantinople durant tout le moyen âge, par les personnes des classes élevées et polies.

Je dis par les personnes des classes élevées et polies: c'est une restriction importante sur laquelle je crois devoir insister. Aussi longtemps qu'il y avait eu en Grèce une multitude de dialectes divers, parlés chacun par une peuplade distincte, peu nombreuse, peu avancée en culture, éparse par groupes peu inégaux dan>s des bourgades ou de petites villes, il y a grande apparence que chacun de ces dialectes avait été parlé à peu près de la même manière et avec le même degré de correction, par tous les hommes de la peuplade. 11 n'y a pas lieu, dans un tel état de choses , à supposer qu'aucun de c§s dialectes existât sous la double forme de dialecte grammatical plus ou moins poli et de dialecte populaire : ou du moins cette double forme, si elle existait, devait-elle être peu prononcée.

Mais lorsqu'il n'y eut plus enfin, dans la Grèce entière, qu'une seule langue écrite, langue en partie fondée sur les conventions arbitraires des grammairiens ; lorsque cette langue fat devenue celle d'une ville comme Gonstantinople, ville immense, peuplée de myriades d'hommes aussi inégaux que possible en rang, en fortune et en culture, on peut être bien sûr que toutes ces inégalités avaient passé dans le langage. Nul doute que partout où l'on parlait le grec littéral commun, il ne se fût formé un

DES LANGUES INDO-EUROPÉkNNES. 49

grec vulgaire ou populaire , qui en était une altération systématique, une forme appauvrie. Nul doute non plus que ce grec populaire ne fût foncièrement le même idiome que le grec aujourd'hui parlé dans toute la Grèce moderne.

Maintenant de quelle manière cet idiome secondaire s'est-il formé, quels en sont les éléments, et comment en est -il venu à prendre la place de Tidiome primitif dont il est né? Je vais tâcher de répondre à ces questions.

J'ai fait voir dans la précédente leçon, et je crois devoir rappeler ici que dés éléments* de décomposition grammaticale s'étaient introduits dans le grec dès la période poétique de cet idiome. Je l'ai dit et vous avez tous pu l'observer; il y a dans Homère des formes verbales qui ont toute l'apparence de formes verbales décomposées, et d'autres qui lé sont certainement. Les exemples de ces dernières ne sont pas rares, et pour en indiquer au mt)ins un qui fera tout de suite songer à beaucoup d'autres, je citerai le vers-352 du XIP livre de l'Iliade, où le poète décrivant un héraut qui part en toute hâte pour remplir un message urgent, s'exprime ainsi : B^ 8ï Oeeiv, c'est-à-dire, il alla, ou il marcha courir^ au lieu de il courut, formule dans laquelle le verbe €^ il alla-ne remplit évidemment d'autre rôle que eeldi d'auxiliaire de Oietv courir.

Il n'y avait ni caprice ni hasard dans ces premières tendances du grec à la décomposition dea formes synthétiques de sa conjugaison primitive : elles II "^ 4

étaient Texpression instinctive d'un besoin et d un sentiment populaire : aussi les voit^on persister et se manifester par de nouveaux effets. A Tépoque d'Homère et d'Hésiode ^ on ne trouve dans le ^grec aucun vestige de Tarticle. On ne l'aperçoit que deux ou trois siècles plus tard dans les derniers écrivains d^ la période poétique. Mais son emploi ne devient général et régulier que dans les premiers prosateurs, dans les écrivains qui essayent de rompre, d'étendre et de varier la forme jusque*là toute poétique de la pensée.

Dans cette nouvelle période littéraire qui commence par les logographes, c'est-à-dire par les historiens des villes, et se développe par les orateurs, les philosophes , les historiens nationaux et les poëtes artistes, dans cette nouvelle période, dis-je, cette tendance du grec aux formes analytiques ne s'arrêta pas. Dans plusieurs des écrivains les plus classiques» on rencontre des exemples remarquables de verbes conjugués au moyen des verbes £ï{ii, ou E^'x^, être et àvoiff employés comme auxiliaires* J'en citerai quelques*uns choisis parmi les plus simples. Ea voici un pris de l'Electre de Sophocle :

pour jxS^êXifixâEc. '

On trouve dans Platon : Sa\}[u)us%ç ^^^^c'est^^à-dire,

Ti6ttti(ioaea.

Aristophane a dit : ( A« v. 851 . ) 2ti(j(.7rapftiy<a«c 1^^. Je conseille, je suis d'avis.

Ces locutions qui se rencontrent dans les éerivains de tout genre I sont surtout fréquentes chez les poites dramatiques 9 les plut exposés de tous aux influenees du génie populaire.

Du reste une chose à ne point oublier > c'est que ces formes analytiques substituées aux formes synthétiques dans le grec écrit , n'y peuvent être consi* dérées que comme des exceptions, comme des espèces de licences grammaticales, d'autant plue rares que l'on remonte plus haut vers les origines de la littérature et de la langue. Ces exceptions; je l'ai déjà dit, avaient leur motif et leur raison. Elles étaient comme un^ reflet accidentel du langage de la multi* tude* Nul doute, en effet, que la multitude ne fît un usage fréquent et caractéristique de ces mêmes formes analytiques de grammaire, dont les écrivains n'usaient que rarement et comme pa[r une espèce de négligence, qui du reste pouvait avoir son à-propos et sa grâce. Gela devait être ainsi, car c'était dans le langage du peuple que les tendances naturelles du grec primitif à se décomposer, avaient eu leur libre cours et leur plein effet.

A quelle époque peut*on présumer que cet effet arriva au point nécessaire pour produire un dialecte grec populaire distinct du grec grammatical; c'est une question à laquelle il est impossible de faire une réponse précise; mais une seule chose importe à cet égard , et cette chose est heureusement facile à dé--

m<mtrer.

Nul doute qu'à partir de 1453, époque de la prise

de CoQstaatiDopIe; lé grec moderne ayant commencé à être cultivé comme langue écrite, il ne se soit depuis notablement enrichi , fixé et perfectionné; mais, nul doute non plus que son origine ne remonte beaucoup au delà du xv'' siècle , et qu'il n'ait été longuement le contemporain populaire du grec des écrivains et des classes élevées.

Dans les recherches que j'ai publiées sur les chants populaires des Grecs modernes , j'ai eu l'occasion de faire voir que ces chants remontent à des temps beaucoup plus reculés que l'on n'est d'abbrd tenté de le supposer. Ten ai indiqué quelques-uns qui, n'étant certainement pas ni ne pouvant être les plus anciens de leur genre, appartiennent néanmoins au xi^ siècle; or, comme le dialecte de ces chants était, à n'en pas douter, le grec d'aujourd'hui, on est assuré par là que ce dialecte existait au moins dès le xi"" siècle , mais les pre^ives ne manquent pas pour le faire remonter bien au delà.

.11 existe une inscription intéressante récemment trouvée en Nubie , et sur l'interprétation de laquelle se sont exercés plusieurs savants des plus distingués; M. Letronoe, entre autres, en a fait le sujet d'un mémoire spécial d'un grand intérêt dans lequel il a résolu , avec sa sagacité ordinaire, les difficultés devant lesquelles avaient échoué ses devanciers. Je ne me propose point de rendre compte de ce mémoire, c'est un plaisir qui me mènerait trop loin; je me bornerai à dire quelques mots de l'inscription qui y a donné lieu.

Cette inscription, comme Fa très-bien prouvé M. Letronne, fut rédigée vers la fin du vi* sièele, par Tordre et en Thonneur d'un roi chrétien de Nubie , nommée Sjlkos, en commémoration de quelques victoires qu'il avait remportées sur des peuples voisins; elle est en grec très-incorrect et à demi barbare, mais la plupart des fautesdontellefourmillesontcurieuses, je dirais volontiers précieuses, historiquement parlant, en ce qu'elles tiennent évidemment à Tinfluence du grec vulgaire , que Fauteur de Finscription a Fair d'avoir su beaucoup mieux que le grec grammatical; il s'y trouve des mots et des locutions caractéristiques appartenant exclusivement au premier, et qui en attestent solennellement Fexistence, à Fépoque de Finscription, c'est-à-dire à la fin du vi* siècle. Tel est, dans le sens de combattre^ livrer bataille^ le verbe 7roXepi>, ou mk&fU<ùf qui dans le grec ancien signifie vaguement faire la guerre , être en guerre; tel est le mot vcpov ou vT}pov,mot inconnu dans les auteurs grecs et le seul qu'il y ait, en grec moderne, pour dire éau; telle et plus remarquable encore est l'expression de Ta [tépri piou, pour dire mon pays natal, ma patrie, expression que Fon chercherait vainement dans un livre grec , et qui se présente * à Chaque instant sur les lèvres d'un Grec moderne. A cette expression on peut en joindre d'autres, comme celle de eiç xœrco \iép[ et de £iç &m (tepu , pour signifier le pays d'en bas , d*en haut; comme le génitif pluriel 2^a>v de tous, pour icavTCDv, comme le verbe irapoucaXâ, dans le sens de prier, de supplier, et Fadverbe âxofjLii , encore.

11 existait donc dès le vi' siècle un dialecte grec où tontes ces expressions figuraient avec le même sens qu'elles ont aujourd'hui en grec vulgaire , et qu'elles n'ont jamais eu dans le grec classique.

Et ce n*est pas au vi* siècle qu'il convient de s'arrêter, si l'on veut remonter jusqu'à l'époque où le dialecte populaire du grec commence à se former, et à se distinguer du dialecte grammatical; il y a, dans ce dialecte populaire, un assez grand nombre de mots qui semblent n'avoir pu s'y introduire qu^à une époque très*reculée« De ce nombre sont certains mots depuis longtemps perdus dans le dialecte littéral et qui n'ont pu parvenir aux Grecs d'aujourd'hui que par une longue tradition orate , par une tradition remontant jusqu'à une époque où ces mots faisaient encore partie de l'idiome général. Tel est, par exemple, un mot que je vien^ de citer tout à l'heure, celui de vepo, signifiant eau, mot qui n'existe plus dans le grec littéral, si ce n'est dans le nom des Néréide^, nymphes des eaux.

Parmi les éléments nécessairement fort anciens du grec vulgaire, il faut aussi comprendre certains termes qui ont gardé dans ce dialecte une signification toXit à fait primitive qui n'a pu leur être donnée que dans des temps reculés; parmi ceux-là je citerai le mot oxd^i, au plus; cxouTia , qui y dans le grec classique, signifie peau, cuir, et dans le grec vulgaire vêtement*

Enfin , on trouve aussi , dans ce dialecte vul^ire, quelques expressions qui appartiennent , comme il

semble^ aux anciens dialectes nationaux et dont par conséquent l'usage dans la bouche du peuple doit remonter jusqu'ajux époques où ces dialectes conservaient encore leurs traits caractéristiques ; tel est , entre autres, Tadjectif Y^py^poç, qui signifie, pur^ limpide, transparent, signification qu'il a complètement perdue dans les livres.

Il n'est donc pas très-étonnant de trouver dans Homère lui-même, des mots de grec vulgaire, je veux dire des mots grecs pris dans une signification exceptionnelle , tout à fait particulière au gtec actuel ; tel est le verbe xafxcd ou xapo, pris daixs le sens de faire, de fabriquer. On le trouve au moins deux fois dans rOdyssée, et au moins une dans F Iliade.

J'ai indiqué , dans Homère , d^autres passages plus curieux encore pour Tbistoire du grec vulgaire, et sur lesquels j'ai promis de revenir. C'en est ici le moment. J'ai signalé les traits dont il s'agit, comme ayant l'apparence d'une forme synthétique, de futur décomposée par un verbe auxiliaire. Voici l'un de ces traits, et l'un des plus caractéristiques.

Il s'agit de la visite que Télémaque a faite à Ménélas pour avoir des nouvelles de son père Ulysse. Au moment de congédier le jeune homme^ Ménélas lui annonce les présents qu'il va lui faire : il va lui donner une coupe d'argent, ouvrage merveilleux de Vulcain , et lui parle à peu près ainsi : « Entre tous les trésors que renferme ma maison, je te don-