II. J

seule, comme si la sculpture avait aussi la ressource des effets, qui éloignent les personnages suivant Texigence du sujet. Qu'arrivait-il alors? Les figures du premier plan projetaient leur ombre sur celles qui étaient censées se trouver à une plus grande distance; celles-ci étaient bien conçues comme perspective linéaire, mais l'effet aérien venait apporter un cruel démenti aux prétentions du sculpteur. Témoin un bas-relief que j'ai eu occasion de voir. C'était Joseph vendu pco* ses frères. Il représentait dans le lointain des hommes passant sur un pont. Les figures, quoique d'un saillant très-doux, recevaient de grandes ombres de celles placées sur le premier plan; celles-ci, en outre, paraissaient porter le pont sur leurs épaules. N'est-ce pas là un contre-sens insupportable? D'ailleurs, toutes ces figures de demibosse produisent à la vue un cliquetis d'ombres et de lumières qui embrouillent la composition, mêlant les membres des personnages sans que l'œil puisse se rendre compte auxquels d'entre eux ils appartiennent. Le spectateur a besoin que chacune des figures réunies dans un même cadre soit distincte et nettement présentée. Sans cela, il en résulte pour lui une fatigue pénible qui le détourne de la vue d'une composition ainsi conçue. Dans ces bas-reliefs, il semble que tout le monde parle à la fois. On est assourdi.

Le seul genre de bas-reliefs avoué par le goût est celui des Grecs. Des figures méplates sur le milieu offrent à la lumière une large surface , les membres qui passent au-devant du corps ne présentent qu'une saillie peu sensible et par suite n'y projettent point d'ombres. L'ombre de la figure elle-même se trouve portée sur le fond , la dessine énergiquement et la rend visible sans aucune indécision; chaque personnage est isolé; c'est un type pour ainsi dire symbolique. Dans ces bas-reliefs, une^ armée est représentée par quelques soldats, comme l'était par un vieillard le chœur du peuple sur leurs théâtres. Grâce à ce principe, le sujet traité par le ciseau était simple et d'une interprétation facile. Il y a tout lieu de croire que ce

même principe n'était pas étranger aux peintres grecs^ et quMIs mettaient fort peu de plans dans leurs tableaux. C'était bien plutôt à la représentation de F homme moral, dans ses plus nobles actions, dans sa beauté, qu'ils consacraient leurs efforts, qu'à ces tours de force de Tart qui étonnent l'esprit, mais ne disent rien à l'âme.

Les temps n'étant plus les mêmes, l'art a nécessairement dû se prêter à des exigences nouvelles. La Renaissance a essayé, et il faut en convenir, avec succès, de modifier les bas-reliefs antiques. De nos jours, on exige l'apparence de la réalité, des scènes où soient rendus le mouvement et les passions de la foule, une exactitude rigoureuse dans la reproduction des costumes ; aussi, quand les artistes modernes ont à représenter une bataille, c'est le choc des escadrons, la mêlée furieuse, les chevaux des vainqueurs écrasant sous leurs pieds les morts et les mourants, etc. De là, le besoin de faire plusieurs plans, comme on en a des exemples dans les ouvrages des célèbres statuaires français de cette époque, et surtout dans les bas-reliefs du tombeau de François P% sculptés par Germain Pilon. Là, on peut voir quel parti avantageux l'artiste a su tirer des monuments grecs. Tout en conservant une saillie très-peu prononcée et méplate, il est parvenu à produire une illusion frappante, autant du moins qu'il est donné à la sculpture de le faire.

Dans l'art grec, chaque figure était une apothéose du héros; bien que les guerriers, en marchant au combat, fussent couveils d'une armure complète, l'artiste les représentait entièrement nus. C'était une personnification du gueiTier idéalisé. Les statuaires avaient pensé avec raison que leur art devait être plus synthétique que la peinture. Les modernes ne font plus de demi-dieux de leurs grands hommes. S'ils les élèvent encore sur des piédestaux, c'est avec le costume obligé de leur époque, accessoire ingrat qui semble imposer à ces morts glorieux les habitudes de la vie commune et bourgeoise.

Roland, qui, lors de ses débuts dans la sculpture, s'était livré à

Tétudc des bas-reliefs conçus dans un vicieux système, legs déplorable des temps de Louis XIV et de son successeur, ne dut pas, sans de grandes difficultés, arriver à secouer le joug de ses premières impressions. C'est là ce qui rehausse encore son mérite comme Tun des restaurateurs de Tart. Il était éminemment statuaire monumental, et c'est pourquoi je me suis plus longuement arrêté sur le genre de- bas-reliefs que comportent les convenances de l'architecture. Je n'ignore pas, du reste, que le bas-relief a une latitude immense; que l'artiste, de nos jours, peut s'abandonner à tous les caprices de son imagination, selon la destination de son ouvrage ou le fantastique du sujet. Nous en avons d'irrécusables preuves dans les travaux d'orfèvrerie de Benvenuto Gellini et de tant d'autres artistes recommandables. Je me réserve d'en parler un jour dans des études sur les ouvrages des inunortels statuaires Jean Goujon et Pierre Puget.

Cette même année encore , Roland exécuta un ouvrage qiii le plaça en première ligne : la statue du grand Condé jetant son bâton de maréchal dans les lignes de Fribourg. Sa longue habitude de travailler, ou plutôt, suivant une énergique expression, de faire trembler le marbre devant lui, qualité qui lui fut commune avec les princes de la statuaire, les Michel- Ange et les Puget, le mit à même d'achever son œuvre sans le secours de mains étrangères. Le peu d'étendue de son atelier lui donna occasion de montrer combien il savait triompher heureusement des plus graves obstacles. La tête de son héros était cachée dans l'ombre, et la main qui tient le bâton ne put être exécutée qu'à l'aide d'une feuille de papier qui lui reflétait la lumière. Cependant les mains sont belles et sévèrement dessinées; la majesté guerrière dont les traits de la face sont empreints annonce une ferme assurance de vaincre; le mouvement de la statue est noble et fier, digne du héros en qui l'impétuosité du courage est tempérée par la dignité du commandement. Il y a, dans l'harmonieux ensemble du costume, un goût et une vérité qui décèlent la main du maître. Si la manière des sculpteurs du temps de Louis XIV

et de Louis XV n'est pas à Tabri de reproche , du moins &ut-il reconnaître que ces artistes s'entendaient merveilleusement à an'anger les vêtements et à leur donner en quelque sorte la couleur. Leurs cheveux étonnent par le soyeux, le fini et la légèreté. L'art, paralysé quant au rapport moral, envieux pourtant de plaire à une société sensuelle et étiolée, fut obligé de se rejeter sur les détails. Il se signala par la recherche et la coquetterie. Le statuaire dégénéré descendit au rôle de modiste et de tailleur. Roland, en homme habile, ne prit de ses devanciers que ce qu'ils avaient de bon , et leur laissa leurs défauts.

En 1783, il exposa les médaillons, de proportion colossale, de Lenoir, Louis XFy Louis XFI , ainsi que celui de Philibert Delorme, notre grand architecte français.

En 1784, il fit pour le parc de Fontainebleau une gracieuse figure d'Enfant jouant avec un cygne, puis, pour la ville de Lille, le portrait de Feutry, qu'elle conserve dans son Musée.

Il sculpta, en l'année 1786, les superbes et gigantesques Cariatides qui décoraient la façade du théâtre Feydeau. Dans cet ouvrage, on peut remarquer combien, sans les copier, Roland s'était inspiré des beaux exemples de ses prédécess.eurs. Les figures, d'un style grand et sévère, portaient bien le cachet du sentiment individuel de l'artiste. C'était une imitation libre, hardie et rivale à la fois, des Cariatides dont Jean Goujon a embelli l'une des salles du Louvre.

De cette époque date aussi un bas -relief représentant les Neuf Muses y qui décorait à Fontainebleau les appartements de la Reine. La noblesse et l'ampleur, qui s'y joignent à la grâce des contours et à la suavité des formes, ne laissent rien à désirer.

En 1791, il fut chargé de l'exécution d'un groupe colossal : Ylmaye du Peuple terrassant le Fédéralisme. Dans cette vaste composition, il put déployer à Taise toute la puissance de son mâle génie. L'œuvre fut digne du sujet. Le peuple était là, debout, dans sa simple, énergique et robuste personnification. On reconnaissait, sans aucune hésitation, que ce juge inflexible,

quelquefois terrible comme le destin, accomplissait un g^rand acte de souveraineté.

En 1792, il exécuta le monument dont, à la séance de la Convention nationale du 18 mars, Jean de Bry, au nom du Comité d'instruction publique, avait fait décréter Térection à la mémoire de Simoneau, maire d'Étampes, tombé victime de son dévouement aux lois.

Cette même année, Roland modela dans des proportions çigantesques la statue allégorique de la Loi^ qui fut placée sous le péristyle du Panthéon. Dans cette admirable production, il avait traduit et rendu visible par la forme une des plus hautes et des plus sérieuses abstractions que l'esprit humain puisse concevoir. C'était en quelque sorte l'incarnation de la Loi, non pas de ce monstre qui en usurpe le nom, création capricieuse et servile instrument du despotisme, Janus politique à double face, portant deux poids et deux mesures, impitoyable aux faibles et souriant aux forts, mais de cette loi, fille ainée de la liberté, et son rempart contre les oppresseurs , pour tous égale , soit qu'elle protège ou qu'elle punisse, parce qu'elle est l'expression solennelle de la volonté de tous; de cette loi enfin qui, n'ayant en vue que l'intérêt de la société, n'ordonne que ce qui est juste et utile, ne défend que ce qui est injuste et nuisible. Roland l'avait représentée dans l'acte du commandement. A la vue de cette noble et austère figure, il était impossible de se défendre d'un sentiment religieux : tout en elle respirait le calme et la majesté. A la perfection, au fini des chairs s'ajoutaient la richesse et la beauté des draperies. Quoique travaillée avec un soin particulier dans tous ses détails, cette statue, même de loin, n'en aurait pas moins frappé les spectateurs par son aspect monumental, par la grandeur, la simplicité des lignes et la largeur des plans. C'est encore là un des incontestables mérites de Roland.

Il sculpta aussi, sous ce même péristyle du Panthéon, un basrelief en pierre, ingénieux symbole de la nouvelle jurisprudence. La Patrie^ assise à l'entrée du temple des lois, montre à Vlnno-

cence la statue de la Justice et la salutaire institution du jury, \j^ Innocence embrasse avec empressement cette divinité protectrice. Deux figures, les Jurisprudences civile et criminelle y sont debout et semblent s^ applaudir, l'une, de la lumière apportée enfin dans le chaos des lois, l'autre, de n'avoir plus à punir que des coupables. Le bas-relief de Roland s'harmonisait parfaitement, sous le rapport moral, avec celui du statuaire Lesueur, qui lui servait de pendant et représentait V Instruction publique.

C'était au milieu des plus épouvantables commotions politiques que la Convention nationale décrétait de pareils monuments , (|[rands comme leur époque et investis d'une sorte de magistrature morale. Les artistes, brûlant d'un saint enthousiasme, s'élevaient au-dessus d'eux-mêmes et répondaient par des chefs-d'œuvre à l'appel de la nation. Développer l'esprit public, inspirer l'amour des lois, consacrer la mémoire des faits et des hommes héroïques, telle fut leur mission, et ils n'y ont pas manqué. Témoin la pierre et l'airain, indestructibles gardiens de ces grandes pages humanitaires qu'ils ont tracées pour l'éternité.

C'était peu d'enflammer l'émulation par la consécration des héros éteints et de leurs nobles exemples; il fallait encore mettre les générations présentes en état de les imiter, de les surpasser même. Et l'infatigable Assemblée, qui portait sa puissante main sur toutes choses , couvrait la France d'écoles primaires et centrales, où la jeunesse venait puiser gratuitement une instruction et des lumières qui devaient féconder un jour le sol de la liberté.

Alors, Paris voyait passer dans son sein ces formidables légions de braves, soldats improvisés, qui, au cri de la patrie en danger, s'élançaient à la frontière et allaient faire repentir les rois d'avoir osé violer le territoire sacré! Ils savaient bien, en partant, que beaucoup d'entre eux ne reviendraient pas, et que leur laurier n'ombragerait que leur tombe; mais qu'importait le trépas à ceux dans le cœur de qui retentissait cette fière parole : « Si nous n'avons pas fait un pacte avec la victoire, nous en avons fait un avec la mort! »

r.HKVHMJBH.lANr) M.nOrf

Puis , un peu plus tard , quand il commença à recueillir le fruit de tant de dévouement et de sacrifices, le peuple guerrier, enivré de gloire, saluait de ses acclamations une longue file de chariots chargés de statues et de tableaux antiques, contribution de guerre levée par la victoire, et dont la pensée est encore due à la mémorable Assemblée qui porta si haut les destins de la République. Ces productions du génie disputées par les nations, ces conquêtes achetées au prix du sang donnaient à Tart une immense importance. Les artistes s'exaltaient en pensant qu^à leurs œuvi'es aussi, peut-être, les siècles à venir réservaient de semblables hommages.

En ces jours où la nation concevait et exécutait de si grandes choses, non-seulement pour repousser l'invasion étrangère (et ici je ne puis me rappeler sans une vive et patriotique émotion, l'héroïque résistance de la ville de Lille, patrie de notre statuaire), mais encore pour préparer l'émancipation intellectuelle des peuples et leur avènement à la liberté, il était impossible que l'ébranlement général ne réagit pas sur l'âme déjà si impres* sionnable des artistes et n'éveillât pas en eux de chaudes et soudaines inspirations. De même que la Marseillaise fut l'œuvre de la nation tout entière dont la puissante voix dictait à Rouget de Lisle cet hymne sublime, prière de tout peuple qui voudra rompre avec la tyrannie, de même les grands événements vibraient dans le cœur des artistes, qui sont toujours l'expression de leur époque.

En l'an IV, lors de la création de l'Institut, Roland fut élu à l'unanimité membre de la classe des Beaux -Arts et professeur à l'École des Beaux-Arts. Les années IV et V de la République furent consacrées par lui à l'exécution de plusieurs ouvrages qui, pour être d'un genre moins sérieux, n'en accusent pas moins le faire du maître. On peut citer, entre autres, une figure de Bacchante portée sur une chèvre qu'elle agace avec son thyrse. La vivacité et la gi'âce de la pose, la pureté des formes font ranger cette œuvre parmi les plus belles qui aient exercé son ciseau.

CHATHAUf3RlAND M^rùre

Ce fut alors que, cédant à T impulsion de son cœur reconnaissant, il entreprit le buste de Pajou, admirable ouvragée sous tous les rapports. Il étiit impossible de rendre avec plus de vie et une plus heureuse expression Tâme de son maître. On sent dans ce travail la vive émotion que l'élève a dû éprouver. Ce buste obtint, à l'Exposition, un prix de première classe.

Il modela aussi la tète sévère et énergique de Tamiral Riiyter; celle si mélancolique du grand peintre Enstache Lesueur; puis le buste colossal de rarchichancelier Cambacôrès; ceux du sénateur Laboissière , du savant chimiste Chaptal , ministre de rintérieur, et quelques autres encore de personnages dont les noms n'appartiennent pas à Thistoire. Dans tous ces bustes, empreints d'un singulier caractère d'authenticité, on remarque une puissance d'expression toujours contenue dans les graves limites de la statuaire, qui ne doit qu'indiquer les sentiments sans les rendre dans leur dernière extension. On ne saurait pousser plus loin la rigidité du trait, l'élégante pureté des contours. C'est toujours, si je puis m'exprimer ainsi, la stéréotypie de la nature à un haut degré.

Quelques critiques, pourtant, auraient demandé au ciseau plus de variété; ils pensaient que le fini des étoffes et des autres accessoires, aussi parfait que celui des chairs, apportait un peu de monotonie dans l'ensemble de l'œuvre; ils auraient voulu que le grenu de ces étoffes, le luisant poli de la soie, etc., fissent opposition avec le visage. Mais Roland connaissait parfaitement les ouvrages de ses prédécesseurs, statuaires qu'on pourrait designer sous le nom de coloristes, et si un artiste de sa trempe, aussi habile qu'il l'était h dominer le marbre, à l'assouplir à son gré, a dédaigné de tels artifices, c'est qu'il croyait sans doute que la gravité de la statuaire aurait pu en souffrir. Il faut alors s'incliner devant une volonté qui fut toujours dirigée par un jugement droit et un tact d'une extrême finesse.

IjC buste de sa fille, pour lequel il obtint à l'Exposition un prix de première classe, est sans contredit un chef-d'œuvre.

C'est une admirable individualité reproduite avec un art extraordinaire, c'est la beauté, la suave candeur présentées avec toute la magie du sentiment le plus exquis et la correction la plus achevée. La lumière se repose avec largeur, on pourrait dire avec bonheur, sur ce portrait si plein d'ingénuité. L'œil du spectateur ne se détache qu'à regret de ce beau visage, de ces yeux qui ont des regards si doux, de cette bouche naïve de vierge qui semble ne devoir s'ouvrir que pour laisser tomber des paroles aussi pures que l'âme qui l'effleure. On est enchanté du goût qui a présidé à l'arrangement de la chevelure; c'est bien la mode de l'époque, mais elle a obéi à la fantaisie de l'artiste. Les cheveux sont d'une légèreté, d'un soyeux qui annonce qu'ils ne peuvent appartenir qu'à une jeune fille.

Quand on voit cette œuvre, on regrette que les statuaires, au lieu de nous reproduire à satiété les tètes grecques, qui semblent toutes moulées sur le même type, ne s'impressionnent pas plus souvent de la beauté vivante dont l'inépuisable nature se platt à leur varier les modèles à l'infini.

Un buste est une œuvre d'une haute importance. En effet, n'est-ce pas sur le visage que se joue le drame de la vie humaine? La phrénologie est une science indispensable à l'artiste. C'est la phrénologie qui permet de discerner sur le crâne de l'individu les qualités distinctives dont les traits de la face sont la résultante. La face est le miroir des facultés de l'homme. Il est important de rendre saillante la structure monumentale de l'être, afin de faire penser le spectateur en l'impressionnant fortement. Cela fait, le statuaire exprimera les nuances presque insaisissables qui sont comme le prisme des passions et répandent sur une physionomie je ne sais quoi de mystérieux que seules les âmes d'artistes peuvent sentir. C'est là une carrière immense que l'art moderne est appelé à parcourir.

Roland comprenait merveilleusement la sculpture monumentale, qui est faite pour l'espace et Féternité; il était convaincu que la statuaire ne doit pas être un moulage de la nature, une

mesquine reproduction de tous ces petits plis qui en sont les infirmités et affectent la vue aussi désagréablement que les têtes desséchées de sauvages exposées dans nos galeries d'histoire naturelle. Au contraire, il accusait vigoureusement les grands plans qui servent à donner le caractère moral aux traits, passant sur les détails avec une extrême délicatesse. En un mot, il parlait très-haut pour les divisions principales et bas pour les nuances ; alors, la lumière vibre, la tête vit, la bouche respire, les yeux semblent voir.

En 1802, il exposa son modèle de la statue d' Homère ^ qui reçut les applaudissements unanimes des artistes et des hommes de goût. Le sublime mendiant est assis, tenant une lyre de laquelle il semble tirer des sons ; une draperie, posée sur le bras gauche, sert à arranger les lignes de la figure sans cacher le nu ; son bâton repose près de lui, et des couronnes sont à ses pieds; la tête est celle qui nous est venue des Grecs ; l'expression de cette tête, si rayonnante de poétiques inspirations, s'harmonise parfaitement avec le mouvement et l'ensemble idéal de la composition. Les couronnes sont celles que les Grecs, ravis des chants divins où revivaient les demi-dieux leurs ancêtres, déposaient aux pieds du pocte, avec l'obole destinée à le préserver de la faim. Aujourd'hui, cette grande et toujours jeune renommée plane au-dessus du monde, le front ceint des palmes de l'inunortalité. Toutes les générations qui se succèdent et qu'emporte la mort, comme le vent d'autonme les feuilles des forêts , saluent en passant le barde des temps antiques, le majestueux Homère, qui demeure éternellement debout au milieu de leurs ruines. Voilà la récompense du génie, quand, dans ses œuvres, il a su fondre et répandre avec profusion tout ce qui frappe et intéresse le plus vivement les honunes, les simples et touchantes beautés de la nature, les larges et vigoureuses pensées qui agrandissent l'âme, ces éclairs de sentiment qui la pénètrent, la subjuguent, et enfin ces grands actes de courage et de dévouement à la patrie qui sont autant de leçons léguées à tous les âges de Inhumanité.

Ces hommages de tous les peuples et de tous les siècles sont une justice tardive, sans doute, mais qu'importe? Ne faut-il pas que le génie paye de ses malheurs la gloire que ses contemporains jaloux ne lui mesurent souvent qu'à regret?

Il est impossible de pousser plus loin la science de la nature que Roland ne Ta £ait dans cette composition. Lès lignes en sont graves et simples; les plans des muscles, modelés par méplats, témoignent d'une profonde expérience de Tanatomie; les fibres charnues vibrent, et chacune des couches qu'elles forment est nettement dessinée; les os sont accusés sans dureté, et tout ce sa vaut ' travail est recouvert d'une peau délicate, ainsi que d'un voile transparent; les grandes divisions constitutives de l'honmie sont énergiquement marquées, de telle sorte que les nuances les plus fines de la vie s'y font sentir, sans nuire au grandiose. Lies statues qu'on dresse aux grands hommes étant destinées à leur apothéose et devant contempler la foule du haut de leur piédestal, il s'ensuit que les principales divisions du corps humain sont celles qu'il font accentuer plus fortement que nature, parce que ce sont celles qui ont été le plus fortement modifiées par les passions dominantes de l'âme. On glisse plus légèrement sur les détails, qui ne sont que l'expression de la vie intime.

Ainsi le littérateur qui se propose d'écrire l'histoire d'un homme célèbre, ou les annales d'un peuple, rassemble et trace à grands traits les principaux événements ; et autour de ces groupes de faits, qui sont comme les fondements de son œuvre, il jette et sème les circonstances de moindre importance, les particularités qui nous initient à l'intimité de l'honmie ou des nations, n'admettant de ces détails pourtant que ce qui peut être avoué par le goût et la raison.

Cette statue est d'un style très-élevé dans sa donnée de convenance et d'art. Le style n'est pas seulement l'imitation plus ou moins exacte d'une épée ou d'autres accessoires, c'est le caractèœ, l'originalité de la forme en harmonie avec le moral du sujet ; c'est l'épuration de la nature qu'on apprend à interpréter par l'examen

réfléchi, par la comparaison éclairée des modèles que la Grèce nous a transmis.

La statue d'Homère^ remarquable entre les plus belles de la statuaire française, est placée au milieu des chefs-d'œuvre de notre école, dans Tune des pièces du rez-de-chaussée du Louvre, qui forme Faile droite du pavillon de rHorlog[e. Elle sera toujours un objet d'études fécondes pour les artistes qui viendront s'inspirer devant cette nature mâle, exempte d'infirmités : ils admireront comment Roland, nourri des sublimes productions des Grecs, a su se placer auprès de ses maîtres en copiant la nature, et reflète librement l'antique. A sa vue, ils comprendront que ceux qui ne s'attachent qu'à reproduire servilement les œuvres du temps passé s'enferment dans un cercle qui va se rétrécissant chaque jour, à mesure que les fragments deviennent plus rares, se perdent ou s'altèrent.

Ces fragments, si je puis ainsi parler, ne représentent plus que l'étui : l'instrument est absent. Mais la nature est variée, infinie, incommensurable comme la vie. Un grand moraliste a dit : (c Ija nature a son centre nulle part et sa circonférence partout. » Pourquoi donc, dans les arts, s'obstiner à lui assigner un centre imaginaire? N'est-ce pas les enchaîner au même point à tout jamais et briser leur essor?

Roland fut choisi à l'unanimité et au scrutin secret, par ses col* lègues de l'Institut, pour faire la statue de Napoléon, qui orne encore la salle des séances publiques de ce corps savant. Le héros, revêtu de son costume impérial , tient le sceptre d'une main et distribue, de l'autre, des croix et des couronnes de laurier. L'aspect de cette statue est grand et noble, l'exécution large et franche. Cette œuvre et quelques autres de nos statuaires français, représentant l'Empereur, fout regretter cette malheureuse et impolitique inspiration qui lui fit appeler à Paris et charger de son buste un artiste étranger. Certes, dans son œuvre toute maniérée, Canova s'est montré bien inférieur aux nôtres, comme à lui-même.

Vers Tannée 1805, notre maître eut à s'occuper d'un important travail dans la cour du Louvre. C'était un bas-relief dont le champ, étroitement resserré par les exigences de l'architecture, opposait au sculpteur de graves difficultés. Il fallait y faire entrer deux grandes figures de Victoires, soutenant un écusson sur lequel était inscrite l'initiale du nom de Napoléon ; à droite et à gauche un Hercule et une Minerve, et deux Fleuves au milieu.

Roland triompha de cette gène , et ses figures ne se ressentent en rien de l'exiguïté du cadre. Les Victoires sont d'un style grandiose, d'une forme puissante et décidée. Elles sont bien les Victoires de cette gigantesque époque. La figure di Hercule est vigoureusement dessinée, celle de Minerve dignement sentie. L'entente du bas-relief est celle qui procède par méplats ; aussi la lumière n'est-elle nullement interrompue par la saillie des membres superposés à la masse du corps; les ombres , en se projetant sur le fond autour des contours, ciix^onscrivent nettement les personnages, qui se trouvent cependant placés à une grande distance du S{)ectateur. Si l'on avait quelque chose à reprendre, ce serait peutêtre que la main énergique du maître se soit un peu trop appesantie sur les draperies , et ait trop durement indiqué les plis qui passent sur les membres. Quoi qu'il en soit, ce bas-relief n'en sera pas moins considéré comme une des productions les plus distinguées d'un temps où florissaient nombre d'habiles statuaires.

Vers cette époque, Roland fit la statue de Cambacérès, dans son costume de gi*and chancelier. La tête en est remarquable : c'est celle d'un penseur profond, de Thomme que la Convention nationale avait chargé, avec Merlin, de Douai, de rédiger un Code civil; qui, sous le Consulat et l'Empire, poursuivit ce beau travail que l'Empereur décora de* son nom. L'obésité du modèle était un rude obstacle au statuaire; il réussit à le surmonter^ et, tout en restant dans les strictes limites de la vérité , sut revêtir son œuvi-e d'une gravité et d'une grandeur dignes de l'apothéose.

Il fit encore une statue de Solon, destinée à la salle des séances du Sénat. Le ]é{;islateur montre la table où sont inscrites ses lois«

Une correcte sévérité domiuc dans la forme du nu et des draperies. La tète porte au plus haut deg^ré ce caractère de méditation, propre à l'homme qui, toute sa vie, a rêvé aux moyens de servir rintérèt de l'humanité et la gloire de sa patrie.

La statue de Tronchet vint ajouter encore à la réputation de rinfetigable Roland. Celui que, en 1801, le premier consul, en le portant au Sénat par son suffrage, avait proclamé le premier jurisconsulte de France, celui qui coopéra si activement aux travaux du Code Napoléon méritait certes bien que ses traits fussent consacrés par la statuaire, et surtout par un tel maître. Il est représenté dans l'attitude d'un homme enfoncé dans la pensée. La noblesse et l'austérité du maintien, en parfaite harmonie avec le mouvement des bras et des mains, annoncent une forte contention de l'esprit, la concentration des facultés morales sur un important objet. La main droite est portée vers la tête, qui penche en avant; l'index étendu, comme celui d'un homme poursuivant une idée qui l'absorbe; la gauche pose, appuyée sur des feuilles du Code. Le visage respire une imposante gravité. On sent que le regard est en dedans qui scrute l'histoire du genre humain et interroge la sagesse des temps passés. Les vêtements, traités avec goût et vérité, recouvrent avec aisance cette pure et belle nature de vieillard, et complètent merveilleusement l'ensemble de cet irréprochable ouvrage.

Peu après, Roland exécuta un bas-relief d'un style élevé et d'une grande dimension. Marc^Aurèle est le sujet de cette composition, qui, ainsi que les précédentes, rappelle les hautes conceptions et le large faire du maître.

L'un de ses derniers ouvrages fut la statue de Lamoignon de Malesherbes, que l'on voit aujourd'hui dans la salle des Pas- Perdus, au Palais de justice. Le vieillard, en costume d'avocat, est dans l'attitude de l'orateur.

En 1815, Louis XVIII ayant rendu une ordonnance pour l'érection de douze statues en marbre, sur le pont Louis XVI, Roland fut chargé de la statue du Grand Condé; mais il n'eut

que le temps de modeler son esquisse. Il avait représenté son héros debout, auprès d'un cippe surmonté de la couronne royale ; au pied croissait une tige de lis. Gondé la couvrait de son épée menaçante, comme pour défendre cet emblème.

On doit aussi à son ciseau la copie de la Minerve antique placée devant le péristyle de la Chambre des députés.

Un jour, douloureusement miné par une affection de poitrine, Roland voulut quitter le lit où il se sentait mourir, et revoir une fois encore son atelier, confident de son génie, théâtre de tant de beaux et légitimes triomphes. Là, appuyé sur la plinthe du modèle de sa statue di Homère, il promenait ses yeux presque éteints sur son ouvrage de prédilection. On eût dit un tendre père qui, avant de se livrer au sommeil, va déposer le baiser du soir sur le front de ses enfants au berceau; c'était le dernier éclat d'un soleil prêt à s'abimer dans Téternelle nuit ; c'était le dernier effort d'une volonté puissante qui se révolte et maîtrise quelques moments encore la fiévreuse majtière qui va se désorganiser pour jamais. Oh! qui dira tout ce qui se passa en lui, toutes ses émotions, toutes ses voluptés, tous ses désespoirs dans cet adieu suprême! Que ce serait chose merveilleuse à voir, s'il nous était donné de pénétrer le mystère de cet instant sublime où l'âme, sur le point de quitter sa périssable enveloppe , se recueille et va se refléter une dernière fois sur ses productions immortelles !

La famille de Roland, toujours si attentive, et dont les soins touchants entouraient journellement son illustre chef, vini l'arracher à sa solennelle et mélancolique contemplation. Quelques heures après, il n'était plus. II succomba le 11 juillet 1816. Longtemps avant, il avait reçu des mains de l'Empereur la croix de la Légion d'honneur.

Sa famille avait eu l'heureuse idée de faire sculpter sur son tombeau une représentation de la statue à^ Homère. J'ai longtemps cherché cette pierre, qui portait au front les images de l'artiste et de son œuvre chérie. Je l'ai vainement cherchée au milieu de cette avalanche de morts que vomit la Babylone moderne, au

milieu de cette foule innombrable qui vient chaque jour, au lugubre appel, se caser dans la silencieuse nécropole où vices et vertus, héroïsme et crime, sottise et génie, sont reçus à loyer et gisent confondus dans un effroyable pêle-mcle. Ces orgueilleux tombeaux qui s'enfoncent sous Therbe, ces fastueuses inscriptions que les ans effacent, montrent qu'il n'y a de vraiment grand et de durable au monde que le souvenir des belles actions et des œuvres du génie. C'est là l'honune immatériel, c'est par là qu'il échappe à la destruction commune. Les honneurs rendus au corps ne sont que d'étiquette '.

Les montagnes sapées par le vent s'écroulent et s'engloutissent, les rocs disparaissent emportés par le flot ou brisés par la foudre, les fleuves changent leurs cours ou se dessèchent, les nations périssent, et l'on ignore un jour jusqu'au lieu où dorment les cadavres de leurs cités. Mais le nom qu'illustra le génie survit aux catastrophes et surnage immortel au-dessus des ruines du monde. I^es siècles qui finissent le transmettent aux siècles qui conunencent; répété avec enthousiasme, il traverse d'échos en échos la longue succession des âges, car c'est dans le cerveau de l'homme que le génie écrit ses glorieuses archives.

Roland n'a eu que quatre élèves. Son caractère loyal et intègre écartait la foule des jeunes étudiants qui recherchent avant tout le maître qui fait avoir des prix. « A quoi bon, disait-il, chercher (t à influencer vos juges? Si vous êtes plus capables que les autres (t concurrents, vous devez immanquablement finir par l'emporter. « Si quelqu'un d'eux, au contraire, me parait le plus digne, je « lui donnerai ma voix ; car ce serait une lâcheté que de lui ravir (( ce qui lui appartient. Il faut devoir son avancement à soi seul, tt à son propre mérite. » Avec de tels sentiments chez le maître, il était impossible que son école fût nombreuse.

* Tai appris depuis peu que Thonorable M. Lucas de Montiguy allait (aire rétablir le monument de Roland, qui renfermera aussi les restes mortels de la femme de l'illustre statuaire.

242 DÀYID D ANGERS.

Son premia: élève a été M. Caillouette, qui, par ses ouvrages, s'est acquis un rang; disting;ué dans les arts. Le second, M. Van Geel, de Malines, généreusement doué par la nature, promettait de se placer un jour entre les premiers statuaires ; il avait obtenu le second prix pour un ouvrage qui réunissait toutes les qualités distinctives de son jeune talent : la science des formes, la délicatesse du sentiment et une singulière aptitude à vivifier son œuvre, n est à déplorer qu'une sombre mélancolie soit venue briser un si bel avenir. Le troisième fut le bon Massa , celui qui semblait devoir le mieux rappeler le style du maître. David d'Angers enfin fut le dernier.

Je ne puis résister ici au désir de consacrer quelques lignes à la mémoire de Massa , qui , après de brillants succès obtenus dans les concours, fut si tôt enlevé à ses amis et aux arts par une cruelle maladie de poitrine. Il s'était lié d'une affection toute particulière avec l'un des élèves de l'atelier. Celui-ci était venu à Paris pour étudier, sans argent, sans autre stimulant qu'un ardent amour du travail et le souvenir de ses parents, trop pauvres, hélas! pour lui envoyer autre chose que leurs vœux. Massa apportait tous les jours à l'atelier un long pain , unique nourriture des deux amis, mets frugal qu'assaisonnaient Peau claire de la fontaine et l'insouciante gaieté de leur âge. Quant à corriger par quelques douceurs la sèche monotonie de leur repas, nul des deux n'y songeait, ni l'un ni l'autre ne possédant les modiques pièces de monnaie qu'eût exigées une pareille dépense. Massa , du moins, trouvait le soir, chez ses parents, un souper plus substantiel. Son ami, lui, n'avait pas de dédommagement, et la faim l'attendait dans sa mansarde. Et pourtant, ce morceau de pain qu'il tenait de l'amitié, ce faible secours a suffi à soutenir ses forces et lui a permis de se livrer à l'étude, sans autre préoccupation. Heureux temps de l'existence, où l'âme, encore vierge du contact des hommes, est accessible aux plus douces émotions, au dévouement le plus entier! Pourquoi faut-il que le froissement de la société la déflore et la souille si vite? N'est-il

donc pas possible que chacun se crée une position honorable, sans chercher à écraser les autres? Ne peut -on louer, admirer franchement Toeuvre d'un confrère, si elle doit honorer l'art et la patrie? Ne vaut-il pas mieux ouvrir son cœur à une généreuse émulation, source d'inspirations fécondes, qu'à une basse jalousie qui le crispe et le dessèche ?

Roland était d'une taille moyenne et d'une complexion délicate. Son teint très-coloré annonçait un tempérament sanguin, mais en lui l'élément nerveux prédominait. Sa démarche, quoique posée, participait de son énergie morale ; il avait les mouvements souvent brusques, la parole brève, la tète développée, le front très-large par le haut. Son crâne offrait une protubérance extrêmement prononcée, celle de la persévérance. Les traits de son visage portaient l'empreinte de la disposition habituelle de son esprit. Ses yeux étaient vifs et pénétrants, comme ceux de l'artiste; sa bouche grande, mais bien dessinée. Ainsi que les hommes occupés de choses sérieuses , il parlait peu. Dans ses rapports sociaux, il montrait une réserve digne et une loyale franchise, que rehaussait encore une grande austérité de principes. Nul artiste plus que lui n'a imprimé son caractère dans ses ouvrages. C'est de Roland qu'on peut dire avec vérité : « Le style, c'est l'homme, n

Ce qui distingue avant tout les productions du statuaire de Lille, c'est un sentiment de vie et de correction uni au grandiose de l'art. A Rome, il comprit que c'est par l'étude raisonnée de Tantique et des anciens maîtres que doit se former le goût de quiconque aspire à interpréter la nature dans ses manifestations les plus sublimes. La sculpture de Roland offre un air de parenté incontestable avec la sculpture romaine de la belle époque d'Auguste. Son âme, fortement trempée, s'identifiait naturellement avec le mâle génie de cette époque; car, dans les arts surtout, les nations, comme les individus, portent un sceau d'originalité qui caractérise leurs œuvres. Roland a doté ses figures de femmes d'un sentiment de formes chaste et sérieux et d'un voile de gracieuse modestie, bien différent en cela de Clodion et

Jii DAVID D'ANGERS.

d'autres artistes qui, dans leurs modèles de femmes, ont prostitué Part au plus effréné sensualisme et se sont feits les apôtres du vice et de la plus excitante débauche.

Il faut savoir gré à Roland de la gravité de style dont il ne s'est jamais départi, et reconnaître qu'il est toujours resté fid^e à l'imposante mission du statuaire. Ce n'est point à caresser, à diviniser le luxe, la vanité, l'ostentation et la mollesse, que l'artiste qui respecte son art doit consacrer ses veilles. Il fiaut qu^il ait toujours en vue l'utilité générale, et que, convaincu de l'influence puissante des monuments qu'il élève sur le jugement que porteront de son siècle et de son pays les âges à venir, il fasse concourir tous ses efforts à maintenir l'esprit public, à épurer les mœurs, à inspirer à ses concitoyens l'amour de la vertu , de la patrie et de la liberté. Ce n'est pas à dire cependant qu'il lui soit interdit d'aborder les sujets gracieux. On est heureux de pouvoir reposer sa vue fatiguée sur quelques naïves et touchantes figures de femmes et d'enfants. C'est un spectacle qui calme, qui rafraîchit l'âme, comme les oasis enchantées qui, du fond d'arides déserts, viennent tout à coup sourire aux voyageurs haletants, et leur promettre, au bord d'une source vive, un peu de repos et d'ombre.

Il n'a manqué à Roland, comme aux statuaires français, que de vivre au milieu de circonstances aussi favorables que celles offertes à Canova et à Thorvaldsen, pour mettre au jour un plus grand nombre de chcfe-d'œuvre qui, certainement, eussent témoigné une science plus profonde, un goût plus pur que les productions dos deux célèbres statuaires de Rome.

J'aurais voulu i^ndre plus dignement ce que m'inspirent et la reconnaissance et ma profonde estime pour ce grand maître. J'aurais voulu donner une juste idée de tout ce qu'il y a de douleurs et de larmes amères au cœur de ces pauvres enfants du jHniplo, (juand ils se sentent brûler de ce feu sacré qui enfante tant do grandes choses, et que la faim, la faim impitoyable, avec ses besoins iH>naissants, plus inn>érieux chaque jour, vient les arracher à loui*s i^èves de gloiœ et les ix?plonger durement dans la triste et

énervante réalité. Si je n'ai pas réussi, je le regretterai, et pour Tartiste et pour la noble cité qui a eu F heureuse idée de rappeler à la mémoire des hommes le nom d'un de ses plus illustres enfants. Car il est bon de montrer aux jeunes gens qui se laissent aller au découragement dès Feutrée de la carrière, comment et jusqu'où est monté un homme d'une constitution frêle, sans protection, sans fortune, armé seulement d'une volonté robuste et d'une inébranlable conviction. J'avais quelques droits peut-être à retracer toutes ces luttes et toutes ces souffrances , car moi aussi , je puis dire :

Non ignora maliy miser is succurrere disco.

(ViRO.)

Cette notice valut à son auteur une médaille d'or décernée par la Société royale des sciences, de ragricullure et des arts de Lille, qui avait mis au concours V Éloge de Roland. Le travail couronné fut publié dans les Mi^moires de la Société. Lille, imprimerie L. Danel, année 1846. *— Nous avons relevé sur les carnets de David cette note complémentaire relative à son maître : « Roland avait accroché à la muraille de son appartement le portrait de son père, celui de sa mère, celui de son cher maître et quelques gravures de Poussin, le grand philosophe, Fhommedes sculpteurs. »

SARAZIN (Jacques), sculpteur.

Sarazin a été un grand sculpteur. Il a su rendre la grâce avec un art divin. C'est dans ses Cariatides du Louvre qu'il faut étudier cet artiste. Que de noblesse dans ces figures , et combien est pur le parfum de virginité qui s'en échappe! Les Cariatides sont bien comprises au point de vue de l'élégance : elles mesurent sept tètes de proportion.

Notes aatograpbes de Dayid appartenant à la famille.

THORVALDSEN (Bebtel), sculpteur.

Vous me demandez ce que je pense de Thorvaldsen, et vous voulez bien attacher quelque prix à Texpression de mon sentiment personnel ' .

Je vous adresse de g[rand cœur les notes que voici. Ce sont des souvenirs que j'ai mis par écrit dans Tordre, ou plutôt dans le désordre où ils me sont venus. Publiez-les dans YAlmanach du Mois, si vous le jugez utile, mais n'y mettez pas plus d'importance qu'il ne faut.

Vous savez que Thorvaldsen naquit en pleine mer, en 1779, entre Copenhague et Rejkiavik, et qu'il était fils d'un ouvrier de la marine islandaise, pauvre sculpteur de figures grossières. Admis à recevoir une éducation gratuite à l'Académie des beaux-arts de Copenhague, il remporta, en 1794, le grand prix, qui lui donnait le droit d'aller à Rome, aux frais de l'État. Sa biographie, du reste, est partout ; elle n'offre rien de bien saillant.

Thorvaldsen n'appartient pas à l'école du dernier siècle, à cette école qui, en Italie, avait commencé au cavalier Bemin, et qui, en France, remonte au Puget. Ce n'est pas l'homme de l'art mouvementé et hardi. Il est toujours calme, quelquefois jusqu'au sommeil; il est toujours sévère, quelquefois jusqu'à la pesanteur.

Sa vie a été longue, et son œuvre est immense. Il me serait difficile d'énumérer ses statues, ses groupes, ses bas -reliefs;

' Cette notice fut adressée à M. Charles Blanc, qui, après lui avoir (ait subir quelques retouches, Finséra dans VAlmanach du Mois.

mais quelques-uns me suffiront pour vous donner une idée de son génie et du caractère qui le distingue de son illustre émule, Clanova.

Un soir, j'étais alors bien jeune, et j'apprenais la sculpture avec amour, je me trouvais à Rome, dans Tatelier de Ganova; le gp:^nd artiste avait cessé de travailler; il parlait de son art. Un dernier rayon de soleil éclairait encore les corniches les plus élevées; un peu au-dessous, dans une chaude demi-teinte, on voyait le groupe des Trois Grâces y et à quelque distance, d'autres figures mythologiques de nymphes , de déesses ou de coiurtisanes sensuelles, à peine vêtues.

Je contemplais ces figures que la lumière abandonnait peu à peu, et qui bientôt se trouvèrent noyées dans le crépuscule. Il y eut un moment où je crus les voir s'agiter comme des apparitions fantastiques; il me semblait que ces poétiques figures, prenant du doigt leurs draperies légères, allaient se détacher de leur piédestal et se mêler dans une danse aérienne. Alors tout ce qu'il y avait de séduisant dans ces formes voluptueuses parlait à mon imagination; la sculpture m' apparaissait comme la pure expression des beautés exquises, connue l'art de diviniser la forme, en la faisant adorer. Jamais je n'avais senti une attraction plus forte vers le sensualisme antique; j'étais enchanté, fasciné par la g^âce de ces divinités de marbre, auxquelles j'allais consacrer mon admiration et mon ciseau.

Mais quand je fus sorti de cet atelier et que je m'en revins par les rues tranquilles de Rome; quand j'eus respiré l'air du soir et cjue ma tête se fut un peu calmée , il se fit en moi une réaction puissante; l'austère souvenir de Poussin, de ce génie français qui avait erré parmi ces ruines , me commandait un retour sur moimême; je fus bientôt en proie à un autre genre d'exaltation; je sentais mon âme s'élever dans les régions de la pensée, je me :rappelais les préceptes de Platon. Les statues que je rencontrais, ^à et là, sur ma route, et qui forment, pour ainsi dire, un autre peuple dans Rome, redoublaient en moi la vénération des héros.

2i8 DAVID D'ANGERS.

Elles me révélaient toute la grandeur de la sculpture , destinée à perpétuer les mâles vertus, les nobles dévouements, et à faire vivre les traits de Thomme de {][énie quatre mille ans après qu^il n^est plus. Je dis faire vivre, car je rêvais, dans mon enthousiasme, d'animer le marbre et le bronze, je voulais poursuivre le mouvement et la vie; ma plus g[i*ande ambition d'artiste était de faire disparaître ces mots : la froide sculpture.

Vous comprenez déjà, mon ami, pourquoi mes sympathies ne vont pas précisément du côté de Thorvaldsen , artiste prudent, compassé et d'une sagesse inaltérable; mais je n'en suis que plus à mon aise pour vanter ses qualités cm inentes.

Les Grecs regardaient l'inunobilité conune devant caractériser les symboles de leur croyance; de là cette tendance vers une apparente froideur , si opposée aux idées de mouvement et de vie qui ont prévalu chez les peuples de l'Occident.

Thorvaldsen, étant un classique pur, était extrêmement réservé, calme, et ne se permettait le mouvement que dans une très-petile mesuœ. Il subordonnait le geste à l'harmonie des lignes, et leur agencement le préoccupait beaucoup plus que l'expression ellemême ; aussi cette disposition le rendait propre surtout à traiter le bas-relief, et, en effet, on peut dire que Thorvaldsen a excellé dans cet art si difficile qui, depuis Phidias, a fait le désespoir de tant de sculpteurs.

Vous connaissez les figures du Jour et de la Nuitj qui décorent une des frises du palais Quirinal, à Rome, et qui ont été reproduites par la gravure. Celle du Jour me semble un peu triviale, mais j'aime et j'admire beaucoup celle de la Nuit, portant des enfants endormis dans ses bras, et le front ceint des pavots symboliques dont se compose sa triste couronne. C'est un heureux mélange de puissance et de grâce. La plénitude des formes n'empêche pas qu'elles n'aient de l'élégance et une sorte de légèreté majestueuse. Les draperies abondantes sont soulevées et conune soutenues par le vent; les lignes sont heureusement balancées, et le grand vide qui se trouve entre les ailes et les pieds

de la déesse est parfaitement rempli par la figure mélancolique du hibou aux ailes étendues.

On trouve des ouvrages de Thorvaldsen dans toutes les grandes villes de l'Europe, particulièrement à Munich, à Stuttgart, à Mayence, à Varsovie; la plus grande partie est maintenant à Copenhague, sa patrie.

Je vous dirai un mot de sa statue de Schiller , qui est sur une place publique à Stuttgart. Cette statue , de douze a quinze pieds de haut, s'élève sur un piédestal de granit, où est dessinée une simple palme. Le poëte est représenté debout, couvert d'un ample manteau rejeté sur l'épaule, tenant d'une main sa draperie, de l'autre son manuscrit; ses yeux sont attachés à la terre.

Schiller était mélancolique, sans doute, mais il était fier; il fut le poëte de la liberté. Si je ne me trompe, c*étaient les cieux que devait regarder le front de Schiller. Thorvaldsen a toujours été l'artiste des puissants de ce monde ; il n'eût pas osé donner à sa statue une allure plus généreuse; c'était bien assez pour les souverains d'Allemagne que l'image d'un tel poëte s'élevât au milieu d'une de ces places que l'adulation a si longtemps réservées aux rois.

.Te ne vous parle pas du Tombeau de Pie f^ll, que je n'ai point vu. On vante la beauté de la tête du Pontife.

La statue équestre du prince Max de Bavière , qui se voit sur une des places de Munich, est un des plus remarquables ouvrages de Thorvaldsen : c'est celui où il s'est montré, je crois, le plus hardi, bien que le cheval soit conçu dans le sentiment des anciens, c'est-à-dire sévèrement , sans cet attirail de harnais , de houppes, de glands et de détails de toute espèce qui sont indignes de l'austérité et de la grandeur de notre art.

Il est inutile de vous dire que la question du costume n'a guère

occupé Thorvaldsen. Il pensait que l'artiste doit s'emparer de

l'honune, qui est l'œuvre de la nature, et négliger le costume, qui

est Tœuvre d'une civilisation imparfaite, changeante et souvent

ridicule. C'est ainsi que sur le Tombeau du prince Eugène, il a it. %t

représenté son héros nu, tenant son épée sur son cœur. Il est entouré de trophées et de figures allégoriques, parmi lesquelles on distingue la Mort éteignant un flambeau, et, en regard, Xlmmor'talité montrant une couronne.

Ne croyez pourtant pas , mon ami , que j'entende bannir absolument le costume ! Il est clair que des personnages qui ne se sont pas élevés jusqu'au sublime ne méritent pas l'honneur d'être idéalisés conune des dieux ; qu'ils portent donc le costume de leur époque ajusté avec une certaine grandeur , et dissimulé dans ce qu'il peut avoir d'ingrat; mais si le sculpteur est en présence d'une de ces grandes figures qui n'apparaissent que de loin en loin, de Napoléon, par exemple, nul doute qu'il pourra s'élever jusqu'à l'apothéose, et alors, dépouillant son héros de ce qui le rattache plus particulièrement à telle époque ou à telle nation , la statuaire le représentera non plus conmie Français , mais comme homme; elle en fera la plus haute expression de l'humanité.

Une belle et noble draperie, jetée sur les épaules d'un grand homme, plaira dans tous les siècles, tandis que les gestes de convention sociale et les vêtements d'actualité ne pourront plaire qu'aux esprits étroits. L'histoire des modes peut être bonne à conserver, mais ce n'est vraiment pas la peine de l'écrire en marbre ou de la couler en bronze , surtout quand le personnage peut être dégagé de son costume par une action sublime.

En ce sens , et pour ce qui est des hommes de génie, Thorvaldsen avait parfiaitement raison de repousser le costume moderne; ne croyez-vous pas, du reste, que l'on pourrait concilier les deux systèmes en rappelant le costume de Fcpoque dans les bas-reliefs du piédestal? Celui qui écrit la vie d'un honune célèbre relè{jue dans les notes de l'ouvrage les circonstances de sa vie intime. Ainsi ferait le sculpteur. Les bas-reliefs sont aux pieds de la statue comme les notes aux pieds du livre.

Le nom de Thorvaldsen amène naturellement celui de Canova, son contemporain , auquel on l'a si souvent comparé. Bien que je me défie des comparaisons, s'il fallait me prononcer entre ces deux

artistes, je n* hésiterais pas dans ma préférence pour Canova. Celui-ci a évidemment plus d'idéal , plus de composition , dans le sens élevé du mot. Thorvaldsen , ce me semble, a manqué d'inspiration et d'élan : son œuvre produit rarement l'émotion, et ce n'est qu'après une longue étude qu'on y découvre des beautés éminentes.

J'ai vu Thorvaldsen à Rome ; sa tête Scandinave paraissait plus singulière encore au milieu de tous ces visages italiens : il avait le masque large , osseux , les pommettes saillantes , les yeux petits et d'un bleu dur; de longs cheveux blancs accompagnaient cette physionomie massive, où la puissance remplaçait la délicatesse, et dont le sourire honnête annonçait un homme bon et ferme. Ganova^ au contraire, était une nature sensible et fine, dont tous les pores étaient ouverts à l'impression; sa sculpture est plus coquette, sans doute, mais elle est aussi plus séduisante, plus fine, plus suave. Son exécution est supérieure à celle de Thorvaldsen, qui, en général, a de la dureté.

La statue de Byron ne mérite pas la réputation qu'on lui fit dans le temps. L'expression, qui eût été si facilement idéale, n'a pas toute la poésie qu'on voudrait. Et cependant , lorsque Byron dut poser pour Thorvaldsen , il parut tout à coup dans son atelier sans l'avoir prévenu. Il s'était drapé dans son manteau et avait pris un air héroïque de nature à frapper l'artiste et à lui laisser une impression profonde.

Une seule fois peut-être Thorvaldsen s'est permis la fantaisie : c'est quand il a modelé la statue équestre de Poniatowski , statue qui devait surmonter une fontaine à Varsovie. Le cheval est représenté reculant effrayé devant les eaux de la fontaine, qui sont prises là pour les flots de l'EIster, tandis que Poniatowski, voulant mourir, enfonce l'éperon dans les flancs du cheval.

Cette fantaisie, qui touche à la grandeur, est une exception chez Thorvaldsen, car, eb général, il y a chez lui peu d'invention ; mais, en revanche, il y a beaucoup de métier, en ce sens que Thorvaldsen avait aquis une science d'arrangement qui le servait

toujours à propos, et Tempêchalt de jamais tomber dans des foutes considérables. Malheureusement, je le dis avec franchise, il laisse voir trop de choses apprises par cœur, et à propos de cette combinaison des ligpies dont je vous parlais plus haut, je ne puis m' empêcher de remarquer que le besoin de compensation qui l'occupait sans cesse, et que je retrouve dans ses ouvragées, Ta conduit un peu trop loin. Il feut sacrifier sans doute à Téquilibre de la composition, et, pour me servir d'une expression vulgaire que vous me pardonnerez, il faut savoir boucher les trous, mais il importe aussi de ne pas glacer son audace, de ne pas refroidir son œuvre à force de pondération.

Vous comprenez, mon ami, pourquoi Thorvaldsen a dû exceller dans Tart du bas-relief, dans cet art éminemment classique, où la sagesse et la convention tiennent tant de place. Élevé dans la vénération des Grecs, Thorvaldsen ne s'est pas écarté des principes devinés par le génie de Phidias. Il se fût bien gardé de multiplier les plans et de tomber, comme tant d'autres, dans ces imitations de tableaux qui semblent percer les muraiUes et rompre toute la gravité des lignes générales de l'édifice. Il y a une fort belle figure de vieille femme dans son bas-relief de V Hiver, et d'admirables morceaux dans celui de Némésis, où je ne trouve à blâmer que le style un peu mesquin des chevaux. Quant à la frise où Thorvaldsen a représenté le Triomphe d'Alexandre, elle est regardée comme un chef-d'œuvre.

Thorvaldsen a modelé sur le mur ou taillé dans le marbre des figures tranquilles, aux contours irréprochables et remplies de convenance. Dans le Triomphe d'Alexandre, les figures sont belles et fières, mais elles ne se meuvent point, ou, si vous aimez mieux, elles ne sauraient se mouvoir. Imaginez-vous des héros qu'une autre espèse de daguerréotype aurait fixés sur les murailles du monument, et qui demeureraient à jamais immobiles, dans l'état même où la pensée de l'artiste les aurait saisis. Je conviens, du reste, que ce calme étrusque a bien aussi sa solennité et sa grandeur.

Mais dans les frises du Parthénon, je sens vivre les cavaliers athéniens, je comprends, à leur souplesse, qu'ils devront se mouvoir, et je les vois, pour ainsi dire, s'avancer et continuer leur marche, de sorte que mon imagination me les représente encore dans leurs mouvements futurs, après que mon œil les a embrassés dans leur allure présente.

Voilà Texpression bien franche de mon opinion sur le grand sculpteur qui vient de mourir. N'y voyez d'autre mérite que celui d^une parfaite sincérité.

J'ai lu, mon ami, avec plaisir et avec orgueil, le récit des pompeuses funérailles qui ont été faites à notre illustre associé de l'Institut. Jamais, je crois, depuis Périclès, de pareils honneurs n'avaient été rendus à un artiste. Aussi, je vous le répète, j'ai senti revivre en mon âme la noble idée que j'avais toujours conçue de l'art statuaire, et je me réjouis d'apprendre qu'il s'est relevé à ce point dans l'esprit des hommes, que des rois et des princes ont suivi jusqu'au bout le convoi du fils d'un ouvrier islandais.

UAlmanach du Mois, revue de toutes choses, Paris, în-I2, tome I, n* 5, mai 1844. — L'étude de David d'Angers porte la date du 19 avril 1844.

VALLASTRE, sculpteur.

Vallastre, le sculpteur de Strasbourg, dont l'atelier est renfermé dans la cathédrale, a un sentiment tout particulier pour bien traiter les figures d'église. Son ciseau fait de lui le continuateur de ce style si éminemment chrétien des vieux maîtres. On peut trouver qu'il a peu d'étude, mais il atteint à l'expression. Cet

homme est un ouvrier, mais un ouvrier bien relig[ieux. Il est de taille médiocre, d'une organisation robuste. La tête parait plus large que haute, surtout au-dessus des oreilles. Les yeux sont vifs et les paupières recouvertes, comme cela se retrouve si fréquemment chez les artistes.

Notes autograplies de David appartenant à la finiille.

VELA (Vincent), sculpteur.

J'ai vu Tatelier du statuaire Vêla; c'est un patriote exilé en Piémont pour cause politique. On peut dire que, comme artiste, il est chef d'une école réaliste qui semble vouloir se former en Italie, et pourrait malheureusement ramener vers le Bemin.

J'ai vu des dessins de ce jeune statuaire; il manie le crayon comme un peintre : cela m'explique sa tendance à faire de la peinture en sculpture. Il me parait se servir beaucoup du moulage sur nature, comme Pradier le faisait sur l'antique. Il moule même les draperies. Une figure de Jeune Fille^ sculptée par lui, a un pied tout à fiait caché dans l'eau , et elle écarte des branches d'arbustes qui recouvrent un nid renfermant des œufs. Ces deux actions simultanées sont contraires à la bonne composition , qui veut que les accessoires concourent à donner plus de force à l'idée principale ; car les émotions se nuisent lorsqu'elles se confondent. La jeune fille porte une chemise moulée sur un vêtement de même nature. Le nu de cette figure a peu de convenance.

Une autre Jeune Fille est représentée à genoux^ un livre de prières à la main, et elle porte aussi un vêtement moulé sur le linge. Vêla moule tout, torses, jambes, bras, et il a le don de

réunir avec une grande adresse ces divers tronçons. Ce n^est certes pas là le but de la vraie statuaire, qui doit être pour ainsi dire moulée dans le cerveau de l'artiste , et, pour peu que celui-ci soit initié aux merveilles de la nature, s'il a su pénétrer les secrets d'une âme, il fera son œuvre vivante de la vie morale.

Un Spartacus de Vêla représente un affreux galérien qui va £àssassiner le premier être qui paraîtra devant lui. Je n'ai jamais vu de tête plus vile. L'ajustement est des plus grossiers. La draperie n'est qu'un grand torchon tourné autour des hanches, oomme le tablier d'un cuisinier.

On comprend l'entraînement actuel des sculpteurs vers le genre c^ui n'est admissible que pour la peinture. Les statuaires veulent ^\rivre aussi bien que les peintres, et ils savent que les représenta- -f-ions des scènes familières sont à la portée de tout le monde, tandis ^ue l'art sérieux n'a qu'un public restreint.

Notes autographes de David appartenant à la famille.

VOGEL DE VOGELSTEIN (Charles -Christian), peintre.

Je viens de faire la connaissance de Vogel, peintre allemand, créateur d'une importante galerie des hommes remarquables de l'Europe. Il m'a fait l'honneur d'exécuter mon portrait. J'ai vu plusieurs dessins pris d'après ses compositions. Ce qui caractérise cet artiste, c'est la profondeur de la pensée. Ses personnages historiques ont tous le type qui les distingue. Il donne à l'expression une sorte de naïveté spirituelle et puissante : ce n'est

point cette simplicité niaise que Ton remarque dans un grand nombre d^ouvrages réputés pour naïfs. Un homme convaincu et intelligent est un vrai croyant : il comprend ce qu'il croit , il sait les raisons de sa croyance. Les ouvrages de Vogel laissent lire cette conviction toute d'honneur et de probité. Il m'a fait songer aux vieux maîtres des époques de foi, chez qui on allait en procession chercher le tableau saint.

Notes aotograplies de David âjppaitenaQt k U hunille.

de quelques figures d'évèques couchés sur leurs tombeaux dans les chapelles. La peinture n'a pas un aspect aussi religieux que la sculpture dans les monuments gothiques. Il semble qu'on soit dans un salon tapissé. La couleur est trop factice pour les temples. Il leur faut la durée et ce qui en rappelle l'idée. Il semble aussi que les peintures du plafond le rapprochent du sol, tandis que dans les vieilles basiliques la voûte parait excessivement élevée par le vague mystérieux répandu sur la pierre noircie , qui reçoit peu de lumière des vitraux rendus obscurs par la couleur. En résumé, cette cathédrale, dédiée à sainte Cécile, a un aspect original, coquet; on la visite avec intérêt, on ne peut l'oublier, mais elle n'a pas cet aspect religieux qui frappe ordinairement dans les monuments gothiques ' .