II. — EXPOSITIONS NATIONALES

Deux sortes d'expositions doivent intéresser particulièrement une nation : l'exposition de l'industrie et celle des beaux-arts.

L'institution de la première remonte au Directoire; elle fut dictée par une pensée politique. Sans racines au cœur de la nation, le gouvernement directorial cherchait à caresser les manufacturiers et les industriels, germe précieux d'une aristocratie nouvelle que l'on s'efforçait dès lors de constituer. En consécjueuce, le Directoire annonça comme fête digne d'illustrer le sixième anniversaire de la République l'ouverture de la première exposition de l'industrie.

Bonaparte devait nécessairement obéir à la même pensée; il chercha, lui aussi, à éblouir la nation par le luxe des grands spectacles. Et, à vrai dire, il était beau et il pouvait être utile de voir les industries de tout genre venir se grouper dans la capitale de la France, qui était alors celle du monde. Les encouragements du chef de l'État, le suffrage ou les critiques des artistes et des savants devaient naturellement donner à l'industrie une impulsion puissante; et cela était logique dans un gouvernement

jaloux de la splendeur extérieure, et qui voulait écraser T Angleterre en rivalisant sur le terrain de T industrie avec elle.

L'époque actuelle est essentiellement industrielle. Aussi, depuis vingt ans, les expositions de l'industrie ont-elles pris un immense déveloj^ment. Mais il y aurait beaucoup à faire pour les rendre vraiment dignes de la mission qu'elles devraient remplir. Les expositions ne sont guère aujourd'hui que des lices ouvertes aux productions du luxe. Or, un gouvernement sage et national doit surtout porter ses vues et ses encouragements sur les découvertes utiles, encourager et récompenser les honunes généreux qui consacrent leurs veilles à chercher les moyens de rendre meilleure la condition des plus pauvres; et malheureusement ce ne sont guère là les résultats actuels des expositions industrielles.

Et puis, ne serait-il pas raisonnable et d'une sage prévoyance de chercher à décentraliser quelque peu le mouvement du commerce et de l'industrie? Quant à moi, je voudrais que l'on ouvrit une exposition annuelle ou bisannuelle dans les principales villes de nos départements. Les expositions centrales n'auraient lieu alors à Paris que tous les dix ans; et cette exposition solennelle serait, pour ainsi dire, le compte rendu des progrès de l'industrie pendant ces dix années; le gouvernement donnerait de dignes récompenses aux découvertes les plus utiles.

Il faudrait aussi trouver le moyen de faire participer à ces (expositions l'agriculture, mère de l'industrie et du conmierce, et nourricière du peuple.

Priiilant la grande époque de la République française, toutes Un idées tendaient au même but : l'amélioration du sort du peuple. On honorait principalement les arts utiles; dans les fêtes publi- ({ues, le premier pas était donné à l'agriculture. Depuis, on a couiparalivenient ilonné à l'industrie une impulsion excessive; et rnlnis de l'industrie, l'induslnalisme, a tout envahi, même les ruiti valeurs. Aussi, combien de terres incultes en France pourniienl être fructifiées et nourrir une population qui devient de jour en jour plus nombreuse! La quantité de gens des campagnes

qui affluent dans les grandes villes pour y gagner de plus forts salaires n'est-elle pas effrayante? Les terres languissent, les hommes, qui eussent été forts et robustes s'ils fussent restés dans leurs paisibles chaumières, viennent s'étioler physiquement et moralement dans nos villes; puis, après avoir perdu plusieurs années dans les débauches des grands centres de population, ils retournent porter au milieu des paysans les vices dont ils se sont imprégnés, et la corruption s'agrandit.

Il importe donc, au plus haut degré, de mieux régler les développements de l'industrie et d'encourager surtout, comme nous l'avons déjà dit, non les inventions bizarres ou luxueuses, mais les découvertes vraiment utiles. Alors les expositions industrielles ne soulèveront plus aucune critique.

Les expositions des arts répondent à un autre ordre d'idées, à d'autres besoins; l'art n'a point, comme le commerce, une utilité positive; il ne peut, ne doit être jngé, analysé que par l'âme; il faut qu'il soit indépendant de toute spéculation, et comme sa mission est, avant tout, de moraliser le peuple, il faut qu'il puisse s'adresser directement à lui, sans avoir à subir d'autre censure qu'une censure morale. Je voudrais aussi que l'exposition des arts ne fût point patronée par un homme; car l'art abdique ainsi en quelque sorte sa liberté, et par conséquent sa dignité. L'art a le droit et le devoir de traduire les puissants à la barre de son tribunal; il est la justice des peuples, le sanctuaire conservateur des annales de la vertu et des crimes des tyrans; il éternise les belles actions, et il imprime sur les mauvaises le doigt brûlant de la justice.

Il faut donc aux productions des arts une exposition digne d'eux, une exposition nationale dans un local national. Le pays, auquel les artistes consacrent leurs veilles, leurs créations, les intimes émanations de leur génie, leur doit un vaste monument où ils puissent exposer leurs ouvrages. Il faut que les artistes, eux aussi, soient en mesure de dresser leur tribune au milieu des masses, qu'ils jouissent de leur liberté de la presse.

L'expérience a démontré jusqu'à Févidence la plus complète que le mode actuel de Salon est on ne peut plus vicieux. J'indiquerai donc ici quelques modifications à apporter dans les expositions des arts.

On regarderait comme souverainement injuste qu'un littérateur ne pût faire imprimer son œuvre sans qu'elle eût d'abord subi l'examen d'un jury d'auteurs, les membres de ce jury fussent*ils des hommes du plus grand mérite.

Or, quelle raison qu'il n'en soit pas ainsi pour les artistes? La liberté des expositions est non-seulement un acte de haute justice, mais encore une question d'humanité. Je ne puis dire à quel point je trouve coupables les hommes qui viennent s'ériger en maîtres pour accueillir ou repousser les ouvrages de leurs confrères. D'où leur vient le droit de réduire par un veto un artiste au déses|K)ir, trop souvent à l'affreuse misèixï, parce qu'il voit la nature autrement qu'eux?

Le caractère des artistes est extrêmement impressionnable; c'est cette exaltation même qui crée les grands talents, car elle leur fait envisager la nature sous un point de vue original; mais cette impressionnabilité les rend souvent injustes à l'égard d' œuvres senties différemment que les leurs ; c'est pourquoi il ne faut pas en faire des juges, des arbitres, car leur partialité pour tel ou tel genre les entraîne souvent, à leur insu même, aux abus les plus graves.

Un jury, de quelque manière qu'il soit formé, est une création nécessairement défectueuse : je me sers d'un mot adouci. Les membres d'un jury, quels qu'ils soient, forment un tribunal exceptionnel, d'autant plus dangereux qu'ils sont sous l'influence de préjugés d'école et de goût bien souvent passagers.

Que Ton consulte les archives des Académies, on verra qu'elles

ont trop souvent perpétué des traditions systématiques adoptées

suivant les époques; qu'elles ont fait une guerre acharnée aux

novateurs que le génie entraînait vers des régions nouvelles.

Les corporations sont des chaînes qui retiennent dans la

médiocrité des hommes qui , sans cela , eussent porté leurs regards vers les plus hautes sphères. Le jury met obstacle à la communication des artistes avec le public. Or, le public est en définitive le souverain juge. Le public prend ses jouissances partout où il les trouve en rapport avec ses goûts et ses besoins. Les ouvrages d'art lui étant destinés, il n'est pas juste de le tyranniser en lui triant les objets de son affection obligée, en lui imposant des admirations forcées.

Organisées comme elles le sont aujourd'hui, les expositions sont une institution monarchique. C'est Louis XIV qui, le premier, daigna leur octroyer une salle de son Louvre ; les ouvrages des académiciens furent seuls admis. Les autres artistes exposaient en plein air leurs productions sur la place Dauphine* Cet état de choses dura jusqu'en 1789.

A cette époque, les expositions furent rendues à la liberté. Le 22 août 1791, TÂssemblée nationale, faisant droit à une pétition des artistes et aux conclusions de Barrère, rendit un décret donnant à chacun le droit d'exposer.

Le jury fut rétabli sous l'Empire, et continua de fonctionner, malgré les plus justes réclamations.

A mon avis, les expositions devraient être permanentes, renouvelées tous les six mois. Il y aurait deux galeries : dans l'une, seraient placés les ouvra{;es des artistes ayant été admis aux précédentes expositions et ayant obtenu des prix, des médailles, etc.; dans l'autre, les ouvrages des artistes exposant pour la première fois.

Chaque peintre ou sculpteur ne pourrait être admis qu'avec un certificat signé d'un maître connu; ce certificat, placé au-dessus de l'ouvrage, engagerait ainsi la responsabilité morale du parrain. On éviterait par là un débordement d'œuvres ridicules. L'artiste auquel un certificat aurait été refusé trouverait sa garantie en en appelant, dans son atelier, au public lui-même.

Après avoir exposé deux ou trois fois dans cette salle d'intro-

332 DAVID D'AISGERS.

duction , les jeunes gens passeraient dans la galerie consacrée aux maîtres.

Parce genre d'admission, les artistes seraient, dès leur début, vus et jugés par le public, qui deviendrait chaque jour plus éclairé et, partant, plus sévère. Pendant six mois, Topiniou aurait le temps de se former irrévocablement sur une œuvre d'art, car, s'il y avait, d'une part, action de la camaraderie, il y aurait, de l'autre, réaction de la partie saine du public. Les artistes ne pourraient plus alléguer la jalousie et la haine de leurs confrères , chacun étant à même de faire apprécier son talent. Si, après plusieurs tentatives infructueuses, ils voyaient leurs efforts inutiles, ils pourraient, jeunes encore, embrasser une autre carrière.

Les expositions durant six mois, les artistes auraient plus d'occasions de vendre leurs ouvrages, à cause de la quantité d'étrangers qui se succèdent journellement à Paris ; tandis qu'avec notre mode actuel , le Salon une fois fermé , les artistes remportent leui^s œuvres dans leurs ateliers , et perdent alors tout espoir de s'en défaire. C'est là ce qui les rend si dépendants du pouvoir.

On repousserait toute copie exécutée d'après les maîtres. L'expertise de deux ou trois restaurateurs de tableaux suffirait pour cela.

Tout ouvrage d'art en rapport trop direct avec l'industrie serait aussi refusé. Ceux-là se trouvent exposés en permanence dans les magasins des marchands.

Une commission , composée d'hommes reconunandables pris dans toutes les classes des citoyens, expulserait les compositions contraires aux mœurs, et serait obligée de motiver cette exclusion .

liCS ouvrages commandés par le gouvernement, placés par leur destination dans un monument public, ne seraient pas admis non plus; il y aurait à cela le double avantage de laisser plus de place à ceux (jui ont besoin de se faire connaître, et de permettre à l'artiste de songer exclusivement aux exigences monumentales de

■Vt.

rendrait que doit occuper son ouvrage, sans se préoccuper de Teffet du Salon.

Pour donner un stimulant aux artistes, pour que le public pût constater les progrès des arts, dans notre patrie, tous les dix ans, ainsi que pour Tindustrie, serait ouverte une exposition solennelle; les ouvrages les plus remarques pendant ce laps de temps y seraient seuls admis. Le gouvernement décernerait alors des récompenses dignes d'une grande nation.

Pour ne pas laisser ces récompenses à l'arbitraire du pouvoir, les noms des ouvrages désignés par la voix publique seraient inscrits sur un registre ouvert aux artistes, et où ils viendraient sanctionner ou réprouver ce choix par un oui ou un non. Chacun serait obligé d'ajouter son nom à son vote, ce qui aurait une grande influence morale'.

Que ceux qui craignent que la grande quantité d'ouvrages de styles différents corrompe le goût public se rassurent. Le contre-poison se trouve tout naturellement, et en permanence, dans les galeries du Louvre. C'est là que les anciens maîtres dictent leurs immortelles leçons.

Il ne faut pas même redouter les écarts du génie, les différentes manières de sentir l'art. C'est de ce choc que naît la vérité. D'ailleurs, la nature n'est pas coulée tout entière dans le même moule. Le domaine de l'art est incommensurable. Qui oserait fixer des bornes au génie humain ?

Dictionnaire politique, Encyclopédie du langage et de la science politiques , publié par E. Daclerc et Pagnerre. Septième édition. Paris, Pagnerre, 1868, grand in-S^ à deux colonnes.

' Sur une note de David où se trouvent relatés divers passag^es de cette élude, nous relevons ces li(;nes complémentaires : « Au nombre des récompenses que pourraient obtenir les artistes, j'aimerais que l'on comprît des médailles frappées à leur effig^ie. Ne viendra-t-il pas un jour où l'on voudra reproduire sur Jes pièces de monnaie la fig^ure des hommes dont s'honore le pays? » — Notes autographes appartenant à la famille.