CHAPITRE VIII Deux transfuges : Lechevalier et Transon

Nous voudrions esquisser rapidement la figure des deux principaux transfuges du saint-simonisme qui passèrent au fouriérisme : Jules Lechevalier et iVbel Transon; et dire un mot de la place qu'ils occupèrent dans la doctrine saint-simonienne et des conditions dans lesquelles ils se séparèrent d'Enfantin pour venir à Fourier. Beaucoup d'autres Saint-Simoniens, nous le verrons, les suivirent dans leur évolution, mais nous n'étudierons spécialement que Jules et Abel qui ont joué un rôle important dans les deux doctrines. Ils sont, en effet, dans les galeries saint-simonienne et fouriériste, qui contiennent tant de figures intéressantes, deux des plus originales; en eux sont venus se condenser avec toute leur force les traits épars autour d'eux. Sans doute, il y eut, parmi les sectateurs saint-simoniens ou fouriéristes, des hommes qui les égalèrent par le talent, l'éloquence ou le dévouement, mais il n'y en eut pas, je crois, qui incarnèrent de façon plus complète ce que j'appellerai l'état d'âme socialiste de i83o. Et à ce point de vue, leur biographie intellectuelle et morale est du plus haut intérêt.

Cette étude aura de plus l'avantage de nous permettre de jeter un coup d'œil rapide sur l'histoire intérieure du saint-simonisme: chacun d'eux personnifie d'ailleurs avec une intensité particulière Tune des deux faces de cette doctrine : l'un, la face religieuse, l'autre

la face philosophique, et ils nous en offrent, si je puis dire, deux images symétriques et complémentaires. Ils présentent comme une synthèse, comme une léalisation en deux esprits de l'état d'âme du socialisme romantique.

Jules Lechevalier.

Il naquit àlaMartiniquele 21 avril 1806, et non en 1800, comme l'écrivent plusieurs de ses biographes (i) (Voir le Calendrier saint-simonien). C'était un homme d initiative, très actif, généreux, mais d'humeur inconstante, un peu capricieux et, suivant son propre aveu, de « caractère désordonné (2) », imprévoyant et prodigue, aimant le confort et la vie large, qui connut toute sa vie les embarras d'argent (voir Pellarin, page cV histoire). Doué d'une organisation intellectuelle que tous ceux qui l'ont approché ont déclarée admirable, d'une étonnante facilité à saisir et s'assimiler rapidement les idées d'autrui, d'une flexibilité (3), d'une malléabilité d'esprit, grâce à quoi il se convertit à une doctrine aussi vite qu'il en quitte une autre, touchant à tout, prenant toutes les impressions, au demeurant plus imitateur, adaptateur ou vulgarisateur qu'inventeur. Esprit complexe, « génie trop mobile » (le mot est de P. Leroux : Lettre sur le fouriérisme, p. io3, tome 1), que sa complexité, sa curiosité placent au passage de toutes les influences intellectuelles et morales de son siècle, on le considé-

(1) Il était avocat et n'était pas sorti de Polyteciinique comme le dit Cliarlety.

(2) Lettre à Clarisse Vig-oureiix (20 août i832).

(3) J. Lechevalier, esprit simple et caractère Facile jusqu'à la faiblesse — porté au sensualisme. Ce qui le disting'uait, c'était surtout sa dialectique subtile et habile et sa connaissance de la philosophie allemande. Massol.

rait, dans l'école, comme d'esprit exalté, mais de «- cœur froid ». De fait, il était dépourvu de ces solides attachements de cœur qu'Enfantin prisait au plus haut prix et qu'il exigeait de tous ses disciples. « C'est un homme que l'idée pousse, écrivait P. Leroux {lettre sur le fouriérisme, p. 6i). Enfantin disait que chez lui « la tète emportait le cœur (i) », et Gazeaux « que sa science était plus étendue que son sentiment » (lettre à Jules Lechevalier, 2/i juin 1832).

Tout jeune, il a lu Rousseau, en qui il a admiré « le premier des philosophes qui ait senti la civilisation dans toute sa hideur ; le premier qui se soit insurgé contre l'hypocrisie et la perversité de ses mœurs » {Le Phalanstère, t. 1, p. 6^). Puis, il a essayé, comme Saint-Simon, de se donner des connaissances scientifiques complètes et a étudié pendant huit ans à la Faculté de droit, à celle des lettres et des sciences et à l'École de médecine (voir un article de V Organisateur, p. i85, i83i). Mais ce sont les études philosophiques et métaphysiques qui l'attirent surtout; il torture, dans une frénésie de curiosité intellectuelle, toutes les doctrines, tous les systèmes pour les forcer de répondre au besoin de certitude qui le ronge, comme tous ses contemporains. « La vérité, écrivait-il, fut toujours le but de ma vie » {Organisateur ^ ibidem). Cette vérité, il la cherche tout jeune dans la philosophie du xvm* siècle et surtout chez les sensualistes, chez Condillac et Destut de Tracy ; puis (lorsqu'il se fut mis au courant de tous leurs travaux philosophiques), chez Cousin, dont il fut quelque temps l'élève et qui cherchait alors à fonder une religion « qui eût les conclusions du christianisme sans être le christianisme(2) » : c'était une bonne

(1) « Enfantin m'a outragé souvent sur le point le plus sensible de mon âme ; il se permettait chaque jour de me jujjer et de me présenter comme un iiomme dont la tète emporte le cœur Je repousse ce ju^jemenl comme une calomnie. » Dimanche 26 Février 1882. (^Le Fouriérisme et le Saint-Siinonisme, Lechevalier, 78G1, Br.).

(2) Faguet, Politiques et Moralistes. 1. II, p. 268.

préparation au saint-simonisme. L'éclectisme qui poursuivait alors « le but décevant d'amalgamer ensemble les contraires » fit sur lui une impression profonde et, peut-on dire, inefFaçable, (;ar j^ien qu'il ait médit plus tard des « bouflissures » (^Science sociale) de cette « quasi-doctrine (i) » il restera au fond toute sa vie un éclectique. Dans l'école saint-simonienne on l'appelait un « homme de juste milieu ».

Victor Cousin, après avoir étudié la philosophie écossaise, s'était hâté de passer en Allemagne en 1817 et en 1818. 11 avait vu Hegel et Schelling et avait contribué à mettre à la mode la pensée allemande. C'est sans doute ce qui décida Jules Lcchevalier à y aller lui aussi. Il partait pour l'Allemagne «convaincu, disait-il, que le véritable mouvement des idées était en France et devait s'opérer en continuant à un point de vue plus élevé et en ordre inverse les travaux du xviii* siècle » ; il y resta deux ans, puis revint en France, ayant visité les principales universités, étudié les doctrines, s'étant lié avec les hommes, « persuadé qu'il n'y avait chez nos voisins que d'immenses matériaux accumulés, mais que le principe destiné à les mettre en œuvre manquait complètement ». « 11 y a, ajoutait-il, entre l'Allemagne et la P'rance aussi bien dans l'ordre intellectuel que dans l'ordre politique, la grande distance que la révolution française a mise entre la France et toutes les nations rivales. »

La philosophie allemande l'impressionna pourtant vivement : il avait lu Kant, Fichte, Schelling et Hegel, — qui devait avoir sur lui une très réelle influence, — et était devenu « zélé sectaire de la philosophie allemande » qu'il s'était assimilée parfaitement [Voir Lambert, Papiers personnels aux archives saint-simoniennes].

A son retour à Paris, en 1826, il entendit parler, chez quelques jeunes gens où il fréquentait, d'une école philosophique encore peu connue mais dontles initiés disaient

(i) Phalanstère, p. 63.

— ao-j —

et promettaient merveille. Elle avait depuis un an un journal Le Producteur qui avait pour but de « répandre les principes d'une philosophie nouvelle ». Cette philosophie, basée sur une nouvelle conception de la nature humaine, disait l'introduction du journal, reconnaissait que la destination de l'espèce sur le globe était « d'exploiteretde modifier à son plus grand avantage la nature extérieure ». Elle déclarait donc que l'avenir était à l'état industriel. Mais cette doctrine ne s'occupait pas seulement d'éconojTiie politique, elle répondait à tout, embrassait tout; elle pensait accomplir une révolution aussi bien dans la conception des idées que dans la satisfaction des besoins, et s'occupait de l'industrie, delà science et des beaux-arts, « comme des trois facultés : physiques, intellectuelles et morales qui constituaient l'homme ».

L'introduction du Producteur déclarait enfin que « ses travaux dans cette direction suivraient une progression

toujours constante parce que des notions toujours

plus exactes de ses destinées et de ses forces le conduisaient à améliorer incessamment l'association: un de ses moyens les plus puissants ».

Jules Lechevalier fut séduit par ce programme. 11 lut \e Producteur avec intérêt, puis sur la recommandation de ce journal les ouvrages de Saint-Simon à qui 0. Rodrigues consacrait une série d'articles, et qui « révélait à la jeunesse qui avait été élevée dans les écoles muettes de l'Empire toutes les idées qui avaient été agitées dans les années qui avaient précédé la Révolution et dans les jours de son triomphe » [Bûchez, bitroduction à la science de l'histoire, t. 1, p. i3G]. Il fut frappé des idées et des préoccupations qu'exprimaient ces dill'ércnts ouvrages et bientôt un de ses amis, métaj)hysicien comme lui, Charles Duveyrier, le convertit au Saint- Simonisme. C'est ainsi que Jules Lechevalier forma avec Cazeaux, Transon et Enfantin, (|ui habitaient alors avec lui l'ancien hôtel de Gcsvres près du passage Choiscul, le premier noyau de la rue Monsigny.

Il est heureux; il croit (Hre à l'abri du doute. 11 pense avoir trouvé dans le Saint-Simonisme « une pensée et un but dignes de la génération qui a à accomplir l'œuvre que les vrais grands hommes du dernier siècle ont entrevue dans toute sa grandeur », et être désormais en possession de ces principes directeurs qu'il a cherchés dans la philosophie allemande, où il ne les a pas trouvés, ce qui l'a empêché de s'y rallier complètement, et dans l'éclectisme qui n'a pas réussi non plus à le satisfaire pleinement. Et tout de suite, avec son habituelle mobilité, et son enthousiasme pour les idées nouvelles, il s'enflamme pour cette doctrine. 11 n'hésite pas à annoncer c( une ère nouvelle pour la France et pour l'humanité ». Il ne s'agit rien moins que d'une « réorganisation intégrale de la société parmi les hommes en donnant à chaque humain le droit et les moyens de développer toutes ses facultés. Ce qu'on veut, c'est réaliser, organiser, faire passer dans la pratique les résultats les plus importants de la science sociale ». Tout de suite, à peine né à la doctrine, il écrit des articles et comme il a la vocation et le besoin de faire des prosélytes, de convertir, en mars i83o il a déjà « à ses trousses une dizaine de néophytes qu'il endoctrine chaudement(Lettre d'Enfantin)». Nous avons fait en Jules, écrit Enfantin qui s'en félicite, une bonne acquisition ». Et en effet l'école n'a qu'à se louer de ce catéchumène dévoué, enthousiaste et actif; cependant, il encourt un léger reproche : ses pères — et surtout Enfantin — le trouvent encore trop imprégné de philosophie et pas assez religieux. Mais les dernières vapeurs de philosophie qui obnubilent encore l'esprit de Lechevalier vont bientôt se dissiper complètement (du moins les Pères le croient). Au mois de mai i83o, Enfantin écrit avec joie : « La métaphysique de J. Lechevalier est décidément enfoncée ; nous avons l'autre jour, Bazard et moi, retourné le portrait de Hegel qui était dans sa chambre et écrit sur le dos : Saint-Simon, religion, science et industrie. » Et dans une autre lettre :

« La séance d'hier a été bonne. Jules Lechevalier a enterré tous les métaphysiciens, Bazard, Rodrigues et Margerin l'entendaient de ma chambre. » Aussi gravit-il rapidement le cursus honorum et les degrés de la hiérarchie. Le 24 décembre, il entre au collège avec Carnot ; peu après, la direction du deuxième degré lui est accordée, ainsi qu'à Duveyrier. Cet avancement rapide ne fut d'ailleurs pas vu d'un très bon œil par tous les sectateurs (i), et c'est sans doute pour celte raison et non pour celle qu'il en donna, que Lechevalier se démit tout aussitôt de ses fonctions de directeur du deuxième degré (2).

On voit donc qu'il occupait un rang fort important dans la doctrine. Les historiens du Saint-Simonisme n'ont pourtant parlé de lui que brièvement. Et il y a lieu de s'en étonner d'autant plusque l'influence de Jules Lechevalier sur la formation du Saint-Simonisme est très réelle et très certaine. Sa science philosophique avait, en effet, fait tout de suite de lui un des métaphysiciens les plus écoutés de la doctrine qui comptait encore dans ses rangs Duveyrier, Hoart et plusieurs autres. Et ici le témoignage que nous apporte Pierre Leroux est formel. Pierre Leroux, espritfumeux sur lequel l'Allemagne et les idées allemandes exercèrent aussi une grande influence, qui assista à la confection et à l'élaboration de la doctrine saint-simonnienne, n'hésite pas à dénoncer en Jules Lechevalier « un homme dont le génie trop mobile après avoir gravité dans l'orbite de Hegel s'attacha malheureusement pour Saint-Simon à l'école de ce philosophe » (Lettres sur le Fouriérisme). Nous avons vu plus haut que P. Leroux accusait Enfantin d'avoir « accouplé la doctrine de Fourier et la métaphysique de Hegel, par un

(i) Ce classement était l'œuvre des deux chefs de la doctrine, le colièjje en avait ignoré la préparation et n'en fut instruit que dans la réunion générale. Enfantin « constate lui-même l'impression peu favorable que celte création inattendue produisit sur plusieurs membres de la famille saint-simoniennc ».

(■() « Mais en réalité, je n'ai jamais pu le diriger; convaincu île mon insuffisance, je nie démis de cette fonction. » J. Lechevalier.

— aOo —

étrange ainalganic, aux vérilùsdc Saiiil-Siiuon n. Ce sciait, s'il faut l'en croire, Jules Lechevalier qui se serait chargé de fournira J^iCanlin « une partie des ressoui'ces nécessaires à ce mélange », et (|ui se serait fait son collaborateur ou plutôt son complice dans cet arrangement et dans la préparation de cette « olla podiida ». Telle est rallirmalion de Pierre [jcroux ; il n'}' a aucune raison sérieuse de la mettre en doute et il n'est pas téméraire de j)enser, étant donnée la formation philosopiiique de Lechevalier (Victor Cousin et Allemagne) (|u'il eut une part sinon prépondérante du moins importante dans l'élaboration de la religion et de la métaphysique saintsimoniennes, et tout spécialement dans celle de l'espèce de mysticisme philosophique qui est le fond de la doctrine et du panthéisme c|ui en est une des caractéristiques. Jules Lechevalier ne se défendait (Tailleurs que mollement d'avoir joué ce rôle. «On m'a classé comme théologieij, disait-il, le jour où il se sépara définitivement du Saint-Simonisme : je veux bien n'avoir élé qu'un théologien. » 11 serait d'ailleurs intéressant, mais délicat et difficile, pour ne pas dire impossible, d'essayer de démêler dans le Saint-Simonisme l'apport personnel de chacun des principaux disciples, de délimiter leur influence propre et leur action individuelles, de déterminer avec précision en quoi et comment par exemple, Enfantin a introduit la philosophie sensualiste dans la doctrine et Jules Lechevalier les idées allemandes, — comment E. Rodrigues, Lambert et Duveyrier ont influé sur le développement théologique du dogme nouveau.

Ce qu'on ne saurait, en tous cas, exagérer, ce qui est formellement établi c'est Timportance du rôle de Jules Lechevalier dans la propagation de la doctrine. Esprit brillant, alerte et fin, « l'un des plus subtils de notre époque », dit Pierre Leroux, dialecticien vigoureux, logicien et raisonneur, expert à la discussion, il se distinguait très nettement des autres prédicateurs habituels du saintsimonisme : il n'avait certes pas l'éloquence vibrante et

pathétique d'un Barrault, ni l'élévation de Jean Reynaud, ni le charme grave et féminin de Transon, ni la rudesse de Baud ; ses prédications contiennent moins de méditations lyriques et d'invocations mystiques, moins de tirades ampoulées ou brillantes, moins d'emphase et de « morceaux » à effet ; en un mot, elles sont moins religieuses et moins romantiques, de forme tout au moins. Ayant une élocution assez simple, une « facilité intarissable », dit Pellarin, une aptitude indéniable à présenter les idées des autres, de telle façon qu'elles semblaient sortir de sa tète et lui appartenir en propre, à exposer avec une clarté relative des idées très nuageuses, il avait toutes les qualités qu'il faut à un vulgarisateur, et il en fut un merveilleux, résumant avec verve le dogme saintsimonien pour ceux qui n'étaient pas encore initiés ; aussi Temploya-t-on surtout dans les missions de province bien plus qu'à Paris. Il y obtint d'ailleurs du succès et beaucoup de lettres des archives saint-simoniennes proclament son talent. Truitt vante « l'irrésistible puissance de sa parole prenante » (voir aussi lettres de Bardin à Michel, et de Paul de Boureulles), et Vinçard parle avec admiration de celui qu'il appelle le « savant enseigneur ».

Ajoutons qu'il faisait preuve de talent dans la discussion (i) et qu'il n'était pas dépourvu d'esprit. « Souvent, écrit Pellarin, lorsqu'il y avait plusieurs prédicateurs on le réservait pour la réplique aux contradicteurs qu'il donnait piquante. »

Il avait à Bordeaux fondé avec Rigaud un enseignement où il avait par des expositions et des conférences multipliées réussi à pr()[)agcr la connaissance de la religion nouvelle ; puis, il s'était rendu à Toulouse pour y faire l'ouverture de l'enseignement saint-simonien. Le 20 janvier i83i, il avait commencé l'enseignement ccn-

(t) « Jules a été superbe dans la discussion » (Enfantin h l\essé(juiei-, 3f) janvier i83i).

Irai (|ui devait ôlre fait |)ar lui et Carnot une fois par semaine. l\iis, an prinl(ïmj)s de cette niènnc année i83i, il avait dirigé avec- (juéroult la mission de l'Ouest qui avait parcouru lîoucm, le Havre, Dieppe, où il avait obtenu de gT'ands succès, et pendant l'été la mission de VKsl au cours de laquelle il avait visité, avec- Capella et Rol)inet, Dijon, Besançon, Arbois, Salins, Mulhouse, Coliuar, Strasbourg et Metz. — Dans tous ces voyages, il avait fait de très nombreuses conversions, et avait contracté des amitiés fidèles. Il faut ajouter pour être complet que c'est surtout à Jules Lechevalier, ainsi (ju'à quek|ues-uns de ses camarades, j)armi lesquels je dois citer Carnot et Lagarmitte, qui avaient des relations en Allemagne, que le saint-simonisme doit d'y avoir été étudié avec beaucoup de sympathie (i), et qu'il attira à la doctrine saint-simonienne (pielques jeunes gens qui, comme lui, s'étaient intéressés à la philosophie allemande (2).

Si j'ai insisté un peu longuement sur toutes ces pérégrinations de Lechevalier, c'est pour montrer l'activité énorme qu'il dépensa au service de la doctrine, surtout en l'année i83i. Mais il convient de noter ici un incident important, — non seulement pour Lechevalier, mais encore par les conséquences qu'il devait avoir sur l'histoire générale du saint-simonisme, — qui se produisit au début de cette année i83i. Jules Lechevalier, qui avait alors 25 ans à peine, s'était épris d'une jeune et célèbre actrice, Léontine Fay, dont il voulait demander la main. Ce dessein, qu'il avait communiqué au collège, avait soulevé une très vive discussion. C'est même lui qui fit éclater visiblement et publiquement pour la première fois la mésintelligence de Bazard et

(i) On avait envoyé aux principaux professeurs des universités allemandes le Nouveau Christianisme avec une note explicative où J. Lechevalier exposait le but et les progrès de l'école, en ajoutanl qu'elle deviendrait lilentôl une société religieuse, scientifique et industrielle.

(2) « Jules a beaucoup contribué à la venue de Lherminier (sic) par le lien commun de l'Allemagne. » Lambert, papiers personnels (i835).

crEnfantin (i). Ce dernier consentait au mariage contre lequel Bazard et sa femme élevaient des objections ([ui finalement prévalurent. Glaire Bazard surtout avait comljattu le projet de Lechevalier avec énergie, et même avec àpreté et avait écrit à cette occasion une lettre curieuse par les doléances qu'elle y exprimait sur l'admission à Tapostolat saint-simonien des femmes mondaines et déclassées. On ne se borna pas d'ailleurs à discuter sur le mariage de Jules Lechevalier. Le débat fut étendu et considérablement amplifié ; la question fut généralisée : en parlant du théâtre on parla du mensonge, et du mensonge on en vint à la morale. En discutant du projet de mariage de Jules Lechevalier, on posa la question du mariage, des relations sexuelles et de la femme en général. C'est ainsi que débuta la dissidence qui devait amener la rupture définitive entre les deux pontifes. Finalement, Jules Lechevalier renonça au mariage comme Eugène Rodrigues l'avait déjà fait sur le désir d'Enfantin, et il commença de nouvelles tournées de propagande. Il avoua plus tard, le 19 novembre i83i, le jour de la scission, que « depuis le moment oii il s'était avoué missionnaire et où il avait préféré cette fonction à toute autre, il avait commencé de douter ». On a en effet l'impression qu'il essaie par l'activité débordante qu'il déploie en cette année i83i de s'étourdir, de se griser, et qu'il entreprend, en s'efforçant de convaincre les autres, la tâche plus difficile de se convaincre soi-même. C'est dans cet état d'esprit, qu'il entendit parler pour la première fois, au cours d'une de ses missions, au mois de juin i83o, de Fourier et de ses œuvres qu'il ignorait complètement ; mais ce qu'on lui en dit ne parvint pas à exciter sa curiosité ; il demanda |)ourtant aux chefs de la doctrine s'ils les connaissaient. Ceux-(ù se contentèrent de lui répondre qu'ils « avaient vu Fourier, que dans ses ouvrages

(i) La première discussion sur les feinines eut lieu au sujet du projet de visite de Leclievalier à l'actrice.

— ■aÇ)\ —

TcHal acliirl de la c\\ \\\s',\\\()\\ cAd'il as.sez bien Critiqué, iriais (jiic ses vues sur l'avenir étaient sans aucune impoitance et étroites, mesquines, perdues clans de menus détails; qu'il n'avait fait (|ue coordonner et régulariser les passions telles (|ii(! la société les présentait aujourd'hui ». Jules Lechevaiici- passa outre; ([uelque temps après /e Nouvemi Monde hnhistvielUù tomba sous la main ; mais la terminologie nouvelle et le vocabulaire de Fourier le « rebutèrent au lieu de le frapper par leur rigueur, leur justesse, leur précision... » (i). Quelques mois plus tard, au mois de mai i83i, il prit pourtant connaissance des ouvrages de Fourier, mais « préoccupé d'autres idées et plein de foi (du moins, il le dit), dans un mouvement dont il ne sentait pas encore le vice mortel », il glissa légèrement sur une première lecture ; il acceptait « le préjugé sainl-simonien sur la valeur de la théorie sociétaire ». C'est sur ces entrefaites qu'il partit en mission dans l'Est de la France. A Dijon, il fit la connaissance de Gabet, l'un des premiers fouriéristes. Gal>et lui parla beaucoup de Fourier, le pressa d'étudier ses œuvres, lui assurant que quand il les connaîtrait il renoncerait au saint-simonisme pour adopter le système de F'ourier (lettre de Gabet à Fourier). Mais Jules Lechevalier « rejetait bien loin de lui une pareille apostasie ». Il se permettait de « trancher légèrement sur la découverte de Fourier ». 11 avouait déjà pourtant que ce dernier était « doué d'un grand talent et qu'il y avait dans ses écrits des choses excellentes, qu'il serait bien aise de le connaître et qu'il ferait tous ses efforts pour le voir à son retour » (Lettre de Gabet à Fourier, 2 août i83i) (2).

(i) Lettre de Lechevalier à Fourier (Paris, i6 janvier 1882).

(2) « Quoiqu'il y ait peu de temps que j'ai eu l'iionneur de vous écrire, je crois ne pas devoir différer à vous instruire de ce qui s'est passé ici à votre ég-ard. J'ai eu de nouveaux entretiens avec J. Lechevalier, père Saint-Simonien, à votre sujet. N'est-ce pas, me disait-il un jour, que notre svstème est bien plus g-rand, tellement supérieur au vôtre que je suis convaincu que lorsque vous le connaîtrez bien vons-raèine, vous serez de mon avis. — Cela me paraît bien difficile Malheureusement, notre conversation a été interrompue. Mais

A Besançon, où il alla ensuite prêcher le saint-simonisme il rencontra J. Muiron, le premier disciple de Fourier (i8i^) qui avait écrit en 1824 un ouvrage intitulé Aperçus sur les procédés indiistinels, dans lequel il voulait faire connaître et vulgariser la théorie sociétaire. Muiron fit sur Lechevalier une très forte impression. « Pour la première fois depuis longtemps, écrit-il à Fourier, je rencontrais un homme fort, il me parut enthousiaste, ardent, dévoué ; ce fut un premier éveil pour mon cœur et pour mon esprit. De longs entretiens avec M. Muiron et M™* Clarisse Vigoureux me firent enfin sentir la haute portée de vos vuesl Je me liais d'affection avec votre disciple : nous nous reconnûmes pour des hommes dévoués destinés à marcher dans la même voie et à nous rencontrer un jour. » Jules Lechevalier croyait alors que Muiron viendrait « apporter le tribut de son talent au saint-simonisme et enseigner aux Saint-Simoniens les idées de Fourier ». 11 lui promit d'examiner sérieusement les ouvrages de Fourier et d'en rendre compte dans le Globe, et préluda en effet par une annonce qui parut dans lejournal. Il était cette fois décidé à une étude approfondie, et commença par lire tout d'un trait les deux gros volumes du traité d'association. « Je fus saisi, écrit-il à Fourier, de ce que ce livre contient de neuf, de profond, d'immense et pourtant je ne songeais encore à vous considérer que comme un des satellites de l'astre saintsimonien. J'écrivis aux chefs de la doctrine que je vous regardais comme le savant perfectionnant dont nous avions besoin : c'était encore une application de notre absurde méthode de classement, (i) » Il ne reçut des Pères aucune réponse. De mauvaises nouvelles lui arrivaient d'ailleurs

le lendemain, elle reprit, non sur le môme sujet, mais sur votre personne. Il m'avoua qu2 vous élie/.dou6 d'un g-rand talent, etc.. » (IjCUre de (îabet à Fourier, 2 août l83i).

(i) Voir sur toute cette partie la lettre dcJ. Lechevalier à l'^ourier du lO janvier i83'.i, à laquelle sont empruntés les ch^nients d'une partie de ce récit.

de Paris. Chaque jour, les discussions et les dissentiments devenaient plus àpies et s'ao-^ravaient ; et, de guerre lasse, les questions avaient dû être portées au sein du collège. A Strasbourg, Leclievali(;r aj)pren(l la maladie de Bazard causée par les orages et les violences du débat. 11 aj)[)rend en même temps la suspension du Globe ou du moins la probabilité de cette suspension; il se décide aloi-s à partir pour Paris. INIais au moment de partir, il reçoit une lettre de Duveyi'ier lui annonçant que Hazard et Enfantin se sont enfin mis d'accord, (jifen présence de lout le collège, ils se sont embrassés et que les fils ont suivi l'exemple des pères. Transporté de joie, Jules Lechevalier écrit alors aux Pères une lettre enthousiaste, et accourt à Paris pour les embrasser. Mais Taccord avait été bref. Déjà les discussions avaient recommencé ; elles étaient dans toute leur force quand il arriva. Désolé de ce qu'il appelait « la résurrection du bas-empire », persuadé qu'il avait à « remplir une oeuvre de missionnaire et d'annonciateur et qu'il en savait assez long pour faire beaucoup de bien à ses semblables », il repart alors et recommence ses courses apostoliques — jugeant inutile d'insister pour faire adopter par Enfantin les idées qu'il avait émises sur Fourier et sur son traité d'association. Le moment était mal choisi. Mais il n'abandonnait pas cette idée qui le hantait depuis quelques mois qu'on pouvait « harmoniser Fourier et Saint-Simon (i) ». Ceci ressort très clairement des lettres de Victor Considérant à Fourier et de celles de Lechevalier lui-même qui écrit: « J'étais arrivé à avoir la plus haute idée des vues pratiques du traité de l'association et de profit que le saintsimonisme pourrait en tirer... » Et il avoue un peu plus loin qu'il ne « songeait qu'à absorber la science positive et fixe dans le nuage du progrès ».

C'est dans ces dispositions d'esprit que Jules Leche-

(i) Considérant. Lettre du i3.

valier rencontra Victor Considérant à Metz. Il le vit souvent, et se lia avec lui (i).

Considérant n'aimait point le Saint-Simonisme. Il faisait depuis quelque temps déjà des réunions contradictoires dans lesquelles il exposait le système de Fourier et s'était heurté dans sa propagande au petit groupe Saint-Simonien de Metz (2). Il eut néanmoins la meilleure impression de Jules Lechevalier qui lui parut un « homme loyal, un homme d'intelligence et de cœur, un homme de foi et d'espérance et d'amour et dont l'intelligence était ouverte, la tète bonne. » (Lettre de Fourier.) II avait vu d'ailleurs Lechevalier à la tâche, et comprenant le parti qu'on pouvait tirer d'une telle recrue, il fit tous ses elïorts pour hâter et achever la conversion du prédicateur Saint-Simonien qui, d'ailleurs, « marchait à grands pas vers le fouriérisme. » Le moment était opportun. Il le voyait, en effet « désabusé et dégoûté du bagout saintsimonien. » Jules Lechevalier ne lui avait pas caché la fâcheuse situation dans laquelle se trouvait le saintsimonisme, les difficultés au milieu desquelles il se débattait, les discussions qui l'épuisaient. «Jules Lechevalier, écrivait Considérant tout joyeux à Clarisse Vigoureux, m'a fait des révélations uniques ; il y a détresse dans la doctrine, détresse d'argent, division du sacré collège. Cela finira mal. » Et encore : « Nous avons déjà les Sairft-Simoniens et les Saint-Simonistes ; nous aurons bientôt un nouveau schisme, et par le fait il existe. Jules Lechevalier lui a déjà donné un nom ; il appelle les non divorcistes catholi(|ucs et les divorcistes

(i) « A son voyage à Metz, écrit Lambert, il a t'té rudemenl frotté par Considérant. )) Papiers personnels.

(2) « Quelques-uns de mes camarades [de l'école d'application] ont été accaparés par les Saint-Sinioniens de Paris. Ils ont ici formé une petite secte qui s'apprête aussi à faire son développement et à bien m'écouter pour me combattre. Je prévois que la question de liicrarcliie sera vivement débattue ; car c'est là toute leur affaii'c sociale à eux; elle n'est pas difficile à attaquci- la Icui! Mais je voudrais ètie tout à fait en état d'établir la nôtre sans qu'il n'y ait rien de louche ni d'arbitraire dans son organisation ». Metz, 2*7 septembre l83l, Considérant à fourier.

païens. » Lechevalier penchait vers Foiiricr mais il hésitait encore. L'ancien élève de Cousin élait toujours oljsédé par Tidée qu'il y avait une œuvre niat^nilicjue à faire en alliant, en « harmonisant » Saint-Sinion et Fourier. « M'est avis, écrivait (Considérant à Fouricr, qu'il changerait de drapeau dès aujourd'hui s'il n'était pas si lancé et s'il n'avait pas l'idée qu'on put harmoniser P^ourier et Saint-Simon. » Il ajoutait : « Il m'a promis pour bientôt une étude sérieuse et profonde. 11 m'a dit que s'il avait une foi nouvelle, il tâcherait de la faire passer che/, ses pères et les f|uitlefait plutôt s'il n y [)ouvait réussir». « Je crois bien, concluait-il, que nous l'aurons. »

Les événements qui se déroulaient à Paris, les discussions enflammées de la rue Monsigny, dont l'écho parvenait jusqu'à lui, entamaient de plus en plus la foi de .Jules Lechevalier dans la doctrine et « détruisirent môme entièrement la confiance » déjà fort ébranlée qu'il avait encore dans ses chefs (Lettre à Fourier). Considérant le « frottait rudement » et Lechevalier faiblissait de plus en plus. « Dans la discussion, écrivait Considérant, je ne lui ai pas fait une concession, il m'en a fait de puissantes et même de décisives parce qu'elles contiennent des déductions opposées à son salmis social et religieux je crois que nous l'aurons bientôt » (Lettre à

Clarisse Vigoureuxdu i3, sans autre date). Le lendemain, il écrivait : « .J'ai revu ce matin Jules Lechevalier. Je le regarde comme un homme à nous; c'est inmanquable, il en admet parfaitement la possibilité ; voire même il en étale le désir » (Lettre à Clarisse Vigoureux). Quand Jules Lechevalier partit de Metz pourrevenir à Paris, « Considérait le regardait ouvertement devant beaucoup de monde comme entièrement gagné au fouriérisme. Il n'y avait plus que quelques liens à rompre dans le Saint- Simonisme et il répondait du reste » (i).

A son retour à Paris, Jules Lechevalier parla peu de ses

(i) Lambert. Notes manuscrites.

entrevues avec Considérant ; mais « il déclara fortement la valeur de Fourier » ; il dit qu'il serait bon d'exposer ses idées aux Saint-Simoniens, et demanda à en être chargé (Lambert). Mais cet accès de fouriérisme parut intempestif et on le lui refusa; quelques jours après (c'est Lambert qui le raconte dans ses papiers personnels, d'après un récit qui lui aurait été fait par Jean Reynaud), Lechevalier alla trouver Leroux et Reynaud et leur proposa purement et simplement de se mettre à la tête de la doctrine. « Vous êtes fou, lui dit Reynaud, il faut quelque chose de neuf pour cela, un principe, une révélation. 0 « S'il n'y a que cela qui vous gêne, aurait alors répondu Jules Lechevalier, al tendez une heure et je reviens avec une proclamation. » On crut alors, rue Monsigny, que Jules Lechevalier voulait se poser comme pape et révélateur (i). Lechevalier protesta d'ailleurs toujours avec force contre cette accusation. « C'est un enfantillage, disait-il, je ne veux de papauté ni pour moi, ni pour personne, encore moins de révélation (2) .» J'ignore si son intention était de se poser comme pape; mais il n est pas téméraire de supposer que Lechevalier songeait peut-être alors, en bon élève de Victor Cousin, à réaliser son fameux projet de conciliation et d'harmonisation.

Le 19 novembre eut lieu une réunion générale de la famille. Quand Enfantin eut exposé les raisons de la retraite de Bazard, Leroux, Carnot et J. Lechevalier déclarèrent qu'ils se séparaient de la famille. Lechevalier protesta en termes mesurés mais énergiques. Il déclara : « J'ai dit, le jour où j'ai été converti à la doctrine, qu'au nom de Dieu je mettais ma destinée entre les mains de Bazard et Enfantin.... ; ils ne sont plus

d'accord — , je me retire ; je ne reconnais plus la famille

saint-simonicnne. (3ui, je doute. J'avoue que je suis

(i) Olivier... a eu la t(M'ril)lc manie do croire à la iiapaiitt^ |)(>ni- lui [I a t^té écrasé comme .Iules et Dugied (l^ufautin).

(3) 1'. 3(j el fiO de sa broebure ; Lellre sur lu ilii'isinn .

arrivé au doutp:, au doute complet sur toute la doctrine, à l'état où je me trouvais avant d'être Saint-Simonicn. Je doute môme de Saint-Simon. Je doute de ceux ({ui

l'ont continué ; je doute de tout je suis encore une

fois seul dans le inonde. » Puis Lech(;valier expliqua longuement les causes de sa séparation qui diOeraient, comme nous l'avons vu, sensiblement de celles des autres dissidents (Voir : Réunion générale de la famille. Séance des 19 et 2 1 novembre i83i). Enfantin lui répondit: «J'accepte ta défection, Jules; tu raisonnes trop, tu es trop positif pour nous suivre dans la voie où nous entrons. »

Le lundi 21 novembre, Jules Lechevalier alla à la deuxième réunion. Le soir, il alla trouver Enfantin et « faire, comme il disait, une dernière tentative ». « Le Père le secoua trop rudement, sans doute sur sa faculté de théologien; il ne revint plus » (Lambert). Comme tous les dissidents, il envoya au Globe sa déclaration de séparation, en même temps qu'une lettre curieuse qu'il adressait à Enfantin (i). Mais la sienne ne fut pas insé-

(i) Cette lettre a été insérée à la fin de la brochure de Jules Lechevalier. Lettre sur la division, mais le véritable texte de la lettre qui est à l'Arsenal diffère un peu de celui de la brochure. Voici à titre de curiosité la lettre intégrale :

Au Père Enfantin, son fils Jules,

Ions que j'aimerai loujours.yous auquel je vais porter peut-être un coup cruel, ne repoussez ni par le dédain, ni par la préoccupation de votre œuvre actuelle, les lignes que je livre aujourd'hui à la Pamille saint-simonienne. Depuis plusieurs jours, j'ai écrit une partie de ce que vous lirez; j'ai changé [modifié] quelque chose, mais je n'ai pu xour effacer [malgré les émotions que j'ai ressenties], malgré cette journée de dimanche [qui m'avait entraîné si fatalement vers vous. Si, dans l'intimité, vous étiez demeuré tel que je vous avais vu devant le monde, malgré ce pauvre Transon qui de toutes ses forces m'attirait vers vous... Adieu, je travaillerai quelque temps loin de vous... Je m'isole, ce n'est pas votre influence que je fuis; ce sont ces frères et sœurs, ces fils et ces filles qui de leur amour aveugle m'euipècheraieut de les servir en vous arrêtant, malgré cette journée de dimanche] qui m'avait entraîné si fatalement vers vous, et dont votre conversation intime a détruit l'effet, malgré ce pauvre Abel dont la souffrance m'afflige et qui de toute sa douleur et de toute ma responsabilité personnelle m'attirait à vous.

Si je ne partais aujourd'hui, il serait trop tard demain, car je ne veux être

rée. Peut-être espérait-on qu'il ferait amende honorable et qu'il reviendi'ait à la doctrine. Peut-être aussi craignait-on l'effet ((ue pouvait avoir sa déclaration sur les nombreux néophytes qu'il avait convertis dans ses missions de province et qu'il avait amenés à la doctrine.

confondu avec personne de ceux qui sortent ou de ceux qui restent. Bazard rappelé à l'ordre par Pé;'e(Ve ! Bankt et Bazard I Oli ! c'est trop fort que cet oubli de toute convenance, de tout amour, de toute religion ! C'est trop fort que le protestantisme alphabétique !

Ecoutez-moi, je vous supplie ; vous m'entendrez toujours avec une parole d'amour, mais vous ne m'entendrez plus sous la forme de lettre privée et de quelques jours vous ne me verrez pas. Je vous l'ai dit dimanche : Mon bonheur et mon malheur c'est d'avoir aimé tout le monde et d'avoir cru long-temps à la sincérité de chacun, du moins quant aux articles fondamentaux de notre foi. Ce qui me sépare aujourd'hui de tous, c'est que des deux parts je sens la haine cachée sous les formes mensongères et mortelles ou de I'amour ou de la formule.

\ ous croyez que je n'ai jamais été religieux, et qu'est-ce donc que d'avoir obéi si longtemps à deux hommes radicalement divisés et de les avoir UMsdans mon amour? C'est vous qui n'avez jamais été religieux et qui ne pourrez plus ni l'un ni l'autre prétendre <t la' religion avant de vous être embrassés et confonduschacun pour votre part dans le même mea cu//3a et devant tous; voire part à vous I-*. Enfantin sera et devra être la plus lourde, si vos prétentions actuelles sont vraies et datent du jour même où vous avez, dites-vous, appelé l'homme irreligieux à vos côtés. Ah ! puisque depuis deux ans votre vie a été un effort de ruse et de finesse, pour arriver à vous montrer tels que vous êtes, mon Père, je crains cette habitude pour vous, et sur mes pères, sur mes fils, sur moi-même, j'en sens chaque jour les reflets. Mon l-'ère, mon Père, Dieu n'est pas avec vous ! Dieu se retire des hommes qui ont osé donner pour l'association l'antagonisme, pour la vie la mort. Dieu est la vérité, Dieu est l'amour ! Et s'il n'est pas donné à l'homme de tout aimer, de tout connaître, il est ordonné à l'homme de dire toujours où il en est, où il en veut venir.

Dimanche, j'ai eu encore un moment d'illusion, non sur le fond des choses puisque vous n'avez touché à rien de ce qui m'embarrasse mais tons ces membres de la famille qui m'entouraient, tous les actes de dévouement dont j'étais témoin m'ont enivré jusqu'aux larmes. Ma volonté allait fléchir pour leur malheur, pour le vôtre, pour le mien? Ma conversation intime avec vous a été un utile et dernier avertissement, non que j'aie tout vu en cet instant, mais après de longues réflexions que vos paroles ont soulevées en moi et cet avertissement je l'ai tiré plutôt de tout le mystèie (|ui est resté entre vous et moi, après tous les efforts de mon cœur et de ma tête, plutôt de tout ce mystère! que de ce que vous m'avez dit explicitement et que je suis loin d'avoir trouvé bon. Oui, de toute mon àme, j'aurais voulu contribuer ii Vnction que vous entreprenez. Si l'acte d'Olinde eût été signé de tous les hommes auxquels j'ai cru et si encore je croyais enth^rement à la force et à la clairvoyance des hommes qui signent aujourd'hui j'aurais voulu mettre ma vie au bas. C'est là ce que je

(« On vous laisse ignorer ce qui se passe à Bordeaux, dont l'Eglise est mainl<Miant dissoute ; on refuse à plusieurs reprises de faire connaîlre à douze villes où j'ai porté la parole que je me suis séparé de la hiérarchie. «) Jules Leclievalicr, pour mettre au courant des événements qui

(lemaiid;iis depuis longtern|)S. Non plus des leçons ni des articles de journaux, mais des actes, fussenl-ils passés deyant nolaircl Ce qui me paraissait grand il y a six mois rn'efPraie aujourd'hui parce que je suis certain de l'effroi <|ue va produire sur le public la divuljjalion de ce que vous appelez vos idées nouvelles.

D'ailleurs je n'en connais pas même l'ensemble de ces idées nouvelles. Je ne puis croire qu'elles s'effacent jamais de votre têle et je n'attends pas grand chose de ceUe femme que vous appelez pour tout dire et tout faire, même pour vous attirer l'amour de ceux que vous avez manques et qui pourtant n'ont jamais désiré que de pouvoir se livrer entièrement à vous, autant du moins qu'ils pensent POUVOIR et DEVOIR se livrer à une loi vivante; loi vivante qui vit au jour le jour, loi vivante qui cherche la vje, la voie, la vérité ! Non, vous n'avez qu'un désir et partant sous vos doigts et sous vos pas, je ne vois qu'un effroyable tâtonnement et ce désir même que vous avez, ce désir, votre seule révélation, je ne saurais l'éprouver comme vous car je me méfie et de votre vie passée et de la mienne.

Vous avez eu, ce me semble, un entêtement bien coupable, si comme je pense vous marchez, ne voyant l'humanité qu'à travers une nature peu humaine, aussi bien dans sa force que dans ses faiblesses. Vous êtes un Cyclope !

Oliiide croit pouvoir vous retenir ou vous modifier, il se trompe ! il est préoccupé d'une seule œuvre bien digne de sa capacité, mais il ne voit pas qu'à mesure qu'il essaie d'appeler, vous allez détourner ! Pour moi vous avez refusé de m'eutendre et vous ne pouviez le faire car je ne suis à vos yeux qu'un enfant, un enfant perdu de science, un hydrocéphale et vous qui voulez de l'action vous êtes à vous même votre seule sagesse et vous vous passez volontiers d'hommes qui ont quelque chose à vous dire. Vous êtes un faux Christ, car vous ne laissez pas venir les enfants vers vous et vous ne recherchez pas en eux vos révélations. Il ne vous faut que des agents (P) et moi je n'aurais pu vivre avec vous qu'à condition de vous mouvoir un peu.

Seul pour cette œuvre je suis trop faible ! Adieu, je travaillerai quelque tems loin de vous, mais pour vous, mais pour tous. Aimez-moi comme un homme sincère et dévoué, si enfin de voire œil de cyclope vous pouvez me sentir et me voir tel que je suis.

Je m'isole; ce n'est pas vous que je crains ni que je fuis. Ce sont ces frères ei sœurs, ces fils et filles qui de leur amour aveugle abuseraient de mon cœur et m'empêcheraient de les servir en vous arrêtant.

J. Lechevalier.

Je vous prie de vouloir bien expédier ma déclaration avec le Globe de demain. Je n'ai pas de quoi en payer le port, ag novembre i83l. /lu Père Enfantin, son fils Jules. [Papier à en-lête : Religion Saint- Simonienne .]

venaient de se passer, ses amis elles disciples qu'il venait de convertir, publia alors une lettre sur la division survtnue dans l'association saint -simonieiine qu'il avait adressée le 20 décembre iS3i à Curie, apôtre saint-simonien à Mulhouse. Cette lettre qui, s'il faut Ten croire, n'avait pas été écrite pour le public (i), mais qui parut en librairie chez Everat (2) quelques jours après avoir été écrite, est, avec les brochures de Bazard et notamment ses « discnssiofis morales et politiques », et de Reynaud « de la société Saint-Simonienne , causes de sa séparation » ce qui a été écrit de plus intéressant sur cette phase du Saint-Simonismc. Jules Lèche valier y expose son état d'àme et sa position personnelle : il reprend et réédite, dans une forme plus étudiée et en les développant, les raisons qu'il a de se séparer du Saint-Simonisme — et que nous avons exposées. Mais J. Lechevalier n'était point découragé, comme l'étaient plusieurs des dissidents. De nouveau, il « se vouait à rechercher la solution du problème social ». Et il concluait: « Je vais m'occuper de présenter mes idées d'une manière plus ferme, plus étendue et d'entrer au fond des questions. Mais, ajoutait-il, avant de continuer di?rcte?nent dans la voie saint-simonie nne , je veux m' arrêter devant un tionune inconnu encore qui me parait avoir apporté une grande et belle part à l'œuvre de l'avenir : cet homme est Charles Fourrier (.s/c) de Besançon, auteur de la Théorie des quatre mouvements publiée en 1808 et d'un Traité d'association publié en 1822. La valeur du système exposé dans ces ouvrages a été fort mal appréciée jusqu'ici, même par les Saint-Simoniens. J'ai promis aux disciples de rendre hommage et justice à leur maître, et de réparer la l'auto des hommes du progrès. Mon premier écrit sera donc un examen détaillé du système social et cosmogonique de

(i) « La principale valeur de ce travail, écrit-il, est de ne i)as avoir été écrit pour paraître au grand jour; c'est ma conscience prise sur le fait », p. 7.

(2) Lettre sur la dicision surueime dans l'association sainl-sinionicimc , in-8, l^aris, Everat, i83i. Br. 56 pages.

Charles Fourier. Je n'ignore pas qu'en prononçant ici ce non), je puis diminuer ou même détruire sur un grand nombre d'entre vous l'efTet de cette lettre (i), mais ;> ne sais pas reculer devant nn devoii' pour ohéir à vn pi'rji(fp\ Attendez palicmiiient ». Le lo janvier, ilécrivil au l'ère Enfantin une lettre d'un ton violent (^) (jui brisa défini-

(i) Je sais que d'avoii- pris le nom de Saiiit-Siinonien el de me laisser donner par qui voudra et tant qu'on voudra le nom de fouriérislc, ce sera sur mon front un signe ind/'lébile, de quoi ies vrais pliilosuplies me prodijjuent cliaque jour leurs condoléances. Jules I^eclievalier, Science sociale, p. x, Introduclion.

(2) Nancy, 10 janvier 1882. A celui que j'ai appelé l'ère. Jules Leclievalier.

^ ous venez de me Caire autant de mal que vous m'avez Pail de bien et pourtant je ne vous refuse rien de Im reconnaissance que je vous dois, et que je conserverai toujour.?, pour votre passé, quel que puisse être votre avenir !

Vous m'aviez demandé à Paris si je regrettais d'avoir donné mon patrimoine. Alors votre position était celle d'un malade. Vous aviez mal parlé mais vous n'aviez pas encore mal ag'i. Je vous répondis de manière à vous faire sentir que je n'étais pas capable de me repentir jamais d'un acte de dévouement.

Aujourd'hui la position n'est plus la même. Vous avez fait en même tems un mauvais livre et une mauvaise action ; aussi je ne puis résister au désir comprimé longtems de vous dire que si j'ai le cœur trop élevé pour rien reg-retler de mon action, pourtant j'avoue que j'aimerais mieux que vous y fussiez resté élrang-er, parce que je ne vous considère plus comme ayant été à aucun instant de notre existence commune assez religieux pour vous trouver autorisé à provoquer un pareil acte. Réfléchissez-y et demandez-vous s'il a tenu à vous que tous dans la famille ne s'en montrassent aussi peu dignes que vous lorsque vous lui prêchiez la H... (un mol illisible).

Je vous parle sévèrement et j'en ai le droit. Je vous ai donné avec joie le nom de Père. C'était alors mon sentiment qui parlait. Aujourd'hui, au nom de mon sentiment, je me constitue votre juge, car mon cœur est plus infaillible que votre tête et mon amour de l'humanité m'élève au-dessus de votre métaphysique dédaigneuse. Je suis du nombre de ces enfants que voire logique a vus dans tous les degrés de la hiérarchie et je m'en fais gloire puisque vous ne voyez d'hommes que parmi ceux dont la têle est monstrueusement démesurée.

Tant que vous n'avez été que faible je vous ai plaint. Aujourd'hui vous êtes vicieux, je vous blâme, non pour vous flétrir (je me montrerais aussi irreligieux que vous) mais pour vous relever. L'aiguillon dans les mains d'un enfant peut relever le bœuf qui a failli. C'est votre cœur que j'interroge car il y en a encore chez vous, et c'est pour vous que je vous invile à y descendre, pour vous qui n'avez pas su vous rattacher un seul homme, pas même Capella ou moi, pour vous. qui avez la volonté, j'ose le dire, mais non la puissance de nuire. Jugez-vous vous-même, mesurez de l'œil de votre conscience toute l'cnormité

tivement tout lien entre lui et le Saint-Simonisme. Il acheva de lire les ouvrages de Fourieret se rendit compte de la « supériorité incomparable » de ses moyens sur tous ceux que les Saint-Sinioniens avaient proposés (i). 11 poussait déjà même tous les Saint-Simoniens qu'il croyait capables de les comprendre, à étudier les œuvres de Fourier.

Le 16 janvier, il écrivait à Fourier, à qui il avait envoyé sa lettre sur la division et à qui il pouvait déjà « rendre hommage de toutes les crili(|ucs qu'il avait à faire des Saint-Simoniens » une lettre où il lui exposait les raisons de sa retraite et lui donnait son adhésion définitive à la doctrine. « Pour moi, ainsi que vous avez dû l'apprendre par jNI. de Précorbin, je fais chaque jour de nouveaux pas vers vous. Les nuages se dissipent, mes idées se coordonnent et déjà l'admiration la plus vive a suc(;édé au doute. Je sens que vous avez donné au monde ce que je lui axais projnis au nom de H. Saint-Simon: le bonheur,

de votre faute, jugez de la profondeur de votre chute puisque moi je vous refuse le nom de Père, et que je me crois votre supérieur en moralité.

Je disais à Dijon en répondant à quelqu'un qui me parlait de la division : Pour se faire suivre il faut de la moralité et l'homme moral ne se sépare pas. Je ne suis pas un profond penseur, mais mon sentiment cette fois ne m'a point trompé. Osez dire que j'ai eu tort. Vous consentiez à obéir à deux chefs; et vous vous séparez parce qu'il n'y en a plus qu'un seul. Vous fussiez-vous retiré si l'un d'eux fût mort ou reconnu incapable. ^ ous raillez la loi vivante, et vous l'avez enseijjnée telle qu'elle a été formulée, âpre et despolicjiie, et vous la refusez lorsqu'elle s'incarne dans la personne de l'homme qui a su adoucir sa rudesse primitive.

Homme religieux, vous descendez au sarcasme ! vous vous moquez de celui que vous appelez l-'ère, de celui qui a pour fils tous les enfants de la famille saint-simonienne ! Vous vous moquez de vous-même et votre présent qui csl si digne de compassion insulte à votre passé qui mérite l'admiration des hommes.

Encore une fois, jugez-vous vous-même, ou si vous êtes pai'tial envei's vous, acceptez la jusle condamnation portée contre vous par ces liomincs t|uc vo:is avez naguère éclairés et dont pas un n'a pu échapper à cette pitié qu'ins|)ir(> l'état d'abaissement dans le([iiel vous vous êtes jetés.

Je vous ai parlé du fond du cœur en vous livrant à vous-même. Le jour de votre résurrection sera pour moi un jour de joie. Jusque-là croyez que je ne suis pas ingrat.

(i) Science sociale, p. fj-aS.

- .7<J l'associiilioii. l.i lil)Cit('!, l;i \i',itrii:, l;i v('îritc siirlniit et r;il)()lilioii du iiiensoiigtî cl de, la loiirhcric, rc-siimc de Ions les vices (le la sociclc .S7//'?.V'r.s/rY^ yXiissitôl (|ih; je me suis sciili clans c<!tlc ci'oyaiice, j»; nie suis empressé d'en l'aire part à M. J. Muiron, aucpiel je dois d'avoir pu marcher si vite dans une voie meilleure que (;elle où jT'lais entré tout d'aljord. Ma lellre est parlie aujouiiriiui. Maintenant j ose venii' droit à vous. Monsieur, je suis bien jeune;, mais ma vie tout entière est vouée au bonheur de mes semblables et au culte du génie qui travaille poui- riiumanité. Saisi de vos grandes idées, convaincu de leur puissance;, je veux employer tous les faibles moyens (|ue je puis avoir à vous l'aire i-endre justice par le monde cjui vous a si longtemps méconnu. Je v(mix lever le voile (pie l'ambition sacerdotale a jeté sur les yeux d'hommes pleins de mérite et de dévouement. Je suis très loin d'adopter toutes vos idées, puisque vous-même n'avez pas ex|)osé directement votre méthode, votre théorie transcendante, non plus que rècheUe des caractères, mais parce que j'ai appris déjà, je suis persuadé que l'œuvre sociale la plus importante en ce moment c'est de faire connaître votre do(;trine. En conséquence, je mets à votre disposition ma parole et ma plume. J'arriverai à réparer envers vous les torts de mes anciens maîtres ; mon dévouement s'accroît de cette injustice dont vous avez été l'objet. J'ai beaucoup de questions à vous adresser; si ma lettre vous inspire quelque bienveillance, je serais heureux de m'entrelenir quelquefois avec vous. Recevez, Monsieur, l'assurance de ma profonde admiration et de mon dévouement sincère » (La lettre est signée: Lechevalier, rue du Porl-Mahon n" g).

Fourier et plus encore ses amis (i) furent ravis de cette

(i) En appreiiiiiU la conversion de J. Leclievalier, Gabet écrivait de Dijon à Fourier pour lui dire toute la joie qu'il éprouvait de ce ce triomphe ». « J'ai pressé Jules L. G. d'étudier vos écrits et je lui ai annoncé que quand il les connaîtrait il renoncerait au Saint-Simonisine pour adopter votre système. Apôtre de Saint-Simon, il a rejeté loin de lui une pareille apostasie et au,our-

conquête. Le 21 janvier, Fourier écrivait à Considérant: (( J'ai reçu une lettre fort honnête de J. Lechevalier. Il paraît bien désabusé du Sainl-Simonisme. J'ai remis ma réponse à son portier ce matin et je lui dis en terminant que je lui ferai une visite demain pour lui donner, ainsi (pril le désire, les éclaircissements un peu étendus qu'exige sa lettre. » Il y avait deux mois à peine que Lechevalier s'était séparé du Saint-Simonisme ; il était déjà fouriériste.

Quelques jours après la conversion de Lechevalier, une deuxième conversion avait lieu : celle de Transon.

Abel Transon.

« Je me trouve depuis plus d'un an en relations très intimes avec un des membres de la doctrine. — Il m'a nommé son ami, son protecteur. 11 a voulu attacher sa vie à la mienne. Dans tous ses moments de souffrance, c'est à moi qu'il a eu recours. Je me suis toujours efforcé

de l'aider et de le servir » C'est d'Abel Transon (i)

que Jules Lechevalier parlait en ces termes dans la d(''claration qu'il tit le jour de la scission. — Il est difficile d imaginer deux hommes plus dillérents l'un de l'autre (|ue Lechevalier et Transon. Ils étaient pourtant unis d'un attachement réciproque, — lien d'amitié, d'une amitié enthousiaste et presfjue maladive de la part de Transon, dont radmii-atiou pour Lechevalier s'exaltait jusf|u'à tlevtuiir prescpic; de l'adoration et de l'idolâtrie. Depuis le jour oii ils se connurent nu; Monsigny, oi'itous deux habitaient l'hôtel de Gesvres (a), en compagnie de

d'iiiii ce|ieii(l;iiil il iiroiivoio liii-im-me de Paris sa lettre ilans lii(|iiellc il in'aiiluiiiee (iii'il (juillc sciii aiicieii maître pour (''coiiter vos leçons. » ii Février iSivf.

(i) A. Transon était né à Versailles le 'if) (lécenibre i8o5. (l'était un in{rénieur.

(2) « C'est là qu'avait eoinnieiieé cet amour siujfulier de Transon pour

Cazeaux et d'Knfanlin, leurs vies avaient été étroitement mêlées. I^]trange nature, et pleine de contradictioiiS, que celle de ce savant, de ce mathématicien à l'a âme presque féminine » (i), sensible et nerveux jusqu'à la maladie, afleclé d'une « misantliropi(|ue s(;ntimeulalité », (le mot est de Jean Reynaud (|u'il convej'lit à la dochine) — dévoré d'un éternel désir de certitude, cpii [)ar beaucoup de traits rappelle Pascal, un Pascal c| n'auraient contaminé le mal du siècle et la « mélancolie » romantiques. Il était de santé très faible et son organisme morbide, sa débilité pourraient expli{|uer, en partie du moins, sa perpétuelle incpiiétude, ses fréquentes langueurs, ses ci'ises d'extrême sensibilité, ses ])izarreries de caractère dont il souffrait tout le premier, et le défaut d'équilibre de son esprit. Incapable plus qu'aucune autre Saint-Simonien — et nous avons vu qu'ils l'étaient tous, de supporter les mortifications et la monotonie de la vie banale et ordinaire, brûlé de fièvre, « rongé du besoin d'agir sur les hommes » (2), hanté d'un rêve de gloire qu'il désespère d'atteindre jamais, « se dépitant au moindre obstacle comme un enfant gâté » suivant le mot de Claire Bazard qui semble l'avoir beaucoup, très tendrement et très maternellement aimé, il cultive la solitude morale et les susceptibilités silencieuses, il se montre irritable et ombrageux ; il est extrêmement sensible à toute piqûre, souvent aigri et blessé, toujours déçu, les moindres contrariétés lui sont de réelles souffrances, et chaque diffi- (udté à laquelle il se heurte le fait gémir. C'est un passionné et un nerveux, tantôt violent et emporté, exigeant et volontaire, sec et cassant, impérieux et dominateur,

J. Lechevalier, ci;iiis les accès duquel JiMiisoii était comme fou, qui n'aila jamais jusqu'où ou pourrait le croire el pour lequel Trauson redoutait si fort l'œil perçant de Cazeaux » (Laniliert).

(() Transon, la plus charmante nature qu'il fût possible de rencontrer, esprit net, facile et plein de jjràce, caràctèie teniire et en quelque sorte l'émiiiin. Massol.

(2) Enfantin. Lettre à Transon ji août i83i. Dans la même lettre, il parle de « son front brûlant ».

tantôt découragé et repentant, humble et soumis, timide et sans volonté, tantôt ambitieux et tantôt modeste, hésitant entre le suicide et Faction, passant, et presque sans transition, de l'exaltation la plus frémissante à la dépression la j)lus profonde, à rabattement, à la prostration, au découragement, et de l'enthousiasme le plus vibrant et presque du fanatisme à Tindifférence et à la négation. 11 se dévoue corps et àme à la cause qu'il défend ; puis à ces fougues insensées succèdent des moments de faiblesse et de désespoir, de doute et d'angoisse, des accès de mélancolie, des crises de larmes; sa correspondance est remplie de plaintes douloureuses, d'un accent triste et frémissant.

Portant en lui d'inquiètes tendresses, ayant besoin d'amitiés, d'effusions sentimentales, il faut qu'il aime et plus encore qu'il soit aimé; il ne vit que d'affection, il a besoin de douceur, de soutien, de confidences. « Ce corps usé, cette tête si belle et si monstreuse d'intelligence avaient besoin de caresses, d'animation, des conseils de chacpte jour; et souvent un rien suffisait pour le ressusciter: une parole de Jules surtout» (Lambert, Papiers personnels).

D'abord incapable de parler en public, il était très vite devenu l'un des prédicateurs les plus écoutés (il fit neuf prédications sur cinquante et une) et les plus acclamés de la salle Taitbout : « Transon a tellement remué un auditoire nonibreux, hier, écrit Enfantin le ii> juillet i83o, il a été si grand et si beau qu'il est monté le jour môme au collège » (i). Sa parole était éloquente et per-

(i) Voici à ce propos quelques exiraits d'une lellre bien curieuse de Claire Bazard. « Nous avons (ail un grand pas depuis votre dépari, nous sommes admises an\ pn''clic;ilions de M. Traiison, et quelles prédications, ma fille, et quel prédicateur 1 il f.iul l'avoir vu, il faut l'avoir entendu pour s'en faire une juste idée ; tout ce ([iie je pourrais vous en dire serait tellement au-dessous de lui que je ne l'essayerai même pas; je me bornerai tout simplement i\ vous parler de l'impression qu'il a produite sur moi et sur tous ceux qui étaient là ei celte impression je l'aiïaiblirai pourtiint encore en cherchant ?i vous la faire comprendre : (•'('■liiil lin véritable délire et jamais vous n'avez l'ien vu de semblable.

2<So

suasive ; elle avait qiiel(|iie chose de grave, de religieux, de l(mdre et d'enthousiaste qui charmait; Enfantin Taj)- |)çhiit en phiisanlant « Tapolre des dames » (Les dames viendront enliMidre Transon diniaiH'he [7 juillet 1 8.'3o].) Sa paiole émouvante et j>renante eut une gi-and part dans le succès de l'apostolat saint-simonien en i83o.

Sa foi était pourtant par moment singulièrement chancelante et ce fut un disciple bien intermittent. Il se livra à soi-même de rudes combats pour acquérir et suitout pour garder la foi saint-simonienne, et toute sa corresj)ondance (exprime la douleur qu'il ressent de n'en pouvoir goûter tous les charmes et les délices et de voir entraver par sa débiUlé, par les luttes perpétuelles de son intelligence en révolte et de sa sensibilité délicate, l'essor et la libre expansion de tout son être vers les jouissances sublimes, qu'il en attend. Le 4 janvier i83i, il écrivait de Versailles aux Pères un lettre bizarre où il annonçait qu'il se retirait. « Je me retire, disait-il, parce qu'il n'y a plus de force en moi, parce que je succombe à l'obéissance, comme auparavant j'ai succombé à l'autorité que vous m'aviez donnée, parce que je suis trop faible et trop vicieux et que je sens trop et ai trop montré cpie je ne pouvais rien faire de bon Oui la mission

que Jules m'avait donnée était Joëlle et je devais obéir

entièrement et je devais obéir sur un simple geste

Je supplie celle qui est sa sœur dans la hiérarchie d'ai-

Toiis éttiieut magnétisés par cette figure dont l'émotion n'excluait pas le c;ilme, par cette voix un peu voilée et dont chaque inl-lexion était un appel d'amour même lorsqu'elle s'adressait à ces hommes qui sont tout souillés encore et de haine et de sang... Mais toute la joie de cette prédication a été doublée encore parce qui l'a suivi: nos pères ont appelé immédiatement dans le collège le jeune prédicateur et celui qui hier encore avait couvert toutes les femmes de gloire en s'adressant d'une manière si louchante ;i une mère et à des sœurs, dans la prédication prochaine n'aura plus à s'adresser qu'à une sœur et à des filles

non moins glorieuses de lui appartenir;! ces titres nouveaux Je regrette bien

de ne pouvoir vous l'apporter tout ce qu'il y avait de beau, de grand, de sublime dans cette prédication (de Barrault) mais je suis encore tout étourdie, tout étonnée de celle d'hier el je sens qu'il faut défendre un peu ma tête car elle finira par n'être pas la plus forte. » Claire Bazard à M™<= Salnt-Hilaire.

nier Jules, qui mérite un meilleur fils que moi. » INIais rinlliience du Père p]n(antin était sur lui très grande. (]e dernier exerçait sur lui comme sur plusieurs Saint- Simoniens une véritable suggestion, une sorte de fascination. Il lui répondit par une lettre se terminant ainsi : « Viensdonc chercherta condamnation ou ton absolution, là seulement où Dieu absout et condamne. Viens me réveiller demain en m'embrassant. » Et Transon, repentant, contrit, répond tout de suite la lettre suivante qui est une prière : « J'ai péché, car j'ai manqué de foi envers vous qui m'aviez déjà une fois donné la vie. Je me suis trouvé bien faible en présence des événements qui m'ont pris au dépourvu dans la politique et surtout dans ceux qui m'attendaient dans une autre famille ; mais je sens bien que ma véritable faute c'est d'avoir oublié que vous pouviez me donner la force dont j'ai besoin. Quand vous m'appeliez, quand vous me tendiez les bras, je me suis éloigné de vous. Mon Père, je reviens à vous, que votre cœur ne me soit pas fermé. J'ai manqué de confiance et de soumission. J'embrasserai avec joie tous les moyens que vous me donnerez d'effacer mes torts. » « Vous pouvez disposer de moi tout entier, car je n'attends plus le bonheur d'autre part et il n'y a plus rien qui puisse me tenir attaché en dehors de votre famille. » En août i83i, il eut pourtant un nouvel accès de doute. Il sentait sa foi s'ébranler. « 11 partit un beau jour, raconte Enfantin (note de Sainte Pélagie, i833), sans rien dire, trompant même ses frères et particulièrement Talabot qui le veillait de près et qui ne put pourtant l'atteindre qu'au moment où il montait dans sa voiture pour Bruxelles, au laubourg. Il ne vouhit i)as faire d'esclandre, il hî laissa partir. Abel alfecla de nous écrire une lettre très posée contenant une argumentation froide mais forte sur la vie future, comme pour nous rassurer sur l'état de sa tète. Je luis répondis la lettre suivante que Bazard désira ne pas voii- pai'tir, (M-aignnnt très faussement selon moi, (pi'elle ne (h'terniinàl Transon à [)rendre les armes.

J'étais sûr du contraire, rien qu'en songeant à l'efTet que produirait la dernière phrase. » (Voici cette dernière phrase : « mais n'oul)Iie ])as surtout ((ue si lu vas là pour te faire tuer, tu as (;nlre|)ris Finipossible. ^^n fils de Saint-Simon ne se suicide pas et il ne se fait j)as non plus sacrifier ; il meurt, sa vie est à Dieu, il la donne et ne l'abandonne point sans hetouh. Tu sortiras du combat peut-être blessé, mutilé ; mais tu n'y auras point laissé la vie. Dieu ne se retire pas ainsi de ses envoyés » [ii août i83i].) Comme Enfantin l'avait espéré, Transon ne prolongea pas son séjour en Belgique et revint bientôt à Paris où il eut de nouveaux succès salle Taitbout. Mais sa foi était très chancelante. Dans une lettre, qui doit dater de septembre i83i (indication portée sur les registres des Archives saint-simoniennes) Claire Bazard lui faisait un pressant appel, elle le su[)pliait de revenir au collège, (c Abel, des discussions vives, brûlantes, ont eu lieu déjà. Nous fuirez-vous quand vous pourriez nous aider? Est-ce au moment du danger que le soldat abandonne son poste. Oh ! non ! non ! Je vous ai trop aimé, je vous aime trop poui* que vous soyiez capable de celte lâcheté ; mon ami, mon Abel, je vous en supplie, je vous en conjure. Venez où Thonneur vous appelle, où votre mère vous attend, où elle est sûre, parfaitement sûre, que vous êtes nécessaire. Oui, cher enfant, vos idées, vos douces sympathies nous sont indispensables. On veut trop raisonner (i). Abel, venez, venez, qu'on entende sortir de votre cœur un cri tout synipathique. » 11 reçut aussi d'Enfantin des lettres alfeclueuses et pressantes dans lesquelles celui-ci faisait appel à son sentiment religieux. Ses amis, Eugène Human et d'autres (2), s'in-

(1) Retenons ce mol de Cîtiiire Iîa/,;ird : il est trt'S syniptoinalique, il n'indique pas seulement l'état d'esprit instinctil' de la (enime trè^ distinj'iiée et très fine qu'elle était. Il a une portée plus g-énérale : Il pourrait servir d'épij-raplie à une histoire du Saint Simonisme depuis Enfantin. Il dénonce la subordination de la raison au sentiment et la confiance absolue et illimitée dans les inspirations de la sensibilité.

(2) « Que fait Transon ? a-t-il repris la bannière dont-il se disait dernière-

qiiiétaient à son sujet. Transon était désespéré, angoissé ; il ne croyait plus à la vérité des dogmes sainl-simoniens. Le 7 octobre, il écrivait de Versailles au Père une lettre découragée : « Mon bon père, je ne vous ai pas encore

écrit parce que je suis toujours dans le même état

Je sens que je suis coupable, ayant une œuvre si grande à accomplir, de n'y être pas tout entier, de n'être pas

soutenu par elle, mais voilà je crois i8 mois d'épreuve

à mon impuissance, n'est-ce pas assez ? Je ne sais que

devenir je suis un prédicateur ! Mais pourquoi suis-

je vide et inutile le lendemain d'une prédication. — L'œuvre du collège est fort belle ; mais ce que vous m'avez dit de moi m'étonne. Quelle mission puis-je remplir n'ayant aucune foi, aucune conviction intime sur ce qui s'y discute. Le jour où j'aurai senti profondément une vérité nouvelle, je crois que je serai fort Pardonnez-moi d'être si peu Saint-Simonien. Pourtant, je ne puis vivre que par vous et par Jules, mais je suis sans courage. Adieu, mon Père, je vous aime, w

Quand J. Lechevalier se fut décidé à quitter le saintsimonisme, il en informa Transon et lui fit connaître les motifs de sa résolution a lui disant où il n'allait pas » et lui demandant où « il voulait aller y>. Transon lui répondit : « Puisque vous n'êtes plus avec le Père Enfantin, je me sépare de lui mais je ne puis pas vous suivre » (J. Lechevalier). 11 alla, comme Jules, à la séance du 19 novembre (séance de la scission) et parla après lui. « Moi, dit il, je ne suis pas philosophe, je suis un homme religieux ; (;'est vous. Père Enfantin, ([ui me l'avez aj)pris. Oui, je suis un homme religieux et c'est précisément parce que je ne vois pas de religion ni en Bazard ni en vous que je me retire... j'irai où je verrai une religion. » Et il (exposait les raisons de sa dissidence: « Tout ce qui m'a répugné, tout ce qui a fait que je

meut le porteur ou iiic-l-il qu'il existe une Ijiiri'iùre sur l:i(|ucllc l'aveuir île riiuu);iuilé soit iusciit? « (à M. Chevalier).

me sépare d<; vous, c'est f|iraynnt eu la puissance de pi'ovo(|uei" (les conlcssions j)arliculières, vous les ave/, diviil- <^uées ; vous en ave/ l'ail usa;^"e sans h; cons(;r»teMi(Mil d<î ceux (pii l(!s ont lailcs ; il y a là nu-pris (h; la di^nih' luunaine... ("'est parce <|U(; rindividualisnu' u est pas asse/ respecté (juc je me relire (i). »

On essaya de retenir Transon, (|u\)n ainiail. (|u\)n regrettait (2) eUpi'on savait de volonté faible. Des émissaires lui furent envoyés. Barrault le suppliait elle pressait de revenir à la doctrine. « .\on, Transon, ta [)lace est auj)rèsdu Père iMifanlin, auprès demoi.Jerai senti, tu ne saurais nous (piitter ; car lu es religieux, tu ne suivras pas Jules, car Jules a dit que la doctrine est à l'état de faillite et de liquidation. Tu voudrais nous quitter, non, tu ne le pourrais pas. » Et il essayait de le prendre par les sentiments : « Tu aimes les ouvriers, les petits enfants, ceux qui souffrent. Tu viendras avec le P. Enfantin, car il nous porte dans son co'ur ; il veul réaliser la doctrine et ne pas faire de mysticisme philosophique. » Transon était tout près de se laisser fléchii' mais la séparation de Jules Lechevalier l'avait brisé ; il avait inutilement essayé de le retenir et de le ramener à la doctrine. Le 26 novembre, il écrivait au Père: « Je vous en prie, n'abandonne/ pas Jules, car c'est vrai qu'on n'a pas senti combien il a fait dans ses missions... si vous avez le temps, écrivez-moi un simple mot; car, lui, il me laisserait, je crois, sans y penser. » 11 était déchiré parées tiraillements, mais il finit par céder aux adjurations passionnées de Barrault et à ses supplications et il revint encore une fois à Enfantin.

Sa foi s'affermit et s'exalta. Il écrivait au Père Enfan-

(i) Notons d'.iillcur.i que c'était là une opinion nljsolumenl individuelle qui n'était pas partng;ée par les dissidents, et que le théolog-ien .1. Lechevalier notamment prétendait que « ces confessions ayant été faites au l'ère par des hommes qui avaient accepté son autorité, celui-ci avait le droit d'en faire ce qu'il voulait ».

(2) Voir de nombreuses lettres aux Archives saint simoniennes. c Ce n'est pas sans une vive douleur que j'ai vu Transon, le porte-bannière de la doctrine, h côté duquel j'ai marché, se séparer de nous. »

tin : « Mon père, j'ai été remué jusqu'aux entrailles sur ce que vous m'avez dit sur le crime de lèse-majesté. Je ne vous avais pas encore aimé comme je vous aime, car je sens que c'est la vie que je vous dois. Je m'en montrerai digne... adieu, père. » Et il terminait avec allégresse : « Je suis en bon train. Je vous embrasse de tout mon cœur. Je sais bien que vous n'abandonnerez pas mon cher Jules » (8 décembre i83i).

Il acceptait les doctrines nouvelles et les théories d'Enfantin. Le ii décembre, il fit une prédication sur « le nouveau caractère de l'apostolat saiiit-simonien et la morale nouvelle » qui fut suivie d'une allocution de Laurent. 11 y faisait sa confession, il avouait f|ue « sa foi comme celle des dissidents un instant s'était trouvée en défaut », c(ue comme eux il avait renié celui à qui il devait plus qu'aucun d'eux peut-être », et il trouvait des accents religieux pour le célébrer: « car je lui dois tout ce que je sais de Dieu et ce que je puis valoir aujourd'hui pour l'humanité, caria vie m'échappait et il me l'a rendue et il m'en a donné une, pleine de gloire et de bonheur. . Et c'est pourcpioi je vous dois, mon Père^ et je dois à tous ceux de voire famille ici présents, à ceux surtout f|ui malgré leur présence nous sont encore absents de cœurs, je dois à tous et je dois à moi-même de montrer comment aujourd'hui j)ltis cpie jamais ma conscience est assurée. » Et il expliquait la dernière évolution de la doctrine.

Mais les dissentiments ne tardèrent pas i\ recommencer. Transon, timide, hésitant et incertain, était devenu ambitieux et volontaire. Il reconnaissait de « graves imperfections dans la doctrine » et voulait modifier « la direction théorique et pratique de la société saint-simonienne » dans les points où cette direction lui pai-aissail « factice ». 11 écrivait au l'ère le 20 décembre i83i : « Mon Père, vous êtes fatigué de nous entend r-e Laurent et moi critiquer sans cesse ce qui se fait dans la doctrine. Je vous assure que pour ma part je suis aussi 1res fatigué

d'un tel rôle et si vous ne pouvez pas marcher quand vos fils vous poursuivent de leurs doléances, cioyez bien que je ne pourrais pas tenir longtemps une paieille vie, et que les dix jours qui viennent de s'écouler m'ont plus usé que l'auraient fait six mois d'un travail assidu et actif... Ceux (|ui ne savent qu'écrire n'ont pas à se mêler de l'ajjostolat ((ui se fait par la parole, de la prédication, mais ceux qui savent écriie et parler ont le droit de parler ET d'écrire. Ils peuverjt se mèlei' de la prédication kt du Globe. Ceci n'est pas pour vous demander la permission d'écrire des articles au Globe. C'est pour vous en demander la direction. Car nous ne pouvons pas juxtaposer notre action et la subordonner à ceux dont la manière de sentir est très différente de la nôtre (Notons ici, encore une fois, en passant, le mot de « sentir » ; pour un Saint-Simonien, pour un Transon, la politique est bien en effet une affaire de sensibililé, je dirais presque d'humeui). Transon ex|)Osail ensuite comment Laurent et lui, car la lettre était contresignée par Laurent, « entendaient \e Globe de 1882 ». Et il demandait en terminant que Stéphane Flachat leur fût associé. Peut-être bien aussi que Transon, romantique, religieux et sentimental, n'aimait pas beaucoup le vieux « voltairien » |)ositif qu'était M. Chevalier.

Enfin, il pensait qu'on ne faisait pas droit à sa capacité, comme on n'avait pas fait droit à celle de Jules et. il exprimait cette idée dans un jargon bien saint-simonien : « Puisqu'il faut que cdiacun s'aflirme et se j)ose, disait-il, je vais aussi me poser et m'aflirmer. La raison de ma puissance comme orateur c'est que j'ai le don de sentir (notons encore une fois ce mot) et d'exprimer ce qui convient à tous. D'oîi il résulte pour moi, c'est-àdire de la volonté de Dieu (puisque nul de nous n'est hors de lui) le besoin de m'inspirer du mouvement social et le droit de me mettre à la tète de l'action politique de la doctrine » (Cité par Charléty, p. 194 et 196).

Bientôt les discussions s'envenimèrent. « Quand Lau-

reiit et Transon parlèrent au Père de la fausse direction du Globe, selon eux, le Père répondit qu'il avait alors l'œil plus sur la morale que sur la politique qui d'ailleurs lui paraissait aller bien. Les discussions s'allongèrent, d'Eichthal survint. Après quelque temps, d'Eichthal dit : « Père, je vous demanderai de dire quelque chose qui pourra abréger cette discussion et la rendre nette. Je ne conçois pas que les choses puissent aller quand deux hommes qui vous appellent père sont tous dQwx dans votre chambre, devant vous, le chapeau sur la tète. Transon très vexé, sortit». (Journal de Lambert, i835. Papiers personnels. Notes biographiques. Arsenal.)

Enfantin fut cassant et sec. Le Père n'avait jamais aimé la discussion ; maintenant qu'il était le père de rhiimanité, adoré de ses sujets, il ne pouvait plus la supporter. Transon lui écrivit: « Mon Père, si l'émotion que m'a causée la parole d'Eichthal ne m'avait pas l'ait vous c|uitter, j'aurais eu quelques mots à vous dire sur (-e sujet. Je vous plains, mon Père, si vous ne pouvez plus entendre la vérité sur ce qui vous manque. Je vous plains si vos fils ne peuvent plus approcher qu'avec des paroles d'admiration dans la bouche. Entre ces hommes et nous, vous avez choisi » (Lettre non datée, décembre i83i).

Le T" janvier iSSa, Transon fit une prédication très applaudie sur « l'affranchissement des femmes ». Ce devait être la dernière. 11 y annonçait» la loi nouvelle, basée à la fois sur l'égalité sociale de l'homme et de la femme et de la réhabilitation des besoins et de la jouissance de la chair (i) », et se montrait respectueux de la « divine

(i) ... J';ii liâle de niDiitrcr toiU ce que l;i coiulilioii aeluello île la femme produit dai)s la socii'lé : de douleur et de désordre, de tyraiiiiie et de mensonge ; j'ai liàte de vous Faire pressentir comment la noblesse, la loyauté, la pureté, le bonheur reparaîtront dans toutes les relations des deux sexes, aussitôt que la loi du mariage établie par le Christ et ses successeurs aura été modifiée en ce qu'elle a de contraii-e à la nature humaine et remplacée par une loi nouvelle basée à la fois sur l'égalité sociale de l'homme et de la femme et sur la réhabilitation des besoins et des jouissances de la chair. I.e Glubr. lundi 2 janvier i832. Prcdlcaliun du j''' janvier.

orthodoxie » du saint-siiiionisme le plus récent ; mais il lut un récit de Fourier renfermant des vues très avancées sur la môme question, ce qui, paraît-il, ne fut pas vu d'un très bon œil.

.1. Lechevalier qui pressait Transon d'étudier Fourier et s'efforçait de le convertir, écrivit à Fourier: «Transon a commencé à vous rendre justice; il a eu à cet égard quelques difïicullés avec ses chefs » (J. Lechevalier, lettre à Fourier). Un dernier incident survint, que, Lambert raconte ainsi : « Je ne sais si les dernières circonstances déterminantes de la sortie de Transon ont été écrites, je v.3ux dire ses relations avec Mme Hubault(i) et son désir de diriger le Globe avec Laurent. En voici les traits principaux : Jallat vint dire un jour au Père que Mme Hubault avait exercé à l'égard de Transon la fonction de prêtresse; elle-même le lui annonça quelques jours après;... quand Mme Hubault donna ces détails au Père, elle reçut un sermon serré; puis vint le tour de Transon à qui le Père rappela les paroles de la salle Taitboutp(2) ; il le traita rudement. »

Transon quitta la doctrine; il en donna comme motif qu'il avait éprouvé depuis deux mois qu'en restant sous l'autorité d'Enfantin, il était « impuissant à modifier la direction théorique et pratique de la société saint-simonienne dans les points où cette doctrine lui paraissait factice ». Il lui était devenu « évident qu'il ne pouvait plus rester dans la hiérarchie ni continuer de prendre part à ses travaux » (simple écrit, p. 2.3).

Cette fois encore, on essaya de le retenir. On lui proposa même de partir en mission en Angleterre |)our y prêcher le saint-simonisme. Il refusa ; « ce qui cessait d'être vrai pour lui à Paris, ne pouvant pas être vrai à Londres »

(i) Cette (lame Hiiiiaiilt iHait directrice du degré des ouvriers dans le I2<^ arrondissement.

(2) Ceci fait allusion à la tlit^orie d'Enfantin suivant laquelle jusqu'h la révélation tout acte de nature h être réprouvé par les mœurs et les idées morales contemporaines serait un acte d'immoralité.

Au début de janvier i832, il écrivit au Père une lettre très ferme, très froide et très mesurée : « Je reçois à l'instant la lettre (|ue vous m'avez adressée à Versailles et je suis profondément touché de ce dernier témoignage de votre affection, mais je ne puis répondre à votre question qu'une chose : c'est que vous ne me comprenez plus du tout J'ai bien souvent manqué de force pour pratiquer ce qui me paraissait bien ; mais quoi qu'il puisse m'arriver aujourd'hui, je ne me rallierai pas à vous, n'ayant plus de foi dans votre œuvre... » Et il ajoutait : ... « Si en retour de l'affection que vous venez d'avoir pour moi, vous me permettez de vous adresser un bon et franc conseil, je vous prie de songer que n'ayant pas une vraie doctrine sociale, possédant une économie politique qui, pour être supérieure à celle des libéraux, n^en sera pas moins trouvée bientôt quelque chose de très faible, je dis que je vous prie dans l'intérêt de votre gloire de songer que Fourier a été personnellement repoussé par Bazard lorsque vous étiez chef avec lui et plus que lui, de songer que Michel a inséré dans son journal une lettre que Fourier n'avait pas écrite pour le public, et que cette lettre a été insérée (à votre connaissance^ dans l'intention personnelle d'écraser Fourier par le ridicule. Je vous prie enfin de songer que Rodrigues a dit au public devant vous, et imprimé dans le Globe que Fourier était courbé sous le joug des sciences mathématiques. Je vous supplie dans l'intérêt de votre gloire de réparer, pendant c|ue vous le pouvez encore, les déplorables effets de votre préoccupation. S'être mépris sur les destinées de l'humanité, ce ne sera (ju'une erreur, mais avoir repoussé la lumière, ce serait quel- (|ue chose de plus grave devant Dieu et devant les hommes. »

La rupture de Transon avec le saint-si monisme était définitive et J. Le Chevalier pouvait écrire à Fourier : « Je vous annonce avec plaisir que séparé de ses chefs à cause de leur aveuglement, sur la valeur de votre

système, il piil>lic un écrit où il combat rindiistrie ?nonastique et le mariage selon Enfantin, au moyen des vues nouvelles ([u'il tient de vous » (Le Cdiovalier. Lettre à Fourier).

Transon d'ailleurs n'abandonnait le saint-simonisme qu'à regret. « Vous savez, écrivait-il à Aglaé Saint- Hilaire le i/i mars, que ce n'est pas sans douleur et sans combat que j'ai quitté la doctrine. y\ussi je regretterai toujours de n'avoir pu continuer de vivre avec ceux qui sont à la rue Monsigny; au reste ma conviction est de les voir très prochainement ralliés à la vérité. Seulement j'ai de la peine en voyant à quelles conditions ils risquent d'acheter cette vérité. Vous vous étonnez que j'aie pu abandonner tels ou tels qui m'aiinaient. « Cependant il me semble d'abord qu'il ne s'agissait pas avant tout d'une œuvre personnelle; puis j'ai eu l'occasion depuis 3 ou 4 mois d'apprécier et de mesurer certaines puissances, certaines loyautés et certaines amitiés. En fait de frères et sœurs, il y a de bons cœurs comme vous etTalabot, que je ne cesserai jamais d'aimer.

« Pour ceux qui m'ont appelé leur père, s'ils ont pour moi quelque sentiment de fils, ils auront sans doute tenu quelque compte de l'avertissement que je leur ai donné. Je leur prouverai la continuation de mon affection en m' efforçant autant qu'Usera en tnon pouvoir de prévenir les déboires que. leur préparent l'obstination et l'impéritie d'Enfantin. » Et il terminait ainsi sa lettre: « Adieu, je vous embrasse et je vous aime ! Soyez sûre que mon opposition sera très franche et que je n'y emploierai rien qui ressemble aux lâches et frauduleuses manœuvres du Globe (i). »

(i) Bazard et Jean Reynaud se plaignaient comme Lechevalier et Transon des attaques qu'Enfantin dirigeait contre eux; Bazard répondait à Rességuier : « Tout ce qui rend aujourd'liui la violence détestable ne peut-il pas se retrouver sous d'autres formes et d'une manière plus dangereuse, plus détestable encore? Relisez par exemple les articles du Globe où Enfantin parle ou fait parler de

— agi —

Quelque temps après, ayant appris la nouvelle du décès de la mère d'Rnfantin qui mourut le 20 avril, le jour même où paraissait le dernier numéro du Globe, il adressait au Père Enfantin des lettres affectueuses et écrivait à cette même Aglaé : « Versailles, lundi matin 23 avril 1882, ma chère Aglaé, je viens d'apprendre le malheur qui est arrivé à Enfantin. Je sens qu'il doit bien souffrir el vous aussi. Je sens que en dehors de toutes les questions qui mont éloigné de lui, il reste un lien pour moi qui durera... Pourquoi mon Dieu tant d'illusions ont-elles été détruites? Je sens que nos regrets d'être ainsi dispersés seront cuisants à chaque douleur qui affligera l'un de nous. Mais sans doute tous ceux qui sont de bonne foi se retrouveront un jour. Adieu, je vous embrasse et je vous aime. »

« Les dissidents, déclarait Enfantin, après la crise n'ont jamais senti qui je suis ; tous sont susceptibles du plus généreux dévouement pour les principes et les idées, mais ils auraient honte de confesser le même amour pour les hommes comme si Dieu n'incarnait pas son verbe. Aucun d'eux n'a jamais été religieux » (Œuvres de Saint- Simon et d'Enfantin, livre XVII, p. i36. Enseignements d'Enfantin). Et il disait encore : « Parmi les dissidents nous n'avons pas vu seulement des défenseurs de la foi ancienne, des légitimistes de l'ordre moral, nous avons vu aussi nos hommes de mouvement, nos républicains (i), nos révolutionnaires qui trouvent dans nos théories un DESPOTISME, une sacerdoterie qui les a repoussés. Ils re-

ce qu'il appelle les dissidents et demandez-vous si son doucereux langage, ses insinuations, ses réticences à leur égard, si la manière larmoyanle et palernelle dont il les caractérise ne sont pas de nature à produire mille fois plus de mal que ne pourraient le faire les injures les plus grossières, les accusations les plus violentes. «

(i) Jules Lechevalier le reconnaissait : (•'l'-laienl l'-crivait-il les rrpublicoins qui se retiraient.

jettent la loi vivantk dans l'ordre mohal comme les autres l'avaient rejelée dans l'ordre politique et ils rêvent une indépendance d'amour qui leur fait mériter ce reproche de PHOMiscLiTÉ (jue le monde nous adresse. Transon et Jules en sont là et c'est pou rcjuoi ils se sont rattachés aux idées de M. Fourier » (Œuvres, t. 17, p. G5). Duveyrier donnait d'autres raisons à la scission de Lechevalier et de Transon dans une lettre écrite du ton apocalyptique qui était habituel au « poète de Dieu ». « ... Fiazard est évidemment en retraite ; mais Jules, Transon et Laurent sont pleins d'avenir et le principe de leur séparation tient beaucoup plus à l'absence de certains hommes et de certaines femmes autour de vous (|u'à vos paroles et à vos actes, qui sont en vérité à leur insu ce qu'il y a de mieux pour grossir la famille des capacités qui lui manquent. Il est évident même que ce qui trouble les trois frères, car jamais je ne pourrai leur donner un autre nom, c'est d'être en réalité plus enfantiniens qu'Enfantin. Vous leur avez révélé que l'apostolat devait spécialement élever l'industrie et la femme et agir sur le présent, et l'un d'eux s'(^n est allé à Fourier, l'autre au mouvement et celui que vous aimez tant: Dieu sait où... » (Duveyrier au Père. Londres, janvier i832).

Enfantin souffrit beaucoup de la séparation des dissidents (i). Celles de Jules Lechevalier et surtout de Transon lui furent particulièrement sensibles. « Transon, écrivait-il à Cécile Fournel, plus d'un an après la scission de celui-ci (3 mars i833), m'a délaissé, renié,

(i) Le Père ;■ Lechevalier. Ménilmontant 3i juillet 1882 (en réponse à la lettre que Lechevalier lui avait écrite le 20 juillet pour le dissuader d'assister aux obsèques de Bazard). « Jules, je t'envoie copie d'une lettre que j'écrivais, il y a quelquesjours à mon père. Peut-être te fera-t-elle comprendre la nature du /no/ que Bazard m'a fait; à ce mal je n'ai pas su et ne saurai pas succomber car je ne succombe à rien ni au bien ni au mal, mais je veux que tu y réfléchisses car tu as besoin d'en prendre ta part, et de connaître, aussi celui que toi, que Transon. que Reynaud m'avez fait, Toi qui dis que je sacrifie et ne sais point me sacrifier, et Transon qui m'a écrit qu'il y avait aussi l'infanticide, et Re\ naud I »

repoussé », et le pape faisant son examen de conscienee écrivait : .« J'ai pu être dur avec Bazard, avec Rodrigues même et encore avec Raynaud, lorsque celui-ci brisa publiquement les vitres de notre foi, mais je ne Tai jamais été ni avec Transon ni avec Jules » (Lettre à Holstein).

D'ailleurs le vide causé par leur absence, et particulièrement par celle de Jules Lechevalier était difticile à combler, et Jules Lechevalier et Abel Transon furent unanimement regrettés :

« Une place est vide : celle de Jules, de mon bon frère; je l'aime beaucoup car il m'a beaucoup donné; je m'étais développé à ses ("ôtés et quoique sa vie puissante eût quelque temps absorbé ma vie native, je recueillais aujourd'hui le fruit de ses leçons. J'entendais sortir de ma bouche des paroles qui étaient à moi, que je lui rapportais avec plaisir. Et maintenant qu'il n'est plus dans notre sein, il me semble qu'il emporte avec lui une partie de mon existence ; il me semble qu'il m'arrache violemment tout ce qu'il m'avait donné. Voilà mes peines, Père Enfantin, elles vous révèlent mes vœux. Jules vous aime bien, il reviendra, et si je m'étais trompé je sens que j'aurais plus qu'un autre besoin de vos consolations car je serais plus malheureux » (Gapella).