II. — FRÉllOX

Le souvenir des outrages sans nom dont Fréron tilt poursuivi pendant toute sa vie pèse encore sur -a mémoire. Le roi de rinvective. Voltaire, furieux d'avoir été regardé en face et jugé par lui, l'a drapé dans un manteau de calomnies si savamment tissu qu'il n'a jamais pu s'en dépouiller entièrement. Voltaire savait bien ce qu'il disait en écrivant : « Calomniez, il en restera toujours quelque chose. » 11 en est resté, en effet, contre Fréron je ne sais quelle vague défiance et quelle suspicion injuste de la part de ceux même pour qui ces insultes lui devraient être un titre de gloire.

Ce n'est pas qu'on n'ait essayé plusieurs fois déjà de réagir contre la persévérante injure de sa renommée. M. Jules Janin a écrit un jour l'apologie de Fréron, qui n'eût certes pas attendu un tel défenseur. Un autre apologiste non moins inattendu, M. Monselet, a composé un petit livre piquant et qui s'est fait lire, où il essayait de réhabiliter Y illustre critique, mais avec les allures d'un j^aradoxe littéraire. Rien ne pouvait être plus utile

'2^0 L>E J.-13. KnrssEAU A AXDKK CHÉNIEK.

puur sa mémoire, rien ne i^ouvait plus directement et plus efficacement concourir à sa défense qu'un j volume d'extraits choisis, reliés par un commen- \ taire historique et biographique, comme celui que ^ M. Ch. Barthélémy a publié en 1877 sous ce titre : les Confessions de Frcron, et qu'on eût intitulé tout simplement autrefois : Esprit de Fréron. Pour- \ quoi Confessions? Ce mot à effet, — et c'est peutêtre là l'explication toute sim^Dle, — ressemble à une antiphrase, en tête d'un volume où l'on se propose ' de prouver que Fréron, malgré les infamies dont : on a voulu le noircir, n'a rien, ou du moins n'a que ! des ]3eccadilles à confesser. Il donne l'idée d'un coupable Cjui s'humilie, comme saint Augustin, ou, par une intention déjà trop large, qui s'étale comme Jean- Jacques, non d'un accusé qu'on absout.

Il n'est pas nécessaire de parcourir un bien grand nombre de ces pages pour se convaincre que ce critique, impudemment décrié comme un insulteur par celui qui passa toute sa vie à l'outrager, fut uu esprit judicieux, sensé, habituellement plein de mesure dans sa fermeté, un écrivain correct, un observateur juste et fin, l'arbitre incorruptible, mais toujours calme et presque toujours courtois, de la raison et du bon goût. Elève et collaborateur de l'abbé Desfuntaines, cette première victime de Yol- ^ taire, qui, suivant sa tactique ordinaire, l'a désho

LE8 ÉCIUVAIXS DÉCKIÉS. rKEKOX. 281

iioré pour le punir de n'être pas tombé à ses pieds, il publia successivement, lorsqu'il se sentit capable de voler de ses propres ailes, trois recueils critiques : les Lettres de Madame la comtesse de **\ les Lettres sur quelques écrits du temps; enfin, en 1754, V Année littéraire, qu'il continua jusqu'à sa mort (1776), et qui est restée son grand titre devant la postérité.

Je ne pense pas, à vrai dire, que la critique de Fréron soit destinée aujourd'hui, malgré d'incontestables qualités, dont seront surpris ceux qui le jugeaient uniquement d'après Voltaire, à récolter un grand regain de succès. Ni la forme, ni les idées n'ont rien d'entraînant, rien d'original. Le style est d'une élégance un peu froide : Fréron aime les comparaisons mythologiques, l'allégorie, les métaphores classiques. Pour le fond, il représente toutes les causes vaincues, particulièrement la religion, la morale et le goût, trois choses qu'il ne sépare jamais : « Le goût, a-t-il dit spirituellement, mais en employant l'une de ces images qui donnent à son style quelque chose de démodé, le goût est un prince détrôné qui de temps en temps doit faire des protestations. » S'il était détrôné de son temps, il est complètement oublié du nôtre, et on n'en saurait parler, même à mi-voix, sans se faire conspuer par nos hommes de génie, qui inventent chaque jour une école nouvelle, comme un professeur de troi-