IG

'2S'-2 DE J.-r.. ROUSSEAI' A ANDIΠCHEXIEII.

sième, comme uu écrivain à maocliettes et à perruque, qui lirait la Harpe et Qulutilien.

Frérou est le fidèle, le servant, le champion du goût, qu'il met au-dessus de toutes les autres qualités de l'écrivain . qu'il comprend à la façon classique, qu'il préfère à l'imagination, à l'esprit, à l'invention, aux dons les plus brillants, parce que le goût a précisément pour rôle de retrancher sans pitié tout ce qui va au delà comme à côté du vrai beau. Presque tout son discours de réception à l'Académie de Xancy. où il avait été présenté par le bon duc Stanislas, son protecteur, roule sur le goût, dont il a donné une assez heureuse définition en écrivant ces lignes : ce Mais, qu'est-ce donc que ce goût sur lequel on a tant écrit? Est-ce une pure lumière de l'esprit? Je croirais, Messieurs, que c'est l'un et l'autre tout ensemble ; que c'est à la fois un discernement vif et une sensation délicate. Si j'osais, je dirais que c'est le cœur éclairé. »

Fréron a les principes de l'ancienne critique, qui jugeait les œuvres de l'esprit en elles-mêmes, abstraction faite de toute question de race et de milieti, d'après un ca/(0/i dont les modèles se trouvaient surtout daus l'antiquité. Poui' lui la beauté était une, et elle avait son type absolu. C'est un homme du dix-septième siècle, un homme de tradition, stable au milieu du mouvement qui l'entoure, et qui ne

. LES KClllVAlKS DÉCIIIÉS. riiÉllOX. ^^83

s'est point laissé entamer par l'assaut conl'ns des idées nouvelles. Cependant cet esprit stable n'est pas immobile; il sait s'aftranchir au besoin des étroites formules et élargir ses points de vue. Tout eu demeurant essentiellement Français et en reprochant à la littérature anglaise l'infériorité de son goût, qui la place au-dessous de la nôtre, il reconnaît chez elle « ces cris du cœur qui sont l'expression la })lus certaine du génie ». Il apprécie l'utilité des traductions pour agrandir l'esprit et le faire sortir du cercle « tracé autour de lui par l'éducation et les l)réjugés. Les traductions, ajoute-t-il ingénieusement, sont des espèces de voyages que Fou nous fait faire dans les différentes contrées du monde littéroi.e », et qui doivent, pour ainsi dire, multiplier notre âme en l'enrichissant. Il distingue parfaitement le goût classique du goût académique. Il accepte la tragédie bourgeoise et la tragédie en prose, tout en professant que le relâchement des anciennes règles est toujours l'avant-coureur de la décadence (on ne savait pas encore en ce temps-là qu'il n'y a point de décadence, qu'il n'y a que des évolutions), et que, si belle que soit une tragédie en prose, elle sera toujours, à mérite d'ailleurs égal, très inférieure aune tragédie en vers comme ceux de liacine, — ce qu'il serait difficile de contester.

Cet homme, d'un goût intransigeant, va jusqu'à

284 I»K J.-B. linrsSEAU A AXDIŒ CHEXIEK.

admettre Yadé et le genre poissard, en le distinguant du burlesque avec une justesse qui prouve un grand discernenaent critique : c( Le burlesque ne peint rien ; le poissard peint la nature, basse, si l'on veut, aux regards dédaigneux d'une certaine société philosophique, mais très agréable à voir, quoi qu'en disent nos délicats. Un tableau qui me représente avec vérité une guinguette, des gens du peuple dansant, des soldats buvant et fumant, n'a-t-il pas le droit de me plaire? Vadé est le Téniers de la littérature, et Téniers est compté parmi les plus grands artistes, quoiqu'il n'ait peint que des fêtes flamandes. Il n'y a point de connaisseur qui ne soit enchanté de ses tableaux, cumme il n'y a point d'homme de lettres ni d'amateur qui n'ait vu jouer et qui ne lise même avec plaisir les œuvres de Vadé. Il faut bien qu'elles aient une sorte de mérite réel. Quel est donc ce mérite? C'est que la nature y est rendue avec ces traits et ce coloris qui la font d'abord reconnaître... Le bel esprit et la philosophie sont des modes; la nature est de tous les temps et de tous les pays. » Cela est vrai, mais il serait facile d'abuser de ce dernier axiome, et, après tout ce qtie nous a montré une école naturaliste que Fréron ne pouvait prévoir, nous n'oserions accorder un laissez-passer aussi large aux indiscrétions de la nature.

LES KC'KIVAINS DECUIKS. KHKKttX. 280

La littérature est le centre des études de Fréroii, mais il rayon ue parfois dans toutes les directions du grand domaine de l'art. C'est ainsi qu'il a sur la peinture et sur la musique des vues ingénieuses et justes. Voici , par exemple, quelques réflexions sagaces, dont les fanatiques de la musique allemande, les mameluks de Wagner, pourraient faire leur profit :

t( Chaque peuple chérit son langage, en aime les accents, y trouve des charmes, les prend pour ceux de la nature... Le génie français forma d'abord ce langage et ces accents conformes à son caractère distinctif... Il suit de là que la musique doit être nationale, et que chaque peuple doit avoir la sienne propre, puisque chaque peuple a sa langue particulière. La musique chantante n'est proprement qu'une modification d'une langue quelconque : ce n'est que cette langue même, plus harmonieusement et plus fortement accentuée. Que penser d'un peuple qui voudrait se défaire de sa langue naturelle pour goûter une musique étrangère, en adoptant la langue de cette musique? Pourrait-il y reconnaître son âme, son génie? Ne serait-ce pas en quelque sorte se dénaturer? »

Si réel que soit le talent de Fréron , son caractère reste pourtant bien au-dessus. Ses vrais titres à l'estime, j'allais dire à l'admiration, c'est le courage

286 DE J.-B. ROUfSSEAU A AXDKE CHENIEK.

cjLiïl eut. non seulement de résister an courant qui entraînait tout, mais encore de se mettre en travers ; c'est la dignité de son attitude en face des injures sans nom, des ignobles et sanglants outrages prodigués par la tourbe encyclopédique à celui dont l'indépendance lui faisait honte.

En plaidant avec une persistance indomptable pour toutes les vérités bafouées contre toutes les erreurs triomphantes : en perçant de ses flèches, lancées avec le coup d'œil sûr et le sang-froid d'un archer émérite, les bataillons grouillants de sophistes qui montaient à l'assaut de toutes les traditions, il savait bien à quelles représailles il s'exposait et que, sans parler de son repos, sa réputation même était enjeu : (c Les philosophes, M. de Voltaire à leur tête, écrivait-il dans VA?mée littérairej crient sans cesse à la persécution, et ce sont eux qui m'ont persécuté de toute leur fureur et de toute leur adresse. » Ils le couvrirent de boue ; ils ameutèrent contre lui l'opinion : ils tournèrent même contre Fréron les puissants du jour, circonvenus par leurs obsessions et leurs flatteries. On a particulièrement exalté le courage intrépide, l'héroïque audace de Diderot, ce lutteur de la libre pensée. Il en faut rabattre. Tandis que la direction de la librairie, tandis que le ministre Choiseul et la toute-puissante favorite le prenaient sous leur protection, la grande

LES ECRIVAINS DECRIES. FRERoX. 287

Catherine lui achetait sa bibliothèque, à la condition qu'il en resterait le gardien jusqu'à sa mort, et lui octroyait une pension dont elle lui faisait payer cinquante années d'avance. On le voit, il était avec ses principes démocratiques des accommodements, et la légende des persécutions souffertes par VE7icijdopt'die demande bien des retouches. Il y avait là de quoi compenser un peu les mandements de Tarchevêque Christophe de Beaumont , voire les réquisitoires d'Omer Joly de Fleury et les mutilations clandestines de l'imprimeur Le Breton, dont Diderot foudroya la lâcheté dans Tune de ses plus véhémentes invectives. Le vrai lutteur, au temps de V Encyclopédie , ce fut Fréron. Presque seul contre une armée, non seulement il avait à combattre, et il combattit sans relâche et sans peur, sinon toujours sans reproche, les écrivains les plus puissants et les plus populaires, ceux qui faisaient l'opinion, ceux qui disposaient de la renommée, ceux qui distribuaient le ridicule, ceux qui pouvaient écraser leur téméraire ennemi sous la coalition de toutes les forces littéraires servilement groupées autour d'eux ; mais encore il avait contre lui les soutiens naturels des principes dont il s'était constitué le défenseur et qui, par un aveuglement inconcevable, et pourtant si commun qu'on pourrait presque l'ériger en loi historique, persécutaient leur cham-

288 DE J.-P.. EorssEAr a andrk chéxier.

}»iou en le désarmant et protégeaient les démolisseurs de la société confiée à leur garde. Daus ce siège eu règle livré à rédifice séculaire où les brèches s'élargissaient chaque jour, les assaillants, qui ne le sait? avaient pour auxiliaires la plupart des généraux de la place assiégée, qui fraternisaient avec eux, leur fournissaient des munitions, leur livraient les forts les uns après les autres et leur ouvraient subrepticement les portes. Partout, dans les salons, dans les bureaux, dans les ministères, à la cour même, la résistance s'était amollie jusqu'à la complaisance, jusqu'à la complicité. Le directeur de la librairie, Malesherbes, qui devait si noblement expier ses erreurs, mais sans pouvoir les réparer, joignait au poignard de ses ennemis les ciseaux de la censure. Avons-nous besoin d'en donner une autre preuve Cjue cette lettre, si souvent citée ?

c( Il est vrai que Fréron a souvent voulu attaquer dans ses feuilles V Encydopédic et ses éditeurs, parce qu'il dit qu'ils l'ont souvent attaqué dans leur ouvrage. Je n'ai jamais voulu laisser passer ses attaques. J'en ai donné un jour la preuve à M. d'Alembert, en lui faisant lire dans quelques épreuves des feuilles ce que j'y avais rayé. Il me parut sensible à cette attention. Depuis, Fréron est souvent revenu aux attaques, et moi aux ratures. Jamais je n'ai voulu

LES KCRTVAIXS DKCRIKS. — J'RKRoX. 289

})('i'mettre aucun extrait d'aucun ouvrage fait contre ] ' Encyclopédie. »

Ce malheureux et vaillant Fréron, seul contre î'us, n'avait pour lui que la reine, et qu'était-ce que ]a reine auprès de M""' de Pompadour, protectrice dos philosophes, philosophe elle-même? On ne ren- •>ntrerait pas, dans l'histoire littéraire, l'exemple (Tun homme plus effroyablement diffamé que Frénni. Il en plaisante lui-même, avec cette ironie sereine dont il avait le courage et le secret :

(( Mes ennemis, ni ceux que je croyais mes amis, "<)nt pu me nuire (ils ne devaient pas être toujours . iissi impuissants); mais je leur rends justice : ils n'ont rien épargné pour y réussir... M. de Voltaire, ( vt aigle impérieux qui, du haut du ciel, est venu fondre sur un misérable roitelet, ne m'a pas fait la 1 (lessure la plus légère, le plus petit tort ; je sens avec douleur combien il doit en être piqué, et je suis réellement fâché de ne lui avoir pas donné, pour le moins, la satisfaction de m'être pendu de désespoir comme Lycambe : apparemment que les vers d'Archiloque avaient une certaine vertu strangulatoire que n'ont l>as ceux de M. de A^oltaire. »

Voltaire, en effet, se distingua au premier rang dans cette croisade contre le coquin qui osait se dérober à son universelle influence. Il n'épargna aucun moyen; il le vilipenda en prose ou en vers, il fit

l)K J.-15. ROUSSEAU A ANDRÎÔ CHKN'IER. 17

290 DE J.-B. KOUSSEAU A AXr>RÉ CHENIER.

courir contre lai le> l)ruits les plus calomnieux et raconta un jour qu'il était aux galères. Les épigrammes ne suffisant pas à dégorger son fiel, il se soulageait dans de longues satires, dans des pamphlets virulents, dans des comédies aristophanesques. Fréron, toujours invulnérable eu son dédain, assista impassible à Y Ecossaise et en rendit compte, absolument comme il Teùt pu faire de Xanine et de V Enfant j^rodigae , ?i\ec un esprit et un flegme qui mirent, — et ce ne fut pas la seule fois, — les rieurs impartiaux de son côté. Toutes les menaces et tousles outrages n'eurent jamais le pouvoir ni de l'intimider, ni de l'exaspérer, ni de lui faire dire moins, ni de lui faire dire plus que ce qu'il voulait dire. Après comme avant , il restait inébranlable à son | poste de combat, et cette tranquillité railleuse avait le don d'agiter au i^lus haut point les nerfs de Voltaire, qui ne se possédait plus et entrait en rage dès qu'on prononçait devant lui le nom de ce gueux de Fréron.

Tout en attaquant le peu vénérable patriarche, Fréron, en vrai critique, rendait justice à ses qualités. Il le traitait diécrkahi de premier ordre a qui pouvait se soutenir par lui-même », et qui « a daigné s'étayer de l'appui des philosophes et leur donner, en les recherchant, une sorte de consistance », mais qui (( les connaît mieux que personne, ne croit ni à leurs

LES KCRIVAINS DKCRIKS. FREROX. 291

talents, ni aux éloges qu'il leur i)rodigue, les méprise au fond de Tâme et ne les loue que pour en être loué ». Saurait-on faire. plus équitablement la part de l'éloge et du blâme que dans les portraits dont je détache les quelques traits suivants :

c( M. de Voltaire est assurément uu des plus beaux esi>rits de France, et celui dont le coloris est le plus brillant. Il a toutes les grâces, toute la vivacité de nos femmes aimables, mais on lui refuse absolument la beauté romaine (ceci était écrit vers 1750). Il sera lu comme un écrivain de beaucoup d'esprit, à qui il manque les parties les plus essentielles. L'invention et le jugement font les grands poètes. » — (( C'est avec douleur, dit-il ailleurs, que je me vois forcé de lui attribuer, en partie, la dépravation du goût. Il jouit de la gloire la plus éclatante et la mieux méritée à bien des titres. Je ne crois pas qu'il soit possible d'avoir plus de talent : il est le premier peut-être qui, à force d'esprit, ait pu se passer de génie. »

On a rarement trouvé mieux que ce dernier trait pour caractériser Voltaire. En tout cas, ceux même qui contesteraient la justesse du jugement n'en sauraient nier la modération. Je n'ai pas lu, je l'avoue, et on m'en croira aisément sur parole, les cent quatre-vingt-trois volumes de VAïuiée littéraire^ monument un peu lourd , un peu confus et très inégal

saDS doute, dn talent critique de Fréron. Mais ce qui me frappe eu tout ce cj^ue j'ai vu de lui, c'est précisémeut la mesure que garde toujours dans le feu de la liataille cet homme que l'auteur de l'Écossaise et du Pauvre Diable a réussi, à force de l'insulter, à faire passer pour un insulteur.

Les ennemis de Fréron devaient finir par triompher. Ils avaient répandu le hruit de sa mort, afin de pouvoir l'outrager jusque sur son cercueil ; ils étaient parvenus à faire suspendre momentanément son redoutahle journal, à faire jeter l'écrivain à la Bastille et au For-l'Evêque. Ce n'était pas assez. Un jour Fréron apj)rend que le garde des sceaux Miromesnil, gagné par les encyclopédistes, vient de leur accorder la suppression de VA/mée littéraire. Aussitôt sa goutte remonte au cœur et Tétouffe. Tout le reste l'avait laissé insensible: il ne put résister à ladouleiu' de se voir ravir son instrument de combat. Tarme de bonne trempe dont il s'était si vaillamment servi depuis vingt-detix ans. Dès qu'il fut mort, on eut honte, mais il était bien mort, et l'on sait que ce n"est pas son fils qui pouvait le remplacer. Elie- Catherine Fréron, le défenseur de la religion et de la monarchie, fut continué par Stanislas Fréron, V orateur du peuple, le régicide, que les souvenirs de la réaction thermidorienne ne j^euvent amnistier de son horrible conduite à ]\larsei]le et à Toulon. Ah î

KCKIVAINS 1>K('I{1KS. JîKSTîK DE F,.\ lîRETONXE. 293

pauvre Fréroiiî s'il a commis quelques péchés dans sa loDgue carrière de critique, en voilà le châtiment. Mais c'est assez, c'est trop de cette expiation posthume. 11 ne la méritait pas. Surtout il ne méritait point le décri que le complot de Voltaire et des écrivains à sa suite a attaché à son nom. Il serait temps de le dédommager de ce qu'il a souffert, avec un stoïcisme exempt de toute ostentation, pour la cause du juste et du vrai. Comme victime et comme justicier, Fréron a doublement droit à cette compensation. Ce ne fut pas un critique de haute volée et de large envergure; ce fut un homme de sens, de goût et de principes, qui arracha un jour à Voltaire luimême un aveu significa.tif. Ce fut surtout un homme de cœur, qui dédaigna les bénéfices de la courtisanerie générale et ne voulut point sacrifier sa conscience à sa renommée.