vu u u ' vu V uu vu

On voit que la différence du rhythme pindarique et de celui de Démosthène, est surtout dans la catalexis y qu'il- importait de tenir à une certaine distance du rhythme poétique.

prosaïque comme une toîle d^un seul tissu ; aussi , quand ils écri* vaicnt, depuis les brahmanes du Gange jusqu'aux esclaves ah epis^ tolis de Rome, avaient<*ils coutume de ne mettre ni ponctuation, ni intervalles soit entre les mots d'une même phrase , soit entre les phrases du même discours. La forme n'était qu'un entrelacement perpétuel qui enveloppait l'idée. Mais telle est, au contraire, la vertu analytique de la pensée dans la langue la plus moderne , l'anglais , que même les différentes parties d'un mot composé s'écrivent séparément ou se joignent tout au plus par des traits qui accusent hautement l'impuissance de la forme ; par exemple : wedding Iweries , diamond ear-rings , a siher pencil^case , a neuer io be fnrgotten calamity, etc.

■ Pindari Carminn , edit. Dissen , Nem, III ^ Munk, Metrik der Griechen und libmer, p. 249, 250.

maintenant, est bien simple : les enclitiques ne pouvaient rien perdre de leur valeur prosodique, mais tandis que des élévations et des chutes alternatives de la voix coloraient, d'une manière particulière, tous les autres mots de la phrase, et exprimaient Tbarmonie de la forme et de Tidée, les enclitiques restaient privées de cette musique et se prononçaient plus som^dement. Elles étaient, pour ainsi dire, lesparU^s U^rnes du dis*cours. Mais qu'on n'aille pas trop loin, qu'on ne dise pas, comme cela s*est fait de nos jours ', que le langage des anciens, des Grecs surtout, n'a été qu'une opposition continuelle d'ombres et de lumières. Tout est lu«mière dans la langue si plastique des Grecs, tout y prend des formes nettes, précises, et surtout belles ; toute idée, toute pensée s'y révèle d'une manière palpable, matérielle, et surtout adéquate^ L'espèce de perspective des modernes qui donne k volonté à tel mot, à tel élément de la phrase, un éclat qu'ils n'ont pas par eux-mêmes, tandis qu'elle couvre commfi d'une ombre d'autres mots, d'autres phrases impor-^ tantes par elles-mêmes, accessoire pour l'objet du moment; cette perspective qui fait que la même phrase prononcée avec des accents différents change de sens, et pour ainsi dire de valeur, qui met tout dans la pensée de l'homme plutôt que dans le mot, était incon*nue aux anciens. L'enclise, il est vrai, la contient en germe; elle est le précurseur, mais le bien faible pré^ curseur de l'accent oratoire proprement dit. Car toute» les autres nuances de la pensée ne devaient, ne pouvaient encore être exprimées que par des rapports de quantité et par l'ordre bbs mots qui n'en est que le