I »■■■ ■ ■ ■ ■■ I -■ II

* Weil , Sur l'ordre des mots, p. 126.

* Hermogcnes , ïhpï i^Urip I , c. xii.

< es deux mots ; il ne leur donue aucun relief, en réprimant , en rejetant dan» l'ombre les autres parties de la phrase : ils ont la valeur {{ue leur assignent leur position respective , leur condition matérielle, rien de plus, rien de moins.

Continuons cet examen ^ mais ayons soin d'éviter le mot rhjrthme qui peut donner le change , parce qu'il lient à la fois de Tordre matériel et de Tordre spirituel , et tenons-nous-en à ceux d'accrnt et de quantité qui ont un valeur plus précise, ^vons^nous dans ces hyperbates de Platon : Nal ^aà Aï* , tyia » &> S^xparioç ^ ô Ilo^éliap)^oçy ou , pour nous servir des exemples de M. Weîl même : X^ptr ariiç si, ifv , w lantpàniç, 6 AyàOotv (Banquet, p. 175 E), une suite de mots accentués et non accentués , forts et faibles , qui alternent? Je crois que non. Évitons Thyperbate, rétablissons tant soit peu Tordre syntaxique : X^pKrriiç <i, a» Icoxpânoc , s^ig ô AyaOcov. Mais, me (!ira-t-on , vous coupez In phrase en deux, le mol s^iq, nécessairement intercalé dans le discours rapporté , comme Vinquit des Romains , n'arrive plus que lorsque ce dernier est fini. Cela est vrai ; mais alors , pour éviter le solécisme , mettons les mots iffti h ^yà9&>v avant le vocatif. Qu'en résultera-t-il ? La parenthèse sera plus consitlérable non-seulement que la partie de la phrase qui la précède ( cnr cela serait fort permis) , mais que celle qui suit , ce qui est ridicule , surtout si elle ne rachète pas son peu d'étendue par une valeur intrinsèque plus grande Or, on verra dans tous les exemples d'une hyperbate semblable que celte figure a été amenée par Textrême brièveté de la phrase , qui, étant coupée en deux par la parenthèse, avait besoin de rétablir son unité, fût-ce même d'une manière un peu artificielle. Il n'y faut donc pas voir des effets d'accentuation, mais à la fois une considération d'équilibre prosodique qui nous force (l'insérer la petite phrase dans la grande , et l'intention d'empêcher la phrase de se décomposer dans ses parties (I. ûppiCT^çet, 2. &> 2ci>xpàT>}( , 3.* iyij Ayàôwv).

Nous avouons de même que dans cette phrase : Ôpârc yàp,»„ 61 izpoùHhjBzv àffekyiiaç oLyBpamoç , et dans d'autres semblables , nous ne voyons pas plus d'accent oratoire que dans les exemples déjà cités. Ot est un monosyllabe long, surmonté d'un circonflexe^ nous ne voyons pas de possibilité de lui conférer encore un antre accent. Si on le fait , ce ne peut être qu'en remplaçant la manière de lire et de prononcer des anciens , qui ne nous est connue que très-imparfaitement, par celle des modernes , chez lesquels Taccent syllabique ou grammatical a , en effet , une valeur moins absolue. Nous irons plus loin : dans s'upara pèv i^w'ztç àv^p&v TÎjxfTe ov fiifinra, le partk'ipe

•XOVTic ne nous paraît guère plus effacé que y^oinç dans la phrase que M. Weil nous donne comme modèle de rbjperbale' : d roy SiSâvxa- >ov yvoUç ToO ;^opov ^ onoaç S^u iripi jxovccx^c. On pourrait citer des exemples d'hjperbates bien plus frappants , comme celui-ci (Dém., contra Midiam, éd. Spaldiug, p. 93) : àv oi pèv rsOvâffCy oî ^c iQTijuiU/jiivoi ^là iro^Xâi toût«i>v ciO'lv elàTT6> Trpàyjxara. Ëh bi^n ! eîo't est une enclitique ; on serait donc disposé à croire que , puîsqu'en cette qualité ce mot a un accent extrêmement faible , il serait tout à fait inutile de le cacher au milieu de tant d'autres qui lui sont pour ainsi dire tout à fait étrangers, et de le placer immédiatement avant la clausule , pour rendre sa position plus effacée encore. £n effet , dans les langues modernes, dans l'allemand notamment, il suffit de prononcer un mot avec l'accent oratoire pour le faire ressortir entre les autres , comme il suffit de lui ôter cet accent pour le rejeter dans l'ombre. L'inversion peut avoir lieu en même temps , mais elle n'est pas nécessaire. Hejse , dans sa grammaire allemande', remarque fort bien que , dans celte phrase si vulgaire : Er hat meinen Brader allezeii untersiûtzt ( il a toujours soutenu mon frère ) , comme dans une infinité d'autres, il j a autant d'accents oratoires possibles qu'il y a de mots; ceux-ci ne perdent pas leur accent grammatical à cause de ces pérégrinations de l'accent oratoire , mais ils ne le conservent pas dans la même fraîcheur. Ces six prononciations , qui présentent autant de modifications dans le sens de la phrase entière , ne pourraient être rendues en grec qu'en changeant nonseulement l'ordre des mots , mais encore en partie les mots mêmes. Car les langues anciennes ont précisément ceci de particulier, qu'elles expriment , qu'elles sont forcées d'exprimer chaque nuance de la pensée par un changement visible^ palpable, matériel de la forme. Si er (sujet) n'avait pas l'accent oratoire, il ne s'exprimerait pas du tout , le verbe le contenant implicitement ; si , au contraire , la voix y appuyait, il équivaudrait à ovToct. 11 faudrait de même soutenir chacun des autres mots, s'il venait à renfermer l'idée principale, et par une position plus éclatante dans la phrase , et par les enclitiques yé, Toi, fATQv et autres. Tout cela devient superflu dans les langues modernes, oii l'accent oratoire remédie à l'imperfection de la forme par la lumière instantanée dont elle éclaire la phrase. On peut donc dire que si l'accentuation oratoire remplace pour nous la

* Ordre des mots , p. 83.

' Heyse , Deutsche Schulgrammatik, p. 23.

mobilité et la liberté de conslruclîon des anciens, cette litx^té) cotte moWHlé même remj^açait pour eux l'accentua lion oratoire.

Dans la phrase de DémoslMne que oons avons eîlée plu» h^at » ^rtfiijfAivot 9e trouve en tête pour former une antithèse à Ts^vâtnv* Si le participe i*ût été stitvî immédiatement par dcl , la phrase aurait été coupée en deux , et aurait prîs une marche analytique. L'orAtêur M sert donc du verbe auxiliaire oomme liaison ; et pour lui donner la position la plus effiicée, il le place au milieu d'une expression attributive dont la dernière partie renferme en même temps la pensée principale de la proposition. Citons un exemple du même genre \f6id,, p. 97) : Aià toOtwv ^ avriv fôv âv^/jôv âÇioOv ^cùBfjyaif où «vt4v est comme absorbé de la même manière par 9ià Tôvr«v rôv av^pûv ; le pronom ne perd pour c^a ni sa valeur prosodique , ni son accent; mais comme il se trouve encadré entre des expressions d'une plus grande étendue , dont il interrompt l'ordre syntaxique , le besoin qu'éprouve l'esprit de se rendre compte de cet ordre , fait que , par la nature des choses mêmes , la tournure attributive ressort davantage '. On pourrait appeler cet cflfort continuel des anciens d'animer, de spiritualiser la matière, c'est-à-dire d'en faire l'expression adéquate de la pensée même , une tendance vers cet accent oratoire, que nos langues modernes seules connaissent dans sa perfection.

' Dans les langues modernes , un mot peut tantôt être fortement accentué, tantôt descendre presque jusqu'au rang d'un atonon. Mais dani» les langues anciennes , où la forn>e , et non la pensée » domine , ce changement soudaiu n'est devenu possible que pour un petit nombre d'enclitiques. 11 est vrai qu'en grec moderne Ua est devenu va, et abréç s'est décomposé en aûrô;, idem y oxyton fort , et Toç enclilique ; mais pour arriver à ce résultat , il a &llu le travail des siècles. Ce qui aurait -toujours empêché d^affaiblir l'accent du participe s^^^» P^^ exemple , ainsi que celui de âytait , fépfo^ , Xoêuv» ifliv ( surtout chez Sophocle) , c'est que ces mots , dans des cas infiniment nombreux , ont une valeur très-marquée y comme dans 8X**^> sp^et, tenenSf teneris (Soph. , OEd, CoL, v» 10. "5). Thésée veut dire que Créon est tombé dans le piège qu'il a tendu aux autres (cp. Trach», V. 1239), C'est ainsi que «utoç prend une valeur différente dans l'intervalle d'un vers {Trach.^ 1221) : Mij^' aX>oç àv^jowv toIç Ifxotç TrXw/ooîÇ ô^oO KXi6<î(Tav aÙT^ov (faible' âvrl erovXàêoiTroTl •àXVaÙTOç, w7rat,T0UT0 x^è^euffov >6;^oç. Ce qui relève ici surtout aÙTdç, c'est ^interruption de Tordre syntaxique parle vocatif w trat. (KiUiue^, II, § 865, 5.)

Continuation du même sujet.

Influences pwsodiques.

§ 85. M. Weil, dominé à son insu par les idées de M. Becker, fort applicables aux langues modernes , s'est efforcé de les retrouver en grec et en latin. Il les y a retrouvées en effet; il a rencontré un germe enveloppé encore dans la matière , et il l'a pris pour un principe formé , pour un système accompli. C'est ainsi qu'il croît reconnaître une accentuation âpre dans la finale de cette période de Démosthène (Ordre des mots, p. 107) : Où ^^ ôavfitao'Tdv «ortv, «t <rTpaT8u6|xcvoc xal Trovâv Ixsîvoc avroç xal Trapoiv ê^' âiraci , xai ^igdéva xaipàv fAi}^' c5pav ^rapaXciTruv ;q^£)V ^c^ôvtuv xal ipiQf i2^ofAiv«i>v xal rruv^avo- ^v6>v Trgpiytyvsrac. Mettons ici xparet à la fin , et tout l'effet de cette belle période est perdu. C'est que, s'il j a réellement quelque chose d'âpre dans cette finale , c'est à la valeur prosodique de itipiylf*trai que cela est dû, et non pas h un accent. Qui aurait voulu voir des effets d'accentuation dans cette belle période traitée par Longin, et examinée par nous plus haut, qui se termine par les mots âçTTcp vé^oc? Il J a dans i^spiylyvtrai un accent , mais celui-ci n'a rien d'extraordinaire , puisqu'il coïncide accidentellement avec la longueur de la syllabe ; l'âpreté est donc amenée par le grand nombre de brèves qui , contre l'habitude, finissent la période, formée ellemême en grande partie de longues.

Nous ne nions pas pour cela que la lecture des auteurs classiques ne nous procure une grande jouissance, quoiqu'elle soit certainement inférieure à celle qu'en éprouvaient les anciens eux-mêmes; mais cette jouissance est surtout d'une nature bien différente. Les langues anciennes nous ravissent précisément par les points où elles ressemblent aux nôtres , par leur côté spiritualiste y c'est-à-dire par le talent merveilleux avec lequel la pensée a su percer l'enveloppe matérielle, devenue pour ainsi dire diaphane. Qui oserait nier qu'il y ait une harmonie pour les idées comme il y en a une pour les formes? Les Grecs savaient, plus que tous les autres peuples, produire Tune en produisant l'autre; ce sera leur gloire éternelle; mais ce qui les

charmait surtout , c^était une pensée rendue par une belle forme y et ce n'est certes pas faire injure à leur génie que de dire que la beauté de la forme les préoccupait plus que le fond *, La délicatesse des anciens (ians le choix des mots^ des syllabes, dans la combinaison des valeurs prosodiques, était extraordinaire, et nous rencontrons à chaque instant des réflexions chez leurs critiques dont la portée nous échappe. Un des chapitres les plus difficiles d'Hermogène et de Quintillen est celui où ils traitent des finales suspendues (clansulœ pen^entes)*. Ce sont celles qui, par le caractère particulier de leur quantité, ne peuvent pas terminer la période, qui ont besoin d'être relevées et soutenues par une nouvelle proposition, jusquà ce qu'enfin la pensée aussi bien que la forme s'arrondissent en un tout harmonieux. Non vult P. R* ohsoletis criminiâus accusari Verrem, semble a Quintilien une finale dure; mais comme Cicéron ajoute no{^a postulat, inaudita desiderat , la marche de la période lui semble rétablie (^salvus est cursus). La proposition : Ut adensy tautum dabis, se termine mal; car sa dernière partie est la fin

' Qui ne connaît, dans le discours de la Couronne, le beau récit où Déniosthéne pcnnt la frayeur que répandit à Athènes la prise d'Élatée par Philippe? Je l'avais toujours lu avec plaisir; maïs ce plaisir devint plus vif encore lorsque Herinogène (lib. IT , nsptroO yopyo^ ToO \6yo\j) m'eut appris que Démosthène le commençait par une série de trochées , rhjthme très-propre à exprimer des sensations violentes. Ainsi : ÉcrTrépa pèv yàp ^v | îxs $* àyyi^wv tiç wç toùç | ttûuraveiçy û; E^àrsia yaxWknitxai, 11 est évident que la vivacité de ce rhjthme ne peut être sentie par nous autres modernes que si , en faisant abstraclion des accents, nous lisons ces périodes à peu près comme nous lirions les vers des anciens. Et dîra-t-on encore, comme M. Weil, que , quoique nous lisions les œuvres de rautiqulic avec un accent tout moderne, nous n'eu éprouvions pas moins le même plaisir?

' Quintilien , IX , c. iv. Hermogèuc , Ilspi ihSiit , 1 , c. xii.

d'un trimètre ïambique, mats cet inconvénient n'existe plus dès qu'on continue : Ui cibum vestifumque iniro ferre Uceaty ianlutn; cette fin ne satisfait pas encoi'e Quintilien; prœceps adhuCy dit-il; il faut que les mots recusabat nemo viennent arrondir la période. Sentonsnous bien ce que Quintilien veut dire par ces remarques? et si nous le sentons, sommes-nous en mesure d'éviter les inconvénients qu'il nous signale? Mais Quintilien lui-même avoue son incompétence à donner des régies précises sur ce sujet si délicat. Dans cette période de Cicéron : Neminem vestrum ignorare arbitrer^ judices y huuc per liosce dies sermonem vulgi^ atque hanc opinionem popidi Bomani fuisse , pourquoi , se demande-t-il, hosee plutôt que hos qui n'aurait pas été dur? pourquoi cette grande extension du second membre de la phrase puisque sermonem vulgi fuisse aurait suffi? Tâchons de répondre ici à la première question seulement. Per est un mot qui, en latin, n'a pas d'accent; il faut donc le considérer comme faisant partie du mot qui suit. Nous aurions alors un dissyllabe oxyton, espèce de mots qui n'étaient guère familiers aux Romains. Ce n'est pas tout'; l'accent grave n'existant pas chez eux , nous aurions deux syllabes accentuées côte à côte, hàs dieSy à moins qu'on ne veuille réunir encore hos à dies. Mais alors que devient per? Englober ces trois mots, dont deux monosyllabes, en un seul, ne parait pas avoir plu à Cicéron; il a donc rais hôsce, qui tranche la difficulté et rend la marche de la période douce et coulante. Quel sens trouver dans ces tournures si familières à Cicéron et à tous les anciens {De orat.^ 1. II , c. II, 3) : carissimef rater KTifûB, optime, ou : ut laudew, eorum. ...ab oblivione hominum atque a silentio vindicarem? Pourquoi cette marche descendante qui nous promet une idée neuve et plus importante, et qui ne nous

donne que des synonymes? Je me trompe fort ou la

raison en est purement rhy thmique : il faut que la phrase soit pleine et ronde; en écriyant carissime atqueoptime Jrater^ ab oblwione atque a silentio hominum y le sens reste le même, mais il est moins harmonieusement exprimé. II n'y a pas jusqu'à atque qui n'ait été mis de propos délibéré pour et, parce que ce dernier aurait tenu trop peu de place et que les deux membres n'auraient plus gardé une juste proportion. Dans le même chapitre nous trouvons : Nam si ex scriptis cognosci ipsi sois potuissent. Ipsi suis renferment la pensée principale , et d'après une construction qui est très-fréquente en allemand , ils précèdent immédiatement le yerbe qui termine la phrase. Pourquoi alors, dans la ligne suivante , Cicéroii abandonne-t-il cette construction pour assigner l'avant-dernière place à un mot d'une valeur intrinsèque moindre : minus hoc fortasse mihi esse PUTÀSSEM laborandurh? Pour rendre la phrase plus une et plus coulante, me répondra- t-on; peut-êlre aussi pour éviter l'uniformité des clausules, qui résulterait de putassem mis à la fin de la période. Oui ; mais le sens de la phrase est-il pour quelque chose dans tous ces changements? Évidemment non. Nous croirons maintenant Quintriien(lib. VIII, cap. iv) sur parole, quand il nous assure que les mots de Gicéron : Jnimadsffàrtiy judices, omnem accusatoris orationem in duas divisant esse partes, ne se distinguent que par une certaine rondeur et par l'élégance d'une rédaction plus simple, mais plus dure (durum et incomptum), telle qu'elle aurait pu sortir de la plume de Gaton peutêtre : in duas partes disfisam esse* Il n'y avait, en effet, aucun motif pour faire ressortir partes, soutenu et expliqué déjà par divisant esse, et si c'était à duas qu'on eût voulu donner de l'importance, c'est à lui que revenait la dernière place de la proposition. Il faut bien le dire, les anciens ne s'y trompaient pas, et

QuiDtilien est le premier à nous signaler une hyperbate qui a pour résultat de donner plus de relief à quelque membre de la phrase : Ut tibi necesse esset in con^ spectu popidi Romani vomere postrioie. Placez ce mot postridie ailleurs^ ajoute -t- il, et Tëlan de la voix, qui se porte vers la fin, l'aurait dépasse, les mots qui l'entourent Fauraient obscurci. Ainsi donc il ne dit pas un mot d'accent oratoire, où il était si naturel de le signaler; c'est toujours la place, c'est la fin, c'est le commencement de la période, sur lesquels l'attention de l'auteur s arrête naturellement, qui donnent seuls de la valeur au mot. Cet accent a-t-il besoin de tant de ménagements pour pouvoir éclater? Mais vraiment, s'il n'y en a pas ici , il n'y en a nulle part. Voici main*tenant la traduction française : (( Qu'il te fût impossible de ne pas vomir [encore] le troisième jour devant les yeux du peuple romain. » Et cependant l'ordre syntaxique, si puissant dans cette langue, tend à lui faire adopter l'accentuation du dernier mot de la phrase. Les langues modernes les moins libres ont donc une liberté qui manquait aux langues anciennes.

Historique du nombre oratoire.

§ 86. Il y a eu évidemment dans l'histoire du langage une époque où l'art de parler n'était pas encore parvenu à sa perfection; on s'exprimait aussi clairement^ mais d'une manière moins harmonieuse que plus tard. C'est que le nombre oratoire manquait encore (Cicéron (de Orat.y m, c. Li) le dit en termes précis : Illi veteres terna aut bina oui nonnulli singula etiam verba dicehant)y quoique dans ce langage sans culture les germes de l'éloquence fussent déjà contenus*. Caton, suivant

« In illa infantia naturali illud, quod aures hominum fiagita^' hunt , tenehant tamen, ut et illa cssent paria y quœ dicerent, et

Cicëron (Brutiis, c. xvii), possédait déjà sa langue supérieurement; il ne lui manquait, pour marcher d'égal avec les meilleurs auteurs , que le nombre oratoire. Il ne savait pas encore ce que le même Cicëron appelle coagmentare (emboîter) verba. En effet, si l'on parcourt les fragments qui nous restent de cette première période, on reconnaît un ordre de mots plus libre sans doute que celui de beaucoup de nos langues modernes, mais moins serré, moins compliqué que celui d'un Démosthène et d'un Thucydide. Telle phrase de Caton ou du senatus-consultum de Baccanalibus peut se traduire littéralement en allemand *. Cicéron , dans le passage déjà cité de son Brutus , nous apprend que les anciens Grecs ont eu un style aussi dénué d'art. En effet , Hérodote , qui sait déjà grouper les idées et réunir les phrases, a encore l'habitude toute naïve de mettre le verbe en tête de la proposition. Chaque page de son ouvrage en peut fournir des exemples (lib. I, c. VIII, XIII, XVII , XXVI, surtout au commencement). Les poëtes tragiques ont conservé d'Homère la charmante tournure analytique : fort v^(7oç, etc., qui est si générale dans nos langues modernes. C'est déjà bien autre chose chez Thucydide, comme on peut s'en convaincre par l'exemple d'une phrase d'Hérodote transformée en une phrase de cet historien aux allures si fermes et si sévères*. Que faut-il conclure de ces faits? Évidemment qu'à une époque où l'art de la composition n'existait pas encore , et où l'harmonie produite en prose par des valeurs prosodiques adroitement combi-

œqualibus interspirationibus ulerentur. Gomme on voit^ ce sont toujours des termes qui désignent des rapports de quantité.

' Bernhardy, Rômische Literalurgeschichfe , p. 267.

* Dion, flalic. , de Comp. verb,, c. iv. Oùxiri inaywfiKbv xb nXdvfAa

liées n'avait pas encore charmé les oreilles, ]es anciens ne s'exprimaient pas moins bien , quoique plus simplement , et sans fausser la pensée , comme fit plus tard Hégésias, dont M. Weil a analysé avec tant de talent la syntaxe absui*de. L'époque classique tient précisément le milieu entre ces temps où l'on ne voulait que rendre clairement sa pensée , sans tenir compte du nombre oratoire , et celui où, pour chatouiller par le charme de la nouveauté des oreilles blasées déjà sur les harmonies les plus parfaites , on sacrifiait la pensée dans l'intérêt d un nombre artificiel et maniéré.

I^ nombre artificiel est-il toujours accompagné d'un style faux ?

§ 87. Le style faux et le nombre maniéré paraissent, en efiet, se confondre souvent, l'inversion dans les mots produisant naturellement un changement dans le nombre. Cependant on trouvera quelquefois chez les anciens Tordre des mots violé en vue seulement d'arriver à une harmonie de valeurs prosodiques irréprochable, et de l'autre côté des constructions bonnes en elles-mêmes , mais qui produisaient alors un rhythme désagréable. Ainsi , Quintilien • blâme Virgile d'avoir écvit(jEn., I , V. 113) :

Saxa vocant Itali mediis quœ in fiuctîbus aras y

phrase tellement entortillée, que le sens en devient inintelligible. Il blâme, pour la construction et pour le rhythme, les propositions de Mécène : Inter sacra movit aqua fraxinos y et celle-ci : Ne exsequias quidein unus inter miserrimos viderem meas. On peut se demander si, par un ordre recherché, on n'aurait pas voulu produire un grand nombre de brèves (première phr. :

« QuinliL, VIil,c. n.

vu — vvv — V — ); car en écrivant aqua sacra in-

terfraxinos moisit, on pouvait obtenir une finale plus ferme , sauf l'inconvénient de l'hiatu». Mais si le nombre n'était pas élégant , la marche des idées était plus naturelle. Dans la deuxième proposition^ on pourrait être tente de croire que c'est cette finale artificielle

{vJ J y ) ' qui a été condamnée par Quintilien. Mais

quelques pages plus loin il approuve cette clausule de Cicéron : Mulierculà nîxûs In littàrè. Serait->ce la construction seule qui l'aurait choqué, et s'en serait* il pris au nombre par mégai^e? Ce serait peut-être Ta vis de M. Weil. Nous ne pouvons le partager, car Quintilien condamne aussi : Sole et aurora rubent plurima. Il est vrai qu*il y a ici une hyperbate : car il y en a toujours, suivant Quintilien , lorsque le verbe ne termine pas la phrase. Mais y eut-il jamais hyperbate plus simple et plus naturelle? Ne serait-il donc pas permis de mettre plurima à la fin de la phrase, surtout lorsque, comme ici, il renferme une pensée importante? Ce qui blessait le goût de Quintilien , c'était donc évidemment le nombre. En effet, nous retrouvons encore la finale vj ^uv;

mais il parait que si elle est mauvaise ici , c'est que toutes les longues sont rejetées au commencement de la phrase, laquelle^ au lieu de calmer son élan yers la fin , parait , au contraire , comme arrêtée et suspendue au milieu. — Je ne sais si j'ai deviné Quintilien , mais y eussé-je réussi , quelqu'un oserait-il , muni de ces faibles expériences, prétendre plus ou moins bien écrire la langue de Démosthène et de Platon? Non, le plus savant des hellénistes modernes n'approchera jamais, même de loin , d'une perfection à laquelle les plus grands génies de l'antiquité n'ont atteint qu'au prix

Quintil., IX y c. iv.

des efforts les plus persévérants ' . Il pourra s*étre assez familiarisé avec la langue de ces maîtres de la parole humaine pour les copier et les calquer parfaitement dans quelques tournures , et peut*étre même dans des périodes. Mais qui le garantira de laisser échapper a son insu des bévues qui feraient éclater de rire le plus humble pécheur du Pirée , le dernier des capite censi de Rome y s'ils pouvaient les entendre? Non, soyons modestes, et avouons courageusement une impuissance qui ne saurait être pour nous un déshonneur.

Remarques sur Tordre des mots en latin.

§ 88. On pourrait croire que la langue romaine dut avoir une tendance plus prononcée vers l'accent oratoire que la langue grecque. La vérité est que , dans sa construction, il y a comme des points qui commencent à se fixer. C'est une règle générale que le verbe termine la phrase y excepté lorsque le nombre oratoire ou aussi le sens exigent le contraire. M. Becker • remarque avec justesse que les objectifs se suivent à peu près dans le même ordre qu'en allemand; par exemple : ob eas causas ei munitioni legatum Labienum prœfecity ou i hic pagus unus patrum nostrorum memoria Cassium consulem interfecerat , etc. Il a vu aussi que les pro-

* Qui ne connaît le nonum prematur in annum d'Horace ? Mais qu'on lise le xxv* chapitre de Denys d'Halic, De compositione verb*, et on sera peut-être étonné d'apprendre que Démosthène calculait minutieusement l'efifet que produiraient les combinaisons différentes des longues » des brèves , des accents ( vrpif^v âvw xal xàrw rà ôvo/xaTiat ) , et que Platon même retouchait continuellement ses discours ( $tal6'fwç poa'Tpv;^i^û)v xal xtsviÇwv ), et qu'à sa mort on trouva sous son chevet un manuscrit sur lequel la première phrase de sa République était arrangée de plusieurs manières (irotxîXwç pi8Taxii|X8y)jv ).

' Becker, Ausfûhrliche deutsche Grammatik , II , § 28&.

itotns pt*<^cëdaient habituellement le verbe : Hi omnes lingua, institutis y legibus inter se différant, Quum suis finibus eos prohibent. Id hoc facilius eis persuasit. Ut per s nos fines eos ire paterentur. C'est la force du verbe qui attire le pronom et le fait descendre presque au rang d'une proclitique ( comparez la construction des pronoms en français).

On sait que l'ordre descendant a pour effet de montrer les niembres différents de la phrase un a un et dans une certaine indépendance. M. Becker^ en appliquant ce fait à la position de fadjectif , a cru trouver que, suivant la loi des langues modernes , les adjectifs qui précédaient le substantif étaient ceux dont il impliquait déjà y pour ainsi dire, l'idée , comme : tristia bella , grandes cothurni , auxquels il oppose res publica , res ad^fcrsce , populus Romanus. Nous ne partageons pas entièrement celte opinion; comme dans les langues modernes^ dont Tordre syntaxique a pourtant acquis une extrême fixité , en latin la place de Tadjectif et du nom dépend souvent surtout des conditions euphoniques et oratoires'. M. Becker a observé le premier

^ Malgré une tendance vers Taccent oratoire y le lalin n^en obéU pas moins , chaque fois que l'occasion s'en présente , plutôt à des raisons d'euphonie. Si l'on dit : tristia bella, on dit aussi punicum bellum , et cela dans des passages où il est impossible de penser à une inversion ; si res adversœ est une expression reçue , Tordre inverse ad^ersœ res n'est rien moins que défendu (Cic. , De off., I , c. XXVI ). A côté de vir bonus , nous trouvons bono viro et grato {De off.y II, c. XVII i) ; à côté de populus Romanus , Romartum beHum rTite Live, II, c. xlv), Romana /;ajr (Sénèque). Dans la définition de Cicéron : Pax est tranquilia libertas , le nom se trouve à la fin pour des raisons purement euphoniques. Mais c'est surtout le )^tatrii6ç , st familier aux auteurs latins ^ où la mobilité d'une forme que la pensée ne saurait entraîner et fixer, devient manifeste. Par exemple ( Cic. , Legg. , ï , c. y, vi ) : « Ea est enim naturœ vis , ea mens raiio'

que les pronoms possessifs suivaient H'habitude le nom auquel ils se rapportaient, et ne le précédaient que lorsqu'ils renfermaient l'idée principale : meà causa^ TUA causa} ne sua virtuii tribueret , etc. Nous nous contenterons d'ajouter à ces remarques, qui aujourd'hui ne sont plus neuves, un cas où le verbe n'occupe presque jamais la dernière place de la proposition. C'est lorsque ce verbe est le verbe substantif esse lui-même; dans le style historique, on le met habituellement en tête de la phrase : Erant auiem iiinera duo; erat omnino initalia legio una. Mais ordinairement on s'efforce de lui assigner une place obscure au milieu de la phrase; chaque page de Cicéron peut en fournir des exemples (de Orat^, II , c. x) : nam si qua est ars alla, {ib,, c. xi) cum abs te est Popilia, mater vestra^ laudataj etc., et avec une hyperbate, qu'il serait difficile de justifier par le principe logique (ib., II, c. xc) : Id autem committerey vide quant sit homini turpe cen-

SORIO.

CONCLUSION et RESUME.

§ 89. Mais, malgré une mobilité moins grande que le grec dans l'ordre des mois et la presque immobilité des accents, la langue latine ne paraît pas avoir connu l'accent oratoire proprement dît, ou si elle Ta connu, il était encore tellement faible qu*il a échappé aux recherches de Cicéron et de Quintilien. Tous les passages qu'on pourrait citer sont évidemment relatifs à Taccent pathétique, qui peint les mouvements de l'âme, et non

que prudentis y eajuris aique injuria régula, » Cic, Deorat., III, c. XXII : il Ut mihi non solum orator summusy sed ctiam sapientissimus homo viderere.» Cp. ibid,, II, c. ix : Quiscohortari, etc., et une infinité d'antres passages» — Dicz, Grfimmatik der roman, Sprachen, m, p. 414, 415.

pas celui de la pensée. C'esl ainsi que Poster ' se trompe en prenant pour des préceptes concernant Taccent oratoire les mots de Quintilien par lesquels il recommande aux jeunes gens de bien lire et de bien réciter les poètes : Quo loco versum debeat distinguerez uhi claudatur sensus, unde incipiat ; quando attollenda, vel sum- MiTTENDA sU vox j OÙ il est évidemment question des accents ordinaires, si difficiles à observer pour les Romains (ad hue difficilior observa tio est per tenores^ Quint. )• C'est , au contraire , Taccent pathétique qu'il désigne dans ce qui suit : quid quoquejlexu, quid lentiuSy celerius, concitatius , lenius dicendum, démonstrari nisi in opère ipso non potest. C'est de cet accent que traite Cicéron, de Orat., III, c. lvii-lx, où il parle des inflexions différentes de la voix , suivant qu'il s'agit d'exprimer la colère ou la pitié et la tristesse, ou la crainte, ou le plaisir et la joie. Il n*y a pas jusqu'au rovipiov de Gracchus * qui n'ait servi à gouverner le mouvement de la voix en général , et non pas à distinguer les idées principales des idées subordonnées. Les termes dans lesquels Cicéron en parle (qui injlaret celeriter eum sonum, quo illurn aut remissum excitaret , aut a contentione rei^ocaret) en feraient foi , si la nature des choses ne nous forçait pas d'avouer qu'une flûte ne saurait jamais servir a indiquer le mouvement de la pensée.

Les anciens, sans doute, n'ont pas approfondi toute chose ^ mais ils ont signalé à notre attention tout ce qui s offrait à leur sens si délié, à leur jugement naturellement si droit. Ils n'ont pas découvert les mobiles secrets de la construction; le contraste de l'analyse et de la synthèse dans les langues leur étant inconnu , mais

' Fosler, An essay on accent and quantity, p. 12 , 13. ' Qxc.^De orat,, 111 , c. lx. Quîiitll., I , c. v.

ils sentaient la différence entre rôpôoTvjç et le TrXayiaaixoç '. Comment croire qu'ils eussent négligé de nous parler de cet effort de la voix, au moyen duquel nous marquons nos accents oratoires? Rien ne condamne mieux le système, qui, non content d'attribuer des accents oratoires aux langues anciennes, voudrait y faire prédominer ces accenls sur la quantité prosodique, que ce silence si unanime des anciens eux-mêmes.